Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
Jeg har ørten tråder på samvittigheten med måping, rasing, ironi, dåning og alt fra hylgrinende, frustrert latter til iskaldt raseri overfor Frp på samvittigheten.
Jeg er oppriktig glad for å se at det gjennomgås signaler i Frp og at det ser ut til å være et ønske om å ikke flørte like lettbeint med brune krefter. Virkelig. Kudos!
Gudbedre - de verste Siv-bildene. De er søren ikke snille, nei. (:grineler:)
Jeg kjenner vel også et behov for å se at det holder over tid. Men jeg tenker at når hun går ut og sier det åpent så er vel intensjonen sterk ihvertfall. Og det betyr vel at det er noen følelser ute og går her som jeg tror er bra. Så får journalistene minne henne på sitatene fra nå hvis det skjærer seg.
Man er oppriktig uenig om sak og diskuterer saken, av og til kan det jo bli litt opphetet, men det er saken som diskuteres.
Man er egentlig ganske enig om saken, men diskuterer hvem som mente det først og mest. Og hvem som har fått til noe på området.
Man har gått tom for argumenter og er egentlig bare opptatt av å få plassert skylda på motparten. Det er her politiske diskusjoner blir både kjedelig og lite kledelig.
Jeg håper de mener det når de sier de skal moderere seg litt. Jeg tror det når jeg får se det.
Jeg synes denne debatten er virkelig interessant. Nå husker jeg ikke lenger hvor jeg leste det, det har vært ukritisk nettavisbonanza de siste ukene, men det er klart at det gjør noe med språket vårt når vi hele tiden snakker om katastrofale fotballkamper og sjokkerende utsagn om bensinavgifter, og blir rasende over hijab på Skeidar. Tabloidiseringen gjør at vi ikke har ord igjen til de store sakene. Og selv om det først og fremst er medias skyld, så slår det nå veldig tilbake på de politikerne som har vært til fingerspissene perfeksjonert i å utnytte den typen retorikk som VG bare kan paste rett inn i 80 pkt bold.
Det er ikke nødvendigvis sånn at alle har gått over streken, de har bare vært med på å drive inflasjonen i kraftuttrykk og caps lock. Nå får vi en liten devaluering, og det skal bli interessant å se hvordan det kommer til å prege gjengivelsen i media.
At FrP ønsker å revurdere retorikken på et bredere plan synes jeg er veldig, veldig bra. Det vil medføre mindre spillerom for brundustene og mindre aksept for løse kanoner. Også der.
Men mister ikke FrP halve sitt politiske grunnlag hvis de må slutte å hyle om de Store Stygge Muslimene?
Vi kan vel fortsatt stole på at FrP vil forbli "de enkle løsningers parti". Dvs at vi ikke skal betale noe skatt samtidig som staten skal løse alle problemer og bygge motorvei overalt og bytte ut alle offentlige bygg osv osv..
Også har de jo en kampsak i billig bensin og spritsalg på bensinstasjoner.
Jeg er ikke så glad i dette partiet og Siv Jensens utrolig elendige håndtering av terrortragedien har ikke gjort meg noe blidere stemt overfor disse politiske tullingene.
Det kommer vel an på hvordan man definerer gå over streken. Det de snakker om her, er jo at ord er makt, og at det muligens faktisk er unødvendig å tabloidisere. Det er jo ikke annet enn en god ting tenker jeg. Det er unødvendig å bruke for sterk og dramatisk retorikk når man kan sette ordentlige ord på ting. Ord skaper virkelighet, og det er unødvendig å si at man er så deprimert i dag, dersom man faktisk er litt trist og lei seg. Det er unødvendig å si at snikislamisering river landet vårt i filler, når man heller kan uttrykke at "Vi er bekymret for at vi ikke får til integrasjon i samfunnet, og at det vil dele landet vårt. Vi ønsker å sette øket fokus på innvandringspolitikken, og ønsker å se på hvilke tiltak som kan gjøres for at vi ikke skal bli splittet." (Eller, vi synes det ser ut til å være en god ide å stoppe innvandringen til vi har fått sortert problemet og lagt en plan.) Feks. Ikke så tabloid, og bedre beskrivende. Med de tabloide korte setningene kan hvem som helst legge hvilken betydning de vil i ordene.
Nei det trodde jeg ikke. Jeg tror de ser desperat at de mister mange velgere til AP på grunn av dette. Og avstanden til brungrumset tror jeg kommer til å bevares kun så lenge det er hensiktsmessig.
Ja. La oss håpe at det vedvarer. Jeg bare finner det ikke så underlig at det blir fokus på det etter det som har skjedd. Ofte så er det jo etter store hendelser at folk legger om.
Pffft. Noe må de jo gå ut og si, etter at Siv Jensen nok en gang klarte å uttale seg klønete og få halve Facebook-Norge mot seg. :tssk:
Hanselmann (som jeg heller ikke liker :himle: ) sa det fint når han beskrev at de måtte fokusere på hvorfor de ikke ville ha innvandrere (dvs. skylde på manglende bevilgninger, barnevern etc.) enn å bare rope nei, men jeg kjøper det fortsatt ikke.
Det er snik-valgkamping når man egentlig hadde blitt enig om å ikke drive valgkamp enda. :niks:
Jeg synes også at de bør få en sjanse til å vise at de kan forandre retorikken (i den grad det som kommer derfra kan kalles det). Det kan vel hende at det går hjem blant velgerne deres, selv blir jeg bare kvalm av å se dama, fordi jeg fortsatt mener at hun og FrP har vært i førersetet for å gjøre de brune holdningene bortimot stuerene.
Harriet - jeg har ikke lyst til å klikke på videolenkene for å gi gjengen enda flere visninger. Har du sett dem? Kan du gi et kort sammendrag? Bildene gir meg frysninger, rett og slett.
Kikket litt på lenkene, Tybring-Gjedde har jo samme syn på andre partier og tidligere og nåværende regjering som terroristen: de undergraver vår kulturarv OG de skjønner ingenting.
Så får jeg være motsatsen, selv om jeg normalt sett liker å gi folk en sjanse. Måten Siv formulerte seg på var ingen innrømmelse over å ha gjort noe galt, etter mitt syn. Hun er en øyetjener delux, og løgn og svada er noe hun har vist at hun er flink til å bidra med, spesielt i vanskelige situasjoner. Derimot er det flere andre i FrP som klarer å formulere seg både bedre og klokere om denne saken, og som jeg gladelig gir sjansen.
Det at Siv hyppig har benyttet seg av ordet "snikislamisering" sier ganske mye om seriøsiteten politisk.
Kjenner noen her noen som noen gang (det ble mange noen!) har forsøkt å omvende dem til islam, forresten? Litt sånn snikete? Jeg har nemlig aldri forstått begrepet snikislamisering.
Jeg orker ikke å lese selv, men har fått høre at facebookvenner har lagt ut lenker fra SIAN (eller hva det nå heter) hvor man nå stiller Ap og dets like ansvarlige for handlingen. Om Tybring-Gjedde tilhører disse folkene overrasker meg ikke det pøkk.
Det er ingen tvil om at det i FrP finnes folk som er liberalister, og som ikke er opptatt av innvandring. (Det å være anti-multi-kulturell er vel i seg selv ganske anti-liberalistisk?) Jeg håper disse nå velger å bruke sin talerett.
:gruble:
Misforsto jeg hele greia?
Min tanke var at når hun ønsker endring så er det fordi hun innser en feil. Det må jo være for godt til å være sant, kanskje. :sukk:
Jeg er med Irma her, jeg. Det var ingen innrømmelser av feil fra Jensen, bare en redsel for at noen skal bli sinte eller lei seg hvis hun fra nå av fortsetter å bruke samme ord som tidligere.
Men jeg skjønner samtidig Jens Stoltenberg veldig godt når han sier at vi ikke kan drive heksejakt på alle tidligere uttalelser. Med unntak for de mest brungrumsete. Derunder Tybring-Gjedde ser det ut til - og jeg synes Siv bør reflektere over og gjerne unnskylde sin egen bruk av begrepet snikislamisering.
Jeg har lyttet meg gjennom de første tre, helt til jeg skulle begynne å tenke og skrive her. Det er Breiviksk tankegods, altså. Og en del eh..interessante historiske "fakta" om innvandring. Blant annet synes jeg han er veldig søt når han mener at indianere bare ble "fjernet" og at det går raskere for innvandrerne å fortrenge hvite europeere enn for den hvite mann å fjerne indianerne.
del 2/5 handler om familiegjenforening og fødsel, og det "eksploderende antall" muslimer og at vi oversvømmes av horder av innvandrere, hvoran 90 % er muslimer(?). Mange rare tall. 50 % nyfødte i Nederland er muslimer?
Del 3/5 handler om den flotte toleransen vi nordmenn har, som innvandrere ikke har.
Dette er kjent materiale ja. Fakta som ingen kan kjenne igjen peppet opp med følelser. Jeg diskuterte nettopp på nett med en gal dame. Hun mente at det i Norge i dag er 11000 mennesker som er tvangsinnlagt på psykiatriske institusjoner. (Hun mente også at bombingen i regjeringskvartalet var iverksatt av Stoltenberg selv for å kunne forlenge innsatsen i Libya og bistå med å undertrykke det Libyske folk og deres folkevalgte leder MG.)
Det er en del rart der ute. Og om de får si mange nok ganger en eller annen påstand så har de etterhvert opparbeidet eierskap til sannhetsverdi i påstanden sin. Den blir spredd så langt at det blir "noe man har hørt flere steder" eller som er "allment kjent". Derfor er det viktig å se hva som kommer dansende av merkelige påstander og si at dette ikke stemmer.
Det er ikke helt psykoklinkokostall, altså, det om tvungent psykisk helsevern. Ikke en hvilken som helst dag, til sammen, så klart, da har hun misforstått (eller er tullerusk). Det er også snakk om antall innleggelser, ikke personer, siden samme person kan legges inn flere ganger.
Hva? Kommer du her med fakta midt i min synsing!? Makan! :snurt:
Nei - det kom tydelig frem at hun mente det lå 11000 nordmenn i reimer as we spoke. Dog skal jeg innrømme tvert at de tallene der var høyere enn jeg trodde. Når man tenker på hvor vanskelig det er å få hjelp til psykiske sykdommer i dette landet så var det der vesentlig mer enn jeg trodde.
Men da har du i hvert fall en grei kilde til å påpeke at hun har misforstått. Ca. 1000 på en tilfeldig dag (og de ligger ikke nødvendigvis i reimer, det brukes relativt sjeldent i Norge - skjerming brukes mye mer).
Jeg skal jaggu ta frem den der hvis hun fortsetter debatten. (Hun har ligget i ro et par dager nå - hun fikk litt motbør etter at hun mente at ABB var en smart mann - bare litt voldsom.)
Her er jeg også. Det hadde stått respekt av det om de hadde kommet på det selv på et tidligere tidspunkt. Men nå har jo det meste av retorikken dems blitt uspiselig, så da må de snu kappa med vinden.
Jeg står ikke så langt unna FRP på mange punkter, men jeg synes de har opptrått totalt uspiselig, flørter med brune krefter og og har en vel lemfeldig omgang med statens penger i sine budsjettforslag.
Ja, det er fint at de modererer seg, men jeg stiller meg tvilende til at de holder. Samtidig synes jeg de da bør kvitte seg med de bruneste de har, som f.eks. Tybring-Gjedde, som for meg fremstår som en renspikka rasist.
Tybring-Gjedde ble kjøpt opp av Binders som ble kjøpt opp av Staples. Eller noe sånt? Jeg håper ikke Tybring-Gjedde har eiendeler der fortsatt? :kunde:
FrP har jo hatt flere runder hvor de har kasta ut de mest rabiate medlemmene sine for å gjøre seg mer spiselige for et regjeringssamarbeid. Demokratene består vel såvidt jeg har skjønt stort sett av Frp-rejects.
Men jeg får stadig inntrykk at reformasjonene er rimelig overfladiske og at sjela til frp stadig vekk er ganske uggen..
Har nå frp egentlig kastet ut så mange rabiate rasister? Jeg syns de har kastet temmelig effektivt ut liberalister og det de hadde av folk med genuin interesse for økonomisk politikk, men når det gjelder brunflørting så har de vel ikke hatt noen skikkelig rydding? (Her er det en åpenbar mulighet for at jeg husker feil - det er derfor jeg spør. Jeg har et skrekkelig selektivt minne når det gjelder frp.)
Joda. De hadde et raid med Kleppe, saccosekktrynet fra Oslo (unnskyld, jeg husker ikke navnet, bare hva Eia og Tufte kalte ham :flau: ), Simonsen m.fl.
Jeg kjenner at jeg koker innvendig når jeg snakker om 22.juli med folk som jeg vet har sterke meninger om innvandring, muslimer og helt klart befinner seg ytterst til høyre i FrP-segmentet. De er lei seg, det må de få lov til, klart de synes dette er like jævli, men jeg kjenner likevel at jeg blir provosert. Dumme følelser, sikkert, men jeg har dem.
Kleppe var vel også på nazimøter. Var Simonsen med også, mon tro? glemsk Kleppe synes f.eks også at det er helt greit med skyt-en-muslim-fester.
Bare sånn for å ta et par eksempler på nivået som til tider har dominert i FrP. Carl I. Hagen var ikke helt borte i den perioden Kleppe og gjengen dominerte i FrP han heller, selv om han ikke uttalte seg like ekstremt. Bare rasistisk og fordomsfullt.
Kleppe ja - han hadde jeg jo glemt av. Rare mannen.
Men Simonsen ble vel skvisa ut etter litt homofiligreier også? Var det ikke noe urvent med seksualmoralen hans som traff litt vondt?
Tybring-Gjedde om Statens pensjonsfond, utland. Kommentar er overflødig, men det sier jo noe om menneskesynet hans. Hvis det er et slikt type syn vi skal verne om, da melder jeg meg ut.
Dette er jeg enig i. Jeg klarer ikke annet enn å tenke på hva slags folk slike politiske klima kan fostre/oppmuntre. Det at unge muslimer ble angrepet på bussen før gjerningsmennene ble kjent og små barn har dårlig samvittigghet for å sette "norske" barn i fare er helt grusomt.
Man kan jo håpe de moderer seg noe, men tror det ikke før jeg får se det.
Men for all del, om dette virkelig fører til en gjennomgang av hvordan man ytrer seg, og hvordan man kanskje bør unngå å ytre seg, ønsker jeg det velkommen.
Til å være et nettsted med fryktelig mange tolerante personligheter, synes jeg (nok en gang) at disse trådene om Frp vitner om både liten respekt for demokratiet og ytringsfriheten. Det bør være akspetabelt å få lov til å mene mye i dette landet vi er stolte av, også om innvandring og andre kulturer som vi skal leve side om side ved. Så kan vi heller argumentere i senk folk vi er uenige med. Latterliggjøring synes jeg faktisk ikke er noen god debatteknikk.
Her er det angrep på person og ikke sak med skyhøye kneløft, og fordi det er "den riktige veien" er det helt OK. Når Teflona skriver at hun er forbanna på mennesker som har sterke (negative) meninger om muslimer o.l. etter at ABB gjennomførte angrepene sine, lurer jeg jammen meg på om hun er tilsvarende forbanna på (tross alt) utenforstående hver gang muslimske (eller andre) terrorgrupper gjennomfører tilsvarende grusomheter?
Raddiser finnes i begge retninger, og jeg er ærlig talt ikke fan av noen av dem.
Jeg skrev ikke at jeg var forbanna. Resten av det du lurer på er så selvsagt at det burde kunne være undertekst uten at man nødvendigvis må poengtere det hele tiden.
Ok, for meg var det ikke innlysende at "å koke innvendig" og forbanna ikke tilsvarte hverandre. Jeg beklager, du har rett i at du ikke skrev at du var forbanna. Ellers så skjønte jeg ikke helt hva du prøvde å si over her. Jeg tenker jo at all den tid vi er på et skriftlig nettforum, så er det greit å bare få det man mener ned på tastaturet. Særlig når jeg ikke opplever at det er konsistens mellom det vi som brukere ønsker å fremstå som og det som faktisk skjer i praksis. Hva som er innlysende eller eller hva som bør poengteres er ulikt fra person til person.
Nei, forbanna blir jeg nok ikke, provosert som i trist og får høy puls, joda.
Men mener du seriøst at dersom man "fordømmer" dette terrorangrepet på nett, la si her inne, da må man også samtidig skrive at man også fordømmer alle andre voldelige angrep? Det henger ikke helt på greip på meg, fordi jeg synes det er så selvsagt.
Jeg antar at de aller, aller fleste fordømmer enhver form for terror. Det jeg forundret meg over var det du skrev om du kokte innvendig i forhold til dine bekjente med muslimskeptiske meninger, selv om de nå i etterhånd gir uttrykk for at de er lei seg osv. Jeg bare undret meg over om du ville koke like mye i forhold til f.eks muslimer etter et angrep fra en muslimsk terrororganisasjon? Eller ville du da understreket hvor langt det tross alt er fra ord til handling og ikke lagt så mye betydning i deres meninger som jeg har inntrykk av at nå gjøres med folk på høyresiden i norsk politikk (FrP). Mitt poeng er at det ser ut til å være lett å gi "skylda" til hele høyresiden. Gjør vi tilsvarende ved andre grusomme handlinger drevet av radikalisme og hat for det som er annerledes?
Jeg har helt klart kjent en trang til å skrike temmelig høyt "Jaha - hva føler du NÅ DA???" til de jeg oppfatter som høyreekstreme i større eller mindre grad. Jeg fjernet spørsmålet til slutt etter å ha tenkt at det er lite produktivt - folk greier nok å tenke ut selv at de er innhentet til stemmekveg av ABB.
JEG mener at man noen ganger kan fordømme og vise intoleranse ovenfor en del holdninger. Jeg synes rett og slett ikke at det er greit at folk mener alskens. Ikke alle ting kan stå uimotsagt med et skuldertrekk om at det må være greit å være uenig og at folk tross alt må få mene det de vil. Ikke når de ytringene de kommer med gjør at barn ikke føler seg velkommen pga de er muslimer, at jødiske barn ikke tør å gå på skolen, at en del pakistanske damer mister sitt nettverk om de skiller seg, at homofile må flytte fra hjemstedet sitt fordi de ikke føler seg velkomne etc etc.
Jeg får ikke gjort så mye med det kanskje, men jeg kan reagere ovenfor de jeg synes tråkker over noen grenser. Det å stemme og delta i politiske organisasjoner er et annet virkemiddel.
En del profilerte politikere blir ansett som en representant for alt det som er godt/dårlig med partiet og blir dermed brukt som et bilde. Det være seg Jens som bilde på glatte broilere uten "ordentlig " livserfaring og oppvokst i AP-mafiaen eller Siv som bilde på de rasistiske, uutdannede FrPerne. Sak og person er ikke lik enkel å skille og det er en del av gamet. Dessverre kan man kanskje si i en del tilfeller, men det er ganske likt for mange.
Jeg har en del kommentarer om frp som ikke er ekstremt inkluderende på samvittigheten. Angrer jeg på dem? Nei. Kan jeg stå inne for dem, føler jeg? Å, jada.
Men om en eller annen så plutselig tok livet av en gjeng frp-ere og henviste til for eksempel mine holdninger i saken - da hadde jeg virkelig, virkelig blitt knust. Sånn håper jeg at de som er blitt tatt til inntekt for høyreekstreme holdninger tenker i ettertid av det her - og dermed justerer kursen sånn at den passer bedre med hva de faktisk vil tas til inntekt for.
Akkurat den der er litt vanskelig å svare på, rett og slett fordi de muslimene jeg kjenner (de fleste er ungdommer) aldri har ytret seg hatefullt på noen som helst måte eller i noen som helst retning. Bortsett fra når det gjelder Saddam Hussein, da, og akkurat han var det litt vanskelig å forsvare.
Uansett, jeg håper folk tenker seg om, spesielt de som i barns nærvær forfekter enkelte holdninger (det gjelder både høyre -og venstresiden).
Det er jeg helt enig i, og jeg hadde gått mange runder med meg selv hvis det var tilfelle. Dog skal det være fair. Vi snakker om en mann som for øyeblikket ønsker regjeringens avgang og kongehuset fjernet (for selv å kunne styre landet). Han krevde dessuten japanske spesialister for å undersøke hans psykiske helse. Anton Børver Bæra deler vel strengt tatt ikke synspunkter med så veldig, veldig mange tross alt, tror jeg. Det er allikevel en tendens til å ta rubbel og bit på høyresida til inntekt for galskapen han sto/står for.
Det er jeg enig med deg i. Og uansett så har denne hendelsen gjort at hvertfall jeg reflekterer mer over verdien av demokrati og ytringsfrihet.
Jeg vet ikke helt om jeg nådde inn med mitt budskap om nestekjærlighet, rettstat og demokrati (i en salig, beveget, røre) til mine muslimske bekjente når de snakket om dødsstraff for ABB, men jeg følte det var viktigere enn før, å forklare hvorfor ikke Iransk rettsvesen var noe vi ønsket her i landet :nemlig:
Det å sammenligne høyreekstremistisk terror med ytterliggående muslimsk terror er greit nok. Problemet er at du også sammenlikner mennesker på det ytterste høyre med muslimer. Hadde du sammenliknet med radikale ytterliggående muslimer hadde det vært noe annet.
For å si det slik; min blonde, kristne venninne deler like lite av ABB's tanker som min mørke, muslimske venninne deler Al Quaida's.
Frp representerer ikke hele høyresiden i norsk politikk, heldigvis ikke.
Men de representerer et antimuslimsk og et kulturkonservativt syn som ligger farlig nær en del av det ABB har uttalt at han står for.
Det er dette Siv nå bekymrer seg for, hun vil jo selvsagt ikke assosieres med ABB, hun mener altså at det å gå ut og love å moderere språkbruken vil hjelpe henne med å skape den nødvendige avstanden til ABB og hans hatideologi.
Jeg synes det er helt OK at noen synes vi har for mange innvandrere. Det er ikke til å stikke under en stol at det er problematisk hvis det på noen skoler er over over 90% med fremmedspråklig bakgrunn. Ikke minst for den minoriteten med norske barn.
MEN - det må da gå an å diskutere dette på et saklig nivå, uten å smøre alt sammen til en putrende brun suppe, med skremselspropaganda som vi har hørt særlig Tybring-Gjedde spre rundt seg.
Jeg mener ikke at FRP, eller de som stemmer på FRP har skylden for det som skjedde, skal vi dra den så langt så kan vi like gjerne si at venstresida har sin del av skylda, som har latt innvandringa pågå uten å rydde opp i problemer etterhvert. Eller begge disse sammenhengene blir her så søkt at jeg synes ikke en sånn argumentasjon holder - ingen av veiene. Men at det er overraskende for FRP at han har vært medlem der - se det synes jeg er rart, all den tid han MENER det samme som mange av dem. Det er jo i handlingene han skiller seg fra dem (heldigvis).
Jeg håper at det som kommer ut av dette er at FRP blir marginalisert. Kanskje kommer det et enda mer ytterliggående parti, men det får heller så være, for de kommer (forhåpentligvis) ikke til å bli like store. Alle har rett på meninger, og vi kan ikke undertrykke det, da koker det over. Men jeg tror FRP sin tid som landets nest største eller største parti er over. De er gjennomskuet. Og hvis de ikke skal drive med skitten retorikk så kan det like så godt hende at det går velgere til Høyre, Venstre og Arbeiderpartiet. Det er jo det agnet som veldig mange har bitt på, dessverre.
Nei, du misforstår. Jeg mente å sammelikne nordmenn og muslimer med tilsvarende "radikale" synspunkter som nevnt hos Teflonas bekjente (som jeg antar ikke er høyreekstreme). Jeg anser ikke FrPs velgere som det radikale høyre, like lite som jeg tenker at alle muslimer er sånn eller slik FORDI de er muslimer. Blonde norske kontra svartmuskede pakistanere var ikke poenget mitt.
Jeg anser Frp som et parti ytterst til høyre. Jeg vil anta at de fleste velgere med uttalt muslimangst og såkalt redsel for å miste den norske kulturarven føler seg hjemme nettopp i Frp.
Dette betyr selvsagt ikke at Frp eller Frp sine velgere støtter terror, men problemet til Frp er jo nå at ABB har skrevet så mye der han utdyper hvorfor han har valgt å begå disse handlingene, og han har skrevet om hva han frykter skjer med Norge og Europa i fremtiden. En del av det han skriver er så nær Frp's ideologi at det er nødvendig for partiet å vise at de tar avstand fra sine tidligere språkbruk, for dermed å unngå å bli forbundet med ABB og dermed også de grusomme handlingene han har begått.
ABB vil for alltid bli forbundet ikke bare med terroren, men også med den retorikken han har presentert i manifestet sitt og i diverse nettdebatter. Dermed blir språket i denne valgkampen særlig viktig, og vil helt klart representere en utfordring for Frp.
Jeg ser et Frp som kjemper for politisk overlevelse i en tid der deres tidligere trumfkort, nemlig fremmedfrykten, er (ihvertfall midlertidig) bedøvet hos deres potensielle velgere, og der muslimfrykt og nedsettende uttalelser om andre kulturer nå med ett assosieres med grusomheter og drap.
Jeg tror dere forenkler verden veldig hvis dere tror at alle som har uttalt fremmedfrykt stemmer FrP, og at alle som stemmer FrP har uttalt fremmedfrykt. Virkelig.
Ellers er jeg enig med Billa at jeg synes diskusjonene om FrP er uvanlig lite nyanserte her inne for å være FP. Jeg står veldig langt fra FrP politisk, men jeg ser på det som et politisk parti, ikke en organisasjon hvis mål er å spre terror og faenskap.
Jeg tror også det er veldig lite nyttig i samfunnsdebatten å forsøke å smitte FrP med holdningene til ABBs like.
Jeg kjenner at jeg blir både forbanna og provosert av det du skriver.
Jeg er tidligere frp'er og kjenner tilfeldigvis både ideologien og programmet veldig godt, samt organisasjonen. ABB har jeg og ved anledninger møtt, og det å si at det han skriver er nært frp's ideologi er på lik linje som å si at Jens er ansvarlig for at ABB gjorde det han gjorde. Du uttaler deg helt tydelig på grunnlag av det idioter i partiet har uttalt, men ikke på grunnlag av det som partiet faktisk står for i sitt prinsipp og handlingsprogram.
Jeg synes det er veldig spesielt å forfekte forståelse og medmenneskelighet samtidig som man lirer utav seg noe sånt.
Nå er jeg ikke medlem av partiet lengre, og har forsåvidt ikke behov for å forsvare dem på noen som helst måte, men jeg blir eitrande forbanna over denne nedrakkingen som blant annet du driver med overfor en stor gruppe mennesker som faktisk er som meg, ideologiske liberalister og så langt fra rasister som man kommer. Dessverre så er det ikke på alle dem fokuset havner på når det snakkes om frp, det er på de ekstreme tullingene som (dessverre) fremdeles har en alt for stor plass i partiet, og som er en av grunnene til at jeg ikke kunne stå inne for å være medlem lengre.
Og ja, det er ikke til å stikke under en stol at frp tiltrekker seg mange mennesker med ekstreme meninger og holdninger, og at disse igjen spiller på folks fremmedfrykt (og jah de nører dessverre mer og mer opp under den fremmedfrykten ser jeg), men jeg vil alikevel hevde at brorparten av de som driver politikk for frp ute i landet jobber for et mer liberalistisk samfunn, ikke et samfunn fullt av fremmedfrykt og rasisme. Når det er sagt så kjenner jeg best til mine kolleger her på denne kanten av landet, og jeg lar meg hver dag sjokkere av uttalelser som kommer fra diverse lokalpolitikere rundt om i det ganske land, så kanskje er det bare rogaland frp som er relativt oppegående og har farget mitt syn?
Uansett, jeg synes virkelig at det må gå an å se gleden i et politisk mangfold, en god politisk debatt og gode argumenter, fremfor å hele tiden føle at man må rakke ned på hverandre eller enkelte partier som er en del av den norske partiflora. Ja med hederlige unntak som akp, demokratene og deres like.
Jeg synes det er fint at du nyanserer debatten, Interference. :blomst: Jeg synes det er kjempeinteressant å høre fra folk med erfaring fra FrP innad. For min del synes jeg FrP sine liberalister har vært svært lite synlige (for meg, iallefall), og de som er tomsete og intolerante er ganske synlige. Inkludert Siv. Jeg husker jo at liberalistgjengen tok sin hatt på nittitallet, utgjør de noe særlig av partiet fortsatt? Jeg er isåfall fascinert av at man holder ut, for det som gjerne kommer fram utad fra FrP framstår for meg som lite liberalistisk. F.eks den store motstanden mot minoriteter av ymse art, kulturelle forskjeller og innvandring.
Det jeg har understreket synes jeg var en drøy sammenligning. Dessuten er det ikke bare Drømmedama og andre her inne som har pekt på endel av det som har kommet fra Frp-ere når det gjelder tanker om innvandring og fremmedfrykt osv. Her f.eks: www.nrk.no/nyheter/distrikt/troms_og_finnmark/1.7736555
Dersom det finnes en stor gruppe liberale igjen i FrP, ja, da har de sannelig latt seg overkjøre, men kanskje de har gjort som deg: meldt seg ut.
Vi ble mindre og mindre synlige etter bolkesjø, dessverre. Det at Wara og Skjervengen og den gjengen der forsvant var et stort tap for alle liberalister.
Du har helt rett i det med synligehten, det er jo sånne tullinger som Per Sandberg, Siv Jensen og Tybring Gjedde som av en eller annen grunn blir synlige, mens blant annet jeg var mer opptatt av å jobbe med politikken, skape tverrpolitiske samarbeid, få til noe i byene, engasjere unge og så videre. Jeg har aldri vært interessert i å snakke med journalister, jeg ville jobbe med politikk, og det er vel kanskje der mye av forskjellene ligger? Vi var/er mange her i rogaland som er liberalister, og kun det, som gremmes hver gang Sandberg åpner kjeften, og som helst har lyst å gjemme oss når noen står på en talerstol og tordner "forby Hijab"...
Det går en stund, men til slutt er man så lei av å bli møtt med fordommer, spørsmål om rasisme, fremmedfrykt konfrontasjoner eller lignende at man bare gir opp. Jeg var drittlei av å måtte forsvare folk oppe i systemet som nok en gang hadde tråkket i salaten, istedenfor å kunne jobbe med politikken. I min tidligere kommune startet vi et tverrpolitisk ungdomsteam som sammen fikk dratt i gang engasjement i ungdommen og resultatet ble en super ungdomskafe som drives av og for ungdom, sånne ting liker jeg, sånne ting gjør meg stolt. Det å forsvare voksne folk som sier teite ting fremfor å heller si noe om politikken de liksom skal drive, not so much.
Så konklusjonen må vel bli at liberalistene forsvinner mer og mer, og partiet heller mer og mer i en retning ingen liberalist kan stå inne for.
Igjen, det er forskjell på enkeltes tanker og syn og på partiets prinsipp og handlingsprogram som jeg alltid har forholdt meg til når jeg jobbet med politikk. Jeg nekter å stå til rette for hva enkeltmennesker måtte ha sagt eller ment som kan tolkes som lik ideologi som ABB. Jeg var en del av en organisasjon som hadde en liberalistisk ideologi som var tuftet på likhetstanker, men hver gang jeg leser en debatt der frp blir nevnt her inne, så føler jeg meg som et monster, et utskudd, et ondt menneske og ikke minst en idiot, fordi jeg har vært medlem. Det vil jeg ikke være med på lengre, derfor sier jeg nå i fra om at dette synes jeg ikke er greit, og påpeker derfor at det er langt mellom ideologien som ligger/lå (?) til grunn i prinsipp og handlingsprogrammet og det enkeltpersoner uttaler i media.
Men litt av problemet slik jeg oppfatter det Interference, er dette at det er de med makta i partiet som uttaler seg på en måte som jeg synes er veldig ugrei - ikke bare tullinger fra ytre bygdestrøk som vil ha forbud mot homofile på strendene. At man da sitter med et inntrykk av at dette er noe de fleste i partiet står for, og at det er en del av den praktiske politikken uavhenig av prinsipp- og handlingsprogram måtte tilsi synes jeg egentlig ikke er så rart. Nå har jeg lest en del fra FrP sitt program, og en del tolkninger av hva partiprogrammet betyr i praksis, så for min del er det tydelig at jeg verdimessig befinner meg milevis fra FrP også når det gjelder programmet.
Når det gjelder å nå ut med sitt budskap til befolkningen, så tror jeg utspill i offentlig debatt og til media er viktigere en handlingsprogram.
Jeg vet det, og det er jo som sagt en av grunnene til å melde seg ut.
Nå er det en stund siden jeg var medlem, og enda lengre siden jeg leste programmet så ting kan ha endret seg, men i min tid var liberalismen det viktigste, men det drukner dessverre i helt andre ting.
Og ja, det at det er ledelsen som uttaler seg er jo noe av det som er med på å gjøre hele partiet uspiselig (ref mine kommentarer om Sandberg), det blir jo umulig å drive konstruktivt når man hele tiden skal forsvare det ledelsen sier, som veldig ofte ikke er forankret andre steder enn hos dem selv.
Nå er det som sagt veldig lenge siden jeg leste programmet, men jeg tror ikke det er så mye jeg står inne for lengre. Det er lenge siden de frontet en liberalistisk tanke. Det som er synd er jo at vi mangler et ordentlig liberalistisk parti i Norge, for veldig mange som meg melder seg inn i frp fordi det er "det eneste" liberalistiske partiet, eller var, problemet er jo at om man får endret en ting i riktig retning, så er det alltids en sandberg som har endret 4 ting i sin retning, og da faller jo plutselig hele smørja sammen.
Jeg skulle virkelig ønske at det fantes et skikkelig alternativ, og for første gang i livet mitt er jeg skikkelig usikker på hva jeg skal stemme, jeg vurderer til og med AP, selv om det er veldig langt fra meg politisk sett, på grunn av Stoltenbergs måte å håndtere de siste ukene på, han er en fantastisk lederskikkelse og jeg beundrer virkelig den måten han har opptrådt på disse ukene, samtidig så er jeg skitflau over å faktisk ha tilhørt Frp når jeg ser hvordan ledelsen der har håndtert ting. Men jeg synes ikke dermed at det er greit at alle som har stemt/stemmer frp blir stemplet som onde, rasistiske idioter.
Jeg hører hva du sier, Interference, og jeg er også glad du nyanserer debatten litt. Et liberalistisk parti med Wara, Vibe og Skjervengen tror jeg at jeg som sosialliberalist hadde hatt en god del felles synspunkter med nå. Langt fra alt, selvsagt, og jeg var litt for ung og sta i min AUF-leir den gangen til å ha et orientert og balansert forhold til det; alt FrP sa var pr. def. galt og fælt. Det er heldigvis noen år og litt modning siden.
Jeg skulle ønske vi hadde et ordentlig borgerlig sosialliberalistisk parti som ikke lå med knekt rygg og marginaliserte seg selv. :sukk: Jeg ser ikke lyst på Venstres fremtid.
Jeg er fullstendig enig med deg Candy. Og ja jeg synes det er utrolig trist at Venstre ligger og vaker nede i sperregrenseområdet.
En sosialliberalist er jo også en liberalist, så selvsagt hadde du hatt en del til felles med et sånt parti.
Og jeg vil bare gi :blomster: til Interference for å skrive så utrolig godt. Du beskriver en felle som det er fryktlig lett å falle i (fordi det er så "riktig" å dra til skikkelig med når vi snakker om FrP). Jeg er helt, helt sikker på at hadde vi vært i den andre enden av den politiske skalaen, så hadde det aldri vært trukket så mange bastante konklusjoner eller puttet så mange mennesker i en idiologisk bås.
Asså - er det liberalistenes side i Frp du tilhørte? Det er noe helt annet altså. Virkelig. Man kan diskutere mening, teori, praksis osv der også, og det er fremdeles langt unna der jeg står selv - men det er jo seriøst. Frp da Grønntun, Wara og gjengen hadde roller der var et parti med potensiale for å regnes i en helt annen seriøsitetsskala enn Siv som sitter og gråter sammen med Søviknes på tv fordi det er så fælt å være mobbeoffer.
Jeg har nære mennesker tett på meg som hadde sterkt engasjement på den tiden der økonomisk politikk var et tema i frp - og null problem med det.
Og jeg enig med dere begge. Jeg synes ikke frp-ere generelt skal ha mer dårlig samvittighet over Utøya enn muslimer flest skal ha over 9/11. At det finnes noen i begge leire som burde skamme seg kraftig, se det er en annen sak.
Forøvrig tror jeg man finner dem som er skeptiske mot innvandringen til Norge i alle parti. Man finner jo til og med innvandrere som er skeptiske til den.
Generalisering er en dum ting uansett hvem man generaliserer over.
Ja, også er jeg enig med inter også. Selv om jeg aldri har vært i nærheten av å stemme FrP, så skulle jeg ønske det fants et skikkelig liberalt parti. :nemlig:
Og du har helt rett i det du sier om å dømme alle på bakgrunn av de synlige idiotene.
Asså, en liten avsporing her, men jeg lurer på hvorfor Inter og dere andre som savner "et skikkelig liberalt parti" ikke vil stemme på Venstre? (Jeg er bare nysgjerrig, selv er jeg sosialist og mener at liberale verdier forutsetter økonomisk rettferdighet, men Venstre har jo vært det "tradisjonelle" liberale partiet i Norge.)
Uten å kunne kalle meg liberalist selv - fordi venstre er veldig utydelige på hva de står for i annet enn miljøsaker? Jeg får ikke tak på det partiet der.
Jeg stemmer Venstre, jeg er til og med medlem. Men jeg synes partiet funker skikkelig dårlig, selv om ideologien fremdeles passer meg. Det har vært et enmansshow så lenge at det rakner fullstendig etter at Kongen på haugen kjørte i grøften så det sang.
Ironisk nok tror jeg vi trenger det som fikk oss i trøbbel i første omgang; en sterk og tydelig og karismatisk leder. (Og jeg har alltid sagt at Stoltenberg egentlig skulle vært Venstre-leder, jeg er sikker på at han ideologisk sett egentlig er sosialliberalist.)
Det jeg syns er merkelig er at hvis man stemmer FRP fordi man er liberalist, så er man også villig til å støtte partiets innvandringspolitikk og -retorikk. Og det skjønner jeg bare ikke. Da bør man i allefall jobbe for å endre partiets fokus.
Liberalistdelen av FrP har jeg ingen problemer med. Men jeg synes avdelingen for fremmedfrykt har tatt helt over, samt at det ramler den ene tullingen etter den andre ut av skapene. Jeg klarer ikke å ta det seriøst.
Jeg ligger og vaker mellom Venstre og Høyre, men som andre sier her. Venstre framstår som utydelig. For meg er det viktigste at vi får et regjeringsskifte ved neste korsvei, og jeg ser et sterkt Høyre som en forutsetning for at det skal kunne gå. (Selv om jeg tror det blir veldig vanskelig etter 22/7)
Det er det sikkert noen som gjør, men jeg er redd mange har gitt opp og forlatt partiet. Desto viktigere å få et ordentlig borgerlig liberalistparti på bena.
Apropos FrP og det med å skille klinten fra hveten og sånt, så fikk jeg meg en liten påminner med denne artikkelen her. FrP har et ansvar altså. Ikke for massedrap, men for å bygge opp under rasisme, muslimhets og angst for muslimer. (Og det siste har jeg inntrykk av at kanskje er mest alvorlig.) En tilrettelegging for at den type holdninger får gjødsel, og blir en del av en normal politisk debatt.
Det jeg synes er skikkelig skummelt er at FrP fikk økt oppslutning når Carl I. Hagen forfalsket og faket et brev fra en pakistaner, og når det kom fram at Hedstrøm deltok i nazimøter - og Carl I. Hagen ikke tok avstand fra dette. Da liberalistene forsøkte å tone ned rasismen, sank oppslutningen.
Jeg synes det er så rart og dette her. Norge som har krigen og jødeutryddelsen i mente, og så øker oppslutningen tydelig når det blir kjent at FrP utad synes det er helt greit å delta i nazimøter? Eller når det blir kjent at lederen driver med forfalskninger som han viser fram til pressen, for å skape hat i mot andre mennesker? Det er helt ufattelig. Lov- og ordenpartiet my ass. Ikke at det var noe nytt.
Fordi venstre er tydelige på kun en ting, og det er miljø, men for all del venstre er absolutt et alternativ til høsten.
Man melder seg inn i frp, man prøver å jobbe for å endre fokus, man jobber med å få fokus på liberalismen, så finner man ut at innvandringsfokuset er for stort, det er for mange som er for opphengt i det, så begynner man å jobbe mot fremmedfrykten, prøver å forfekte grunnsynet i liberalismen og drive skikkelig politikk, så ender man opp med å forsvare enkeltindivider litt for mange ganger og så melder man seg ut. :nemlig:
Det er vel neppe sånn at det ligner på partiprogrammet til FrP, men det ligner på mye som mange av lederne har sagt og skrevet. Jeg har lest bruddstykker av det.
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
