bønna sa for 13år siden:

Han angrer på ordlyden. Men han er fortsatt mot multikultur. Det må man få lov til, også i dag.

Irma sa for 13år siden:

Det er vel ingen som har sagt at han ikke har lov til det? :undrer:

Pebbles sa for 13år siden:

Ingen tror at FrP-folk jubler over at en hel masse uskyldige mennesker ble drept. Men mange tenker at ved å nøre opp under intolerante, nedvurderende, menneskefientlige holdninger så bidrar man til et hat som i ytterste konsekvens kan føre til vold. Vi er alle ansverlige for å skape det samfunnet vi er del av.

Jeg har respekt for de FrP-politikerne som ikke hiver seg i offerrollen, men som har stått fram med at de som en konsekvens av hatet som lå til grunn for 22. juli nå går egen retorikk etter i sømmene.

Det er å anbefale å ta enkelte greier til etterretning - ikke bare gå i snurtefella.

(Og, nei - Talullahs snurt-kommentar var selvfølgelig ikke å gå over noen grense.)

bønna sa for 13år siden:

Hele dette kom opp fordi jeg ble sletta av en venn på facebook for å si noe lignende, mens en som sa at Utøya-massakren var Frp-politikk fikk stå.
Ikke akkurat noen særlig stor sak. :knegg:

Slettet bruker sa for 13år siden:

Nei. Ingen tror Siv satte pris på abb.
Men det var betimelig å si fra hvilke folk man risikerer å bli du's med om man flørter ullent nok med de følelsene frp ofte har flørtet med.

bønna sa for 13år siden:

Nei, jeg håper virkelig ikke det. Men jeg er jaggu i tvil noen ganger.

Maverick sa for 13år siden:

Jeg klarer på ingen måte å skjønne at det skal være noen "åh, stakkars FrP som blir sammenlignet med terroristen som tilbrakte 10 år i deres parti"-tid. Offerrollen begynner da å bli veldig utslitt for Fremskrittspartiet, gjør den ikke?

rine sa for 13år siden:

Inter, gravid eller ikke, du er på fryktelig tynn is når du blir bedt om å dokumentere noe og skylder på personlige ting. Enten er man med i debatten, eller så er man det ikke. :streng:

Vel, jeg kan hjelpe deg litt: Jeg har null respekt for folk som stemmer Frp, de er tapere i mine øyne. Jeg har mange ganger tenkt at nå har de nådd bunnen, men jeg er ganske sikker på at den virkelig ble nådd her forleden da guruen selv, Carl Ivar, ytret seg om ressurssene i Utøya-etterforskningen og mente at det umulig kunne spille noen rolle om "en jente ble skutt her og en gutt ble skutt der." :rolleyes: Hvordan, og hvorfor, skal man ha respekt og forståelse for folk som stemmer på en sånn fyr? Jeg bare spør..

Milfrid sa for 13år siden:

Jeg kunne sikkert kommet med en haug med sitater fra venstresiden som har fått meg til å :dåne:, men jeg må innrømme at jeg ikke går og husker på sånne ting, men jeg skal forsøke å skrive det ned. En ting som jeg husker var kompisen vår, som er rimelig rød, som da altså infullt alvor mener at ingen i Norge bør tjene mer enn 500 000 kr, og at man bør skattes slik at det er det man sitter igjen med. Jeg synes i grunnen det er like på tryne galt og urealistisk og samfunnsskadelig som å mene at man bør stenge grensene for alle som ikke er blonde og blåøyde og Gode Kristne. Og da forutsetter jeg at ingen av de som mener dette har planer om å bli voldelige for å oppnå målet sitt, jeg tenker bare på meningene i seg selv.

Og jeg må ærlig innrømme at jeg sliter veldig med å forstå at man kan stemme på et parti som feks Rød, om de er for væpna revolusjon eller ikke - det samfunnet de forfekter er det jo ganske mange eksempler på at ikke fungerer. Og sånn som Norges Kommunistiske parti, som var på offentlig statsbesøk til Nord Korea. :dåne: Men han som var leder der har nok sansen for ytterpunktene, nå er han jo muslim og kapitalist. :knegg:

Og så har man den hyggelige gjengen som har ødelagt SOS Rasisme. :nemlig: Det er definitivt mange mindre hyggelige folk på venstresiden også, uten at det rettferdiggjør idiotien på høyresiden.

bønna sa for 13år siden:

I den samme FB konversasjonen jeg refererte til tidligere, var det en annen som også prøvde å nyansere litt. Og sa en hel masse. Og til slutt sa at ekstremister finnes i alle leire, og det virkelige farlige var om man trodde noen var så veldig mye bedre enn andre. Og minnet på sitat fra en tidligere SU'er om at "man ikke skal le av de døde, med mindre det er en jøde". Men jeg vet ikke hvem denne SU'en er.

Brutus_ sa for 13år siden:

Tror mange ikke kommer seg vekk fra den forenklingen om at politikere litt til høyre ønsker å rense samfunnet for det de oppfatter er en eller to generasjoners innvandret kultur fra områdene sør og øst for Middelhavet. Dette er folkeforflytninger som har skjedd, folk har slått rot og ferdig med det. Noen vil si vi lever i multikulturelle samfunn, andre vil hevde at det er snakk om noe snevrere ettersom innvandringen i all hovedsak skjer fra de samme områdene over tid. Og uansett hvordan man vrir på det oppfatter mange av de som ankommer seg som et utenforfellesskap i egenskap av sterke føringer i religiøs kultur. Og speiler dette opp mot det de oppfatter er motsatsen, det vestlige majoritets kulturfellesskapet de ankommer og lever videre i. Således er det riktigere å snakke om flere tvekulturelle samfunn i de større byene i dag. Ikke multikultur.

Slik jeg oppfatter det vil nok de aller fleste som stiller seg kritiske til fortsatt tempo i innvandringen likevel være varme tilhengere av feminisme, likestilling, likeverd, solidaritet og lista er lang. Men de oppfatter at disse verdifulle verdiene vil viske seg sakte ut med tiden. Og at man av den grunn bør stramme inn og bruke flere ressurser på å skape fellesskap istedet for splid. Tror veldig mange ligger omtrent der, selv Tybring Gjedde er vel ikke mer radikal enn som så. Bare litt klossete i retorikken. Så kan man være enig eller oppfatte det som en paranoid fremtidsutsikt. Det som trengs i lendet er noen studier som kartlegger og forstår denne frykten uten å være fordømmende. Fremdeles flyr dessverre demonene veggimellom hver gang noen prøver å nærme seg noe som kan minne om noe slikt. Og da fortsetter vi bare der vi slapp før 22. juli.

Pebbles sa for 13år siden:

Hvem er den hyggelige gjengen som har ødelagt SOS rasisme?

:gåttglippavnoe:

Tallulah sa for 13år siden:

Det er for øvrig ingen som påstår at det ikke finnes idioter på venstresiden, det denne diskusjonen gikk ut på var om det kom like mye hatefullt grums fra venstresiden i debatter som fra høyresiden.

Tjen folket. En gjeng med idioter.

Pebbles sa for 13år siden:

Ah. Må googles.

Interference sa for 13år siden:

:haha: Takk i like måte. Jeg kunne signert hvert et ord tilbake til deg.

Nope jeg er ikke snurt i det hele tatt, og ja det var sagt med humor for de som ikke skjønte det.

Jeg sier igjen, hadde jeg visst at dette skulle skje hadde jeg ikke slengt meg med i debatten, hvis du ser på når jeg skrev første innlegg og når jeg svarte så er det en dag eller to i mellom der, som det altså skjedde noe. Jeg bekalger virkelig, men jeg kan altså ikke ta forbehold mot sånt hver gang jeg har lyst å være med å diskutere noe. (Ikke for at noe sånt kommer til å skje igjen altså, men.. ) Det er selvsagt idiotisk av meg å i det hele tatt fortsette å både lese og svare her, men jeg følte i alle fall at jeg burde forklare hvorfor jeg ikke hadde svart dere som spesifikt ba meg om dokumentasjon, det gjorde jeg og det var ikke godt nok for dere, så jeg beklager virkelig at jeg noen sinne blandet meg inn i denne debatten, som faktisk kunne satt fokus på noe viktig og riktig frem til det plutselig nok en gang skulle dreie seg om hvor teite frp er.

Tallulah sa for 13år siden:

Ah. Det skjønte jeg ikke nei. Jeg har i grunn møtt svært få som spøker med folkemord.

Hilsen Tallulah, svært lite snurt over at andre ikke kan dokumentere påstandene sine. Det gir jo bare meg mer rett. :glis:

Milfrid sa for 13år siden:

Ah! Så en konkurranse om hvilken side som er verst, altså? Men akkurat det blir jo litt vanskelig, for hva som er hatfult grums vil jo være litt avhengig av hva man mener og står for selv, vil der ikke? Jeg har feks ingen problemer med å se at det kommer mye grums fra høyresiden (les ytterste høyre), og at det også kommer en god del grums fra folk i FrP også. Samtidig så grøsser jeg av utspill fra folk i Rødt og det er en del ting som kommer fra SV også som skremmer meg. Men det er jo fordi jeg er dypt uenig i politikken deres, og det jeg reagerer på vil jo kanskje være ting som andre synes er fint og flott (ref kompisen min som synes at man maks skal tjene 500 000 i året, uansett om man er bedriftsleder med ansvar for flere tusen mann eller om man er elektriker).

Jeg vet ikke helt om jeg gjør meg forstått her altså?

Jeg snakker ikke om folkemord, for det er det vel egentlig særdeles få som gjør ytterst til høyre også? Håper jeg i alle fall, jeg må innrømme jeg ikke har tatt noe dypdykk ned i dritten og holder meg langt unna slike debattsider.

Og ja, Tjen folket er en gjeng med idioter, fra venstresiden. Og det at de ikke(?) er så aktive på avisenes debattsider gjør ikke det de står for bedre.

Det er fullt mulig at ytterste høyre er mer aktiv i "debatter" enn ytterste venstre, det skal jeg ikke forsøke å uttale meg om. Men hvorvidt det kom er like mye idioti fra venstre as in as in rødt/sv som fra høyre as in FrP/Høyre vil jo sterkt avhenge av hvor man står politisk. Jeg er feks en litt lyserød høyre-velger som står langt fra både FrP og Sv, og jeg har sagt det før og blitt rødprikket skikkelig for det: man må være like dum for å stemme begge de to partiene. :nemlig: Begge partiene kommer støtt og stadi med utspill som går mot ting jeg tror på og verdier jeg synes er viktige i samfunnet.

Men jeg skulle likt at Arbeiderpartiet og Høyre styrte sammen. Eller at Venstre ble et skikkelig liberalt parti med baller.

Tallulah sa for 13år siden:

Det er greit at det er et teit utspill, men spesielt slemt og hatefullt får du meg ikke til å se at det er, altså. :humre:

Og angående hvem som er verst-konkurransen: Du får spørre Inter.

vestlandsfanden sa for 13år siden:

Bingo! Samme synspunkt fra en lyseblå APvelger her.
H og AP står da totalt sett vitterlig ikke lenger fra hverandre enn H/FRP og AP/SV.

Min drøm hadde vært at de kunne i det minste støttet hverandre i mindretallsregjeringer gjennom sentrum. (Ikke nødvendigvis i koalisjon slik deres søsterpartier i Tyskland gjør)

Hadde dette skjedd ville fløypartiene Frp og SV vært fullstendig parkert på sidelinjen.

Men det som umuliggjør det er tydeligvis stolthet fra AP og H sin side samt arbeidsgiver/arbeidstakermotsetningene. Dessverre.

Milfrid sa for 13år siden:

Vel, jeg synes en del av de innspillene/påstandene som rettes mot folk med uanstendig mye penger er ganske hatfulle og slemme, jeg. jeg føler noen ganger at venstresiden har et like anstrengt forhold til folk med penger som høyresiden har til det multikulturelle samfunnn: begge klager på at nevnte grupper ikke yter nok. :knegg:

Tallulah sa for 13år siden:

Jeg er ikke enig med kompisen din med at det bør være noe inntektstak, men jeg syns det er en smule verre å klage over at de som ikke har noe ikke yter, og at de som har kjempemasse ikke yter.

Uansett, det var ikke jeg som startet hvem som er verst-konkurransen, og jeg er egentlig temmelig uinteressert i den også.

Maverick sa for 13år siden:

Jeg vil påstå at det er litt mer enn en nyanseforskjell på å komme med utspill om fordeling av goder, og utspill om "du har feil kultur så du får ikke bo her".

Og det selv om utspillene om økonomi og godefordeling kan være fullstendig på bærtur. De skiller i det minste ikke på hudfarge/kultur. Det er en grunnleggende menneskesynsgreie, det der.

Pebbles sa for 13år siden:

For meg handler ikke dette om ulike meninger. Det å ikke like noens utspill fordi man ikke er enig i dem, er da en hverdagslig og uunngåelig sak.

Dette handler vel om synspunkter som ikke underbygges med argumentasjon som holder vann? Og om holdninger som nedvurderer hele grupper av mennesker?

At folk som stemmer Rød skulle gi uttrykk for å ikke like "rikinger" blir både blast og bleikt til sammenligning, gjør det ikke? For det første fordi Rød-velgerne er en forsvinnende liten gruppe og for det andre; har de noen gang gått ut med politiske utspill hvor de stigmatiserer rike som slemme eller noe annet tabloid? :undrer:

Det enkle, ufullstendige og tabloide er fordummende - og at folk som selv stemmer FrP ikke ser at slikt oftere kommer fra det partiet enn andre, er nå så, men jeg har inntrykk av at folk som stemmer de fleste andre partier synes at dette er en så åpenlys sannhet at det nesten er en sløsing med tid å i det hele tatt diskutere det.

Milfrid sa for 13år siden:

Jeg er heller ikke ute etter hvem som er verst, jeg bare sier at jeg reagerer negativt på utspill både fra høyre- og venstresiden. Høyresiden har nyanser og nivåer av fremmedfrykt - fra "de yter ikke nok" til "de bør utryddes fra jordens overflate". Venstresiden har de samme holdningene til folk med penger. Helt ytterst til venstre er det de som mener at man skal ta over produksjonsmidlene med makt - og historisk sett har det også skjedd i verden, på grusomt vis. Og likevel finnes det dem som synes det er en god ide. :gal:

Og så sa jeg jo at hvorvidt man syntes utspill om folk ikke yter nok var negative og slemme ville være avhengig av hvor man selv står politisk. ;) Selv står jeg midt mellom og synes altså at det er ille, begge deler, fordi begge forfekter samfunn jeg ikke ville likt å leve i. Jeg foretrekker multikulturelt og kapitalistisk, ikke ensarted og venstresosialistisk eller kommunistisk.

rine sa for 13år siden:

Eh, hvordan kan du sammenligne disse tingene? :undrer:

Milfrid sa for 13år siden:

Altså, det er bare å gjøre det! :knegg:

Og så sammenlikner jeg ikke ABB- meninger med "du betaler for lite skatt" men "utlendinger snylter på det norske samfunnet" med "de rike snyter på skatten". Som er like teite generaliseringer begge deler.

Og så kan man sammenlikne de aller ytterst til høyre som vil kaste alle innvandrere ut og utrydde muslimer med dem ytterst til venstre som vil ha væpna revolusjon og ta livet av kapitalister.

Ble det klarere?

rine sa for 13år siden:

Tja, bare at jeg aldri har sett noen skrive det siste du skrev i en nett-debatt. Helt enig i at det finnes teite folk på begge sider, vi kan jo bare ta SV og eplene som et eksempel, men mitt inntrykk er at de virkelig dumme og hatefulle ytringene kommer fra høyresiden.

Brutus_ sa for 13år siden:

Nå er du ute på samma greina selv. Når hørte du sist et menneske i noe parti hevde at folk med "feil hudfarge" og "feil kultur" ikke er velkomne i landet? Det er jo slike utspill som får debattene om denne tematikken til å eskalere i avmektig usaklighet.

Milfrid sa for 13år siden:

Beklager, jeg hadde ikke fått med meg at vi snakket nettdebatter, jeg trodde vi snakket ytringer generelt. Jeg skal være den første til å innrømme at jeg har null peiling på hva som skjer i nettdebatter utenfor FP, all den tid jeg ikke engasjerer meg der. Det hender jeg lese kommentarfeltet på artikler rintignok, og det som går igjen på artikler om innvandrere er "jævla snyltere" og tilsvarende mens det som går igjen på artikler om Rimi-Hagen og tilsvarende er "jævla skattesnytere" og tilsvarende. Sjarmerende og reflektert, begge deler. :snill:

Men jeg snakket om ideologien bak politikken, ikke spesielt om nettdebatter. Jeg holder meg milevis borte både fra høyre- og venstreradikale nettsider.

rine sa for 13år siden:

Nei, for all del. La oss holde oss for gode til å mene noe om Rimi-Hagen. Han framstår for det meste som en sympatisk kar.

:stuart:

Milfrid sa for 13år siden:

:knegg:

Som sagt, her spiller nok politiske holdninger inn på hva man mener, uten at jeg skal uttale meg om hvor sympatisk akkurat Rimi-Hagen er.

Men var det virkelig det beste du kunne komme opp med?

Jeg synes forøvrig man kan få mene både det ene og det andre, også meninger jeg synes er fullstendig usjarmerende og på grensen til slemme. Men bare vær så snill å innse at man er full av fordommer og at man har en ideologisk bakgrunn for det man mener, enten man er på den ene eller den andre siden politisk.

Alle asylsøkere/flyktninger/innvandrere er ikke snyltere, kriminelle og voldtektsforbrytere. Men noen er.

Alle som tjener godt er ikke kapitalistiske svin som vil karre til seg mest mulig og ikke bidrar til samfunnet. Men noen er.

Tallulah sa for 13år siden:

Mindy, det virker ikke som du helt skjønner hva som diskuteres? Ingen er nemlig uenige med de siste setningene dine.

bønna sa for 13år siden:

Det er da i hvertfall noen med mørk hudfarge i Frp? Også blandt topp-politikerne? Frp's holdninger faller mere sammen med muslimsk kultur enn mange andre?

Milfrid sa for 13år siden:

Da er det fullt mulig at jeg ikke skjønner hva som diskuteres her, iom at jeg oppfattet det som om flere var uenige i at venstresiden siden har sine svin på skogen, de også. Og jeg oppfattet det også som at flere synes de fordommene og ønskene høyresiden har for samfunnet er verre enn de venstresiden har (og da snakker jeg både om de moderate i form av sv/FrP og de ekstreme i form av demokratene og rød). I det ligger det at jeg mener at enkeltutspill fra folk i FrP ikke nødvendigvis representerer det partiprogrammet sier (uten at jeg synes de har et partiprogram å skryte av) og at FrP ikke har som mål å kaste ut alle fremmedkulturelle fra Norge og at Sv ikke ønsker å skattelegge alle slik at de tjener det samme. Og selvfølgelig også at verken rød eller demokratene (herrgud for et navn på et slikt parti!) ønsker væpnet revolusjon for å nå sine mål.

Men det er flott at vi alle er enige om at det er idioti å dømme folk som grupper. :nemlig:

rine sa for 13år siden:

Ja, det var det peneste jeg kunne si om Rimi-Hagen, faktisk. :o

Og jeg er også enig i de siste setningene dine. Hvis vi derimot diskuterer hvem av nettdebattantene som er mest usympatiske og grove, lander jeg fremdeles på de høyresiden, altså.

Pebbles sa for 13år siden:

Det er det som er selve utgangspunktet for denne tråden. :knegg:

Det kan nok hende at du snakker litt forbi oss her nettopp fordi du har bltt forskånet fra den massive mengden høyreekstremt grums i slike debatter.

Milfrid sa for 13år siden:

Og der la jeg merke til tittelen på tråden. :dåne:

Jadda. :rødme:

Røverdatter sa for 13år siden:

Jeg er ikke akkurat ekstremt venstreradikal, men jeg melder meg frivillig til å ytre noe slemt om Rimi-Hagen likevel. :juhu:

Slettet bruker sa for 13år siden:

Jet sliter med å ikke si noe om siste utspill fra Siv om forskjellen på muslim og islamist. :gruble:

rine sa for 13år siden:

Da passer sikkert denne bra: :kneblet:

Pebbles sa for 13år siden:

Denne passer som hånd i hanske til trådstarters agenda - "Ytringer og hat".

Temaet er at selv om mange later til å mene at hatefulle ytringer er en nødvendig ventil, så viser forskning det motsatte: "Gordon Allport, grunnleggeren av sosialpsykologisk forsking om fordommer og diskriminering, hevdet i 1954 i sin klassisk studie av fordommenes natur (The Nature of Prejudice) at hatefulle ytringer fører til flere hatefulle ytringer, og noen ganger til vold."

Irma sa for 13år siden:

Hva er fasiten? :blånn:

Brutus_ sa for 13år siden:

Ja, jeg vil gjerne ha den distinksjonen. Høres ut som om du kan latterliggjøre Siv og hoste opp fasiten. La oss få høre!

bønna sa for 13år siden:

Ja. Jeg sa før i tråden at jeg ikke trodde det var lurt å få opp så masse grums; fra begge sider. Dette støtter jo det.

bønna sa for 13år siden:

Det utspillet har jeg ikke fått med meg. Har noen en link?

Pebbles sa for 13år siden:

Hatefulle ytringer er like skadelig både på et personlig og samfunnsmessig plan uansett hvor de kommer fra. :nemlig:

Billa sa for 13år siden:

Men altså, det er her jeg sliter med å skjønne resonnementet. Fordi, i det lokalvalget vi skal gjennomføre nå, så er det jo bare folka i Oslo som kan stemme på Carl I Hagen. Resten av landet skal ta for seg sine lokale politikere som stiller til valg, og utifra det bestemme sammensetningen i sine respektive kommuner og fylker.

Min erfaring er at lokalvalg og stortingsvalg er 2 ganske forskjellige ting i forhold til saker vi brenner for. Noen av sakene er jo svært, svært lokale, og da blir det jo litt pussig å ikke ville stemme på en kandidat som står for det samme som en selv, fordi en politiker i samme parti har ment noe helt på trynet - i en helt annen valgkrets.

Jeg leser at noen stemmer utifra partienes idiologi, uavhengig av om de er uenig eller enig i sakene som frontes, det er er selvsagt en uselvisk tanke i bunn og grunn. Men, mange av oss vil jo benytte vår stemmerett for å si vår mening om f.eks det nye sykehjemmet, eller endring av skolekrets der VI bor.

Jeg synes det er drøyt å kalle folk tapere fordi de følger spillereglene og setter seg inn i de lokale valgkampsakene før de benytter stemmeretten sin deretter.

Milfrid sa for 13år siden:

Jeg er veldig enig i at det er stor forskjell på kommunevalg og stortingsvalg mht hvordan man stemmer. Kommunevalg, for min del, er mye mer person- og saksavhengig enn stortingsvalget, som er mer et ideologisk valg. Jeg kunne aldri stemt på et parti ed kommunevalget, om det frontet saker lokalt som jeg var veldig motstander av. Men jeg kunne fint stemt på samme partiet ved stortingsvalget, fordi jeg var enig i de store linjene jeg mener man skal styre landet etter. Av den grunn har jeg faktisk ingen problemer med å forstå at man kan stemme FrP lokalt, om de har vist at de klarer å styre bra og få ting til i kommunen sin, selv om man aldri ville drømt om å stemme på dem ved et stortingsvalg. Det er feks en god del mennesker som har stemt Høyre i Stavanger, som ikke er høyrevelgere ved stortingsvalget.

Akkurat som jeg har strøket folk ved lokalvalg (fordi de har vært håpløse i saker som jeg mener betyr noe), selv om jeg har stemt på samme partiet i stortingsvalget.

Slettet bruker sa for 13år siden:

Tja. :gruble:
Den ene skal ihvertfall ikke svare for hva den andre gjør. Det ser ut som om muslimer er skikkelige folk med et og annet uønsket element, mens islamister er fæle greier, tror jeg?

www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/article4200056.ece

Lykken sa for 13år siden:

Wikipedia.
Islamisme betegner politiske ideologier basert på islam. Den innebærer at islam ikke bare er en religion som skal tros og praktiseres av muslimer, men også et politisk system (Sharia) som muslimer bør arbeide for å innføre. Tilhengere av islamisme ville styrke religionens stilling i samfunnet, de mener at staten bør styres etter islams hellige bok; Koranen. Menn og kvinner skal ha de rettighetene som Koranen foreskriver dem.
Islamismen har brodd både mot vestlig imperialisme og mot tradisjonalisme i muslimske stater [1].

Radikal islamisme (også kalt radikal islam) er en vanlig og ofte upresis samlebetegnelse for ulike ekstreme politiske grupper med islamistisk bakgrunn. Blant de mer kjente er al Qaeda og Ansar al-Islam som begge tilhører sunni-tendensen jihad salafi, men det finnes også sjiittiske grupper som regnes til radikal islamisme.
Islamisme er basert på en politisering av islam. Radikale islamister er villige til å bruke vold for å nå sine mål, så denne retningen bør kanskje heller kalles voldsislamisme eller kriminell islamisme, da radikal i politisk betydning ikke nødvendigvis betyr at en går inn for vold eller andre kriminelle handlinger. De kjemper mot moderate herskere i muslimske land og mot det de anser som nedbrytende tendenser med utspring i vestlig kultur.
Radikal islamisme må betraktes som reaksjoner mot moderne sekularisme. Tilhengerne kjemper for at alle deler av samfunnet skal bygge på Koranen og at all lovgivning skal være i samsvar med sharia.

Bare et lite mindretall av verdens ca. 1½ milliard muslimer kan kalles islamister
[b][/b]

maggypop sa for 13år siden:

Nå er vel ikke Carl I. Hagen alene om å ha kommet med hårreisende ytringer heller, da. I løpet av det siste året har flere lokalpolitikere fra samme parti klart å dumme seg såpass kraftig ut at de har fått sine 15 minutes of fame. Jeg er fullstendig klar over at rikspressen mer enn gjerne kaster seg over slike saker, men de har såvisst ikke behøvd å lete med lys og lykter for å finne dem når det gjelder Frp. Og ja, det forbauser meg at oppegående mennesker ønsker å være representert av slike. Når det gjelder lokale kampsaker er det som regel flere partier som deler syn, så jeg vil tro de fleste kan finne et alternativt parti hvis det er enkeltsaker som er viktig for dem.

Sure Eplet sa for 13år siden:

:nemlig: det har jeg tro på. Og at det veldig fort blir en veldig polarisert debatt i nett-tabloidene ... syns ikke det er så merkelig. Det er trist, men avisene legger opp til at leseren enkelt skal kunne lage seg "sin egen mening": FOR eller MOT.

Sinta bruker fins forresten flere steder på internetten :nemlig: de diskuterer alt fra hundemat og saft på flaske til operativsystemer og hvilken traktor som er best. Det er visst lett å bli sint på nett?

Brutus_ sa for 13år siden:

Var inne og leste litt på ett av de nevnte stedene som beskyldes for høyre- ekstrem hatspredning nå. Fant denne artikkelen, ser mer ut som noe som Amnesty kunne ha publisert....

Ser ut som om denne Rustad er in charge der. Noen som kjenner til hans bakgrunn?

Adrienne sa for 13år siden:

Jeg synes å kalle enkelte av dem som dominerer nettdiskusjoner for debattanter er i snilleste laget, for de er ikke spesielt interessert i debatt, de er mer interessert i å skrike ut meningene sine og ikke høre på noen andre. Og det gjelder så langt i fra bare FrP-sympatisører, jeg synes den slags oppførsel dominerer nesten enhver type nyhetssak. Er det rikinger som blir omtalt tar det ikke lange tiden før alle som mener at Rimi-Hagen eller Røkke er dumminger som burde bli fratatt rikdommen sin, handler saken om lederlønninger tar det ikke lange tiden før debattfeltet overtas av dem som mener at det er jo gutta på gølvet som gjør jobben, lederne er jo bare til pynt og for ikke å glemme når aleneforeldre blir omtalt, da tar det omtrent ti sekunder før femti snurte menn er inne for å spy ut dritt om snyltingen til alenemødrene, tenk det at de krever at man betaler bidrag! Og det er ikke måte på hvor mye støtte man får for meningene sine, og prøver en stakkar å si i mot så blir vedkommende enten kraftig ignorert eller blir kalt særdeles ufine ting.

Og jeg har lagt merke til det samme som Zoë, det er utrolig mye hat der ute. Hat mot utlendinger (som stjeler jobba vårres), alenemødre (som konsekvent lurer stakkars uskyldige menn opp i stry), rikinger (som har vært så frekke at de har skapt mange arbeidsplasser og i tillegg krever betalt for det), muslimer (fordi de er muslimer og dermed garantert terrorister eller i det minste terroristsympatisør), lærere (tenk, ikke gjør det gudsens skapte grann (som f.eks. å oppdra unga vårres) og så har de jo fri hele tiden i tillegg) og så videre og så videre.

Slettet bruker sa for 13år siden:

Jeg ser også det her. Jeg har sagt at jeg skal svare og vise at det er mange som er uenige i hatytringer. Men jeg ser at jeg stadig ender med å la være, det er rett og slett så mye aggresjon at jeg ikke helt tør, for å si det som det er.

Adrienne sa for 13år siden:

Ja, det er grenser for hvor lenge man orker å kjempe mot vindmøller, for de gir seg jo ikke, samma søren. Og de hører jo heller ikke etter, men kanskje man skulle se på at det er en annen mottakergruppe det ute, nemlig de som leser og ikke skriver, og dermed sitter igjen med et inntrykk av at alle mener det som disse nettdebattantene mener, og dermed lettere tror på og godtar sånne meninger.

Brutus_ sa for 13år siden:

Ser ikke helt hvor folk leser hat mot utlendinger som jobber. De fleste av dem fyller jo bare det tomrommet som skapes av at den dessertgenerasjonen av unge vårt overgenerøse samfunn avler fram. Aslam i Sporveien, Pjotr i bygningsbransjen og partysvenskene i resten av servicebransjen. "Utlendingene tar jobba våre" var utbredt på 80 tallet og tidlig 90-tall, da kulturell homogenitet fremdeles holdt det sosiale stigmaet mot fattighjelp oppe og lediggang var den største synd. På 30 år har dette endret seg og man ser knapt et menneske med etnisk norsk opphav i denne delen av arbeidslivet. Og alle vet at det ikke er utlendinger som har skylda for det. Det ligger i hva folk flest i landet ønsker og verdsetter. Serviceyrker er under alles verdighet.

Pøblis sa for 13år siden:

Viktig poeng, Adrienne.
Jeg pleier å bli lei meg og trist og ikke orke å være med i slike debatter når det blir for ille. Det er et viktig poeng å ikke skrive bare for de deltakende debattantene, men også for de som leser og blir forskrekket over hatet som får uttrykk, og derfor kvier seg for å delta. Kanskje man kan være med på å starte en god sirkel; ved å nyansere debatten kan man kanskje lokke flere andre, mer nyanserte debattanter inn i aktiv diskusjon. :payitforward:

Pøblis sa for 13år siden:

Jeg er også der. Jeg tør ikke og orker ikke. Jeg blir helt satt ut av alt hatet som kommer frem, enten det er mot muslimer, innvandrere, alenemødre eller kvinner generelt. Men jeg synes Adrienne har et viktig poeng. Vi kan jo ikke la de slemme eie hele nettdebattverden fordi de skremmer oss fra å delta, heller.

Slettet bruker sa for 13år siden:

Det var det som var tanken bak å begynne å svare. Menneh ... så ble jeg sittende og tenke på at disse folka er så skvatte gærne at jeg kan få dem på døra her hjemme eller noe. :sparke:
(Etter å ha sjekket ut en jeg diskuterte med og sett at vedkommende mente i fullt alvor at Norge bedrev overgrep mot en stor leder og folkets rette stemme i Libya - for så å si seg enig med ABB om det meste. :skremt:)

Lisa sa for 13år siden:

Jeg skjønner godt at man ikke orker delta i de debattene med det grumset og hatet som kommer frem :( . MEN, det nytter faktisk å delta, ved å ikke gjøre det lar man disse menneskene helt og holdent styre debattene selv. Om man så bare deltar ved å trykke liker på innlegg man synes har gode poenger og diskuterer på saklig grunnlag gjør det at disse innleggene får poeng og dermed bedre plassering i debatten - oppfordrer alle til å bli flinkere til dette!

Maz sa for 13år siden:

Er det ikke fasinerende. Man diskuterer andre menneskers meninger og starter med å forbanne dem. Kan da ikke bli mere hatefullt en det.

Toleranse er et interessant begrep. Voltair har vel feilaktig fått æren for følgende sitat, men det er uansett sabla godt.

Poenget at det gjelder også de ytringene du ikke liker.

rine sa for 13år siden:

Interessant teori; Du mener altså at hvis noen skriver på nett at "ABB gjorde en sabla god jobb - skulle ønske litt flere var slik som han" så bør jeg respektere at vedkommende mener det?:rolleyes: Sorry, Maz, men det er ikke alle mennesker, eller ytringer, som fortjener respekt og forståelse.

Note sa for 13år siden:

Nå er du på farlige veier. Hvem skal bestemme hva/hvem som skal respekteres og hva/hvem som ikke skal?

Maverick sa for 13år siden:

Ytringsfriheten respekteres. Det betyr ikke nødvendigvis at ytringene som sådan respekteres.

rine sa for 13år siden:

Tja, jeg bestemmer ganske greit selv hva og hvem jeg respekterer. Og Siw Jensen er f.eks en person jeg sliter veldig med å respektere.

Teflona sa for 13år siden:

Seriøst? Mener du at alle mennesker og handlinger skal respekteres?
:undrer:

rine sa for 13år siden:

OK, da. Jeg respekterer selvsagt denne Frp-politikerens rett til å mene dette. Respect! :digger:

www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10081386

Avprogrammering, rett og slett! :grineler:

bønna sa for 13år siden:

Ja, den synes jeg var ille. Fint at han tar en pause.

Slettet bruker sa for 13år siden:

Jeg vil si at enhver har rett til å ytre sin mening. Men enhver mening er ikke dermed verdifull som ytring. Retten skal respekteres - men som Mavis sa skal ytringen ikke nødvendigvis respekteres.

Pebbles sa for 13år siden:

Vi har ytringsfrihet i landet vårt, men det fratar ikke enkeltmennesker ansvar for det egne ytringer skaper i samfunnet.

Vi regulerer allerede hva som er utenfor det som aksepteres, uten at jeg på noen måte mener at vi da er på farlige veier - å spre rasisme er f.eks ikke lov. Synes du det er synd, eller synes du det er fint at man på et samfunnsnivå tar ansvar for å bevare menneskeverdet i kommunikasjon mellom mennesker?

Note sa for 13år siden:

Selvfølgelig skal ikke alle handlinger eller ytringer respekteres, men jeg mener helt klart at alle mennesker skal respekteres.

Så kommer det jo an på hvordan man definerer det å respektere noen.

nolo sa for 13år siden:

Dette er et veldig viktig poeng. Man blir jo både trist og motløs av å lese disse debattene, og jeg avstår oftest fra å blande meg fordi jeg vet at det ikke nytter, men det er jo definitivt en nytteverdi i å være en motvekt mot idiotien selv om ikke de som spyr ut all denne gallen lar seg overbevise - det blir jo lest av andre.

Teflona sa for 13år siden:

Ja, du må gjerne definere.
Jeg klarer nok ikke å respektere alle mennesker, f.eks Gaddafi og G.W.Bush for å nevne noen fra vår samtid. Handlingene og politikken de står for og som er en så stor del (iallefall tilsynelatende) av deres personlighet, klarer jeg ikke å føle noe særlig respekt for.

Note sa for 13år siden:

For meg betyr det å ha respekt for deres rettigheter som menneske. Altså grunnleggende rettigheter som rett til å ytre seg, rett til å leve, rett til tro på hva de vil, rett til rettferdig behandling av rettsvesenet og sånt. De grunnleggende tingene.

En vanlig definisjon av respekt er ærbødighet, det har jeg heller lite av. :knegg:

Maz sa for 13år siden:

Fasinerende at du mener et så gammelt sitat er en interessant teori. morsomt med øyerulling over noe så alment akseptert som dette sitatet. Litt skremmende at dette ikke er alment akseptert. Dette er da vel almenkunnskap og et viktig prinsipp og kjempe for.

Handlinger kan være ulovlige meninger bør ikke være det. Grenseskillet er jo der en oppmuntrer til ulovlige handlinger.

Jeg respekterer folks rett til meninger selv om jeg ikke respekterer meningene. Jeg velger vekk mennesker jeg ikke har respekt for, men jeg vil sloss for deres rett til å ha meningene.

Maverick sa for 13år siden:

Er det noen som sier noe annet, Maz?

Maz sa for 13år siden:

Forøvrig så sier hverken Voltair eller jeg at du skal respektere deres meninger. Du skal respektere deres rett til å ha dem. Dette er en rimelig grunnleggende filosofi.

Det hysteriske her er jo at nettopp dette sitatet er av mange sett på som selve grunnsteinen i toleranse. Her blir det da sett på som en sær og interessant teori.

:rofl:

Maz sa for 13år siden:

Jepp, f.eks Rine som sier at et er en interessant teori.

Å klage på andres meningsyringer ved å forbanne dem som ytrer dem er jo et festlit paradoks.

Sure Eplet sa for 13år siden:

MAN KAN FINT VÆRE PROVOSERENDE OG AGGRESSIV UTEN DE STERKE MENINGENE!!! SELV EN MODERAT YTRING BLIR TRASSTRIGGER OM BARE FORMEN ER ILLE NOK!

... :sparke: beklager ropingen. Men en del av de som kommenterer avisartikler (og andre som kommuniserer selvfølgelig) gjør det kanskje fordi de vil høre og se sin egen stemme, uten nødvendigvis å være så mye mer engasjerte enn andre. For ytringer som kommer fra sånne kanter, de trenger ikke å være gjennomtenkte - det holder å provosere, enten i form eller innhold. Jeg mistenker at tabloidavisene liker brukere som får andre brukere til å steile :ja: selvfølgelig faller den seriøse debatten bort på den måten, men "seriøs debatt" er kanskje ikke salgbart nok?

Pebbles sa for 13år siden:

Kristins kampanje

Sir Limpalot sa for 13år siden:

Påstandene her om at ytre høyre og ytre venstre er like gode i debatter på nettet, kjenner jeg meg ikke igjen i.
Hat-ytringene, stigmatiseringen og generaliseringen kommer fra ytre høyre.
Og når det gjelder å respektere andres meninger:
Når folk som er trygdet stemmer FrP, og legger skylda for alt som er galt (ofte hovedsaklig at de ikke får så mye trygd og hjelp de mener de skulle hatt) på AP, ja, da sliter jeg med å respektere dem som debattanter i en politisk debatt.
Når alle muslimer er terrorister, eller i det minste alle terrorister er muslimer, ja, da sliter jeg litt.
Når innvandrere generelt er en gjeng late trygdesnyltere alle mann, og kommer og tar jobbene våre senere i samme innlegg, ja, da sliter jeg litt.
Men kaller jeg dem idioter av den grunn? Neida, det stempelet er det jeg som får når jeg prøver å argumentere med fakta, da er jeg nemlig en hjernevasket og godtroende sosialist-nikkedukke.
Når folk hyler om at det er en skandale at vi i Norge har så dårlige veier og dyr bensin, når vi faktisk IKKE har dyr bensin og bruker mer penger på vei en noen andre vi kan sammenligne oss med, ja, da sliter jeg litt med å ta dem seriøst, men jeg fortsetter å argumentere saklig....og blir stemplet som idiot.

Som nevnt lenger opp i tråden er det en kamp mot vindmøller, og man får ikke snudd de som skriker høyest og er mest bastante, men man kan ihvertfall være en motvekt for de andre som leser, og jeg tror det er viktig å være synlig.

Pebbles sa for 13år siden:

Godt beskrevet, Limpalot!

rine sa for 13år siden:

Og hatten av for Hoksrud i dag. :nemlig:

Billa sa for 13år siden:

Bård Hoksrud ble bokstavelig talt tatt med buksa nede, men jeg lurer ærlig talt på om ikke TV2 denne gangen gikk litt for langt i sin søken etter "sak", det kan ødelegge et menneske fullstendig å bli eksponert på denne måten.

Han har gjort noe ulovlig og dumt (på veldig mange måter), uten tvil, men å presentere det på TV på den måten det ble gjort, ble veldig, veldig feil for meg.

rine sa for 13år siden:

Jepp, for å si det slik: Verken Frp eller TV2 overrasket i dag. TV2 kunne godt fått fram poenget uten å gå så langt, men jeg sliter litt med sympatien for Hoksund likevel. Jeg klarer bare ikke å slutte å himle over hvor mange duster (for å si det pent) som befinner seg i det partiet der, og det toppet seg virkelig da reportasjen ble avsluttet med at en alvorlig Per- full på talerstolen-Sandberg sa at de skulle vurdere om Hoksund måtte trekke seg som stortingspolitiker. God ide- kvitte seg med alle som gjør og sier noe dumt i Frp, så ser vi hvor mange som blir igjen...

Billa sa for 13år siden:

Jeg vet ingenting om frekvensen av sexkjøp til hverken politikere eller andre offentlige personer, så jeg kan ikke uttale meg om dette er typisk for FrP. Det jeg dog vet, er at å henge ut folk som gjør ukloke ting på denne måten, kan knuse et menneske fullstendig. Vi gjør idiotiske ting alle, men vi slipper nå i det minste å filmes mens vi gjør dem, og ikke minst måtte forklare bakgrunnen på riksdekkende TV når "nyheten" sprekker.

Jeg synes jo generelt at de fleste innenfor norsk politikk er en gjeng tullinger som snur kappa etter vinden og stort sett yter etter som det gagner dem selv, så jeg er ikke helt med på at frekvensen av duster er så kjempemye større i FrP enn ellers... (off topic)

rine sa for 13år siden:

Å snu kappa etter vinden er en ting, det gjør de aller fleste politikere, men jeg mener bestemt at det er en stor overvekt av folk som har et lempfeldig forhold til loven i Frp. Vold, voldtekter, sex med mindreårige, full på jobb og i bil, rasistiske uttalelser... vis meg ett parti som har et lignende reportoar. Om måten nyheten ble kjent på er bra eller ikke, er på en måte en annen diskusjon, synes jeg.
Grunnen til at jeg tok temaet opp i denne tråden, er at jeg er litt oppgitt over av alle som sier at Frp politikere gjør akkurat like mye/lite dumt som andre politikere, og at Frp-velgere oppfører seg like bra i debatter som andre. De gjør da ikke det!

Irma sa for 13år siden:

Jeg er på linje med Rine. Jeg er litt lei av at FrP blir ansett som en hellig ku i forhold til kritikk, fordi andre politikere også er idioter. Vel, så fortell om det da? Jeg er klar over omfattende medlemsjuks, telefoner til de synske på det offentliges regning og tvilsomme ansettelser til bekjentskaper i andre partier enn FrP, men misbruk av yngre partimedlemmer seksuelt, ulovlig filming, sexkjøp i tjeneste med ungdomsrepresentanter på tur, promille på talerstolen og den type ting har jeg ikke fått med meg at forekommer i like stort omfang i andre partier enn FrP. Ei heller den selvmedlidende stakkarsliggjøringen og kreative løgner som gjerne kommer fra øverste hold i partiet etter at noen i partiet er tatt med buksene nede. Det siste er i grunnen det mest oppsiktsvekkende for min del.

Nå skal det sies at FrP ofte har et annet syn enn alle de andre partiene i forhold til normer og regler da, muligens med unntak av Demokratene, og sånn sett så passer det inn i bildet av partiet med sexkjøp og andre typer kriminell virksomhet som de selv ikke anser som kriminell eller uønsket. Det er mer samsvar mellom liv og lære, liksom. Det er jo ingen hemmelighet at FrP var i mot kriminalisering av sexkjøp, og at de (sammen med Høyre) var i mot kriminalisering av sexkjøp i utlandet.

TV2 sine metoder kan sikkert diskuteres, jeg har ikke sett nyhetsdekningen av dette. Jeg synes allikevel det er kjempeviktig at den type saker kommer opp og slås ned på rettslig sett. Herremin det var en tur med ungdomspolitikere, ikke en privat ferie! Jeg klarer ikke å spa fram den store sympatien, selv om metoden for hvordan dette ble dokumentert sikkert kan og bør diskuteres. Jeg vemmes av den type kriminelle handlinger, og jeg håper at FrP-gjengen fra denne turen blir straffeforfulgt og får sin straff som fortjent.

Sir Limpalot sa for 13år siden:

En kollega kom med følgende uttalelse her om dagen: "Det er sikkert ikke sånn at alle som stemmer FrP er tjukke i huet, men alle som er tjukke i huet stemmer FrP!
Bare tenk over det: Tenk på den dummeste personen du kjenner, og så finner du ut hva h*n stemmer, vedder på at det er FrP!"

Etter å ha tenkt litt må jeg vel, lett humrende, gi ham rett. ;)

Irma sa for 13år siden:

Nå ser jeg at de hevder at turen ikke hadde noe med politikk og gjøre, og var en privat ferie. Når det er snakk om en erfaren stortingspolitiker med tur på ungdom fra partiets ungdomslag, så synes jeg i grunnen det ikke gjør så kjempestor forskjell om hvorvidt det var en privat betalt reise eller ei.

Maverick sa for 13år siden:

:knegg:

"Vi bryter bare loven når vi er på ferie! :jupp:"

Pøblis sa for 13år siden:

Hjelpe meg. Carl I er intervjuet a VG og tar selvsagt frem martyrminen. "Denne saken er blitt så stor fordi det handler om FrP", sier han. Hjelpe meg, den mannen er en løs kanon. Han omtaler dette som et "lite, etisk glipp".
Jeg er usikker på hva jeg synes om at denne politikeren er havnet i gapestokk og blir eksponert med buksene nede for hele folket. Det er utrolig tøft å havne i medienes søkelys på den måten, og jeg er slett ikke sikker på om jeg synes det er greit at han eksponeres med fullt navn. Men jeg er ikke forundret over hvilket parti han tilhører, nei. Og jeg er ikke enig med Carl I. at alle partiene er fulle av folk som fyllekjører, ligger med mindreårige og kjøper sex, men at det bare blir interessant å skrive om det når det er noen fra FrP som blir tatt med buksene nede.

Interference sa for 13år siden:

Vel, blir han ordføreren i Gudbransdalen som har misbrukt en mindreårig over flere år hengt ut med navn og bilde?

Slettet bruker sa for 13år siden:

Svaret er sikkert nei, for jeg kjenner ikke til det.
Men det er neppe fordi han er fra et annet parti, men antagelig vel så mye fordi man i noen saker gjennom å identifisere en overgriper også indentifiserer et overgrepsoffer.

Slettet bruker sa for 13år siden:

TV2 har gått langt over streken. Det som gjør meg mest kvalm er allikevel alle gribbene som godter seg over dette på Facebook og ellers. Blodtåke blinder. Jeg kjenner mange FrP-ere som er fine folk (og jeg er ikke en selv), og synes at polemikken i samfunnet, initiert av avisene er at det er stuerent å mobbe, så lenge man kan hekte et FrP-stempel på det. Ja, ikke for dét. Det er stuerent her på FP også.

www.youtube.com/watch?v=iH7W6aIS1BE&feature=player_detailpage

Slettet bruker sa for 13år siden:

Og som Morgenbladets redaktør Christian Friele sa det, når han nektet å henge ut en politisk motstander for å drive med usedelighet: Kjønnsdriften er noenlunde likelig fordelt mellom partiene.

Interference sa for 13år siden:

Hihi, det var igrunn ganske treffende sagt.

Irma sa for 13år siden:

Dette er begrunnelsen, ja. Iallefall fra VG sin side. Hoksrud har tilstått og stått fram åpent i TV2, og det er ingen mindreårige ofre inne i bildet som lett og ufrivillig kan identifiseres. De to sakene er ganske forskjellige, Interference.

Interference sa for 13år siden:

Jupp, jeg tenkte mer på for eksempel Trond Birkedal saken og andre lignende saker.
Hoksrudgreien synes jeg er blåst helt ut av proposjoner, og når sakene lå over hverandre på VG i går kjente jeg på mange følelser.
"FRP toppen Bård Hoksrud har kjøpt sex i utlandet" med krigstyper, bilde og dramatiske formuleringer.
Rett under "ordfører siktet for gjenntatte overgrep mot mindreårig, har pågått siden 2009" i nøytrale svarte bokstaver, ingen uthevinger eller noen ting.
Det er godt at man vet å prioritere vitkighet i saker.