Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
Av og til dukker jeg ned i den stinkende sumpen kommentarfelt og debatter på de største nyhets-sitene.
Det som slår meg er all aggresjonen og hatet til folk på høyrefløyen.
"Kulturquislinger", kommunister, fitteregjering, islamistelskere, marxister etc, det som verre er. Det er en språkbruk hinsides all folkeskikk. Mange bruker facebookprofilen og sprer skiten der, så alle er ikke "feige" i den forstand.
Jeg merker at jeg blir vanvittig provosert men det tapper meg for energi å diskutere med slike vattnisser.
Av og til har jeg lyst til å stigmatisere tilbake og si at elendigheten til alt ondt her i landet skyldes fordommer, hat og aggresjon. Og at de fremste eksponentene for dette er hvite menn som stemmer Frp. Og at jeg for pokker ikke vil finne meg i at drittsekker som Kent Andersen og vestkantsnobben Christian Tybring-Gjedde skal definere hva som er bra norsk kultur. Jeg vil for pokker ikke bo i et land dominert av dansebandmusikk, casino, porno, danskebåt, norsktoppen, billig sprit og bensin. Og kun hvite mennesker.
Og jeg har av og til lyst til å be politikere fra dette partiet holde kjeft angående kriminalitet og lovbrudd, inntil de feier for egen dør. www.dagbladet.no/nyheter/2006/11/12/482662.html
Sorry, måtte bare få det ut. Blir så uendelig provosert av politikere og sympatisører av dette partiet.
Får lyst til å sette hardt mot hardt av og til.
Men - jeg lurer på - hva skyldes all denne aggresjonen til folk på høyrefløyen - enten det er frpere her til lands eller Tea Party i USA?
Øh folk på venstrefløyen er vel like aggressive de, jeg husker enda min første skoledebatt, da debattanten fra rød ungdom spratt opp på bordet og messet "væpnet revolusjon, drep kapitalistene" foran hele skolen.
De er bare aggressive på hver sine arenaer tenker jeg.
Nå er RV/Rødt et rimelig marginalt parti sammenliknet med FrP. Jeg syns virkelig ikke det er å overdrive at hatytringene på nett spesielt i all hovedsak kommer fra ytterste høyre.
Jeg synes jeg leser omtrent like mye hatytringer fra begge sider jeg, så i mine øyne er det å overdrive når man sier at alt av slike ytringer kommer fra høyresiden. Men vi leser nok på forskjellige steder tenker jeg.
Begge "sider" er nok like ille i denne sammenheng. Og for å si det slik, mange av dem som av en eller annen grunn har utrolig med tid til å bruke på debatter på nettsider er ikke akkurat de skarpeste....
Jeg overser stort sett debattfeltene på VG og Dagbladet når det gjelder politiske saker etc. Det har ingen hensikt å bry seg om disse eller gjøre et forsøk på å diskutere noe. Her er det også mange troll som diskuterer med andre troll....
Man gjør seg selv en tjeneste ved å bare overse greiene. Flere og flere går over til Facebook-kobling mot debattinnlegg, slik at folk evt. må poste under eget navn - hvis de ikke har en fake FB-profil da... Det kan hjelpe litt. Samtidig ser man dag at det nesten ikke er innlegg på sakene sammenlignet med andre løsninger...
Hvordan man kan hevde at begge sider er like ille når det gjelder fordummende hatytringer forundrer meg stort. Som Tallulah sier, er for det første er andelen RV/Rødt forsvinnende liten sett i sammenheng med andelen Frp'ere. Og for det andre - hvor og når uttrykker de seg med et så vulgært raseri? Det har jeg aldri sett.
Jeg møter mange sinte, unge menn i tenårene, og de gir utelukkende uttrykk for høyreekstreme tanker. Jeg lurer også ofte på hvor alt hatet kommer fra. At det finnes en hær av sinte, unge menn i land med fattigdom og undertrykkelse, er høyst forståelig. I Norge, not so much.
Jeg blir også sliten, trist og tappet for energi av det.
Ja, hva vet vi om bakgrunnen til sinte, frustrerte menn?
Det er lett å tenke seg at de har mange problemer å slite med og at de kommer fra mer eller mindre dysfunksjonelle hjem, men det er ikke alltid slik.
Jeg vil tro at flere av dem ikke føler seg vel med seg selv og ikke føler seg akseptert. Da er det veldig kjekt med noen å fremheve som syndere og årsak til alt som ikke er bra. Plusser vi på med frykt for det ukjente og manglende kunnskap, har vi muligens kommet langt på vei med en slags forklaring.
Ullmor - mange har god grunn til å være sinte. Men det store flertallet av nordmenn har en fin hverdag. Det er bare ikke alle som vet å sette pris på det, og som heller aktivt leter etter feil og mangler med samfunnet til tross for at det er ett av verdens beste samfunn å få lov å være en del av.
Så lenge en føler seg som en del av det samfunnet som fungerer bra.
Selv om det for de aller fleste er et bra land å leve i, er det jo slik at vi ikke har for vane å sammenlikne oss med dem som lever i en helt annen virkelighet for å komme bedre ut og virkelig sette pris på hva vi har. Det er disse sinte, frustrerte som ofte skaper uro og sprer om seg med useriøse utsagn og nedlatende karakteristikker.
Jeg tror vi hadde kommet et godt stykke på vei dersom vi satte inn en større innsats allerede i barneskolen for å fange opp dem som sliter, gi lavterskeltilbud om barnevernspedagog i tillegg til helsesøster og at helsesøster hadde tid til samtaler og undervisning, ikke bare sprøytesetting og smil. Blant annet.
Ullmor - jeg er 100% enig med deg når det gjelder viktigheten av forebyggende tiltak på alle arenaer. Det er vedlig synd at det ofte kun tenkes kortsiktig i økonomiske saker.
Men når man ser bort fra unge mennesker i nød som er sinte, så opplever jeg at mye aggresjon stammer fra hjem der den heilnorske misnøyen dyrkes. Om man hører nok nedsettende prat om andre kulturer over middagsbordet, så gror misnøyen og hatet hos barna også.
[quote=Zoë;2915126]
Jeg møter mange sinte, unge menn i tenårene, og de gir utelukkende uttrykk for høyreekstreme tanker. Jeg lurer også ofte på hvor alt hatet kommer fra. At det finnes en hær av sinte, unge menn i land med fattigdom og undertrykkelse, er høyst forståelig. I Norge, not so much.
quote]
F.eks. hvis det er dårlige veier så har "sosialistene" skylda for det. De bruker jo så mye på kunstnere, asylsøkere og byråkrater istedet. Bensinpriser er et annet eksempel.
Generellt kan man vel si at et parti som Frp er et rent misnøyeparti der politikerne jevnlig kommer med helt usannsynlig uforskammede utspill hinsides enhver folkeskikk. De er forbanna på det meste - greit nok - men det er noe med å stemple grupper i samfunnet og bruke visse uttrykk. Når politikerne går foran med et slikt eksempel er det ikke unaturlig at velgerflokken følger etter - med renter. Over tid.
Mitt synspunkt er at Frp ikke er et blått parti. De er et brunt parti, og jeg mener de uten tvil har bidratt sterkt til det hatklimaet men opplever blant folk på høyrefløyen. Og så er de selvfølgelig veldig flinke til å spille offer ved enhver anledning. Nå er det jo "Arbeiderpartiets innvandringspolitikk som førte til terrorangrepet" og "Frp er blitt offeret i denne saken". Det er så usmakelig at jeg ikke finner ord. Og jeg begriper ikke at partiet Høyre tar i et slikt parti med ildtang.
Da er vi tilbake til normalen, de som mener noe annet enn deg er "forbanna idioter" osv.
Istedet for å kalle folk idioter, si at deres meninger er dumme osv, kanskje vi skal begynne å ta folks følelser og meninger på alvor.
Å ta dem på alvor betyr ikke at en skal være enig, men det kan jo være et poeng å se på hvor ting kommer fra heller enn å kalle folk idioter.
Jeg tror kneblingen av meninger i det offentlige rom er veldig skadelig, det skaper subkulturer og grupperinger som er farlige. Det skaper fom for slike som ABB til å føle seg hjemme.
Å si at alle som er skeptisk til Islam og innvandring er meningsfeller med ABB er noe av det farligste som skjer.
Jeg tror man må respektere mennesker som mener noe annet enn en selv, og heller søke å se bakgrunnen for meningene enn å fordømme dem.
På et privat nivå har man selsvagt et valg til å unngå mennesker med holdninger en ikke liker. Jeg er der selv om dagen og det er tøfft. Bare fordi de menneskene dette gjelder er FRPere betyr det ikke at det gjelder alle FRPere. Det er ikke stort bedre å generalisere om dem enn det er om muslimer.
Lille meg - det sitatet skal du se at det nok er mye sant i!
Maz - jeg vet ikke hvem du sikter til, men jeg har ihvertfall ikke kalt FrP'ere "idioter". Jeg har sagt at mitt soleklare inntrykk er at hat og aggresjon dyrkes i mye større grad blant folk med FrP-sympatier enn folk med andre politisk tilhørighet, og det står jeg for. Om noe, så synes jeg at jeg har kneblet meg selv når det gjelder dette altfor lenge. Jeg er drittlei av at det er så fritt frem med så mye hatefullt, tanketomt prat i både medier og hverdagstale. Å mene at hat og argumantasjon uten rot i fakta er en uting, er ikke å "kneble" noen.
Jeg har iallfall sjelden, nei, jeg tror jeg må si aldri, sett kvalmende hatytringer på nett fra SV/Rødt, de kommer uten unntak fra lengst mot høyre.
Men du må gjerne motbevise påstanden, Interference. :værsågod:
Jeg sikter ikke til noen spesiell men at det er tydelig er OK å si at en vesentlig andel av norges befolkning er idioter, og at den frykt og usikkerhet folk har kan avskrives som ubegrunnet uten rot i fakta.
Du snakker om følelser og usikkerhet som må tas på alvor og ikke enkelt avskrives.
Mange av tiltakene for integrering som foreslås er jo faktisk ting som kan skape enda mere missnøye og at noen mener at innvandrere blir forfordelt foran Nordmenn.
Jeg blir virkelig skremt om dere ikke forstår at det ikke er hat og vond vilje som styrer alle slike debatter. De fleste av oss ønsker et bedre samfunn, men det er ingen enighet om hvordan en kommer dit. At mange blir skremt når de ser (eller kanskje tror de ser) verdier de anser som fremmede og i konflikt med grunnverdiene deres bli akseptable fordi noen er mørk i huden eller har en annen religion. Når folk nå faktisk er redde for å utrykke skepsis fordi de blir idioterklert eller tilskrevet å være meningsfelle med ABB er skremmende.
Det er faktisk mulig å være antisemitisk uten å forsvare hollocaust. Det er mulig å være mot at Norske regler og verdier skal tilpasses Islam (som tolket av noen) uten å være enig med ABB.
Det er også mulig å mene at USA er imerialistisk uten å forsvare 9/11. osv.
Det er på tide man heller ser på hvorfor folk mener det de mener, heller enn å avskrive deres følelser og meninger som hatfulle og dumme.
Jeg (sosialist) mener at integreringen i Norge og mange andre europeiske land er feilslått, av veldig mange grunner. Det skremmer meg. Det er ille å bli kastet i samme bås som Frp'ere og (i ytterste konsekvens) ABB.
Maz - man avskriver ikke alle tanker og meninger fra FrP om man sier at det kommer mye sprøyt fra den kanten. Jeg tar ikke mennesker som hevder at Norge innen få år vil være styrt av muslimer, på alvor. Blant annet. det er lov å ikke ta folk på alvor om de prater bare tull.
At man på en saklig og klok måte diskuterer hva man skal gjøre med høy prosent kriminalitet blant unge innvandrere, f.eks- det er noe helt annet. Det må vi og det skal vi gjøre. Men for at jeg skal ta andres følelser på alvor, må de uttrykke seg som voksne, noenlunde oppegående mennesker. Ikke som illsinte treåringer i sandkassa som hyler for at en annen unge tok fra dem spaden eller noe. En viss kontroll over egne følelser og en viss standard når det gjleder ordbruk og argumentasjon er påkrevd for å kunne kreve meddebattanters respekt.
Som lærer til mange årganger med sinte, unge menn, tror jeg at jeg har fått ganske godt med meg hva de står for. Kort fortalt tenker de at innvandrere kommer til landet, ødelegger og voldtar, gidder ikke å lære seg norsk, og enten a) tar alle jobbene eller b) bare ønsker å motta trygd. :rolleyes: Innvandrere er selvsagt alltid folk med enn annen hudfarge, fortrinnsvis muslimer. :nemlig:
Når jeg kommer med tall på hvilke land de fleste innvandrere kommer fra, hvor mange nordmenn det er som også mottar trygd, hvor mange innvandrere som har jobber som nordmenn ikke ønsker osv, pleier det sjelden å synke inn. Dette er gutter (for det er flest gutter) som har opplevd årevis med motgang på skolen. De har fått mange muligheter fra skolen sin side, (listen med IOPer og spesialundervisningstimer begynner å bli lang på dette tidspunktet) men de føler (tror jeg) et sinne fordi at de ikke er der "alle andre" ungdommer er og trenger å rette det mot noe, eller noen. I steden for å rette det mot foreldrene og manglende oppfølging hjemmefra (som jeg mener har mesteparten av skylden) og en fullstendig fraværende evne og motivasjon til å gjøre noe med egen situasjon, retter de sinnet og frustrasjonen mot samfunnet, og hovedproblemet i det norske samfunnet, slik de oppfatter det, er den store innvandringen.
Dette ble noe forenklet, men i grove trekk er det dette inntrykket jeg sitter igjen med etter mange samtaler med de sinte, unge mennene. :nemlig:
Det inntrykket stemmer nok med mange, men jeg tror ikke det stemmer på alle FRP'ere. Det er nok heller ikke sånn at det stemmer med alle nettdebatanter, men det er jo enklere å idiotforklare alle som mener noe annet.
Se på f.eks denne fjordmannen. Han passer jo ikke helt inn i denne formen din. Det som skremmer meg aller mest er ikke disse sinte unge mennene som jo ikke er så langt unna det som skjer i England nå (selv om det der er hele gettoer med dem). Det er langt mere skremmende at folk automatisk mener at alle FRPere er som disse. Det er en grov generalisering.
Poenget er at det finnes invandrere som er som disse gutta beskriver, og det finnes norskettede som er slike. At samfunnsdenbatten forstummer for at en er redd for stempel om en sier noe som kan tolkes fremmedfiendtlig er det som skremmer meg mest.
Jeg respekterer folks rett til meninger, også de jeg ikke liker. Noen ganger missliker jeg meningene såpass at jeg holder meg unna personen. Men å forbanne dem som mener noe annet er dumt.
Det er et fakta at innvandrere til Norge (uavhengig av etnisitet) er overrepresentert på kriminalstatistikken, og når det blir noe som hysjes ned blir det amunisjon for disse.
Maz, jeg er klar over at det ikke stemmer med alle FRP-ere, altså, jeg snakket bare om de sinte, ungen mennene. Siw Jensen er jo f.eks en sint "ung" dame. :fjaser:
Og Fjordmann passer eller ikke inn i min beskrivelse, det har du rett i.
Maz, jeg opplever at det er folk som argumenterer dårlig og som bruker hatord og forenklede/fordummende forklaringsmodeller som ikke blir tatt på alvor.
Vil man bli tatt på alvor, må man ta ansvar for å delta i debatten med argumenter og et menneskesyn som holder en viss standard.
Å legge lokk på debatten med å kalle alle motstanderne "idioter" er en veldig lite holdbar måte å diskutere på, det har du helt rett i. Er det noen i denne tråden som har gjort det, mener du, eller tenker du mer generelt? Jeg synes folk som debatterer mot FrP, f.eks, er flinke til å peke direkte på hva de ikke synes holder mål av politikken de fører og samtidig skissere hva de selv mener. Det er det motsatte av å brøle "idioter!".
At det ikke er "ytringsfrihet" idag mener jeg er en stor misforståelse. Det er knappt noe som er så stuerent som å kritisere innvandrere offentlig - i harde ordelag. Både blant politikere og velgere. Jeg sier innvandrere, fordi kritikk av innvandring/integrering i visse kretser går direkte over i kritikk (dels) generalisering og sjikane av innvandrere.
Tvert imot, de som er "politisk korrekte" - får jo slengt i trynet en hel haug med aggresjon og sjikane. Tenker f eks på Trine Skei Grande etter at hun svarte på kronikken til Christian Tybring-Gjedde.
For min del er begeret rent over den siste uken - når man ser på enkelte, både blant politikere og sympatisører - som primært er forbanna på pressens "mobbing av Frp" (les: at de påpeker at han var medlem i 10 år), og at den største bekymringen ikke er selve massakren, men at "innvandringsdebatten knebles" og at "venstresiden får sympati".
Ellers kjøper jeg ikke at det er ressurssvake elever som havner på høyre fløy. Jeg har inntrykk av at det er mange ressurssterke elever som tiltrekkes av ytterste høyre fløy, rett og slett fordi de har et verdisyn som tilsier det. Mye av blårussen som tidligere stemte høyre stemmer nå Frp.
Jeg tror kanskje du må kjøpe det, for det ser vi at skjer stor skala. Men at det er hele bildet, er det ingen som har påstått - det er en bit av helheten. Det siste du sier her, stemmer også. FrP har også fått mange godt voksne velgere som tidligere stemte AP.
For noe sprøyt! De som er kritiske til innvandring har ikke holdt munnen sin lenge nok til å høre andre snakke siden 11. september 2001. Og de har virkelig ikke latt 22. juli stoppe seg. Hvilken alternativ virkelighet lever du i?
Jeg får ikke prikke dere, rine og Zoe, men dere skriver det samme som jeg mener.
Hvordan man kan sidestille venstresidens argumentering i debatter på nett, i aviser osv med de politisk blå-brune, er meg også en gåte. Som regel er det minst like mye engasjement på begge sider, men i de debattene jeg har lest eller hørt (som lærer, vgs), er det en markant forskjell i argumentasjon og retorikk. De venstreradikale har stort sett mer faktabaserte argumenter, og har satt seg inn i sakene. De høyreekstreme slenger langt oftere ut påstander basert på ren synsing og tabloide overskrifter, og har sjelden satt seg ordentlig inn i sakene. Nå snakker jeg da om nettdebatter og skoledebatter.
Når en som er trygdet stemmer FrP så mener jeg det er helt greit å lure på hvorfor i alle dager vedkommende gjør det. Samt at de greit å undres på om vedkommende er helt med.
Ellers synes jeg at jeg ser påstander om mobbing såsnart noen trekker frem tall og fakta. Og aggresjon presentert i lag oppover slik Tallulah beskrev. Jeg ser lite sånt fra venstresiden. Jeg har også et inntrykk av at de om ender på rødere venstreside gjerne er hakket mer skolert politisk mens de som ender på brunsiden gjerne er mer drevet at følelsen av å være dårlig behandlet.
Ja, dette er nok sant for aggressive nettdebatanter og andre storkjeftede blåbrune som liker å høre seg selv snakke.
Det er derimot ikke sant for mange "vanlige" og ikke høyrøstede mennesker som kanskje heller ikke er særlig komfortabel med hvordan situasjonen f.eks. er blitt i drabantbyene. Det er mange som ikke tør å lufte tankene sine i frykt for å enten ikke bli tatt alvorlig eller å bli satt i den fæle, brune båsen. Og nå etter 22/7 vil det være enda færre "normale" mennesker som tør å ytre seg. Med normal mener jeg folk som ikke lever i ymse nettsamfunn eller tilbringer det meste av dagen med å skrive konspiratoriske innlegg på VGnett.
Stemmer dette?
Jeg er ikke akkurat hat-i-VG-materiale. Men jeg har ingen problemer i det hele tatt med å være like forbanna på homohat fra imamer i dag som 21. juli. Jeg synes ikke det er vanskelig å si det høyt heller.
Jeg synes i hvert fall at det er blitt slik. Jeg mener at man må folks bekymringer på alvor. Jeg har bodd lenge nok i en drabantby på østkanten til å se at det er mye bekymringer og irritasjon- og at få tør å si det høyt. Det de er redde for er til dels begrunnet, til dels ubegrunnet, men det spiller i grunn ingen trille. Det eneste man oppnår med å la være å ta dette på alvor er at følelsene forsterkes.
Slik som f.eks Kristin Clemet svarer folk som "kjenner problemene på kroppen". Det gir ikke klima for å diskutere problemene åpent og fritt, det skal lite til før det stemples som ekstremt høyrevridd. Det er arrogant.
Fordi ingen tør å snakke høyt om hva som skjer i forstedene, velger man i stedet å flytte. Og gjør i grunn situasjonen verre. Det ergrer meg langt inn i hjerterota hvor neglisjerende politikerene er i forhold til hva som skjer i Groruddalen og hva som bekymrer de som bor der. Ting bare skurer og går. Iblant er det en liten halvhjertet debatt, som aldri tar av fordi ingen tør å si noe som ikke er minst 85%PK, og slikt blir det ikke løsninger av.
Det er den voldsomme politiske korrektheten som kveler en ordentlig debatt og som kanskje kunne hatt stoppet noe av de mer lavmåls og primitive holdningene som skapes av frustrasjon (og lite kunnskap, skal innrømmes). Hvis folk i f.eks Groruddalen hadde følt at de hadde blitt tatt en smule på alvor tror jeg det kunne ha skapt et mye mer fruktbart klima for å løse problemene SAMMEN og ikke at vestkantpolitikere og innbyggere står på hver sin tue og de mest frustrerte blir mest usaklige.
Det er et poeng. Jeg ser at også her utvises det skepsis overfor erfaringer man kan ha fått fordi de som bor nede i byen eller ferdes på Grønland ikke har de samme erfaringene. Men dess mer jeg tenker på dette, dess mer sitter jeg og tenker at det ser ut som om problemene i Groruddalen er mer sammensatte enn bare høy andel innvandrere - og at de er annerledes enn utfordringer for eksempel på Grønland. Jeg har aldri funnet det problematisk å ferdes på Grønland. Jeg fant det stadig utfordrende å bo i Groruddalen. (Ikke at jeg er verdens beste målestokk da, men jeg er den målestokken jeg hadde. :sparke:)
Det er helt greit at Ola og Kari er skeptiske og ikke helt tror på det Groruddølingene forteller. Det er ikke deres jobb. Det er imidlertid politikernes jobb- og de er fullstendig fraværende.
Jeg er enig med maz og tenker at det må væte mulig å diskutere hvordan vi takler innvandring til Norge, også etter 22/7. Og da tenker jeg ikke på vemmelig og rasistisk oppgulp, men seriøs diskusjon.
Og jeg er redd for at den seriøse diskusjonen skal dempes av frykten for å bli oppfattet som en brun tilhenger av det syke hodet til ABB. For de brune tullballlene kommer dessverre ikke til å holde kjeft, nå heller. :sukk:
Det er fullt mulig å være tilhenger av innvandring, ikke redd for at den norske kulturen skal forsvinne og likevel skeptisk til hvordan Norge takler integreringen av dem som kommer til Norge. :nemlig:
Og jeg skulle ønske vi kunne ta den diskusjonen i alle partier, for å finne ur hva pokker vi gjør galt i Norge. Mht kriminalstatisikken, feks. I USA sitter det en overvekt svarte i fengsel. Men det er ikke nødvendigvis fordi svarte er mer kriminelle, men skyldes også at svarte er lavere på den sosiale stigen (og det er strukturelle ting i samfunnet som spiller inn der, ikke egenskaper hos svarte mennesker), samtidig som det skal vesentlig mindre for at et svart menneske ryker inn i fengsel, og atskillig mer til for at et hvitt menneske ryker inn i fengsel (og, en fryktelig forenkling av det hele, men). Poenget mitt er at det blir feil å trekke slutninger bare basert på kriminalstatisitkken. Men vi kan fremdeles ikke bare lukke øynene for den, noe må jo gjøres!
I Norge er vi redd fremmede, stor sett over hele fjøla med noen få, ærlige unntak. Og det er ikke bare de med brune holdninger som er årsaken til at mennesker med fremmed navn eller fremmed utseende sliter med å bli integrert. Og i noen tilfeller er det også sånn at menneskene ikke vil integreres.
Det er noe seriøst galt når folk havner på asylmottak i årevis, h or det eneste de gjør er å vente. De aller fleste mennesker liker å føle seg nyttige, kanskje burde de fått jobbet? Gjort noe nyttig, arbeide for det de mottar? Men er der mulig, uten at noen begynner å hyle "sosial dumping"?
Den andre biten er det at Norge tar i mot mennesker som har opplevd umenneskelige ting. Feks barnesoldater, mennesker som er fullstendig traumatiserte, langt ut over det en nordmann kan fatte. Og så blir vi overrasket når de, etter at vi slipper dem ut til ensomhet i et samfunn de inne kjenner, begår kriminalitet og kanskje til og med drap? :dåne:
Jeg er for at Norge skal hjelpe andre, jeg er til og med for reel innvandring til Norge (i dag er det jo innvandring stopp, de som kommer er flukt uger eller asylsøkere). Men da må Norge være i stand til å ta i mot de som kommer skikkelig, og gi dem muligheter på lik linje med andre. Det må være arbeid til dem, de må kunne skape seg et liv her. Vi skal ikke bare ta dem inn og synes synd på dem, som jeg synes det er en del tendenser til i det norske samfunn.
Jeg synes veldig mange på venstresiden stakkarsliggjør mennesker (og da s anker jeg like mye om nordmenn som om asylsøkere og flyktninger) uansvarlig bør dem og syr økonomiske puter under armene på dem. Og helt ærlig, jeg synes det er ganske skremmende, selv om det er vesentlig mer humant enn FrP sin "politikk" (de har jo egentlig ingen politikk, det er jo en del av problemet deres. :snill: ).
Men altså: ja til et fargerikt fellesskap, ja til et flerkulturelt Norge! :ja: Men under forutsetning av at vi tar i mot de som kommer og lar dem få lov til å delta i samfunnet, og ikke bare som taxisjåfører og trygdemottakere (satt på spissen, I know).
Og så skulle jeg ønske at FrP ble a) marginalisert og forsvant elle b) at alle de med syke utspill forsvinner over til Demokratene slik at de kan ParkeresTM, og vi kan få en debatt som er fri fra løse kanoner med sykt syn på sin egen overlegenhet. Men debatten må vi ta, og den har overhode ingenting med ABB å gjøre. Det handler ikke om "muslimsk fare" eller at "de" skal ta fra oss Norge. Det handler kun om hvordan vi som til en hver tid utgjør Norge skal leve og fungere sammen. Noe som jeg er sikker på kan gå helt fint, om vi bare tilpasser oss hverandre og sørger for at alle har muligheter til en jobb, og at det stilles krav til medvirkning i samfunnet. En tosidig greie, man kan selvfølgelig ikke stille krav, om det ikke møtes med et reelt tilbud i andre enden.
Jeg er veldig enig med Olympia! Jeg har venner som er verdens mest PK mennesker bosatt på østkanten. Og når selv de lavmælt ytrer seg om at tilstandene kanskje ikke er noe glansbilde og at de muligens bare vurderer å flytte, så tenker jeg at det er en diskusjon som faktisk må tas på politisk nivå!
Oh please. Det utvises ikke skepsis fordi man har andre erfaringer andre steder. Det utvises skepsis til hvordan man tolker erfaringene sine. Og en erfaring fra Grønland er like mye eller like lite verdt som en erfaring fra Groruddalen. Det er kun en enkeltpersons erfaringer, det sier ingenting om det store bildet.
Dette er rett og slett ikke helt sant. I minst to år nå har det vært en pågående debatt om Groruddalen i de største avisene.
Ja, det er fullt mulig, og det er fullt mulig å diskutere dette. Det blir også gjort.
Tallulah, du mistet poenget mitt. Poenget mitt var at erfaringen fra Groruddalen er veldig forskjellig fra erfaringen fra feks Grønland enda jeg er den samme. Jeg ønsket å få frem at problemstillingene må sees sammen med mer enn bare andel innvandrere.
Jada, det diskuteres. Det kommer omtrent like mye ut av det som når jeg diskuterer hjemme hva vi skulle gjort med en lottogevinst.
Det skjer ikke en dritt, derfor mener jeg at debatten er meningsløs. Når noe er blitt debattert i snart ti år uten at det skjer noe som helst annet enn at situasjonen (fraflytting osv) forverres, bør kanskje denne type diskusjon slutte, og man bør prøve noe annet.
Det har kommet forslag over forslag om hva slags tiltak man skal sette i verk, men ingen av de store forslagene er blitt gjennomført. Det blir en evig rød-blå debatt som aldri tar slutt og aldri bærer frukt.
Jeg har dog hørt at skolene i Groruddalen har opplevd forbedring, utover det er det like mye (om ikke mer misnøye) fra lokalbefolkningen. Og hvert år som går uten at det skjer noe øker frustrasjonen.
I linken over diskuterte vi for 2 år siden så fillene føk vedrørende legitimiteten i å henge ut enkelte grupper på FP. De siste dagene har jeg sakte men sikkert blitt mer og mer irritert over stadig nye tråder ment for å fortelle oss idiotien som et av landets største partier står for. I denne tråden starter f.eks HI med å legge ved en lenke til et 5 år gammelt avisoppslag om kriminelle politikere, for å understreke et relativt tynt poeng kanskje...
Jeg er enig at deler av det politiske Norge kanskje skal tenke seg igjennom både en og to ganger når de formulerer meninger og politiske synspunkter. Det betyr IKKE at de skal behøve å endre det de står for, uavhengig av hvor tullete og fjernt det måtte virke for meg eller andre. Uenighet er ikke alltid usunt. Hvordan i all verden skal man ellers kunne skape fremgang og utvikling? Det er noe i det å være åpne og demokratiske, men ikke NAIVE.
Et sånt evig "high five" her inne for hver gang man kan legge ut noe negativt om FrP synes jeg kanskje bør balansere med å legge ut noe av idiotien de andre politiske partiene også klarer å lire av seg. Dette blir for ensidig for meg.
Olympia, at det ikke blir satt igang tiltak er noe annet (for øvrig ikke helt sant der heller, men jeg er enig i at mye mer burde bli gjort for å bedre integreringen). Du påsto at debatten ikke fantes, og at "vanlige folk" ikke turte å lufte meningene sine.
Det er vel kortslutninger i flere leire som gjør debattene platte og lite konstruktive. De som finner synspunkter de deler i de nevnte islamkritiske blogger og fora har jeg inntrykk av at er alt fra brunt søppel til bekymrede humanister i flere politiske leire. Eller i det minste med bakgrunn fra flere. Fra den andre siden av tennisnettet får derfor alle disse islengt demoniserende skjellsord som islamofobe, hatspredere og høyreekstreme. Det er dette unyanserte bildet man må komme til livs om man vil nå inn med konstruktiv meningsbrytning med dem. Ikke alle er verdt å ta debatten med, særdeles ikke tastorektikere på kommentarfelt. Men det gjelder de fleste som orker å spre galle der. Det er formen som inviterer, dessverre.
Det er min erfaring også. Man stemples veldig fort om man ikke trives med alle utfordingene på østkanten. Man burde undersøke hvorfor folk flytter, og hvordan man kan få folk til å bli.
Men interessen for hvordan vi norske hadde det i Groruddalen var fullstendig fraværende.
Det finnes vel knappt en gruppe som er så mye trakassert som homofile. Har forresten fortsatt til gode å møte én eneste usympatisk homofil.
Flotte mennesker! :)
Ghettoer i alle slags former er vel ikke ideellt. Jeg kjenner folk som er vokst opp i hvite rikmannsghettoer på Oslo Vest og har slitt med det. Mobbing, kjøpepress, utfrysing av de som ikke kommer fra bemidlede hjem, statusjag.
Utfordringene i Groruddalen skal selvsagt taes på alvor. Det blir da ikke sett på som rasisme å ta opp problemene her. Jan Bøhler i AP er en av dem som jobber med disse tingene, og Frp er slett ikke alene om å sette fokus på Groruddalen. Men det har noe med sprkbruken å gjøre, når to vestkantsnobber (Chr Tybring-Gjedde og Carl I Hagen) tar en sjelden tur over til østkanten og kritiserer og kategoriserer innvandrere i sterke ordelag.
Mange jeg kjenner bor forøvrig på Oslo Sør, og stortrives (Holmlia, Lambertster etc). Ingen ghetto den ene eller andre veien.
Det var da en naivistisk uttalelse. Jeg har mange homofile venner og kollegaer, men de er jamen meg like ulike som folk flest. Du finner usympatiske duster blant dem og.
Jeg ble litt nysgjerrig på denne sammenligningen, det er mulig jeg misforsto. Mitt inntrykk er at de sinte unge mennene i Norge er folk som har det de trenger og vel så det, de fleste av dem. Når etnisiteten til folk, prisen på alkohol, bensinpriser og veistandard er det som provoserer folk mest og det man bruker sin samfunnsengasjerte energi på - så tyder det etter min mening på at man har det ganske bra, og at det kanskje er en del av problematikken. De sinte unge mennene i England klager på at de mangler jobb, mat, hus, bil og hjem og sånt har jeg inntrykk av.
Ja. Jeg trodde Tybring Gjedde kom fra Groruddalen, men han gjør vel ikke det. Men Jan Bøhler vel også omstridt i arbeiderpartiet?
Språkbruk har vel litt å si for hvordan man fremstår, ja. Ikke alle er like reflekterte (meg selv inkludert).
Men da skal man også se med to blikk på de politikerne som roser Groduddalen, men samtidig tar sine barn ut av de lokale skolene og sender til de vestkantskoler eller privat-skoler.
De mangler jobb og bil, men har resten. Har jeg lest. Ellers enig i at det er to ulike verdener. I mange av de aktuelle bydelene har det flyttet inn mye vellykka klientell fra alle bakgrunner og legninger i boligområder med stor sosial nød. Hovedsakelig folk med karibisk bakgrunn men også hvite chavs.
De mangler nok også hus, for de mener de skal få subsidiert bolig av kommunen. Sosialklienter får jo også subsidierte boliger av kommunen i privat sektor men da snakker du rimelig ille standard hybler i delte hus med LAV stand.
De mangler ting fordi de mener verden skylder dem det. De vil ikke jobbe, de har ikke fullført skolen, og ønsker ingen kvalifikasjoner. Sånn sett er de ikke så ulike.
Jeg kjenner en del Engelskmenn fra denne typen bakgrunn, men forskjellen er at disse gjennomførte skole og universitet. De var i absolutt mindretall på sine skoler, men de var iallefall overbevist om at det var viljen det skortet på.
Jeg blir fasinert når England blir presentert som et U-land. Enkelte sosiale goder der er da helt på høyde med våre.
På 90 tallet hadde jeg i England, gratis lege, gratis P-piller og sterkt subsidierte andre medisiner om jeg trengte dem. Ungene fikk skolemat daglig. Mine venner fikk mye mere stipend enn meg, studielån er innført i ettertid. Jeg er ikke sikker på hvor stor andel av hus som er i kommunal eie og leies ut subsidiert men jeg kan garantere at det er mer enn her til lands.
Var i United Kingdom jeg nå. Kjenner ikke til hvem som tar regninga der. Men de som legger godvilja til har bolig tror jeg. Ser at folk som har plyndret blir kasta ut av kommunale boliger, så da kan det se ut som det er noen som får bolig dekket. Men man kan som sagt under ingen omstendigheter sammenlikne de forholda der med noe som helst her i landet. Omfanget og definisjonene av sosial nød er helt andre her.
Hvorfor er det opplest og vedtatt at ghettoer ikke er bra, egentlig?
Jeg tror at hvis jeg skulle ha flyttet til et fullstendig fremmed land gjerne hadde søkt sammen med de som hadde sin opprinnelse fra samme kulturelle bakgrunn som meg selv. Første generasjons innvandrere kan helt sikkert nyte godt av et slikt fellesskap.
Altså - jeg forstår hvorfor ghettoer allment er sett på som potensielle trykkokere. Det er angsten for marginalisering av en voksende gruppe, at frustrasjoner over sosial status og arbeidsløshet skal få vokse innenfor et lukket samfunn, og at det hele skal kulminere i enten opptøyer lik de som har vært i Frankrike, eller samfunn med intern justis, slik skrekkeksemplene fra Malmø visstnok skal ha ført til.
Med en bevisst politikk for å unngå potensielle farer ghettofisering kan medføre, er jeg ikke overbevist om at det aldri kan være veien å gå.
Jeg bor forresten i Groruddalen, om det skulle bety noe for noen.
Carl I Hagen bodde flere år på Stovner med barn i skolealder, dog begynner det å bli ganske så lenge siden. Robert Wright fra KrF er en annen som bor i området og som har frontet en del utspill mht utfordringene. Rune Gerhardsen bodde mange år på Stovner og andre steder øst, nå Nordstrand. Han hadde det berømte snilismeutspillet i 1991, og når man leser dette nå, så er deler av det han tok opp (utfordringene mht integrering blant annet) like aktuelt nå og lite er forandret. Det som kjennetegner motsvarene er gjerne åpent eller skjult stikk om at problemfokuseringen egentlig handler om rasisme, fremmedfrykt, islamfobi etc.
Når du nevner Holmlia så er det vel ikke langt unna en ghetto, de har de samme utfordringene der som på Stovner, men jeg tror muligens at etnisiteten er mer variert og det kan virke som en fordel flere steder. Problemet er ofte at man sier som deg; ja, problemene må tas på alvor, men det er ingen vilje blant topp-politikerne til å virkelig gjøre noe. For det betyr mest sannsynlig politisk ukorrekte beslutninger og dermed upopulært i visse kretser som ikke sliter med dette personlig.
Selvsagt, jeg er helt for likebehandling. Problemet er vel bare at det så ufattelig mye dumt å ta av hos nevnte parti, og heller tynt i rekkene av dumme utsagn og handlinger hos de andre. Men du er jo mer enn velkommen til å henge ut hvem det skulle være, vil jeg tro. :værsågod:
Greia er bare at jeg ikke har lyst eller behov for å henge ut noen eller noe som helst egentlig. Hverken fra høyre, venstre eller sentrum, selvom det strengt tatt vel er plenty å ta av også der (litt skattesnusk, telefonspådame på arbeidsgivers regning, ønske om å ikke leie ut til homofile...).
Å diskutere politikk, og med det gi tydelig uttrykk for å ta avstand fra ytringer eller handlinger er ikke det samme som å henge ut.
I dag leser jeg at Støre "raser" over Hagens siste uttalelser (en bekreftelse av hans egen tidligere påstand om at de fleste terrorister er muslimer). Driver Støre nå og "henger ut" Hagen/FrP etter ditt syn, eller er det helt enkelt et tydelig uttrykk for uenighet?
Nå har det vært mye klaging fra flere her inne over at vi på FP henger ut og dummer ut FrP ved enhver anledning. Jeg kan dra paralleller til min egen til tider oppgitthet over latterliggjøring over religiøsitet/gudstro/alternativegreier her inne - og jeg vil gjerne si at selv m jeg vil at mitt livssyn skal møtes med respekt her inne, så både godtar og skjønner jeg latterligggjøring av sjarlataner i alternativbransjen, f.eks.
Det er helt på sin plass. Og bare et tegn på oppegåendehet her og i samfunnet.
På samme måte respekterer jeg folk som har et mørkeblått blikk på tilværelsen - men latterlige/farlige/tanketomme/fordummende/intolerante/empatiløse etc. etc innspill fra f.eks FrP både kan og skal møtes med tydelige motforestillinger. Og jeg synes ikke synd på folk som blir smekket på truten etter å ha f.eks nedvurdert en hel gruppe mennesker i media.
Å kritisere slikt i harde ordelag, er ikke å henge ut noen. Og det er ikke å være slem å kalle idiotiske forslag for idioti.
Å påstå at det har vært MYE klaging fra enkelte over uthenging av FrP er vel en relativ sterk overdrivelse. Det er nemlig ikke så mange som synes det gjør noe, egentlig, å henge ut disse idiotene. Og jeg skriver idioter med overlegg, fordi det er DET jeg (som jo er en av få enkelte) henger meg opp i. Det går fra å være diskusjon rundt sak, til en diskusjon om hvor lav IQ de som stemmer på FrP har. Idiotene, nazistene, høyrekstremistene, rasistene, vestkantgutta osv osv. Også synes vi det er greit å servere sånt unyansert tøys, fordi det føles veldig OK når så mange er enige.
Å være uenig er nå en ting, og jeg opplever vel egentlig ikke at Støre heller diskuterer annet enn den ene påstanden fra Hagen. Ikke at han rakker ned på alle FrPs velgere som lavpanna, eller at han i samme åndedrag drar frem gamle avisoppslag og bruker Martin Schanke som brekkstang for å undestreke idiotien i det Hagen driver med.
Jeg synes ikke det er helt på sin plass å latterligjøre NOEN (hverken nicket NOEN eller andre), og jeg vet ikke helt hvordan jeg skal tolke deg når du skriver at du synes DET (latterligjøring av folk) er et tegn på oppegåendehet (i den grad det er et ord) både her på FP og i samfunnet. Der er ikke jeg kjenner jeg, da jeg jeg tenker at ulikhet og annerledeshet er noe vi heller bør prøve å godta og prøve å forstå.
Jeg synes det er fint at utspill blir imøtegått, og jeg synes det er fint at det kan diskuteres så fillene fyker. Det er også en god egenskap å ikke umiddelbart avfeie alt som tull og tøys, men heller søke å se om det faktisk kan like noen elementer i sakene som er verdt å se nærmere på (hence den nye etaten FrP har foreslått). Det jeg reagerer på, er den elitiske holdningen om at alle som stemmer FrP uansett kan puttes i definerte grupper. Jeg tror ikke det er så enkelt, og jeg tror faktisk at slike forenklinger gjør det vanskeligere å "nå" disse velgerne med andre, alternative politiske budskap.
Etter ditt synspunkt er det da OK at jeg kaller hvem som helst for IDIOT, hvis jeg mener at det de sier er idiotisk?
Jeg er heller ikke veldig ivrig på å henge ut partier, og har vel forsåvidt ikke startet en eneste Frp-tråd. (Men innrømmer å ha bidratt med en sarkastisk kommentar eller tre...:knegg: ) Men jeg er dypt og fullstendig uenig med deg i at det er "like mye å ta av" i de andre partiene. Sammenlagt kommer de kanskje opp mot Frp- på en god dag. Og så har det jo vært tråder her om telefonspådamen, Pølsehansen og Snåsamannen også. De andre partiene får faktisk ikke dø i synden de heller.
Jeg skal selvsagt slenge inn her neste gang jeg kommer over en debatt der venstresiden fronter holdninger som er usmaklige. Det kan hende det må vente til jeg er i permisjon dog, for nå om dagen er det ikke akkurat det jeg prioriterer når jeg har nett tid. (Ja altså å lese debatter.)
Jeg er forøvrig helt enig med Billa i denne debatten, og synes flere av dere går over streken i å latterliggjøre og idiotstemple grupper.
Og til hovedinnlegger, jeg trodde denne debatten dreide seg om ytterste høyre fløy, ikke frp, hvis det skulle være en debatt om frp burde du vel kanskje ha skrevet det i HI fremfor å skrive ytterste høyre fløy, for de er ganske langt fra å være det.
Holder kommentarer om at "Utøya-massakren er Frp-politikk i praksis" mål for at det skal være usmakelige holdninger? Og at Tybring Gjeddes kommentar et eller annet sted har fått en skremmende akutalitet?
Jeg reagerer i alle fall på disse uttalelsene.
Men mulig at andre ikke gjør det.
Jeg reagerer og på dem, men de er nok ikke gode nok.
Sorry altså men jeg sitter ikke å leser noen nettdebatter akkurat nå, så jeg hadde ikke klart å grave frem usmakligheter fra hverken den ene eller andre siden. De er ikke vanskelige å finne, ikke i det hele tatt, det er bare ikke akkurat det jeg driver med når jeg er veldig hormonellgravid og inne i en litt vond periode med mannen.
Det er leit du er inne i en dårlig periode, inter, og jeg skjønner godt at du ikke prioriterer å grave fram usakligheter fra venstresiden da. Men det at du faktisk må grave for å finne dem beviser egentlig at det er ikke like mye å ta av fra ytterste venstre, sorry.
Det beviser ikke noen ting som helst all den tid jeg bruker uttryket "grave frem" for å si finne og lime inn her.
Jeg styrer unna alt av slikt nå, jeg er kun på fp, mitt eget lukkede forum og spiller på facebook, jeg prøver å skjerme meg for alt annet, det går nok over når eggulfen er ute tenker jeg, og jeg slipper å kjenne på skrekktankene som har inntatt hodet mitt på grunn av sultkatastrofen. (Eventuelt så klarer jeg å distansere meg bittelitt til dem håper jeg) da blir akkurat venstreside vs høyreside og usmakligheter så forsvinnende trivielle.
Jeg skjønte du snakket om UK det gjorde jeg også. Jeg har bodd der en del år og har fremdeles en del kontakt med landet.
Det er en mye større sosial sektor for boliger i UK enn i Norge, selv om dette nå er mye mer i regi av "housing associations" enn kommunen. Uansett er det subsidierte boliger og det er mye større andel av boligmarkedet der enn her. Det er for meg ganske pussig at UK blir hengt ut som et land med massiv med så forferdelige forhold. De har jo på mange måter mere sikkerhetsnett enn oss. Anderledes, men mye er faktisk langt mere utbygd.
Jeg har sett nye bygg bli rasert etter kort tid som "council flats" det er helt utrolig den holdningen folk har.
Ja når jeg kan styre når slike ting skal dukke opp så skal jeg heller ikke slenge meg med i debatter.
Og det(å backe opp påstander) burde forsåvidt gjelde for deg og dine meningsfeller og, dere er ikke akkurat flinke til å backe opp det dere sier med relevant dokumentasjon selv om dere latterliggjør og harselerer med noe som er skikkelig pk å harselere med her inne. Det må for pokker være lov å påpeke at venstresiden har sine svin på skogen og fostrer sinte og til tider farlige mennesker akkurat som høyresiden. Det er jo bare å se på et historisk perspektiv det, hvilke politiske styreformer som har flest liv på samvittigheten.
Vet du, jeg gidder ikke bli med på den debattformen der. Nå fortsetter du å komme med påstander, uten å backe dem opp med noe som helst. Jeg kjenner jeg er veldig ferdig med å diskutere med deg, så kan du snurte i fred.
Det kan sikkert være over-kanten-kommentarer både herfra og derfra, men akkurat det å backe opp med dokumentasjon når FrP kommer med utsagn man synes er hinsides er som regel ikke så vanskelig, det er bare å linke direkte til utsagnet i en eller annen avis. Så her er jeg sterkt uenig med deg. Når du påpeker at det kommer grums fra venstresiden synes jeg du burde kunne hoste opp noen form for eksempel på hva du tenker på (om enn tatt fra hukommelsen, for jeg aner ikke hva du snakker om - og syntes det hadde vært interessant å høre), framfor å bli hissig og gå i forsvar.
Så vidt meg bekjent er det svært få om noen langt til venstre f.eks i partiet Rødt som sympatiserer med Pol Pot, Stalin, Mao Zedong og den type folk. Nå leser jeg ikke så mye i kommentarfelt i avisene, men jeg har sett fint lite av den type dyrkelse samt snakk om væpna revolusjon - slik det gjerne snakkes om når man diskuterer ytterste venstre. Ei heller i bøker skrevet av folk ytterst til venstre.
Jeg setter de i samme bås som at Frp er offer; og at innvandringspolitikken til arbeiderpartiet er skyld i tragedien.
Jeg synes man godt kunne spart seg alle disse kommentarene.
Er ikke helt sikker på at det er så lurt å få dette så mye opp i dagen. Ekstremisme avler ekstremisme, tror jeg.
Igjen - det å måpe for så å le oppgitt når trygdede stemmer frp sorterer ikke innunder hets etter min mening. Det er jo bare innmari rart. Motsatsen blir når sånne som meg stemmer SV - og ender med masse mer i skatt enn vi ville fått med en borgerlig styring, men det er liksom ikke fullt så rart synes jeg.
Ytringsfrihet er en finfin ting, alle har lov til å ha sin mening og, nettopp, ytre den. Det ligger derimot ingen klausul i at man ikke kommer til å bli motsagt, eventuelt latterliggjort om det er noe virkelig tåpelig man fritt ytrer, eller direkte motbevist. Ingen av disse konsekvensene for ens ytringer betyr at debatten blir kneblet eller sensurert. Det betyr at det er en debatt, og surprise, selv om man skriver under med "på vegne av mange" er det ikke sikkert at flertallet er enig allikevel, gitt.
Jeg skjønner at det er litt kjipt å være en oppegående FrP-er og se hva Tybring-Gjedde og Hagen vrenger ut av seg, fordi det selvfølgelig fører til "gådd, hvor tette er det mulig å være?"-kommentarer, men that´s life.
Og bønna, eller hvem det nå var: Hvilken skremmende aktualitet i forhold til Tybring-Gjeddes kronikk, mener du?
Ja, apropos det. Er jeg fryktelig fryktelig fordomsfull om jeg mistenker at trygdede som stemmer FrP i stor grad ikke er klar over at de risikerer å ende opp med mye mindre støtte hvis FrP kommer til makta? Og er jeg fremdeles minst like fordomsfull om jeg mistenker at SV-ere som skattemessig taper grovt på en SV-regjering er fullstendig klar over dette, men likevel stemmer SV? :gruble:
Facebook-venner av meg. Og når jeg ikke setter pris på koblingen melom Frp's politikk og Utøya tragedien blir jeg slettet. Mens den som påstod at Utøya-massakren var Frp Politikk i praksis; fikk stå.
Javel, syns du virkelig den var så ille? Det er da helt klart at Inter er snurt, det må man være når man begynner å dra "Ja, hvilket styresett har drept flest mennesker"nudgenugdewinkwink som et gyldig argument for at det finnes minst like mange kjipe og hatefulle mennesker fra venstre på norske debattfora som de fra ytterste høyre. Det var sagt med glimt i øyet.
Man trenger da ikke hinte. Det er da et faktum at svært negative uttalelser om multikulturelle samfunn og AP´s destruksjon av den norske kulturen blir aktuelle nå. Det hadde de blitt samme hvilket parti kronikkforfatteren hadde tilhørt.
Breivik var medlem av FpU i 10 år. Selvfølgelig blir det trukket paralleller mellom hans virkelighetsoppfattelse og FrPs politikk. Forventer man noe annet er det ikke ytringsfrihet og et klima for debatt man ønsker seg.
Det er da vitterlig en stor andel i Frp - både velgere og politikere - som må kunne klassifiseres som høyre fløy. Og så har de selvsagt selskap av folk med tilknytning til marginelle partier enda lenger ut på høyrefløyen.
Står fullt og helt på det jeg sier i åpningsinnlegget - jeg lurer på hvorfor mange folk på høyrefløyen er så til de grader aggressive, forbanna og hatefulle. Are Kalvø definerte et fint favorittuttrykk for slike nettdebattanter: "homotrygdesnyltermuslim".
Kan godt også legge til hårsåre. De blir jo "mobbet" i tide og utide. Senest ikveld er Carl I Hagen rystet over mobbingen han opplever etter sitt Utøya/politi-utspill. MEdiestrategien virker grei:
1)kom med et provoserende utspill
2) definér kritikken som mobbing
3) spill offer.
Han og flere av hans kompanjonger har jo selv aldri "mobbet" noen (Innvandrere, kunstnere, alenemødre, finnmarkinger, offentlige ansatte, byråkrater, lærere... ).
Pffft. Det er ikke snakk om noe sånt ønske, det er snakk om å sette fingeren på menneskefiendtlige holdninger. For de som definerer også de uten vesteuropeiske aner som mennesker, that is.
Det har han da definitivt ikke. Han har sagt rett ut at han står for hele innholdet i artikkelen, men at han kunne formulert det mindre firkantet. Dette gikk han ut og presiserte, etter at det ble gitt inntrykk av at han beklaget artikkelen. Se f.eks her.
Jeg synes det er skremmende hvis man ikke skal kunne snakke om miljøene massemorderen frekventerte i forkantet av drapet, og de personene som har argumentert på ganske lik måte som drapsmannen. Mener du virkelig det bønna, at man ikke skal kunne snakke om at drapsmannens holdninger og f.eks Tybring Gjedde sine holdninger med unntak av drapene er tilsvarende? For meg blir det nesten som å si at man ikke skal kunne diskutere utfordringene med nazisme, fordi ikke alle nazister er Hitler eller drapsmenn.
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
