annemede sa for 13år siden:

Jo, jeg tror vi tenker likt, og postet/skrev omtrent samtidig, jeg så ikke svaret ditt før jeg hadde postet mitt.

rine sa for 13år siden:

Tvangsjobbing? Nei, ikke godt å si, men vet faktisk om flere menn som sier at det ikke er vits å jobbe fordi alt går til barnebidrag likevel. :gal:

annemede sa for 13år siden:

Slettet bruker sa for 13år siden:

Bidrag blir tvangsinnkrevet. Det fastsettes også etter bidragsevne. Det betyr hardt og brutalt at en som lar være å jobbe for å ikke betale bidrag blir skjønnsberegnet til hva han burde kunne tjene og får bidraget fastsatt deretter.

Bidraget trekkes før man får skattepenger for eksempel. Og bidragsgjelden forsvinner ikke. Så en vakker dag får man pensjon og da - da trekker de dundre meg bidraget da.

annemede sa for 13år siden:

Og kanskje med forsinkelsesrenter også?

Lavender sa for 13år siden:

Jeg skjønner de dårlige matvalgene på et vis. Grandiosa, spagetti, Dolomio, risgrøt, pølser og burgere er billig, ingen veievarer, altså er sluttsummen også forutsigbar. Ofte gode tilbud på dårlig mat. Gilde Wiener kostet 69,- pr kg hos Meny denne uka. Mulig sei er nede i 29,90 på kg, men med tilbehør er sluttsummen litt vanskeligere å kalkulere.

polarjenta sa for 13år siden:

Men det er liksom ikke da jeg trenger de pengene. :knegg:

Lavender sa for 13år siden:

Får du ikke pengene av en statlig instans, og Innkrevingssentralen forfølger den som ikke betaler?

polarjenta sa for 13år siden:

Jeg får halvt bidragsforskudd fra NAV, dvs 1420 kr for 2 barn. Så skal jo pengene kreves inn fra far, men det er mye fram og tilbake før det skjer. Vi har vært separert i godt over 1 år, og nå tror jeg de har begynt å trekke han i lønn(om han ikke mot all formodning har begynt å betale selv)

Men det finnes faktisk måter disse samværsforeldrene kan trenere dette, de pådrar seg riktignok gjeld, men den med daglig omsorg får jo likevel ingenting annet enn forskuddet.

m^2 sa for 13år siden:

Jeg synes denne saken er så dårlig skrevet at den fungerer utrolig dårlig som eksempel på noe som helst...

Greit at hun bare har 4000,- å kjøpe mat og annet for igjen hver måned, men det sier ingenting om hvor fattig hun er. Faktisk. Det sier ingenting om hva månedsinntekten hennes er, hvilke stønader hun har, om barnefaren betaler det han burde eller ikke. Det sier ingenting om eldstemann har egen jobb og tjener endel penger (jeg hadde 3 jobber vedsiden av skolen da jeg var 18 :vetikke: ), det sier ingenting om hennes arbeidsevne.
Men det mest interessante, er at det sier absolutt ingenting om hennes evne til å prioritere. At hun jobber frivillig viser at hun har arbeidskapasitet, utover den jobben hun har til daglig. Men hvorfor hun velger (/er tvunget til) å legge denne innsatsen inn i ulønnet arbeid framfor lønnet arbeid - det vi ikke.

Det jeg synes var helt... fælt i programmet var at barna åpenbart ikke fikk riktig mat. Jeg håper TV2 overdrev dette, at de fikk dem til å overspille litt. Og er et enormt tankekors i artikkelen er at "hun når har fått pågangsmot til å kontakte de instanser som hjelpe henne med å skape en sikrere økonomisk ramme rundt henne og barna". Hva betyr egentlig dette???

Slik det fremstår og fremstilles virker det temmelig tiltaksløs, og jeg blir temmelig sur på TV2 og artikkelforfatteren som ikke hjalp denne damen "på ordentlig" men heller hang henne ut til offentlig skue.

Nei, du har ikke rett i det. Minstesatsen er på 0 for de som tjener over ca. 450 000, så alle får ikke barnebidrag fra staten dersom far er ikke-eksisterende ller ikke betalingsdyktig. Bidraget man får fra staten er uansett oppad begrenset til 1400 kroner, som ikke er så veldig mye, akkurat.

Lavender sa for 13år siden:

Tragisk Polarjenta, barna skal forsørges her og nå.

rine sa for 13år siden:

Hvis man tjener over 450.000, burde man vel egentlig klare seg selv sånn noenlunde greit også?

Hvor får man sett programmet nå, forresten?

Perhonen sa for 13år siden:

Polarjenta, når barna fyller atten år blir eventuell bidragsgjeld betalt direkte til barnet, og ikke til deg. Mellomste barnet mitt fyller snart tyve år og får nå det bidraget jeg skulle hatt når han var tolv år..... Vi levde på fattigdomsgrensen mens jeg tok utdanning og levde på attføringspenger, barnetrygd og minstebidrag. Og søren ta meg om det er så mye bedre nå med studielån ( fra før av) høye boutgifter, en 90% førskolelærer stilling, og langt ned på lønnsstigen. Jeg går snart opp et lønnstrinn og vil da få tre tusen kroner mer i året sånn ca, minus skatt. Høye boutgifter, og en sønn med store psykiske vansker og et mobbeoffer i skolen... Og en far som i ti år ikke betalte bidrag, og statens innkrevingssentral som sa at de tar inn pengene når han blir pensjonist. Er ikke det at jeg forventer bidrag fra staten for å leve, men det er dyrt å leve og bo i Norge. Og det er ingen dans på roser å være alenemor. Briller, tannregulering, konfirmasjon, medisiner, alt man blir alene om. Klær, mat, fritidsaktiviteter, mobil, alt det som andre har. Sier seg selv at det går ikke. Vanskelig for to foreldre det der. Og jeg hadde ikke planlagt å bli alenemor.
Jeg kunne kanskje ønsket meg litt bedre råd, og litt mindre skatt, og litt bedre lønn. Selv om jeg klarer meg bra lell. De fleste av oss ønsker vel å kunne gi våre barn litt ekstra. En ferietur utenfor egen by feks. Sist jeg var på sydentur var i 1986. Barna har aldri vært. Nå fikk ikke jeg med meg hvor gamle barna til den damen var, men en femtenåring på nitti kilo og nesten to meter høy spiser ganske mye mat. :) Heldigvis spiser jeg veldig lite. :) Og overgangsstønad kan man skyte en hvit pil etter at barnet er åtte år. Man må jobbe. Heldigvis. :dulte:

safran sa for 13år siden:

www.tv3play.no/play/257628/?autostart=true

Slettet bruker sa for 13år siden:

Det er fint, for du får dem ikke heller. De utbetales direkte til barnet, etter at eventuelt bidragsforskudd er trukket fra.

Perhonen sa for 13år siden:

Det kan være hun jobber på suppekjøkkenet til frelsesarmeen en dag i året. Da har man ho bidratt. Og man kan skape en sikrere økonomisk ramme ved å refinansiere lån, kontakte kreditorer etc. Det går an å gjøre mye med egen situasjon uten å få penger fra staten.

polarjenta sa for 13år siden:

Da kommer han nok til å betale, for det er jo meg han ikke vil skal få penger. Og bare for ordens skyld, jeg syns selvsagt det er på sin plass at ungene får dem når de blir myndige. :nemlig:

Pia sa for 13år siden:

Tjener en hjelpepleier over 400' i året altså? Det høres da veldig mye ut?

Pia sa for 13år siden:

Jeg synes egentlig ikke det jeg. Det er du som har dekket det han skulle ha betalt, så det er jo deg han skylder penger.

polarjenta sa for 13år siden:

Joa, men ungene trenger penger de også da, som jeg jo måtte hjulpet dem med, så sånn sett spiller det ingen rolle. Nå kommer han nok til å bli trukket i lønn, så jeg kommer nok til å få penger etterhvert.

Katta sa for 13år siden:

Jeg synes det burde være sånn at en eller annen kasse i staten forskutterte og at bidragsgjelden ble til staten. Da hadde pengene kommet frem til barna og aleneforsørger mens de trengs, og ikke hopet seg opp som gjeld til et barn som gjerne blir presset/lurt til å ettergi denne gjelden som voksen.

polarjenta sa for 13år siden:

Ja, jeg sa jo det tidligere i tråden, jeg syns egentlig staten kunne betalt det NAV har bestemt jeg skal ha, også kunne gjelden hans vært til staten og ikke til meg. Men, men, sånn er det ikke.
En annen ting jeg også syns er teit er at jeg også må betale gebyr hver gang han bestemmer seg for at det er urettferdig at han må betale bidrag og vil at NAV skal se på saken en gang til.

Pia sa for 13år siden:

Ja men du hadde jo selvfølgelig stått fritt til å gi de pengene til barna allikevel. Jeg synes fortsatt det er den forelderen som har lagt ut for unnaslunteren som selvfølgelig skal ha pengene.

Babe sa for 13år siden:

Alt dette er jo greit nok, men det er jo ikke slik at det hjelper en aleneforelder med dårlig råd.

Babe sa for 13år siden:

Ja, skikkelig teit.

Olympia sa for 13år siden:

Jeg må bare svare på denne, selv om det egentlig ikke diskuteres matvarepriser i denne tråden.

69.- kroner er mye penger for usunn mat. Jeg vet veldig godt hva det betyr å ha veldig lite å rutte med, og hvis man prioriterer å bruke 69.- på pølser og kanskje en tier på en pakke lomper har man prioritert dårlig eller har veldig lite peiling på hva som er sunn og hva ting koster. Det er dessverre veldig mange som antar at frukt og grønt er mye dyrere enn søppelmat. For 69.- kroner kan man få kjøpt 2 kg pasta, 1,5 kilo gulrøtter, 1 purre, 2 paprika, 1 kilo løk, 1 boks kikerter og enda litt attåt, forutsatt at man tar det rimeligste alternativet på super'n.

Jeg vil ikke snakke om damen som ble hjulpet av Hellstrøm- jeg har ikke sett programmet- mulig det finnes mange grunner til hvorfor hun ikke har hatt ork å prioritere annerledes.

Jeg er bare veldig glad for at Hellstrøm har bevist mitt poeng, som jeg har rablet om på forum i mange år nå, nemlig at sunn mat som regel er billigere enn det usunne alternativet. Med noen veldig få unntak, som f.eks. kjøtt (som man uansett ikke trenger daglige mengder av).

Mams sa for 13år siden:

Jeg synes det var mye greiere å lage mat som var sunn og god når ungene var mindre, de spiste stort sett det de fikk servert.
Sånn er det ikke lengre her i huset.
Når barna blir større så blir også matbudsjettet det dobbelte i forhold til når de er små, eller det er vel enda mere også.
Ikke minst så har man den med å klare å komme på middag hver dag, spesielt de dagene man er skikkelig sliten og ungene er kjempesulten når du kommer fra jobb.
Da er det søren meg MYE lettere å ta en ferdig pizza i ovnen framfor å sette i gang med en mere avansert middag.
For man har faktisk ingen som kan avlaste en når man er alene. Man kan ikke den dagen man er dritsliten sette seg i sofaen med bena på bordet, mens den andre lager middagen.

Crimina sa for 13år siden:

Det er vanskelig å skrive om tanker og meninger etter å ha sett dette programmet. Jeg så programmet i morgentimene i dag. Og sitter igjen med mange tanker.

Om jeg skal uttale meg på personlig grunnlag og generelt grunnlag så ville jeg aldri ydmyket barna mine ved å være med i et slikt program. Det lyser vel ganske lang vei at programmet er ganske overdrevet. Scenen der det ene barnet ville gi moren bursdagspengene var sånn typisk triks for å vekke følelsene hos enkelte. Det er jo sånn barn er, lojale mot sine foreldre.

Jeg synes ellers at det er litt rart at slike tilfeller ikke blir meldt til BV. Jeg har en bekjent som har jobbet i sosialhjelpavdelingen hos NAV, som har meldt foreldre til BV flere ganger, bl.a. fordi de ikke har prioritert bleier til barna eller mat til barna. De kommer gjentatte ganger på NAV for å søke om krisehjelp, fordi de trenger penger til bleier / mat til barna. De bruker barna rett og slett.

Personlig mener jeg det er ganske alvorlig når barn må legge seg sultne, eller ikke klarer å gjøre det så bra på skolen fordi de er slappe og ute av form pga. dårlig kosthold. Eller at de rett og slett får for lite mat. Dette mener jeg er barnemishandling. Jeg får bare tåle å få pepper for utsagnene mine...

Da svelger man vel heller stoltheten og går og søker hjelp hos sosialen. Om man ikke kan skaffe penger på andre måter selvsagt. Det ville i alle fall jeg gjort om jeg hadde så lite penger.

Livsoppholdsatsene hos NAV er høyere enn 4000 kr i mnd. Det er over 6000 kr for en voksen over 20 år, og i tillegg 3 barn Vil tro at en voksen og tre barn skal ha rundt 12 000 kr i mnd til livsopphold.

Jeg vet jeg er kritisk nå, men jeg synes det er mye som skurrer her. Og jeg skjønner at andre reagerer.

Så det jeg velger å tro etter å ha sett programmet er at jeg tviler sterkt på at det var SÅ ille som det ble fremstilt som. Og at det er overdrevet for å finne frem følelser hos tv seerne. Man må ta slike programmer med ei klype salt.

MEN, når dette er sagt, så er det jo kjempebra om det virkelig går så bra med familien i dag. At Hellstrøm klarte å snu de dårlige vanene.

Er ikke ute etter å henge ut noen her, jeg bare skriver utifra personlige tanker og generelt grunnlag.

trøtt sa for 13år siden:

Programmet viser fint at sunn mat ikke trenger å være dyrt, men jeg blir like overrasket hver gang jeg ser slike programmer for jeg skjønner virkelig ikke hvem som blir mett av så små porsjoner. Jeg kunne da aldri lagd kun ett bittelite ribbestykke eller en liten laksefilet med bittelitt tilbehør til hver og kalle det dagens middag. En tallerken suppe er bare nok til å tirre magen. Lager dere så lite mat til hver?

amo sa for 13år siden:

Ja det er sprøtt å tenke på. Jeg var på jobb den dagen jeg fødte 7. desember, og 24. april var permisjonen over. Galskap i dagens verden. :knegg: Men når var det permisjonstiden økte, var det i -88? Noen som vet?

allium sa for 13år siden:

Jeg har et 90-barn, da var den økt til 26 uker.

Michelle sa for 13år siden:

Jeg fikk min første i -91 og da var permisjontiden 26 uker tror jeg det var.
Jeg ville ikke ha henne til dagmamma og barnehageplass var umulig å få så jeg begynte å jobbe som nattevakt. Jenta mi sov svært lite pga kolikk og uro som varte til hun var 1 år så det ble mange turer ute for å holde meg våken til mannen kom hjem.

Lille meg sa for 13år siden:

Ang. foreldrepermisjon. Fra et innlegg på Facebook:

1977 Oddvar Nordli: Stønadsperioden blir utvidet fra 12 til 18 uker
1986 Gro Harlem Brundtland Rett til 2 ekstra uker per barn i forbindelse med flerbarnsfødsler innføres
1987 Gro Harlem Brundtland 20 uker
1988 Gro Harlem Brundtland 22 uker
1989 Gro Harlem Brundtland 24 uker/30 uker med 80 % lønnskompensasjon innføres. Rett til 3 ekstra uker per barn i forbindelse med flerbarnsfødsler når 80 % lønnskompensasjon er valgt
1990 Gro Harlem Brundtland 28 uker/35 uker
1991 Gro Harlem Brundtland 32 uker/40 uker. To uker svangerskapspenger som må tas ut før fødselen inkludert
1992 Gro Harlem Brundtland 35 uker/44,2 uker. To uker svangerskapspenger før fødselen inkludert
1993 Gro Harlem Brundtland 42 uker/52 uker. Tre uker fødselspenger før fødselen inkludert.
Fedrekvoten innføres i Norge av Gro Harlem Brundtlands tredje regjering og er på 4 uker
1994 Gro Harlem Brundtland 42 uker/52 uker. Tidskontoordningen innført 1. juli
2005: Jens Stoltenbergs regjering øker fedrekvoten fra 4 til 5 uker
2006: Jens Stoltenbergs regjering øker fedrekvoten fra 5 til 6 uker
2009: Jens Stoltenbergs regjering øker fedrekvoten fra 6 til 10 uker
2010: Jens Stoltenbergs regjering øker fedrekvoten fra 10 til 12 uker fra 2011
2010: Jens Stoltenbergs regjering annonserer at de vil øke fedrekvoten fra 12 til 14 uker i løpet av stortingsperioden

Filifjonka sa for 13år siden:

Ja, var det jeg syntes jeg husket at det var 28 uker i 1990.

amo sa for 13år siden:

I 1988 økte permisjonen fra 120 til 210 dager. Jeg hadde termin 01.02.1988. :mumle: I 1993 kom fedrekvoten.

Lille meg sa for 13år siden:

Øh, det kan da ikke være riktig? Fra (i overkant av) 17 uker til 30 uker? Fra ett år til et annet? Eller mente du noe annet? :confused:

ullmor sa for 13år siden:

Du kan gjerne ikke like Tv 2, men programmet går på Tv 3. :knegg:

amo sa for 13år siden:

Jeg leste det i Foreldre og barn. Ingen sikrere kilder enn det. :knegg:

Filifjonka sa for 13år siden:

Jeg tror ikke det stemmer, temmelig sikker på at det var 28 uker i 1990 ihvertfall.

Stompa sa for 13år siden:

Økningen skjer i perioden 1988-1993, i følge vedlegget ditt. Tenker det skjedde gradvis, ikke over natta fra 88 til 88 - og det stemmer jo bedre med det Lille meg har lagt inn over også.

amo sa for 13år siden:

Thi-hi sikkert, men jeg ble snytt for to uker da. :knegg:

Michelle sa for 13år siden:

Det var visst 28 uker m lønn ser jeg nå da jeg hadde permisjon i 91. Det økte i 92.

Niobe sa for 13år siden:

Det var jo bare smaksprøver? Men enlaksefilet med tilbehør (salat, f eks) er middagsporsjon her. Man trenger ikke spise seg stappmett heller, og det er ikke så mange timer mellom middag og kvelds her, hvertfall.

Nelly Nickers sa for 13år siden:

Ja, faktisk. Det hender vi spiser det dobbelte (vi voksne) hvis maten er veldig god, men da blir jeg helt kvalmt mett. Hele familien her er småspiste. Dersom barna etterhvert vil ha mer mat, kommer jeg naturligvis til å lage mer mat. Men foreløpig kan vi ha en pakke karbonadedeig til to middager til familien på fire...

kie sa for 13år siden:

Det er neimenn ikke rart fattigdom er et såpass skjult problem i mange tilfeller. Denne damen er visst frekk nok til å våge å være synlig og å gi sin situasjon en stemme og se hvordan hun blir revet i filler for det. Jeg får helt vondt i magen av all den forakten og kulden hun møtes med. Og det bringer tankene nok en gang til et sitat som jeg synes sier mye:

"Of all the preposterous assumptions of humanity, nothing exceeds the criticisms made of the habits of the poor by the well-housed, well-warmed, and well-fed." - Herman Melville.

Og ja. Jeg så programmet. Jeg hørte at hun jobbet i kommunen, så at hun prøvde å skjule de manglende tennene og opplevde henne som en stolt, hjertevarm og tøff kvinne som gjør det hun må for å skape en bedre situasjon for sine barn. Frivillig arbeid hos frelsesarmeen synes jeg det er stygt å kritisere henne for. Mitt inntrykk var at dette også var en god sosial arena der hun kunne bidra, være en del av et ikke-fordømmende fellesskap og attpåtil noen ganger få med gratis mat hjem fra. Fattigdom og isolasjon, fattigdom og avmakt, fattigdom og en følelse av verdiløshet... Disse tingene går ofte som regel hånd i hånd. Frivillig arbeid (og likemannsarbeid?) på frelsesarmeen ser jeg på som et flott motgrep sånn sett. I tillegg til at hun hjelper andre. Hadde jeg vært fattig tror jeg at jeg ville ha likt å møte en som henne der. Jeg ville kanskje også ha sett meg mer sett og forstått av en som henne enn en eller annen sosietetsfrue. At hun stiller opp og bidrar der viser i mine øyne at hun har en moral som sier at alle skal bidra med det de kan i et samfunn. Ikke bare "de rike" eller "staten". Hun har kanskje ikke penger å sende til Røde Kors eller Leger uten grenser, så hun hjelper til på denne måten. Og det må da for pokker være greit!

Skremmern sa for 13år siden:

Slettet bruker sa for 13år siden:

Jeg sier ikke at det er dumt å drive veldedighet. Men jeg sier at det er rart og igrunnen ikke noe særlig greit å prioritere det dersom man har barna liggende syke av sult og feilernæring i sengene sine. Da må man faktisk prioritere å skaffe dem mat først og alt annet etterpå. Jeg syns også at uttalelsene hennes inviterer til diskusjon og må jo bare anta at siden hun setter seg selv på dagsordenen og kommer med sine ønsker så ønsker hun diskusjon g tåler hun diskusjon.

Eller mener du at man burde klappe henne på kinnet og jatte med fordi hun er fattig når hun faktisk prøver å si hva hun ønsker å endre i samfunnet? Det syns jeg blir veldig galt.

Olympia sa for 13år siden:

Nå har jeg sett programmet også.

Jeg må si at jeg lot meg sjokkere veldig av barna som tydelig sultet. Dette må da være en sak for BV? Mulig jeg har enorme skylapper på her, men det kan da umulig være vanlig at mange barn (fordi mange familier har veldig dårlig økonomi) sulter i Norge, i den forstand at de ligger passive og energiløse rundt i huset pga. mangel på mat?

kie sa for 13år siden:

Det var vel ikke mangel på mat, men mangel på næringsrik mat? Altså at det ble mest magefyll og mindre vitaminer. Jeg oppfattet det i alle fall ikke som at de sultet, men at det ble lite kjøtt, fisk, grønnsaker og frukt fordi hun ikke helt visste hvordan hun skulle få det til på et stramt budsjett. Det innså hun og ba om hjelp for.

Olympia sa for 13år siden:

Mjæ, hvis ungene blir passive og ligger "rundt omkring" og sier "hvor lenge er det til du får lønning mamma" , kombinert med tomme kjøleskap.. Jeg fikk inntrykk at ungene tidvis sultet. Selvsagt ikke på Afrika-vis, men sjokkerende for norske forhold. Godt mulig at det er bare jeg som leser for mye inn i det, men jeg fikk inntrykk av at det både var mangel på næringsrik mat OG tidvis mangel på mat.

Filifjonka sa for 13år siden:

Jeg oppfattet det også som at de var slappe på grunn av for lite næring. Det er jo å sulte.

Joika sa for 13år siden:

Jeg er jo "alenemor" (85 %+). Jeg hadde sittet i litt samme situasjon om jeg ikke hadde valgt å ta en utdannelse som ga meg en bedre inntekt. Jeg priser meg lykkelig for de fornuftige valgene jeg tok. Tjener nå greit, har fine arbeidstider og er oppadgående inntektsmessig.

Jeg er enig i at det finnes mange skjebner og at man skal være veldig forsiktig med å dømme. Men jeg føler vel også litt at enkelte kunne satt seg selv i en litt bedre situasjon om de reflekterte litt mer over valgene de tok. Om de fikk valgene da, riktig nok. Jeg er fullt klar over at ikke alle får tilbud om å utdanne seg med overgangstønad i ryggen osv, men jeg har venninner som takker nei til dette for deretter å flytte hjem til foreldrene sine og bo der pga dårlig råd.

kie sa for 13år siden:

Jeg tror du har rett i at du leser mye i det. Det sto i alle fall middag hver dag på oversikten over hva de hadde spist i uken før i alle fall. Jeg fikk ikke inntrykk av at de hoppet over måltider der i huset. Men fullverdige måltider var det nok ikke bestandig.

Jeg synes det var et veldig bra og informativt program, selv om jeg syntes de dro strikken litt langt med sørgemusikk og fremvisning av tom fryser. Sunn og rimelig mat fra scratch er dessverre ikke allmennkunnskap lenger. Og da blir det jo i alle fall både dyrt og næringsfattig å være fattig.

kie sa for 13år siden:

Jeg er litt usikker på hva som legges i det "å sulte". Kan man sulte om man f.eks. bare spiser spaghetti? Man blir defenitivt feilernært, men sulter man?

SpetakkelRandi sa for 13år siden:

Har ikke sett episoden eller lest skikkelig denne her, men blir oppriktig lei meg og irritert over alle fordommer. selv om man har gjort dumme valg så er det ikke enkelt å sitte i det, og ikke verken ha penger til å utdanne seg eller noe. (vet ikke bakgurnnen her)

Jeg syns det er kjempe tøft, selv om jeg får ekstra nå når jeg går på høyskolen.
og tøffere blir det...
Men jeg er utrolig glad for at norge har de godene de har slik at man kan bruke årene man får overgangsstønad nyttig og f.eks ta utdanning... jeg kunne aldri kunnet utdanne meg,slik at jeg kan forsørge barna mine, hvis jeg ikke fikk 3 år med ekstra støtte nå..

Olympia sa for 13år siden:

Noe som slo meg var hvor fin leilighet/hus de bodde i. Det jeg tenkte på (jeg tar forbehold i at jeg ikke aner noenting annet om denne familien enn det som ble vist på TV) var at det kanskje burde vært omprioritert litt, at man jenker ned på kravene på bolig til fordel for mer romslig økonomi. Jeg sier ikke at det nødvendigvis passer for denne familien, men etter å se f.eks. luksusfellen synes jeg ofte at folk prioriteter litt merkelig.

Niobe sa for 13år siden:

Boligmarkedet er finurlig. Her er det praktisk talt umulig å bo seg nedover. Om man har en eid en normal bolig lenge, og har et lån som er betalt litt på, så skal det mye til å finne billigere alternativer. Det er gjerne dyrere å leie, og leilligheter koster nå mer enn et rekkehus gjorde for bare få år siden.

Det koster søsteren min mer å bo i leid kjeller, enn for oss med enebolig.

Olympia sa for 13år siden:

Jada, jeg skjønner at det avhenger litt av hvor man bor. Her i området hadde det vært fullt mulig. Men hvis man eier et stort rekkehus (som det så ut som- igjen med forbehold) kan det jo hende at man får noen ekstra tusenlapper å rutte med hvis man f.eks. flytter til en liten leilighet. Sikkert ikke en løsning som passer for alle, jeg har bare hengt meg litt opp i at det ser ut til å være en veldig fjern tankegang for nordmenn flest :ytlenning:

Niobe sa for 13år siden:

Kanskje det er en fjern tankegang for mange nordmenn, fordi det ikke lar seg gjøre for mange nordmenn?

Olympia sa for 13år siden:

Den kjøper jeg ikke. Det er så å si alltid billigere å kjøpe en liten leilighet fremfor et rekkehus og i hverfall i forhold til en enebolig. Og det samme gjelder på leiemarkedet, selv om det akkurat nå er veldig sprengt. Familien på TV bodde i Lillehammer- og der aner jeg ikke hvordan ting er- men her på Østlandet er det null problem å både kjøpe og leie seg betraktelig nedover fra en rekkehustilværelse. Spesielt hvis man allerede er etablert på boligmarkedet.

Chablis sa for 13år siden:

Jeg leide en leilighet i nærheten her, det var mye dyrere enn å eie en tomannsbolig.
Lillehammer vel en dyr plass tror jeg.

Niobe sa for 13år siden:

Jo, det er nok mer leiligheter/blokker på østlandet enn her. Leiligheter her er gjerne i nye, kostbare prosjekter.

Turban Smukk sa for 13år siden:

Jepp.

Marit K sa for 13år siden:

Lillehammer er et dyrt område å leie i, ja. En liten sjekk av annonsene på finn.no viser at det koster fra ca 8000 i mnd for 75kvm, og da kan man fint betjene ett ganske bra boliglån for samme summen. Min erfaring er at dersom man skal bo seg ned i pris så lønner det seg ofte å kjøpe. Leiemarkedet kan være ganske presset i enkelte områder, og Lillehammer har jo temmelig mange studenter. Jeg vil tro det har nokså store utslag på leieprisene.

Niobe sa for 13år siden:

Det hadde kostet oss omtrent like mye å leie vår egen kjellerleilighet, som det gjør å eie huset.

Marit K sa for 13år siden:

Jeg er ikke overrasket. For familier så tror jeg nesten det er tett på en myte at det er rimeligere å leie enn å eie.

Niobe sa for 13år siden:

:nemlig:

Olympia sa for 13år siden:

Mjæ, på lang sikt, selvsagt. På kort sikt er det faktisk sjelden slik, med mindre man bor på plasser (som denne damen da tydeligvis gjør) hvor det koster veldig mye å leie. Når man eier påløper det gjerne veldig mange ekstrautgifter som leietakere slipper. Selv om det selvsagt lønner seg mer å eie - for alle- er det mange som rett og slett ikke har nok i måneden til å kunne gjøre det.

Uansett- det er jo nesten helt umulig å komme seg inn i boligmarkedet for en enslig forsørger med dårlig lønn, og siden leiemarkedet er så dårlig for tiden skjønner jeg at denne familien ikke får gjort noe med det. Det var bare litt off topic, sikkert fordi jeg så en episode luksusfellen på TV3 play rett før jeg så Hellstrøm programmet- igjen med noen som ikke ville flytte på seg og heller valgte å bo pent, stort og på rett sted enn å spare flere tusenlapper i måneden. Jeg lot meg provosere og dro debatten inn hit. Skal ikke skje igjen. :p

Nextlife sa for 13år siden:

Jeg synes denne tråden begynner å utarte seg ekkelt og spekulerende. Det virker ikke som om vi forumdeltakere greier å holde oss i skinnet selv, så jeg rapporterer den herved.

safran sa for 13år siden:

Jøss.

Nextlife sa for 13år siden:

Que?

Mira sa for 13år siden:

Det var ikke bare leiligheten jeg reagerte på, men utstyret hun hadde. Kaffemaskin, brusmaskin, flatskjerm, møbler og interiør som så nytt ut. For alt jeg vet er leiligheten leid møblert med alt inkludert, eller så er hun bare veldig dårlig på prioritering.

Slettet bruker sa for 13år siden:

Angående det med bolig så er det tidvis ikke noe å tjene på å bytte. Eller det kan være så store kostnader på kortt sikt at det ikke lar seg gjennomføre. Og om hun nå eier boligen sin så risikerer hun også at dette forhindrer at hun kan få sosialhjelp. Slikt var ikke tilgjengelig for meg i mine fattige dager fordi jeg eide en bolig som var større enn man trenger å ha. (Jeg søkte forøvrig ikke heller siden jeg hadde en plan på å komme oss ut av uføret.)

Jessica sa for 13år siden:

Jeg liker ikke alle spekulasjonene rundt denne damen i tråden her. Vi kjenner ikke noe som helst til hvordan livet hennes har vært. Det er lett å se ut fra seg selv og dermed si hva en mener andre bør gjøre.

Det er mange årsaker til at folk for dårlig råd. Denne tråden viser vel egentlig hvor vanskelig det er å stå fram i Norge og si at man har det dårlig økonomisk. Da har alle en mening om hvorfor og man kan bli mistenkt for så mangt. Vi vet så inderlig lite om deres liv.

Crimina sa for 13år siden:

Jeg må bare få sagt at jeg ikke har fordommer med tanke på det å ha dårlig råd. Jeg har stor forståelse for at økomomien kan være vanskelig og tøff. Sånn er det for veldig mange.

Men i følge programmet har barna over LANG tid, ja over flere år, levd på slik usunn mat. Og de sier selv at det har gått utover skolearbeidet bl.a. De sier jo selv at de legger seg sulte osv.

Hadde dette vært en kort periode, så er det selvsagt en annen sak. Men når dette har pågått over lengre tid, så føler jeg faktisk helt ærlig at moren burde søkt hjelp lenge før, ellers er dette er en helt klar BV sak. Barnevernet skal hjelpe barna. Ingen barn skal sulte i Norge, ikke voksne heller for den saks skyld.

Så derfor har jeg igrunnen konkludert med at det sikkert ikke var SÅ ille som det ble fremstilt som i programmet. Men OM det stemmer, ja da mener jeg dette grenser kraftig til barnemishandling. Det er mange andre ting som blir meldt til BV, sulting og feilernæring kan gi skader på lang sikt. Det vet jo alle.

Jeg skjønner at tråden her muligens har gått for langt, men det er nå et viktig tema også. Og det er jo en kjent sak at tråder på flere fora sklir ut. Men jeg tror neppe jeg er den eneste som stusser her, og som mener noe burde vært gjort lenge før. Programmet burde vel egentlig ikke vært sendt... Det burde i såfall vært fremstilt annerledes for å unngå spekulasjoner. Jeg prøver faktisk å tenke barnas beste her.

Ibidelma sa for 13år siden:

Trist at folk forhåndsdømmer og slenger ut påstander som i dette kommentarfeltet. "Hvorfor satte du så mange som tre barn til verden?", hva i alle dager?? Kanskje personen levde et idyllisk flott liv med hus, mann, barn, jobb før. Ikke alle har valgt å bli alenemødre. Man vet ikke hva livet byr på i fremtiden, og det er SLETTES ikke sikker man får godt lønna jobb av lang utdanning. Det vet jeg selv. Og det er selvfølgelig ikke bare enslige mødre som sliter med økonomien.

Crimina sa for 13år siden:

Dette er jeg helt enig i. :nemlig: Det går aldri an å vite hva slags vendinger i livet som skjer. Det kan skje ting selv med den som har god jobb, og god økonomi. Man kan oppleve å bli ufør, eller miste jobben av andre årsaker.

Hadde ikke blitt satt mange barn til verden om man skulle tenke på at OM og HVIS det og det skjer..

Ibidelma sa for 13år siden:

Og her ser jeg at jeg har lønninger til svenske satser. Og de fleste rundt meg har det. Så hadde JEG blitt alenemor, så sku jeg fått slite ekstremt med utgiftene jeg også. MEN jeg er hellig overbevist om at jeg aldri, aldri, ville lagt et sultent barn. Aldri.

Ibidelma sa for 13år siden:

Nei, det er akkurat det. Men jeg tenker jo idag (selv om jeg har mann), at jeg har nok med de to barna jeg har. Særlig med tanke på at jeg har et lavlønnet yrke (barnehage) og at jeg vil kunne hjelpe barna mine økonomisk i deres oppvekst. Får jeg et barn til, så må godene deles, og da ville det blitt en del mindre per barn. SÅ jeg tenker fremover. Og det tipper jeg at de fleste andre også gjør. Utsagn som sier imot, må komme fra enten barnløse/unge/uvitende eller folk som blir forsørget av sine foreldre med uttømmelig konto....

Slettet bruker sa for 13år siden:

Igjen. Når man stiller opp på tv så må man jo tåle at folk lurer og undres. Det er en sjokkerende opplysning at det finnes barn som over år har lagt seg sultne eller feilernærte over grensen til sykdom. Moren hevder årsaken ligger i strukturene i samfunnet vårt, barnetrygden og bidraget er for lavt, da er det ikke bare betimelig men også nødvendig å vurdere saken for å se om det virkelig er riktig at en forelder i Norge kan gjøre så godt hun bare kan og likevel er det ikke mat til barna. For da må vi endre noe. Dog må vi se på hva som har skjedd her også, for dersom det er morens valg og prioriteringer som er for dårlige så er det ikke en samfunnsendring vi trenger. For min del handler det om å vurdere hvorvidt denne saken er egnet til å sette dagsorden for å få til en endring eller ikke. Noen ganger dukker det nemlig opp slike saker hvor en personlig historie er såpass ille at den bare ikke skal få lov til å forekomme overfor uskyldige, om man kan bruke det ordet.

Filifjonka sa for 13år siden:

Jeg har tenkt litt på dette, og blitt enig med familien om at vi skal prøve en måned med 1000 kroner uka i matbudsjett. Vi bruker mye mer nå, og kan absolutt spare mer enn vi gjør og fortsatt ha det rimelig bra. Men 4000 i måneden tror jeg kommer til å føles veldig knapt. Utgangspunktet blir også litt forskjellig siden vi alltid har endel tørrvarer og mat i fryseboksen, men jeg tror vi kommer til å merke det ganske kraftig likevel. Jeg lover å stoppe før det ender opp med at noen går sultne og slappe. Desember er ikke måneden for dette (når en er så heldig å kunne velge), men januar passer bra for en sånn utfordring i nøysomhet og oppfinnsomhet.

Olympia sa for 13år siden:

Veldig godt sagt!

Slettet bruker sa for 13år siden:

Filifjonka, det går fint. Men gudbedre så kjipt det er med kneip fra first price. Osten er ikke noe god den heller, men den lar seg jo spise. Paprikaen og maisen er fin. Gulrøttene også. Og fisk er billig mat, og det er havregryn også.

Filifjonka sa for 13år siden:

Jeg kommer til å bake brød og finne ost og andre ting på tilbud. Utfordringen jeg gir meg selv er å klare å lage mat som både er god og næringsrik på dette budsjettet. Ikke at vi skal kjenne hvordan det er å ha det trist.

Slettet bruker sa for 13år siden:

Ah, det var et bedre prosjekt ja. I mine dager var det dyrere å bake enn å spise first price, så da ble det first price. Gudbedre, jeg er glad jeg ikke trenger tenke på den osten mer. :grøsser:

Magica sa for 13år siden:

Jeg kjenner overhode ikke den familien det refereres til men har hørt via-via at alt går mye bedre nå.

Når det gjelder å spekulere i hvordan folk har brukt pengene sine blir det for dumt. Hvem vet hva jeg har fått i gave, arvet eller overtatt?

Sure Eplet sa for 13år siden:

Jeg tror jeg vil henge meg på Filifjonka :) jeg er helt sikker på at det går an å komme veldig langt på fire tusen.

Å spise godt på skralt budsjett har vært en slags hobby for meg i mange år (en av de hobbyene jeg ikke har valgt helt frivillig :knegg: ).

m^2 sa for 13år siden:

Vet du hva, jeg tror ikke det har noe med forakt for fattigdom å gjøre, eller dømming/forhåndsdømming. Jeg tror ikke engang det har noe med fattigdom som sådan å gjøre.

Det vi reagerer på tror jeg - og ikke med forakt men mer overraskelse og kritiske spørsmål om realiteten i historien, er mangelen på å ta ansvar - eller et eller annet i den gaten. Slik denne damen er fremstilt (og jeg understreker fremstilt, det behøver ikke ha noe med virkeligheten å gjøre) virker det som en slags ansvarsfraskrivelse i forhold til barnas ve og vel her. DET tror jeg det er vi reagerer på her inne, vi er en ressurssterk gjeng som vet mye om hvordan man får til ting og hva vi har rett og krav på og mulighet til og reagerer sterkt når folk fremstår som om de ikke har gjort affære, men skylder på samfunnet, barnetrygden, bidraget eller hva det måtte være.
F.eks står det i artikkelen at
Etter at Hellstrøm var på besøk kan Hanne Mette fortelle at hun fikk mer pågangsmot til å oppsøke de instanser som kunne hjelpe henne med å skape en sikrere økonomisk ramme rundt henne og barna.
Noe som indikerer at hun ikke har gjort dette før.

Jeg mener vi hadde reagert like sterkt om det var noen med penger på bok som hadde gjort det samme - da med ref. til barna, så det har ingenting med fattigdom å gjøre. Og jeg har faktisk ikke lest forakt og kulde ift damen det dreier seg om her, mer en mangel på forståelse på at det virkelig kan være slik det framstilles, i Norge i dag. Og i og med at hun ikke hadde "oppsøkt de instanser som kunne hjelpe"... så er det åpenbart ikke sånn det skal behøve å være. Fordi damen ikke hadde tatt akkurat det ansvaret. (eller igjen - fremstilles som om hun ikke hadde gjort det).
DA blir folk litt oppbragte her inne, for man skal ikke begynne å klage over alle andre når man ikke har gjort den innsatsen som skal til sjøl lsm, fattig eller rik.

Jeg er forøvrig overbevist om at TV3 har klippet heftig og overdramatisert her, og jeg tror den stakkars damen er litt offer for at journalisten ville ha en dramatisk historie fram.
Og jeg understreker igjen at selv om hun har 4000 igjen i måneden til mat, sier det ingenting om hvor mye penger hun har inn i måneden, og ingenting om hennes økonomiske prioriteringer.

safran sa for 13år siden:

Jeg ser det som m^2. :nemlig:

rine sa for 13år siden:

Jeg også. Og jeg innrømmer gjerne at jeg lurte på hvorfor hun hadde prioritert ganske mange sånne fancy "Bohus"-interiørgreier i stua og full pakke med skolebilder av sønnen når hun ikke hadde råd til mat. Jeg håper det er snakk om gaver.

trøtt sa for 13år siden:

Sånn som jeg forstår det på de programmene så lager de mat og porsjonerer det og skryter veldig av at dette er middag til 25 kroner f.eks. Noen ganger lager han mange ting og da er det bare små smaksprøver. Her er det vel bare kanskje 2 av ungene som ville vært fornøyd med mengdene som blir servert i de programmene, ingen av oss andre ville blitt mette. Jeg skjønner at vi er storspiste.

Det var 4000 kr til å bruke til dagligvarer, altså ikke bare mat, men alt man kjøper i matbutikken.

Mams sa for 13år siden:

Jeg synes det blir feil å reagere på at hun har det fint hjemme og at hun har skolebilder av barna sine. Hun er fattig og skal ikke få lov til det.....

Kakjse har hun makset ut kredittkortet sitt, eller kanskje hun er flink til å spare for nettopp å kunne unne seg sånne ting
Kanksje ikke valg vi ville tatt, men...

shute sa for 13år siden:

Jeg tror det er veldig lett som ressurssterk, utdannet og velfødd å ha meninger om hvilke grep folk burde ha tatt for å bedre egen situasjon.

Og så kan jeg garantere at det finnes unger som sulter i Norge i dag, selv om foreldrene tar alle de riktige grepene. Jeg kjenner til folk som forsørger barn, bolig inkludert, på under 6000 i måneden selv om de har gjort alt de kan for å bedre dette. (Det er selvsagt snakk om ganske spesielle situasjoner, siden dette også er under sosialhjelpsatsene, men de forekommer, absolutt).

Cuyahoga sa for 13år siden:

:nemlig:

amo sa for 13år siden:

Dette er jeg veldig enige i. Jeg har selv vært der at livet hat tatt en uforutsigbar vendig, sjokket og det følelsemessige det medfører.
"Thank Lord" for at jeg var 40 år gammel med ordnet økonomi,jobb og ressursterk da jeg ble skilt. Grep måtte taes, da man mister en halv inntekt (ex-mann), men har alle utgifter og litt til, som før.

Embriksmamma sa for 13år siden:

:dulte:

Ine sa for 13år siden:

Så rørende program! :rørt:

Andre har sagt det bedre før meg om at man som utdannet og ressurssterk krititserer uten å vite hele bildet. Programmet ga meg en tankevekker til meg selv angående ferdigmat og priser.

annemede sa for 13år siden:

Jeg oppfatter ikke så mye kritikk, snarere heller at det stilles spørsmål og at det diskuteres.
Når man stiller opp i tv må det være lov til å diskutere etterpå.

Olympia sa for 13år siden:

Skal man bare få lov å diskutere og kritisere TV-innslag som man kjenner hele bakgrunnen til, eller som omhandler noe jeg har opplevd selv blir det jaggu ikke mye diskusjon her i landet.

Jeg forbeholder meg retten til å stille kritiske spørsmål når jeg ser på skjønnhetsoperasjonsprogrammer selv om jeg ikke har foretatt en selv, og selv om jeg ikke har lyst til å ta en. Jeg kritiserer også gjerne programmer a typen Luksusfellen og stiller meg kritisk til Nannyprogrammene selv om jeg jo ikke vet hvordan disse familiene har det "på ordentlig". Det er faktisk ikke noe spesielt med dette programmet som gjør at jeg ikke tør diskutere noe av det jeg så hos denne Hellstrømfamilien.

Filifjonka sa for 13år siden:

Nei jeg syns også som Olympia at det må være lov å diskutere ut fra det som er vist på tv, og uavhengig av egen erfaring.

Jeg tenker at det er veldig naturlig for de fleste å ha mat til barna som første prioritet. Klarer ikke se for meg en eneste ting som er viktigere enn at de ikke skal gå rundt sultne og underernærte.