Jessica sa for 13år siden:

www.side2.no/underholdning/article3275416.ece

Jeg er litt sjokka over holdningene til de som kommenterer under artikkelen. Hva tenker dere om dette?

Charlie sa for 13år siden:

...ja etter i sommer var det kjempeviktig at alle innlegg måtte være under fullt navn så debatten ble "bedre". Jeje... :himle:

Kanina sa for 13år siden:

Så folk har rett og slett sluttet å skamme seg over meningene sine! :hehehe:

Fadese sa for 13år siden:

Jeg er ikke sjokkert. Den type holdninger møter jeg både fra folk familien og på jobb, skjønt det ytres på en litt mer sofistikert måte. I alle fall på jobb. :knegg:

Pøblis sa for 13år siden:

Jeg vet jo at de finnes, men jeg blir like opprørt og lei meg hver gang. Er virkelig folk så smålige og slemme? Og hvem er disse dustene, egentlig? :sur:

Misteri sa for 13år siden:

Veldig mange sneversynte der med skylapper på ja. :nemlig:

Ble helt matt av enkelte innlegg. :himle:

Katta sa for 13år siden:

Det som gjør de kommentarende vanskelig å takle er at de kommer som reaksjon på en artikkel om et menneske som åpenbart har det veldig vanskelig økonomisk og at de er ganske dårlig innpakket slik at de virker surmagete og smålige. Likevel synes jeg ikke de kommentarene står for så veldig annerledes holdninger enn det som svært ofte forfektes på dette forumet, men da i mer generelle og velformulerte termer og ikke direkte relatert til en person slik det er her.

Selve saken synes jeg det er vanskelig å mene noe om. Det er en kvinne med stor forsørgerbyrde og lite penger til nødvendige ting. Resten av regnskapet ser vi ikke. Jeg skjønner veldig godt at hun har det vanskelig, men det er umulig å si noe om totalsituasjonen uten å ha flere tall.

Sure Eplet sa for 13år siden:

Dette viser hvor "farlig" det er å stå fram som fattig. Er man fattig, skal man ikke mene noe som helst - man skal bøye nakken, holde lua fram og mumle tusen takk. Gjerne med noen takknemlige tårer i øynene.

Flink dame som tar tak i livet sitt! Håper hun ikke tar til seg altfor mye av mølet i kommentarfeltet. Hvis TV2 absolutt MÅ bruke henne som underholdning, burde de stengt kommentarfeltet eller moderert vekk det groveste. Ekte-mennesker-TV er sikkert gøy, men at det skal være helt åpent for allslags oppgulp og meninger på linje med debatt- og aktualitetsprogram ... det er jo helt tydelig at folk ikke klarer å moderere seg.

Niobe sa for 13år siden:

Jeg forstår ikke vitsen med slike kommentarfelt!

Men jeg tror "feilen" som blir gjort her, er å mene noe om "de andre". Hun har vel like lite grunnlag til å mene noe om hva "de rike" burde og ikke burde, som den andre veien, men så har man lagt seg laglig til for hogg... Responsen er akkurat som man kan forvente, dessverre.

Episoden i går var fin, og det så ut som familien fikk til en god endring. Entusiasmen deres var godt merkbar, mot resignasjonen i starten.

Jessica sa for 13år siden:

Jeg syns det var utrolig tøft av henne å stå fram slik.

Dersom folk som står fram i tillegg skal måtte bli utsatt for slike kommentarer så tror jeg mange vil vegre seg for å komme i det offentlige rom med sine ting. En skal tåle å ta i mot slike kommentarer. Ved å stå fram slik hun gjorde så gjør hun seg sårbar. Hun legger sitt liv fram for mange mennesker med sine fordommer og holdninger. I tillegg har hun tre barn/tenåring som også må forholde seg til dette.

Kommentarfeltet burde ikke være åpent i slike saker.

Syns programmet igår var veldig fint og jeg syns det ga en glede å se hvordan ting endret seg for dem og hvordan barna virket da Hellstrøm kom tilbake. Ved å stå fram kan de hjelpe andre i samme situasjon. Det er det å se muligheter når livet "butter".

Lavender sa for 13år siden:

Jeg ser bort fra slike kommentarfelt, de er latterlige, provoserende, og ikke godt å vite om folk virkelig mener det eller bare spiller litt.

Om saken, er det vel slik Katta sier, at ingen kan mene uten innsyn i hele økonomien. Men det skal ikke noen være nødt til å offentliggjøre.

Og om alenemødre er eller skal være fattige eller ikke, kommer vel an på en god del frivillige og tvungne valg de har gjort. De som har 100% stilling, bolig med maks 2x inntekt i lån og ingen annen gjeld, bør vel ha det greit, men ikke mer enn det.

Aleneførsørger tilværelsen blir vel ekstra kostbar når en forsørger barn over 16 år, da faller noen av ytelsene bort, skole og fritids kostnader øker, og en blir beskattet for barns inntekt. Synes jeg å huske fra slutten av 80 tallet.

Røverdatter sa for 13år siden:

Jeg syns det er helt utrolig at hun klarer å fø en familie på 4 med 2700 i måneden. Med Hellstrømsk mat. :eek:

Også syns jeg det er mye pes for å være fattig i de kommentarene. Et forslag fra en fattig mor om at barnetrygden burde være behovsprøvd er liksom så uendelig mye mer kontroversielt enn om jeg hadde foreslått det. Hvorfor er det så provoserende at de fattige ønsker seg mer, og særlig hvis de er alenemødre? Selv når det handler om mat til barna så er det feil at de ønsker seg mer. For de kan "takke seg selv" og "jeg er ikke akkurat rik jeg heller" og den beste av alle "er det nå egentlig en alenemor dette her?".

Veritas sa for 13år siden:

Ser ikke noen kommentarer der nå, så da har de sikkert fjernet de...

Teofelia sa for 13år siden:

Dette må Nettavisen ta på sin kappe, helt og holdent, for hele artikkelen faller gjennom med et brak med den overskriften som de har valgt.

Artikkelen blir et angrep, og i stedet for sympatifremmende informasjon oppnår man med overskriften først og fremst å provosere. I stedet for å handle om at de fattige bør få mer, handler den i stedet om at alle andre bør få mindre. Det er et dårlig utgangspunkt for sympati. (Ikke at jeg forsvarer holdningene i kommentarfeltet, for all del.)

Slettet bruker sa for 13år siden:

Jeg skummet bare noen av kommentarene. Jeg synes ikke de så spesielt ille ut og kunne sagt noe av det samme selv. Og det er etter at eg har prøvd selv hvordan det var å fø meg selv og barna på 2700 per måned.

Og hvorfor jobber hun som frivillig i Frelsesarmeen fremfor å ta en betalt jobb og forsørge seg?

Teofelia sa for 13år siden:

Det var i det hele tatt mye jeg ikke skjønte eller som jeg syns var rart i den artikkelen:

Også skjønner jeg ikke helt hva barnetrygd til andre har med saken å gjøre, for å være helt ærlig.

Slettet bruker sa for 13år siden:

Fedre betaler etter lønn og bidraget fordeles slik at en mor med lav inntekt og en far med lhøy inntekt gir høyere bidrag. Og mødrene som drar lasset? Hun jobber ikke såvidt jeg skjønner ergo er det vel detvoffentlige som drar lasset her?

Jeg hadde som sagt ekstremt lite penger i starten som alenemor. Men når man jobber så går det an å jobbe seg ut av sånne situasjoner så ikke barna legger seg med vonde mager av sult.

rine sa for 13år siden:

Det tenkte jeg også. Man får dobbel barnetrygd, barnebidrag og diverse andre bidrag/stønader når man er alene med barn og i tillegg til lønn, burde man ikke komme så dårlig ut. Hvis hun er syk og ikke kan jobbe, har hun vel rett på attføring, sykepenger, sosialstønad, eller noe i den dur? Jeg sier ikke at hun har det fett, for det har hun nok ikke, men jeg personlig ville iallfall prøvd å få meg en jobb hvis jeg bare hadde 4000 å kjøpe mat for hver månded. Samtidig er det vel slik at man mister noen av stønadene da, så det er kanskje ikke så attraktivt å jobbe? :vetikke:

Sure Eplet sa for 13år siden:

TV2 har et ansvar for hvordan de lar mennesker få lov til å fremstå. Hun har barn som er store nok til å lese (og google) - de burde få slippe å se moren bli forsøkt ydmyket både i kommentarfelt og ellers på nettet.

Å jobbe i frelsen er ganske vanlig for mennesker i nav-systemet. De får ikke alltid lønn, men får lov til å beholde stønaden sin samtidig som de får arbeidstrening etter evne - og sosialisering. Hvorfor DET skal stå i veien for å mene noe om barnetrygd eller fedre som ikke stiller opp, eller å bli frustrert over dårlig råd ... det kan jeg ikke helt forstå. Jeg forstår ikke heller hvorfor hennes mening om dette angår meg, men så er det jo underholdningsstoff. Jeg blir ikke underholdt :niks: jeg blir sur. Ikke på de som mener, men på TV2 som lar det skje og som hiver inn på sponsorinntekter i samme slengen. Kynisk og spekulativt.

rine sa for 13år siden:

Jeg aner jo ikke noe om grunnen til at hun ikke kan jobbe, men 4000 i mnd. å leve for og unger som ligger slappe på rommet og lurer på når mor får penger, burde være rimelig god motivasjon for å prøve å få opp inntekten litt, tenker jeg. Jeg går iallfall ut fra at det er fysiske faktorer som gjør at hun ikke jobber, for orker man et TV-team rundt seg 24-7 (for ikke å snakke om Hellstrøm :skremt:) og full eksponering på TV i beste sendetid, er det iallfall ikke psyken det er noe i veien med.

Filifjonka sa for 13år siden:

Jeg så dette programmet. Det stemmer ikke at hun ikke har jobb. Hun jobber i kommunen men tjener lite, tipper kanskje vasking uten at det ble sagt. Vet ikke hvor dere har det fra at hun ikke jobber.

Og jeg tror ikke TV2 har noe med dette å gjøre, Hellstrøm er på TV3.

Chablis sa for 13år siden:

:dulte:

Jeg synes det er ufint rett og slett.

Tjorven sa for 13år siden:

Jeg synes det er flott at Hellstrøm også tok på seg et slikt "oppdrag"; å lage god og sunn mat på strenge budsjetter. Men det blir fryktelig feil når det fremstilles slik, og særlig med den overskriften.

Total avsporing: Er det ikke slik at hvis man behovsprøver barnetrygden så koster administrasjonen av ordningen så mye at totalbeløpet for staten blir høyere enn å bare betale den ut til alle?

Chablis sa for 13år siden:

Ikke dobbel barnetrygd, men en ekstra.Stønader kan man vel få inntil 3 år etter bruddet om man jobber eller går på skole. Barnebidrag er det jo heller ikke sikkert hun får, det sto det vel ingenting om.

rine sa for 13år siden:

Jeg spekulerer i vei, jeg, fordi jeg ikke synes dette henger helt på greip gitt at hun har jobb. Full jobb som renholder- hva tjener man da? Utbetalt 15-16000 i mnd, tipper jeg. Pluss dobbel barnetrygd for tre barn. Pluss barnebidrag for tre barn. Burde ikke det bli nok til at man kan leve greit av det? Hvis hun betaler 10.000 i husleie(lån) og 1500 for SFO + noen tusen til strøm og andre faste utgifter, burde hun da ha mer enn 4000 til mat?
Og så synes jeg ærlig talt at hun har har invitert til debatt, altså.

allium sa for 13år siden:

Nei, som det er påpekt ovenfor, ikke dobbel barnetrygd, en barnetrygd ekstra. Altså barnetrygd for fire barn, hvis alle er under 18 (jeg får ikke lest artikkelen).

rine sa for 13år siden:

På NAV sine sider står det at man har rett til utvidet barnetrygd om man er alene med barn. Det står ingenting om at man bare får for det ene barnet. Dersom ikke far er i stand til å betale bidrag, får man vel bidraget dekket av NAV? (en minstesum, men likevel.)
Behovsprøvd barnetrygd? Gjerne for meg- jeg kunne sikkert klart meg uten. Samtidig ønsker jeg at det skal være strengere krav til mennesker som mottar forskjellig former for stønader. Et trangere nåløye, rett og slett. Gitt dagens situasjon beholder jeg heller de 970 kronene selv og gir dem til noen jeg mener er verdige trengende. Og det er vel faktisk omtrent den summen jeg gir i mnd i veldedighet. To fadderbarn + leger uten grenser.

Turban Smukk sa for 13år siden:

Utvidet barnetrygd betyr barnetrygd for et barn ekstra, rine.

Cuyahoga sa for 13år siden:

:nemlig:

Og på generelt grunnlag, det er ikke alle av oss "som bare kan skaffe seg en jobb der de tjener mer". Hvor mange godt betalte jobber for ufaglærte, godt voksne kvinner med lite arbeidserfaring (fordi de har valgt og være hjemme i mange år) og som kanskje ikke har helse til tungt, fysisk arbeid tror dere egentlig at det finnes?

Selvfølgelig kan man si at de skulle jobbet mer i stedet for å være hjemme med barn, selvfølgelig kan man si at de skulle ha jogget mer og spist mindre vafler, så kanskje helsa hadde vært bedre, men hva gjør man når virkeligheten faktisk ble som den ble og pengene ikke strekker til?

rine sa for 13år siden:

Man melder seg på Hellstrøm ordner opp, tydeligvis! :nemlig:

Filifjonka sa for 13år siden:

Utvidet barnetrygd betyr for ett barn mer enn man har, ja. Det er mange som misforstår det. Altså blir det bare dobbelt hvis man har ett barn.

Stompa sa for 13år siden:

Utvidet barnetrygd = barnetrygd for ett barn mer enn man faktisk forsørger. Jeg får f.eks. for tre barn fordi jeg forsørger to barn; hun det er snakk om her får for fire barn.

rine sa for 13år siden:

OK. Men har jeg rett i at man får barnebidrag fra staten dersom far er ikke-eksisterende eller ikke betalingsdyktig? Hvor mye er minstesatsen på der da. Pr.barn?

Røverdatter sa for 13år siden:

Nei, det lurte jeg også på. Det illustrerer vel godt hvordan kommentarene i nettavisene oppstår også. Fordi det står i teksten at hun jobber frivillig for Frelsesarmeen i jula, så tar alle det for gitt at hun ikke har noen annen jobb. Nice.

daffy sa for 13år siden:

Jeg syns artikkelen var stygg, jeg. Damen burde kanskje ikke akkurat beskyttet mot seg selv, men overskriften sammen med sitatene er jo helt overlagt satt sammen for at hun skal fremstå helt dust.

ullmor sa for 13år siden:

Mener du virkelig at hun har invitert til debatt om seg og sin økonomi/livssituasjon?

Saken kan fint brukes til å diskutere ting på et generelt grunnlag, men å diskutere en persons personlige anliggende bare fordi vedkommende har deltatt i et tv-program synes jeg er uverdig og noe man skal holde seg for god for.

allium sa for 13år siden:

Minstesatsen er 0. Hvis man tjener veldig lite (mindre enn noen fast jobb vil gi) er den ca. 1350.

Éowyn sa for 13år siden:

Enig. De kunne heller ha laget en artikkel om å spise sunn mat på lavbudsjett.

Men så klart, det selger jo ikke like bra. :gal:

Røverdatter sa for 13år siden:

Også et veldig godt poeng. Det er den laveste skalaen på arbeidsmarkedet å velge fra. Ufaglært arbeid er virkelig så lite verdsatt. Og egentlig uten grunn siden vi ikke hadde greid oss uten for eksempel barnehageassistenter, renholdere og hjemmehjelpere i samfunnet. Det er ofte snakk om årslønner under 250000 for full stilling. Klart det er tøft å brødfø en familie med så små midler over mange år og i uoverskuelig fremtid.

rine sa for 13år siden:

Ufaglært arbeid burde vært bedre betalt, ja. Det bør skille mer enn en tuselapp i mnd mellom lønn og trygd.

Stompa sa for 13år siden:

:nemlig: Det er nesten ingen med fast jobb som får fullt bidragsforskudd; da må man jobbe redusert og ha lav lønn. Mulig noen lavtlønnsyrker gir "lav nok" inntekt selv i full stilling, men jeg tviler på det.

Michelle sa for 13år siden:

Jeg reagerte ikke bare på den situasjonen hun var i, men også hvordan hun ofte holdt hånda foran for munnen for å skjule at hun manglet flere tenner. Tenner er så viktig for helsen. Men for de med lav inntekt blir det for dyrt å gå regelmessig til tannelgen.

allium sa for 13år siden:

Legg til at man får beskjed om at man bare tenker på pensjonspoengene og ikke på barna hvis barna er lenge i barnehagen så er det umulig å jobbe 100 % i en hvilken som helst stilling.

ullmor sa for 13år siden:

Det burde vært en frikortsordning for tannhelsetjenesten!

mkj sa for 13år siden:

Jeg kan si meg enig i mye av kritikken som rammer mange av de som har dårlig råd. Jeg tenker at det jo kan finnes måter å bøte på økonomien på.

MEN - det er jo ikke de tre ungenes skyld. Det kunne hende mor var alkoholiker, uføretrygdet, spilte bort pengene sine, eller bare var uegnet for arbeidslivet. Men selv om noe av dette muligens er 'selvforskyldt' så hjelper ikke det de ungene som lever under sånne forhold noen ting som helst. Det er jo ikke deres skyld. Så jeg er for at det skal være støtteordninger, sånn at det skal være mulig å bryte ut av en sånn tilværelse/ tilby ungene en alright oppvekst.

Michelle sa for 13år siden:

Ja tenner er like viktig for den totale helsen som andre deller av kroppen.

ullmor sa for 13år siden:

Nettopp, det betyr mye i sosiale sammenhenger og det betyr mye for hva slags mat man kan spise og hvordan fordøyelsen er. Derfor er det tragisk at mange ikke har råd til å ta vare på tann-/munnhelsen. Det skiller dem med god nok råd fra dem som ikke har det.

Skilpadda sa for 13år siden:

Ut fra artikkelen så sier hun at 970 kroner i måneden ikke er noe "de rike" har behov for, at satsen ikke har blitt justert på mange år, og at barnetrygden heller burde være en større sum som var behovsprøvd. Hun mener altså at de samme pengene heller burde fordeles på færre. Jeg synes det er en helt grei ting å mene, og absolutt relevant for hennes situasjon.

Babe sa for 13år siden:

Jeg jobber 80%, far er i 100% lavere betalt jobb enn meg - jeg får utbetalt 1440,- for to barn som skal dekke en mnd, i forskuddsbidrag fra staten.

Røverdatter sa for 13år siden:

Mener du at man er uegnet for arbeidslivet om man jobber som ufaglært i kommunen?

Filifjonka sa for 13år siden:

Niåringen og jeg har pleid å se på Hellstrøm rydder opp. Det startet med restaurantene og så fortsatte vi å se når han rydder opp hjemme hos folk. Men episoden i går var veldig ubehagelig, fordi familien tydelig hadde det så dårlig. Trist å se hvordan moren hele tiden holdt hånden foran munnen for å skjule de dårlige tennene, og det var lett å se at den eldste gutten ikke likte å bli vist fram på tv på denne måten. Niåringen syntes det var så fælt at han ville ikke se mer, da vi så at de lå slappe på rommene sine og ikke hadde mat i kjøleskapet. Han ble plutselig veldig oppmerksom på at han selv er heldig. For noen uker siden var det en dame som hadde en datter med diabetes, som ikke klarte å gi henne riktig mat i forhold til diagnosen og virkelig ga blaffen i alle råd fra legen. Det er jo rett og slett omsorgssvikt, og jeg fatter ikke at noen vil på tv med noe sånt. Nå fant vi jo ut etterpå at denne dama er en skikkelig realitydame, som har vært med på Robinson og masse forskjellig. Så der er det vel kanskkje eksponeringsbehovet som vinner over det meste.

Episoden med de fire studentene som lærte å kjøpe inn i stort og samarbeide om å lage sunne middager syns jeg var bra. Endel av de andre tipper tungt over i sosialpornografi.

Bluen sa for 13år siden:

Hvordan i all verden trakk du den slutningen, Kasia? :confused:

Røverdatter sa for 13år siden:

Damen i programmet hadde jo jobb i kommunen. Hvorfor antar man da at hun kanskje er alkoholiker, spilleavhengig eller uegnet i arbeidslivet?

Eller diskuterer vi ikke programmet lenger?

Skilpadda sa for 13år siden:

Hæ? mkj sier at dersom ungene ikke får det de trenger, så bør det finnes støtteordninger, enten grunnen til at de ikke får det de trenger er at mor tjener for lite (f.eks. som ufaglært i kommunen, som her), at mor ikke er egnet for arbeidslivet og dermed ikke tjener noe i det hele tatt, at mor har alkoholproblemer eller noe annet. Det er da ikke det samme som å si at alle disse ulike kategoriene er sammenfallende.

mkj sa for 13år siden:

Nei, nå tror jeg du leser meg med vrange briller, jeg bare 'oppsummerer' kanskje litt klønete, men altså uansett hvilken grunn man måtte ha for å ha dårlig råd, det kan jo være gode eller dårlige grunner, så er barna uforskyldt opp i det hele. Det var i grunnen det som var mitt poeng.

Bluen sa for 13år siden:

Slik jeg leste det, var det bare eksempler på tilstander som kunne føre til at man fikk økonomiske problemer, uten tilknytning til denne konkrete dama. Poenget til mkj var del ganske enkelt at uansett årsak til det økonomiske uføret kan ikke ungene lastes. Nå synes jeg du hadde vrangbrillene på, altså.

Niobe sa for 13år siden:

Mkj mener vel bare at det er samme hva som er grunnen til den lave inntekten; så lenge barna lider pga. det, så bør man kunne få hjelp.

Røverdatter sa for 13år siden:

Ja, mulig det. Jeg syns bare det var rart å anta at det lå noe mer bak den økonomiske situasjonen enn at damen hadde en dårlig betalt jobb og tre barn hun skulle forsørge. Også syns jeg det er rart å foreslå at en person som faktisk har jobb muligens er uegnet for arbeidslivet.

mkj sa for 13år siden:

Det siste avsnittet var ment litt generelt, ikke myntet på henne - ser at det kan være klønete formulert.

Skilpadda sa for 13år siden:

Det var jo ikke det mkj sa. Hun sa ikke at denne damen kanskje var uegnet, hadde alkoholproblemer etc. - men at selv om hun skulle hatt det, så måtte jo barna fått hjelp. At det altså ikke var så relevant om f.eks. denne moren til en viss grad hadde gjort uheldige valg, men at poenget var at det måtte være en måte å sikre barna.

Michelle sa for 13år siden:

Helt enig. Fatter ikke at noen vil eksponere seg slik. Og noen burde beskyttes mot seg selv.
Du nevnte hum med datter som hadde diabetes. Jeg reagerte også sterkt på legeekteparet med to små barn som drakk cola til måltidene og potetgull e.l som snacks før middag. Mammaen var gravid og spiste sjokolade på kontoret for å stagge sulten. Et forferdelig kosthold. Dette paret hadde kunnskap og ressurser til å ta tak i dette selv.

Røverdatter sa for 13år siden:

OK, da forstår jeg. Siden du nevnte "de tre ungene" så trodde jeg du skrev om denne saken.

mkj sa for 13år siden:

Ja, jeg ser det var litt klønete sammensausing av denne saken spesielt og årsaker til fattigdom generelt.

polarjenta sa for 13år siden:

Fullt bidragsforskudd får man nok ikke, jeg får halvt, hele 1420 kr for 2 barn. Jeg syns egentlig man kunne fått det man har krav på, jeg syns det er kjipt at jeg blir straffet for at den adnre forelderen ikke betaler.

Teofelia sa for 13år siden:

Det er ikke statens ansvar å forsørge barna våre (utover det lille man får via barnetrygden og eventuelle stønader); det ansvaret ligger på foreldrene.

rine sa for 13år siden:

Vi blir alle straffet for det. Ja til tvangsinnkreving!

Slettet bruker sa for 13år siden:

Sålenge damen uttaler seg i det offentlige om fordeling av goder basert på seg selv som eksempel - hvilket hun gjør når hun sier at barnetrygd burde behovsprøves, fedre betale mer bidrag og at mødre drar lasset alene, så mener jeg det er helt greit å diskutere. Damen har ønsketåsette dette på dagsorden, åpenbart. (Med forbehold om at hun faktisk har sagt det hun er tillagt.)

Og jeg gikk t fra at når det står at hun jobber som frivillig for Frelsesarmeen så er det dette hun da jobber med. Om hun jobber med noe annet, men har veldedig arbeid som hobby så vrikker det lett å forstå ut fra artikkelen. Ut fra det som står i artikkelen er det ikke fordomsfullt å anta at hun jobber gratis uten annen jobb.

Og til den det var som sa at det var ufint å sette spørsmålstegn ved at hun jobber gratis fremfor for penger bare fordi hun er fattig - ja. Jeg mener man er temmelg merkelig om barna legger seg sultne og man likevel velger å bruke ekstra arbeidskapasitet til å jobbe gratis fremfor å skaffe penger til mat til barna. Jeg syns det er en idiotisk prioritering og at hun burde stå på mer for mat på bordet først så kan veldedig arbeid komme siden.

Charlie sa for 13år siden:

:jupp:

Det Hattifnatten sa :jupp:

At hun jobber frivillig for Frelsis, hva så. Kanskje det er arbeidstrening eller en del av hennes opptrening for å håndtere angst eller annet som hemmer livet hennes. Det er neppe 40 t/ uka, for å si det sånn. Det er vel en halv dag i uka og sånt det pleier å være, og de som deltar og gir til de som har det vanskeligere enn seg selv er ofte mennesker som msn skulle tro hadde nok med seg selv ( mens de ressurssterke glor hardt i gulvet når det skal velges klassekontakt for deres eget barn...)

Jeg reagerte på at kommentarene, som vanlig, bare går på mora. Hva med FARENS ansvar for å forsørge ungene han har satt til verden?! :hehehe:

Nextlife sa for 13år siden:

Med forbehold om at vi kun har en dårlig artikkel å diskutere ut fra og veldig lite fakta om akkurat denne situasjonen:
Dette synes jeg var en temmelig ignorant kommentar, Smilefjes.
Veldig mange av de som av en eller annen grunn er ekskludert av det normale arbeidslivet finner sin plass hos frivillige organisasjoner.
Både i offentlig og privat sektor er kravene så høye at det slett ikke er sikkert at en halvtfungerende arbeidstaker får plass der, med arbeidsoppgaver som denne kan mestre.
Å i alle fall få bidra frivillig på sine egne premisser gir i alle fall en viss sosialiserig og mestringsfølelse, om det ikke gir penger i kassen.

Slettet bruker sa for 13år siden:

Det jeg skrev er basert på at det baki tråden her er sagt at damen er i jobb.

annemede sa for 13år siden:

Vi vet jo ingen ting om faren, kanskje faren egentlig er ressurssterk, og ønsker å ha barna hos seg, det vet man faktisk ingenting om, eller så er han ikke-eksisterende.

På mange måter var det et bra program, det viste en del av Norge jeg har veldig lite kjennskap til, og jeg tror at også Hellstrøm fikk seg en tankevekker eller to. Ut fra det jeg så så ble han rørt opp til flere ganger. Jeg tror det er sunt at man ikke bare får se de aller mest velfungerende familiene, og at forhåpentligvis noen politikere el.l. ser at tannhelse må prioriteres f.eks.

Teofelia sa for 13år siden:

Arbeidet hun gjør for Fresesarmeen er nevnt i artikkel som ellers sier lite om hennes liv. Da er det grunnlag for å tolke det dit hen at dette arbeidet er sentralt i hennes liv. Det er i alle fall ikke merkelig om folk antar at det er slik.

Jeg gjør også en hel del frivillig arbeid, men det er ikke så sentralt i livet mitt at det ville blitt nevnt i en halvsides artikkel i en avis, for å si det mildt.

Med alle mulige forbehold om at journalisten har gjengitt det som har blitt sagt på en god måte. Det er selvsagt noe man aldri kan være sikker på.

Katta sa for 13år siden:

Jeg tror det med frelsesarmeen ble nevnt for å si noe om at hun har grunnlag for å si at det er mange som sliter, ikke bare henne. Det bare kommer skjevt ut når dette er den eneste yrkeslignende aktiviteten som nevnes.

Teofelia sa for 13år siden:

Ah. Godt poeng igjen. Det skulle selvsagt være skuddpremie på journalisten for å vinkel det slik de er gjort, i så fall, men det er Nettavisen, så hva er nytt med det, lizzom?

Nenne sa for 13år siden:

Barnetrygdsatsene har jo stått stille i en evighet, de er blitt litt redusert siden jeg begynte å få for vel 12 år siden. Da foreldrene mine fikk barnetrygd var det et solid bidrag til husholdningens inntekt, nå er det ikke lenger slik. Det er nok mange som er avhengig av disse kronene, men noe solid bidrag kan ingen påstå at det er.

Cuyahoga sa for 13år siden:

Jeg blir alltid litt overrasket når folk sier barnetrygden er så lav at den ikke har noe særlig betydning. Nesten 12000 kroner året dekker for eksempel (den allerede tungt subsidierte) barnehageplassen i 5 måneder.

Vi tjener helt ok, men jeg ville ha merket det om jeg plutselig ikke skulle fått de nesten 47 000,- jeg får rett inn på konto hvert år. Og jeg får meg i alle fall ikke til å si at det er lite.

Greit nok at barnetrygden ikke har blitt oppjustert på mange år, men før hadde man heller ikke makspris for barnehage og SFO. Barnehageplass var vel relativt sett en større utgift for folk for 20 år siden?

annemede sa for 13år siden:

På den andre siden, så var jo ikke permisjonsordningene så gode da foreldrene våre fikk barn. Så de har økt på betalingene det første året, og så stramt inn på en måte de neste 17 årene.

Filifjonka sa for 13år siden:

Da jeg fikk mitt første barn for 25 år siden var permisjonen 18 uker. Det er veldig lite.

Cuyahoga sa for 13år siden:

Vi tenker vel litt det samme, gjør vi ikke? Selv om barnetrygden ikke har blitt regulert opp, så har vel den totale økonomiske ytelsen til småbarnsforeldrene blitt større. (Til foreldre til tenåringsbarn, kanskje ikke.)

Filifjonka sa for 13år siden:

Ikke til foreldre med tenåringsbarn, nei.

ullmor sa for 13år siden:

Er det egentlig viktig om hun har lønnet arbeid eller ei? Hun hadde 4000 til bruk på mat og andre husholdningsartikler og saken var om det er penger å hente på å lage maten fra bunnen kontra å kjøpe ferdigmat/halvfabrikat. Livssituasjonen hennes var et poeng for å vise smerten som ligger i å ikke kunne gi barna det en vet de trenger og hvordan det er å være fattig/ha trang økonomi. Det frivillige arbeidet ble trukket fram for å vise at hun kunne lage mat og hadde en viss matinteresse, men samtidig var hun blind for mulighetene hun hadde og det ble demonstrert at det ikke er dyrt å lage maten selv.

Vi vet ingenting om hennes muligheter til å jobbe/tjene mer. Særlig med tanke på at barna hennes kan lese alt som skrives på nett mener jeg vi skal vise stor respekt og holde oss saklige. Eller frigjøre temaene fra HM og lage en ny tråd eller gjøre denne mer generell.

safran sa for 13år siden:

Nå har jeg sett programmet også. Jeg ble litt rørt over samspillet mellom mor og barna, skal jeg innrømme. Og så har jeg litt vanskeligheter med å forstå at denne moren ikke har tatt grep før når hun helt klart har det i seg. Når det er sagt blir jeg alltid overrasket over hvor lite bevisste folk er på matvarepriser og ernæring.

ullmor sa for 13år siden:

Folk som har et ikke-bevisst forhold til matvarepriser og som ikke har grunnleggende matlagingskunnskaper har virkelig mye å tjene på å sørge for økt bevissthet på disse områdene. Mange penger spart på bevissthet.

polarjenta sa for 13år siden:

Joda, det finnes, og det som skjer er at far(i dette tilfellet) opparbeider seg gjeld til meg, så til slutt får jeg vel pengene.Men det er mye om og men og fram og tilbake før pengene kommer til meg.

Jeg er enig i at det ikke er statens ansvar å sørge for mine barn, det er mitt ansvar, men kjipt er det uansett at man ikke får det man skal.

Filifjonka sa for 13år siden:

Safran: Ja, og veldig mye å hente på å tenke større enn å gå i butikken med en hundrelapp hver dag. Syns fortsatt det er litt vanskelig å skjønne valget av meny (spaghetti med ketsjup og ferdigpizza) selv på et veldig lite budsjett.

Teofelia sa for 13år siden:

Katta sa for 13år siden:

Jeg har sikkert også mye å hente på å være mer bevisst i matveien. Vi bruker mye penger på mat, det er sikkert mulig å få til like bra eller bedre ernæring for vesentlig mindre penger.

Filifjonka sa for 13år siden:

Samme her.

ullmor sa for 13år siden:

Vil tro det ligger oppgitthet og lite håp i et slikt valg? Det er tross alt enklere og raskere unnagjort enn å lage "ordentlig" mat og med et kosthold der mye av maten er rask blir man vant med det og foretrekker ofte slik mat framfor sunn mat. Tilvending av smakssansene.

Katta sa for 13år siden:

Og så tenker man vel ofte sånn at man gjerne vil ha noen av de tinga man tenker på som gode, og da har man kanskje noe dyrt og spiser spagetti og havregrøt resten av tiden istedenfor å bli kreativ og få til ganske bra mat alle dager. I hvertfall tenkte jeg sånn da jeg var student.

Filifjonka sa for 13år siden:

De syntes ikke det smakte godt heller, og de var sultne og slappe. De likte veldig godt maten de fikk av Hellstrøm. Hun klarte det jo så bra da hun fikk litt hjelp, så det virker så rart at hun valgte som hun gjorde da hun bare serverte mat som manglet nesten alt.

safran sa for 13år siden:

Ikke sant?
Jeg fikk helt vondt i magen av de to jentene. :(

Cuyahoga sa for 13år siden:

Jeg tror for min del at dersom vi skulle leve på et såpass begrenset budsjett i en periode, så ville det være ganske lett å motivere seg for å gjøre det best mulig. Mest mulig sunn og god mat for pengene, være kreativ og full av pågangsmot.

Men dersom jeg visste at dette var den økonomiske situasjonen vår i all overskuelig framtid, så tror jeg det ville vært mye vanskeligere å ha det samme pågangsmotet og samme kreativiten. Det ville vært lett og resignere for mange av oss, tror jeg.

Slettet bruker sa for 13år siden:

Men hva var det hun hadde pleid å servere egentlig? Jeg skjønner ikke hva man kan gi som er så dårlig at ungene ligger syke i senga og etterlyser lønningsdag?

Filifjonka sa for 13år siden:

Mye spaghetti med bare tomatsaus eller ketsjup, ferdigpizza, og et nesten fullstendig tomt kjøleskap.

Babe sa for 13år siden:

Hvordan skal det håndheves? Hvis den forelderen som ikke betaler ikke har jobb, hvordan skal man tvangsinnkreve noe da?

Michelle sa for 13år siden:

Jeg må innrømme at jeg tenkte i begynnelsen da jeg så på at selv med et så lite budsjett så ville jeg ha klart å lage bedre kost enn dette.
Men det virket som om hun hadde blitt helt handlingslammet/deprimert og ikke klarte ta tak i dette.
Fikk også¨en sterk følelse av at denne kvinnen hadde vært igjennom mye.

Mams sa for 13år siden:

Jeg vil tro at man i starten går til verks med gode intensjoner, men etter lang tid med dårlig råd så mister man litt motet.
Det er nok lett å bruke litt ekstra når lønning kommer på ekstra god mat for å kompensere for elendig mat på slutten av månedne og dermed havner man i en vond sirkel.

Når det er såpass mye uvitenhet om hva som er av stønader til enslige foreldre så er det ikke rart det kommer så mange sleivbemerkninger. Men onskapsfulle ytringer kan ikke unnskyldes med uvitenhet altså.

Michelle sa for 13år siden:

Det har du nok rett i. Når en selv ikke har opplevd dette så er det vanskelig å forstå helt.

Slettet bruker sa for 13år siden:

Det er nok lett at det sklir ut littebitt ekstra for hver måned ja. Jeg skled aldri ut med en krone noensinne, og jeg vet hva det kostet meg av selvdisiplin når du er sulten, ikke har melk til havregrøten, kredittkortet tross alt er der og det jo bàre er fore dager til lønning.

Men jeg vet også at det var den disiplinen som gjorde at det ble bedre.