Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
Jeg syns han fremstår som veldig ustabil og desperat. Jeg skjønner han jo på et vis, det må være fryktelig å miste kamerater på den måten han gjorde. Jeg ville nok hatt et enormt behov for å finne ut hva som skjedde. Men jeg syns dette minner om et selvmordstokt og er redd det ender i tragedie.
Jeg har ingen slik utforskertrang og sliter nok derfor med å virkelig skjønne mennesker som ønsker å gjøre sånt, helt uten sikkerhetsnett.
Jeg vet ikke helt, på en måte skjønner jeg han å det behovet for å finne ut hva som skjedde, på den andre siden så virker det helt tullete.Jeg er vel også redd for at det ender i tragedie.
Jeg har fulgt han i mange år og har latt meg fascinere, imponere, irritere og underholde av livet han lever. Det er ikke akkurat første gang han drar avgårde uten sikkerhetsnett.
Det som irriterer meg veldig med denne og ulykkesturen er at han hever seg over de lover som gjelder i Antarktis som er viktige for å ivareta det sårbare miljøet der.
Og det kan virke som om han denne gangen ikke er godt nok forberedt for det som venter og da er sjansene for at noe går galt veldig mye større.
En del av meg forstår hvorfor han vil søke svar, men det virker vel risikabelt og ikke "strukturert nok", samt at det er en grunn til disse reglene finnes også da.
Og den blindpassasjeren, ja, hva er det med den greia?
De var ikke sikker på hva de skulle gjøre med blindpassasjeren. Tror det var en strek i regninga, ja. :humre: Men for meg blir det bare enda et tegn på at dette kanskje ikke er en fornuftig tur.
Noen: Jeg reagerte også på at de ikke forholder seg til regelverk.
Jeg kan på mange måter forstå han.
Han mistet gode venner og båten sin sist. Han vil gjerne vite hva som skjedde, det ville vel de fleste av oss også ønsket.
Men på den andre siden kan jeg ikke forstå han. Når man vet hvor galt det gikk sist, så kan jeg ikke forstå at han tar sjangsen en gang til.
Jeg er inneforstått med at han ønsker å finne svar, men den desperasjonen kan gjøre at han ikke tar gode nok avgjørelser. Og det syns jeg vennene hans burde ta med i beregningen og ikke støtte ham. Massie er jo bare 19 år. Gudene vet at mine avgjørelser på den tida ikke var så veloverveide.
Jeg forstår at han ønsker å reise tilbake for å se om vardene er rørt, for å få bekreftet at ingen har vært på stasjonene deres. Jeg forstår at han trenger den evt. indre roen og bekreftelsen på at hans mannskap fra Berserk er døde.
Men jeg forstår ikke at han igjen drar avgårde med nok ett mannskap i en båt som ikke er bygget for ishavet som finnes på Artarktis. Hvorfor må han igjen dra ombord i en seilbåt? Det finnes fremkomstmidler som er bygget for disse havene, hvorfor benytter han ikke disse? Jeg tror ikke Jarle Andhøy er en PR-kåt fyr som ønsker den pressedekningen han nå får. Han forsøker jo å ta seg dit uten tillatelser, så han hadde nok sett at dette ikke hadde noen mediadekning.
Eg var noko imponert over kva han har gjort før, men kan ikkje sei at eg tenkjer det same no. Det er ein grunn til at regelverket er strengt når det kjem til polområda. Det er eit ekstremt sårbart område, og eg synest ikkje det verkar som om han har så mykje respekt for det.
Det som eg lurer på er kvifor han vel å reise tilbake på denne årstida? Det er no det er dårligast vær der, og at han reiser no etter kva som skjedde sist er jo nesten ein sjølvmordsekspedisjon. Erfarne folk seier at han er for dårleg utstyrt og for dårleg forberedt. Han kan ikkje venta å motta noko hjelp no, siden værforholda er for dårleg på denne tida av året. Men han reiser også uten nødpeilesender for at ingen skal måtte risikera livet i ein evt. bergingsaksjon. Javel, Jarle Andhøy meiner tydelegvis at dette er verd å risikera livet sitt for, men kva med denne passasjeren? Er det sant at dei gløymte at han var ombord, og er han villig til å risikera sitt liv?
For meg fremstår Jarle Andhøy som ein person som for tida har lite kontakt med verklegheita, og muligens er blinda av ynskje om å finna svar.
Han har jo lagt igjen nødpeilesenderen for å ikke bli en byrde for samfunnet (blir ikke noen redningsaksjon om de forliser).
Jeg har litt blanda følelser. Tenker at folk som vil dra på risikofylte tokt burde få gjøre det om de vil. Men samtidig så tenker jeg at han burde lære noe av det som skjedde i fjor.
Jeg tror ikke jeg skal si hva jeg egentlig synes men jeg har ikke helt sansen selv om jeg på et merkverdig plan også finner en slags respekt i all galskapen jeg synes han viser.
Han er en av "våre" jeg har heldigvis forutsetning for å tilpasse meg virkeligheten i det "Norske hus" på en mindre slitsom måte, men jeg har alikevel stor sympati og støtter dette totalt halsbrekkende og farlige toktet. Death before disonnor- og synes det er direkte sexy å dra uten nødpeilesender for å ikke sette andre i fare.Han kommer nok ikke til å finne en skit annet en muligens litt fred etter å ha utført de" ritualene" han trenger for å gå videre, typ søke en mnd sloss i storm med fare for eget liv etc. Feil og feil og uff og tenk om alle osv.jada , men dette er våre gutter og det funker ikke for alle å bo i rekkehus og sammle på juletalerkner. Jeg tror utsiktene til en liv på Kjellsås med villa vofse og volvo virker betydelig skummlere en Valhall og det må det også være plass til. Og jeg tror vi har godt av at noen lever det ut selv om de fleste av oss kun følger ferden via tv.
Jeg syns det var en veldig overdrevet og dum sammenlikning Era. Jeg har både forståelse for at man har større utforskertrang enn meg, og har heller ikke et ønske om at alle skal være like. Man kan allikevel respektere sårbar natur, og la være å dra med seg unge, påvirkelige mennesker.
Dette tenker jeg også. Når man er drevet av skyldfølelse (som det jo er tenkelig at han er), kan man finne på hva som helst for å skape en slags mening i situasjonen. Om det går bra, medias omtale, hva folk synes osv er kanskje ikke noe han tenker på engang.
Jeg kjenner bare at jeg har stor sympati for han og ønsker at han finner det han leter etter.
Det tror jeg også.
Og håper for hans del at han kan få ro i sjelen sin etter dette. Om han kommer derfra med livet i behold er jo noe usikkert, men uansett skjønner jeg at han bare MÅ gjennomføre dette.
Og jeg synes det er fint at han reiser uten nødpeiler. Dette er hans greie, og han vil ikke bli en byrde for andre om det ikke går etter planen.
Jeg tenker at om en av ungene mine var på Berserk så ville man nok måtte bruke sterk tvang fra å forhindre meg i å dra på samme måte. Ergo skjønner jeg hvorfor han trenger å dra. Jeg tenker at han tar de hensynene han greier for å ikke utsette andre for fare. Også tenker jeg at han føler at han faktisk ikke greier å leve et langt liv fremover som Berserkkaptein uten svar.
Enig med Tallulah. Jeg er har også stor forståelse for de som vil leve annerledes. Jeg er stort fan av f.eks. Cecilie Skog. Men å skremme isbjørn på Svalbard og oppføre seg toskete og uansvarlig i veldig sårbare naturområder er ingen rettighet som Andhøy kan påberope seg.
Jeg hørte forresten han snakket om "A4-liv" (hva nå det er) i en eller annen sammenheng. Han hørtes nedlatende og fordømmende ut. De fleste av oss må leve liv der vi tenker på litt flere enn oss selv og leve etter regler som det er flertall for. Det er det som holder samfunnet oppe og gjør at vi klarer å ta vare på hverandre. Det er heldigvis ikke bare de sterkeste som overlever.
Og hvorfor må man sammenlikne livet til Andhøy med "de som bor i rekkehus og samler juletallerkner som har kjedelige liv og Volvo"? Jeg kjenner ikke så mange sånne jeg. Men jeg kjenner en haug med folk som opplever, nyter, bidrar, hjelper, lærer, utvikler seg, viser omtanke osv. Hvis det er dette som menes med A4, så synes jeg det fortjerne mer cred enn det Andhøy gjør når han kjører ATV uten tillatelse til Sydpolen.
Var det ikke Vetle Lid Larsen som hadde en genial kronikk elns i A-magasinet for snart et år siden hvor han trakk fram hverdagslivet som den siste villmark? Hvordan det var mer krevende å følge lille Silje på ballettrening hver uke og å slåss om den siste laktosefrie fiskepuddingen på kiwi, for at Jørgen skulle få middag. Han mente det såkalte hverdagslivet var hardere enn disse ekspedisjonene, og jeg kan være enig i det.
Sammenlikningenen handler ikke om at det ene er bedre eller dårligere jeg kjenner en del av disse gutta og det er for mange av dem ikke mulig å leve innenfor sammfunds normen av veldig mange forskjellige årsaker- å finne et utløp for det som Jarle har jeg stor respekt for, men jeg er veldig veldig glad for at jeg ikke har det sånn og jeg håper ved Gid at mine barn vil finne andre og mindre selvdestruktive måter å kjenne at de lever på. Lenge leve villa,vofse og volvo livet, det er min største bragd å klare å tilpasse meg og ønske dette så igjen det er absolutt ikke ment som kritikk av lovlydighet og stabilitet.
En ting er at HAN reiser uten nødpeiler, men han kan ikke gjennomføre dette alene og drar andre med seg, akkurat det skurrer litt i mine ører.
Men jeg håper at han finner svar, får ro i sjelen og overlever.
Og det er det som er det viktigste for meg i denne saken. JA er jo en imponerende fyr, og jeg har ledd meg fillete og blitt superimponert over mange av turene hans tidligere. Men denne "jeg trenger ikke bry meg om sårbar natur"-greia hans, er helt uakseptabel, synes jeg.
jeg må innrømme at jeg tenkte "har du planer om å ta livet av deg selv" da jeg leste det. Å reise dit - uten nødpeilesender er ille nok synes jeg.
Jeg tenker også "behov for oppmerksomhet"; men synes det er en rar måte å få det på.
Det jeg ikke får helt taket på her er hvorfor han velger å lage en ny ekspedisjon ut av dette hvis det er kun svarene han ønsker. Hvorfor bruke flere uker på å ta seg inn i Antarktis fra New Zealand når han kan ta seg dit med helikopter og bruke båter som er beregnet for ishavet? Hvorfor drar han avgårde i en seilbåt som ikke er bygget til formålet?
Helikopter, fly, større båter osv vil kreve at han får tillatelse til å dra, for da må han involvere andre. Han har levd på seilbåter de siste 15 (?)årene, og har seilt på ganske tøffe plasser før, så er det noen som kan klare det, så er det han.
Rett og slett fordi han er smart nok til å skjønne at det ville han aldri i verden fått tillatelse til. Han har nok heller ikke økonomi til å gjennomføre den slags. Også er det jo litt han da. Seilbåt i livsfarlig farvann. Det kan vel neppe bli bedre for den karen der.
Sånn i forhold til "folk flest" er han jo ikke skrudd sammen riktig. Men det er noe litt sexy over fyren likevel. :sparke:
Han går så opp i det som opptar han, og som er viktig for han. Men at han driver å skremmer isbjørner er ikke sexy altså. Det er bare teit. Mulig han kan skylde på for mye vodka?
De har varder med utstyr som ligger rundt omkring, langs ruta deres. Det er de, etter hva jeg har skjønt, han skal til. For dersom disse er rørt, kan det være mannskapet har vært der.
At han har reist uten naudpeilesender for at andre ikkje skal risikera livet i ein evt. redningsaksjon er fakstisk ikkje nok. I følge sjømannslova SKAL ein sjømann bistå om andre sitt liv er i fare. Han har radio ombord og det kjem nok til å bli igangsatt redningsaksjon dersom dei ikkje får kontakt med mannskapet over tid. Naudpeilesender eller ei. Og då er faktisk risikoen større siden redningsmannskapet ikkje har noko godt utgangspunkt for aksjonen.
Tanken hans er nok fin den, men som datter av to sjøfolk provoserer det meg langt inn i margen at han vel å reisa uten naudpeilesender.
Akkurat det ser jeg ikke som et tegn på paranoia. Newzealandske myndigheter nekter visstnok å frigi loggene over samtalene de hadde med Berserk og utenriksdepartementet vil ikke kommentere saken.
Eg forstår kvifor han føler at han må gjere dette, men eg er stygt redd for at det endar ille.
Hadde det ikkje vore for at han har med seg Samuel Massie hadde eg tenkt hans liv, hans valg.
SM er rett og slett ikkje gammal nok til å bli med på ein så farlig tur frivillig.
Som 19-åringar flest føler han seg sikkert veldig voksen og fullt ut i stand til å ta eigne valg.
Men eg er redd for at han ikkje heilt er klar over kor farlig denne turen er. Og det burde Jarle Andhøy vite. Han burde rett og slett ikkje latt han få vere med. Spesielt ikkje når dei reiser uten nødpeilesender.
Jeg synes både mannen og turen er i kategorien påtrengende uinteressant, og skulle ønske media fant noe bedre å bruke spalteplass på. Kriger i Afrika, eller noe.
Ja, kva er greia med den "blindpassasjeren"? Om det verkeleg er ein som berre arbeida ombord, er det vel strengt tatt kidnapping. Eller er det nokon som har sneket seg ombord for å kunne bli med? Og kva gjer dei om denne personen ikkje er spesielt interessert i å overvintre eller i verste fall dø i Antarktis?
Jeg har fått med meg at de er 4 i mannskapet, er det inkludert Jarle? Og så en evt blindpassaskerer?
Så hvordan er mannskapet fordelt? De som har sagt ja til dette må jo skjønne konsekvensen av at mye kan gå galt. Og hvis det er en blinddpassaskerer og han ikke ser alvoret i dette og vil ut fra hele greia? Tvinger han igjen på båten med livet som innsats?
Jeg kan se at som den villmannen han er kan virke tiltrekkende på kvinner og jeg registrerer at han også her inne blir beskrevet som sexy. Men i beste fall må det da dreie seg om en kortvarig affære. Det kan da umulig være tiltrekkende å legge fremtidsplaner med en slik mann?
Og om vi skal begynne med diagnostiseringen har jeg et par teorier jeg også, men for all del- mangfold er fint!
Jeg er en av de som har kalt han for sexy. Og nei, jeg kunne ikke tenkt meg å dele resten av mitt liv med han. Det er mange jeg synes er sexy jeg ikke kunne tenkt meg det med, for å si det sånn.
Tenk litt over hva som skries nå. Kidnapping? Utdeling av diagnoser? Og beskyldninger om å ha lurt med seg folk. Enig om han unge, men han er nå tross alt myndig han og. Dessuten gikk den forrige båten antakelig ned. Borte er de i hvert fall. Så å påstå Jarle Andhøy har med seg folk som ikke skjønner hva som kan skje med dem er vel noe søkt.
Blindpassasjer ja, kom til å tenke på mine somre med seilferie. Det hente jo at en eller annen bedugget person kom til å legge seg i feil båt når man lå i båthavna. Får håpe blindpassasjeren ikke fikk seg årets karamell her, men at det hele har andre forklaringer. :knegg:
Jeg har også tenkt samme tankene som emm. At dette er noe han bare MÅ gjøre, for å komme seg videre i livet. Både som en del av sorgarbeidet, men også for å få svar på hva som egentlig hendte. Som en måte å hedre kameratene som forsvant.
Allerede i fjor reiste Andhøy spørsmål om hvorfor Berserk hadde forlatt havn, og om de ble tvunget til det. Jeg tror ikke han er ustabil eller paraniod. Men kanskje han føler han må "ordne opp selv", finne svar på spørsmålene, og denne gangen velger å dra uten nødpeilesender for å ikke få mer kritikk om hvilke typer redningsaksjoner vi skal bruke penger på.
Jeg har tenkt samme tanken. Uten at det er noen kritikk til A4-livet. Vi er bare forskjellige. Og vi har noen eventyrere i blandt oss. Og når det går bra, hedrer vi dem som helter. Når det går dårlig, er de bare noen uansvarlige tullinger som presser andre til å sette liv og helse i fare for å redde dem.
Jeg skjønner kritikken som rettes mot Andhøy, men jeg tror at selv om de ikke alltid gjør ting på den riktige måten det, er med på å utvide vår horisont også.
Jeg har faktisk respekt for det han gjør, og jeg håper han finner svar han kan leve videre med. Og ikke minst at han overlever.
Det vert vel ein del spekulasjoner når ein veit så lite. Det kjem små drypp i media, og det er alt. Eg har forståelse for at han ikkje er interessert i å rapportera alt han gjer, men det er jo klart at folk følger litt med på det som skjer. Når ein ikkje får noko informasjon, vert det spekulasjonar. Eg antar at det er ganske mange som veit kva som eigentleg foregår om bord, det er jo tross alt fleire enn desse fire som har visst om planane. Korleis han har det psykisk er det nok kun Jarle Andhøy som kan svara på.
Det set nok folk rundt om som veit kva ruta han har lagt opp, kva han skal, kva han har tenkt å gjer vissomatte. Men eg må innrømma at eg er ein smule bekymra for denne passasjeren. Derfor skulle eg ynskja at nokon kunne fortelja meg at han har det bra, og at han veit kva han gjer.
Utvide horisonten vår når han bryte lover som det er veldig gode grunner for å overholde? Når han kjører ATV til Sydpolen? Respekt for at han gjør det han gjør nå? Jeg er veldig, veldig uenig med deg.
Og fryser han og båten fast inne i bukten der, så får vi nok vite det gjennom kontakten han har med media og andre. Det vil ikke ha noen betydning at han drar uten nødpeilesender. Da vil det fort utløse en redningsaksjon der andres liv settes i fare.
Jeg kan på sett og vis også forstå Andhøy, og også føle en viss sympati for ham, men det er stykke fram til det å støtte ham i å gjennomføre eventuelle ulovligheter.
Jeg har vært litt splittet i hva jeg skal mene om Jarle Andhøy. På den ene siden er han en eventyrer som lever ut drømmen sin, det har jeg veldig respekt for. I tillegg har han gjennom "Sjøsprøyt" vist at han er en person som vil bruke utforskertrangen til å påvirke ungdommer positivt, særlig gjennom å stole på seg selv. Det liker jeg! Jeg får meg ikke til å tro at han bare er en egoistisk adrenalinjeger. Denne siste ekspedisjonen er vel et utrykk for at han ikke finner roen. Og det er veldig rart at det ikke er funnet mer vrakgods etter Besherk. Jeg forsår godt at han sitter med mange ubsvarte spørsmål som han gjerne vil finne svar på for å få en avslutning.
Samtidig virker han litt for rask i avtrekkeren her, og det er synd at han ikke bruker litt mer tid på å samarbeide med myndighetene forut ekspedisjonene sine. Han har liten respekt for formelle søknader, noe som man må ha selv om man er en eventyrer. En eksedisjonsleder burde da være glad for at det finnes et polarinsitutt som faktsk jobber for å beskytte den ville og fredede naturen han er så glad i! Teit.
Det er ikke såå veldig rart at det ikke er funnet vrakgods etter Berserk, dersom båten har fått isinger på masten, så skal det ikke så veldig mye til før den har gått rundt, ligger den opp ned på havets bunn, så er det ikke noe som kommer ut av den, all den tid Andhøy har sveiset igjen alle skroggjennomføringene.
En slik sak som dette fører nødvendigvis til en del konspirasjonsteorier når det er snakk om en situasjon svært få har godt kjennskap til.
F.eks. det med vrakgods. De aller fleste regner med at noe flyter opp etter at båten har gått ned, særlig hvis man ikke vet noe om de tingene annemede nevner. Det samme med at Polarinstituttet og New Zealand nekter å frigi logger. Det er faktisk ikke det samme som at man prøver å skjule noe, men det er lett for folk å trekke den slutningen.
Men et år etter, hva kan har egentlig klare å finne nå? Målsettingen med turen sett bort fra en minnesmarkering virker helt urealistisk på meg. Men jeg vet veldig lite om vraksøking i antarktisk, det skal innrømmes.
Og å prøve å leite etter noe med sonar/ekkolodd på veldig dypt vann, er veldig vanskelig, om de skulle finne noe så er det langt fra sikkert at det er plassert der de tror det er.
Ja ikke sant, det blir jo litt tullete for meg iallefall. De er jo døde uansett hva han finner med ekkoloddet sitt, og trist er det jo men havet har da alltid tatt liv det.
Kan noen fortelle meg litt om miljøperspektivet i argumentasjonen mot denne turen? Hvor stor er risikoen for ødeleggelse, hva består ødeleggelsene i, hva er konsekvensene og så videre?
Ifølge linken din ble han ikke siktet for ulovlig å ha tatt seg inn i vernede områder. Videre står det at "politiet har heller ikke etterforsket påstanden om miljøfarlig utslipp".
Men det jeg lurer på er, slik jeg skrev i forrige innlegg, hvor store ødeleggelser det faktisk er snakk om. Det skrives mye forskjellig om dette og annet, blant annet sier Tore Sunde-Rasmussen dette (VG):
"På den russiske siden av McMurdo-stasjonen går det konvoier med transport på en vei med størrelse på E39. Det er også flust med skip og tankere, og du kan til og med leie deg sightseeing. Her i Norge har vi en Amundsen-holdning om at man bare går på ski der, mens andre land dundrer seg frem. (...)
At Andhøy seiler med en båt i området, betyr null og niks med tanke på forurensning. Det er rett og slett en naiv holdning."
Jeg vet ikke, men ut ifra det voldsomme fokuset miljøhensyn har fått i diskusjonen om hvorvidt Andhøys tur er ok eller ren idioti, vil jeg regne med at fakta om dette er tilgjengelige og tungtveiende?
Jeg har ikke for vane å støtte lovbrudd. Men gitt denne spesielle situasjonen har jeg stor forståelse for at Andhøy bryter loven. Som andre har vært inne på, tror jeg ikke en seilbåt utgjør et stort forurensningspotensiale i forhold til mange av de andre fartøyene som ferdes i Antarktis.
En drivkraft de muligens har kan være behovet for å finne ut mest mulig for å kunne komme videre med sorgen og legge ting bak seg, selv om oddsene for å finne noe som helst er små. De har vel også såvidt jeg forstår etterlatt depoter med utstyr som de ønsker å hente, nettopp for å rydde opp, samt å klarlegge mer om Berserks siste dager.
Tante veronica sier forøvrig svært mye av det jeg tenker i sitt innlegg.
Om det stemmer dette med "E39" noe jeg har lite grunnlag for å vurdere så er jeg 100% enig i at miljø-argumentene er tull...
Hvis ikke så synes jeg dem er 90% tull. Han farter rundt i en seilbåt.... Noe stort mer klimavenlig enn det tror jeg ikke man finner.
Jeg har stor sans for eventyrene hans og jeg synes det er kult at det er noen som virkelig tørr å utforske verden, flytte grenser og å være litt pionerer selv om hele verden er oppdaga både 2 og 3 ganger.
Uten at jeg har belegg for det så får jeg en følelse av at dette polarinstituttet o.l. institusjoner er noe "gubbete", trangsynt og sikkert ikke er så åpen for andre løsninger enn hva dem selv har funnet på.
Så vidt jeg husker er det Antarktistraktaten som regulerer aktivitetene i dette området og Norge er et av landene som er med og forvalter og passer på. Det er lov å dra til Antarktis, både med seilbåt, fly og på andre måter, men fordi man ønsker å unngå forurensing, søppel osv må alle som skal dit søke. Da må man vise at man har tenkt igjennom hvordan man ferdes og hvilke spor man legger igjen. Man skal også vise hvilke tiltak man gjør for å unngå å havne i en situasjon der man har behov for hjelp. Sist, men ikke minst: Man skal vise at man er forsikret slik at hvis man utløser en leteaksjon, tar man kostnaden selv og lemper den ikke over på andre. Dette er ikke noe umulig system å forholde seg til. Ja, man må fylle ut et skjema, men så da?
Om russerne ikke tar forvaltningsansvaret sitt på alvor, betyr da ikke det at vi skal droppe å gjøre en skikkelig jobb? Hva slags merkelig holdning er det?
Jeg har en kamerat som bl.a. har padlet rundt Svalbard. Han betaler ganske mye i forsikring og har med utstyr som satelittelefon og nødpeilesender. Han er en eventyrer - en som sprenger grenser, men han gjør det ikke hodeløst uten tanke for hvordan hans liv, eventyr og drømmer påvirker andre.
Jeg skjønner ikke hvorfor JA skal kunne heve seg over et system som er der for å ta vare på naturen, han selv, mannskapet hans og de som evt. må prøve å redde ham. Egoisme er enkelt. Det er mer krevende å ta hensyn til andre.
Marla, Annika og Lommelun: Mener dere det er greit at JA ikke forholder seg til dette? Han var ikke bare på seiltur sist. Han lastet av 5 tonn med utstyr og kjørte ATV innover mot Sydpolen. Er det grensesprengende og utforskende? Ikke i min verden.
Det virker som om han er ute etter en foklaring som kan frita ham selv for skyld: Om han kan plante en mistanke på New Zealandske myndigheter så vil kanskje ikke tapet og skylden føles like tungt for ham selv? :vetikke:
Jeg syns at om man ikke liker reglene så får man forsøke å endre dem, ikke bryte dem.
Dette har jeg ikke fått med meg.....
Å seile seilbåt i området ser jeg ingen problemer med, men å kjøre ATV til sydpolen er jeg helt enig i at ikke er noe særlig.
Det er alltid lurt å sette seg litt inn i en sak før man kaller andre for gubbete, trangsynte og lite åpne eller kaller noens argumenter for tull. :nemlig:
Seilbåter er ikke lagd av vann. En seilbåt som havarerer i disse områdene kan også gjøre skade og utløse omfattende leteaksjoner, så jeg synes ikke det er så uproblematisk som det du gjør. Skal man oppsøke disse områdene, følger man reglene. :rema 1000:
Jeg setter meg ikke ned og bruker timesvis på å lete i ulike artikler før jeg skribler her på FP....
Har du gjort det foran alle dine 3200 innlegg?
Iflg div aviser så har jo Andhøy valgt å ikke ha nødpeilesendere for å unngå leteaksjoner etter seg når dem seiler nå...
Jeg har fremdeles ikke sagt at jeg ikke tror at polarinstituttet og div andre institusjoner er "inngrodde"....
Bare min erfaring med noen få organisasjoner; både statlige og "private" hvor janteloven fortsatt er i full drift...
Skal jeg kalle andres argumenter for tull, bruker jeg nok litt tid på å sette meg inn i saken.
Hva tror du skjer hvis båten fryser inne i isen (som er en reell problemstilling)? Om Andhøy forteller dette selv via adokat/media eller det kommer fram på andre måter, så vil det sannsynligvis utløse en redningsaksjon. Dette vet de ombord på båten også, så det at de har lagt igjen nødpeilesenderen hjemme betyr ikke at de har lagt fra seg ansvaret i forhold til en evt. leteaksjon. (Og jeg har ikke brukt timesvis på å finne ut dette.)
Neida, du har ikke kalt dem "inngrodde", men du har skrevet at du har "en følelse av at dette polarinstituttet o.l. institusjoner er noe "gubbete", trangsynt og sikkert ikke er så åpen for andre løsninger enn hva dem selv har funnet på." Jeg tror jeg ville satt meg litt bedre inn i saken før jeg skrev om sånne "følelser" på et diskusjonsforum. Eller vært litt mindre bastant.
Som eg har sagt tidlegare, vil ikkje det å la naudpeilesendaren liggja igjen forhindra ein leiteaksjon. Sjøfolk er plikta til å hjelpa dersom dei veit at nokon er i naud. JA har radio ombord, og sannsynlegvis vil det bli igongsatt ein leiteaksjon dersom dei ikkje svarer på radioen over tid. Men uten nauspeilesender er det større usikkerhetsmoment rundt kvar dei skal leita, og dermed meir risiko for leitemannskapet.
Jeg har ganske enkelt stilt spørsmål om omfanget av ødeleggelsene på miljøet, og har ikke engasjert meg i om det er grensesprengende eller ei. Jeg lurer oppriktig på det jeg spurte om i mitt første innlegg i denne tråden. Jeg blir nysgjerrig siden så mange argumenterer heftig på bakgrunn av nettopp miljøet, og jeg lurer på hvor ille det faktisk er (eller kan bli). Jeg synes det er forskjell på hvor drøyt det er fra Andhøys side om det er slik Sunde-Rasmussen har uttalt, og om det ikke er det. Det handler om nyanser som for meg er viktig å få frem i en slik diskusjon. Jeg har ikke så stor interesse av å skulle avgjøre om Andhøy er "snill eller slem", men jeg synes det er interessant å vite fakta og mer detaljer om hvordan ting faktisk er.
For å svare på spørsmålet du stilte blant annet meg; i utgangspunktet er det selvfølgelig ikke ok at folk ikke forholder seg til det lovverket som finnes. At saken anmeldes er jo selvsagt, slik er det og skal det være. Det er proporsjonene saken har fått i media sett i forhold til fakta om skade på miljøet jeg har vært nysgjerrig på. Utover det mener jeg ikke så mye om Andhøy.
noen: Takk for oppfriskning om Antarktistraktaten! :)
Jeg har vel aldri påstått at det er verken grensesprengende eller utforskende å kjøre ATV til Sydpolen eller laste av utstyr på isen. Jeg synes vel tvert imot selve ATV-turen ifjor var ganske så tåpelig.
Om det er greit at han ikke forholder seg til traktaten? Det er jo strengt tatt ikke det, traktaten er jo laget av en god grunn og jeg mener så absolutt det er viktig å beskytte de sårbare sørområdene. Allikevel har jeg stor forståelse for at Andhøy drar sørover for å finne ut mer, slik settingen er i denne saken. Det betyr ikke at jeg støtter at gud og hvermann skal begi seg til Antarktis uten tillatelse. Og jada, jeg ser at dette logisk sett ikke henger helt på greip, så det er nok den emosjonelle biten av det hele som trigger min støtte til Andhøys tur.
Hørte på radioen i dag at Andhhøy har krysset 60 grader sør, så nå bryter han igjen forskriften for Antarktis siden han ikke har innhentet tillatelse til å krysse grensen.
På den ene siden forholder han seg ikke til Polarinstituttets regler. På den annen side forventer han at de tar ansvar og etterforsker ulykken i fjor. Litt ensporet type, men jeg forstår at han er desperat etter å finne ut mer om ulykken.