Slettet bruker sa for 12år siden:

Nei hvorfor skal jeg si at du skal slutte å jobbe i skolen? Jeg er for at lærere skal ha ryddige forhold - jeg er ikke for lærermangel i skolen.

oslo78 sa for 12år siden:

Siden det tar veldig lang tid å komme dit (sikkert tiår), kan det hende jeg av helsemessige årsaker må finne meg noe annet å gjøre.

Pøblis sa for 12år siden:

Jeg tenker at både lærerorganisasjonene og min egen organisasjon må bli flinkere til å sette makt bak krav.

I min bransje (kommunehelsetjenesten, eldreomsorgen) er det også stor mangel på fagutdannede. Men av en eller annen merkelig grunn, synes mange at det er greit å ta inn folk fra gaten og gi dem tre dagers opplæring og styre på. Det er jo varme hender de stakkars gamle trenger. :snill: Se her: www.nrk.no/nyheter/distrikt/sorlandet/1.8000144

Éowyn sa for 12år siden:

Der har du vel noe av grunnen til at lønnen er lav. Dette er jo arbeid "hvem som helst" kan gjøre. :snill:

kie sa for 12år siden:

Det er jo litt av bakgrunnen for flere lavtlønnsyrker. Sykepleier var ikke en utdannelse før. Det var noe kvinner gjorde for sine egne som et kall. Kvalifikasjonene? Hvem trenger vel det når det ligger så naturlig for en i kraft av at man er kvinne?

Det samme tenker jeg går for førskolelærere og andre yrker som tradisjonelt har vært oppgaver kvinner og nonner gjorde fordi det var et kall og var egnet fordi de var kvinner.

I tillegg så tror jeg man ikke skal undervurdere hvordan "sånn har det jo alltid vært" påvirker hva man ser på som normalt. Med lønn følger gjerne også aktelse og aktelse gir en helt annen makt bak kravene osv.

Noe sier meg at ingeniører har hatt et helt annet utgangspunkt.

Éowyn sa for 12år siden:

Ja. Et mannsyrke.

Molly sa for 12år siden:

Jeg tjener mer enn mannen. Jeg har et par år på universitetet og noen fag på BI, han har vgs. Vi jobber begge i offentlig sektor. Jeg tjener ca 150' mer enn han.

Polyanna sa for 12år siden:

Når tenker du da? På 1800-tallet? Sykepleie har vært en lang og faglig tung utdannelse i i hvert fall 100 år, vel?

Ellers så må jeg dempe inntrykket her noe. Det er ikke sånn at annenhver ingeniør som vandrer rundt i Norge tjener over millionen, altså. Det er folk som er i spesielle nisjer, som det er spesiell mangel på, som jobber spesielle offshoreturnuser, osv.

Slettet bruker sa for 12år siden:

Her sto det noe smart, men nå er det borte. :knegg:

kie sa for 12år siden:

En annen ting jeg synes er litt interessant (og som jeg gjør selv også) er at man tillegger typisk kvinneyrker veldig flotte egenskaper. Sykepleierne er engler, lærere er gull verdt osv. Jeg kan ikke huske å ha hørt noen tillegge ingeniører slike egenskaper. ''

Kanskje det også har noe si for at visse yrker tiltrekker seg "flinke piker" som ikke er så veldig gode på å stille krav, men som legger mye av sitt selvbilde i nettopp de egenskapene som hylles for den yrkesgruppen? Som helst skal utøve jobben ut av godheten i sitt hjerte fremfor å slå i bordet med kompetanse og kreve skikkelig lønn? :vetikke:

rine sa for 12år siden:

Hadde jeg tjent en mill i året, ville jeg følt meg som onkel Skrue. Det er utrolig mye penger, egentlig. :nemlig:

Slettet bruker sa for 12år siden:

Ingeniører får også høre at de er gull verdt på en god dag. Men som regel er vi ikke så nøye på tilbakemeldingene - vi får den tilbakemeldingen vi trenger når koden kompilerer vi. :knegg:

Slettet bruker sa for 12år siden:

Jeg kjenner forøvrig elektrikere som tjener nesten to mill i året. Det er fagbrev man skulle hatt. :knegg:

oslo78 sa for 12år siden:

Det er liksom ikke noe som heter "kreve skikkelig lønn" i en del yrker. Du er adjunkt med 10 års utdannelse - 406000. Ferdig med den saken. Fagforeninger krever jo lønn, men streikerett i sommerferien er jo ikke akkurat egnet til å øke lønningene til lærere i hvert fall. Rett og slett et dårlig system...

Igjen: Flere mennesker inn i omsorgsyrker så vi kan gi skikkelige tjenester - så kan lønna være akkurat som den er. Jeg har nok.

rine sa for 12år siden:

Jeg ligger på rundt en halv million, og synes jeg har alt jeg trenger og mer til. Har man egentlig behov for å tjene så veldig mye mer? :gruble:

oslo78 sa for 12år siden:

Ja, vi bor i en MEGET dyr kommune, har hus til 4,5 millioner, kun 1 million i gjeld (resten av huset er egenkapital som er oppspart + verdiøkning på tidligere hus), tjener 800000 til sammen og synes vi har SVÆRT god råd :-) Dog er vi svært lite materialistisk anlagt og får ingen lykkefølelse av kule biler, kule datamaskiner, kule mobiler eller kule klær. Og da blir det jo litt mer begrenset hva det er å bruke penger på. For oss er det reiser, mat og opplevelser som tar av overskuddet, men det er nok igjen til å spare en god del.

Om vi hadde hatt 2 millioner tror jeg nok kjapt vi hadde spart 3-400000 i året... Eventuelt økt antall fadderbarn i SOS barnebyer betraktelig.

Kommer tilbake med noen spørsmål om arbeidstid i kveld, synes det er litt spennende. Men da må jeg ha tid til å regne litt først.

kie sa for 12år siden:

Det har det, men anerkjennelsen av faget som ja.. et fag er ikke alltid like sterk selv om det har gått tid. På sykepleieskolens øvingspost fikk jeg høre mer enn en gang av øvingslærer at jeg praktisk talt var sykepleier fra før av siden jeg hadde så lang erfaring med mange barn og sånn. Satt litt på spissen, men det var mange "dette kan jo du fra før av, du som har barn" underveis. Også i jobbsammenheng vektlegges "mammarollen" og "husmorrollen". Jobbing på medisinrom, blodtrykk og andre mer faglige oppgaver blir liksom noe man gjør på siden. Også når sykepleierforbund og andre skal profilere seg er det jo mest det man appellerer til. Den varme, gode sykepleieren som setter seg ned på huk ved rullestolen, holder pasienten i hånden og ser ham omsorgsfullt i øynene osv. Selve engelen i hvitt, liksom.

Snille piker som legger mye av sin egenverdi i hva de er for andre tror jeg tiltrekkes veldig av et slikt yrke. Profesjonell engel, liksom. Og det er muligens ikke de som sterkest får frem poenget om at det er faglig kompetanse som skal lønnes.

Jeg tror at mange via enkelte yrker får en slags pay off i form av bekreftelse på at de er sånn eller slik og jeg tror en del av det som ville fungert som makt bak kravene hva f.eks. lønn angår bryter med den pay off-en. Derfor tror jeg også at enkelte yrkesgrupper blir mer lettmanipulerte i forhandlinger. For hvem vil vel være en kald jævel som driter i syke og gamle folk bare for å tjene noen ekstra kroner? Eller hvem vil la unger seile sin egen sjø og kreve bedre lønn og kår i læreryrket? Det å være snill, god og oppofrende er jo kanskje nettopp det som tiltrekker og føles som en god match med yrket.

Men er ikke flygelederen som passer på at folk ikke dør også en engel? Eller ingeniøren som får ting til å funke?

Jeg innbiller meg at en del i typiske kvinneyrker blir lurt. Man gidder ikke å betale dem skikkelig, men stryker heller egoet deres og forteller dem at de er ekstra spesielle og gode mennesker. De som ikke lar seg lure og sier "jada, jada, gi meg heller skikkelig lønn" må det jo være noe galt med. De er kanskje ikke engang egnet, så lite engleaktige de opptrer. :nemlig:

Polyanna sa for 12år siden:

Ja, jeg er enig i den der "holde-i-hånden"-profilen, altså. Og at det ofte er nettopp sykepleiere som bygger opp under den biten, i stedet for den faglige.

Jeg husker et dokumentarprogram om et par sykepleiere på en barneavdeling, som brukte veldig mye av sin tid på et i og for seg veldig viktig arbeid, nemlig klovning, sang og musikk for disse veldig syke ungene. De var kjempeflinke til det, og det betød åpenbart svært mye. Men det ble begrensninger på det etter hvert, og dette ble fremstilt som veldig skrekkelig. Men alvorlig talt, vi ansetter vel ikke folk med høy, faglig utdanning og 4 - 500 000 i årslønn for å synge og danse? Det kan man vel faktisk få til fra ufaglærte studenter, til en mye lavere pris? Jeg syns vinklingen på programmet ble veldig nedvurderende av sykepleiefaget.

Slettet bruker sa for 12år siden:

Tilsvarende kunne jo ingeniører profilert seg på at det er vi som stirrer på skjermen i time etter time for å se om ikonet skifter farge. :knegg:

kie sa for 12år siden:

Jeg er helt enig. Selv om jeg blir rørt og stolt og alt det der når jeg ser slik profilering, så har jeg en liten følelse av man feilprofilerer noe enormt. Mora di er sikkert også veldig grei, men du betaler ikke henne for omsorgen, liksom.

Når da mange "flinke piker" som dette funker som magnet for da er samlet og skal prøve å forhandle frem bedre lønn, hva gjør de? Fokuserer enda hardere på "de myke verdiene" og at de er profesjonelle engler. Sier noen "jammen, tenk på pasientene!", skammer de seg og løper tilbake til jobbene sine med uforurettet sak. (Igjen satt på spissen).

Og så har man i tillegg vært så opptatt av å profilere sykepleiere som det eneste som duger - for alt. (Grunnen til at jeg ikke er organisert i NSF, men Fagforbundet) At man godt kan være 4-5 sykepleiere på jobb, uten noe støttepersonale, slik at man gjør litt sykepleiefaglig arbeid, men mest husmoroppgaver og kaffekos. Jeg har hatt 8-timersvakter der jeg i 6 av timene har vasket skyllerom, redd senger, stått på kjøkkenet og laget lørdagskos, vasket opp, brettet tøy osv. Innimellom dette har jeg løpt rundt med medisiner, stetoskop og blodtrykksmåler, skrevet rapport osv. Og ups! det ble ikke tid til å skrive pleieplan eller utreiserapporten ferdig dette skiftet for folk blir skikkelig sure om man tror man er for viktig til å ta oppvaska. Og støttepersonalet? Nei, de jobber ikke her lenger. Nå ansetter vi bare sykepleiere fordi de er de viktigste i hele verden og kan gjøre alt!

:gaah:

Zulu sa for 12år siden:

Hvis du har fem års (relevant) utdanning, så er du vel adjunkt med tilleggsutdanning? Det gir minstelønn på 426 000 på 10 års ansiennitet. Så kommer evt. kontaktlærertillegget på ca 15 000 +/- og andre lokale tillegg. Jeg synes det er helt ok lønn.

rine sa for 12år siden:

Kie: Du er kanskje inne på noe, men jeg personlig har aldri valgt jobb ut fra et kall eller et ønske om å være noens "lille hjelper." Hvorvidt man kommer lett til pengene eller ikke (lønninger rundt millionen) blir i stor grad bestemt når man velger programfag på vg.skole. Pengene ligger i realfagene, stort sett. For meg som omtrent kaster opp når jeg ser en formel og ikke vet bak- fram på et Exel-ark (OK, jeg overdriver, men bare litt...) ville det vært absurd å ta en utdanning innen økonomi eller realfag. Hva som lønner seg og ikke, er man kanskje ikke så bevisst på som nittenåring, men jeg kan med hånden på hjertet si at jeg ikke har et fnugg mer lyst til å bli ingeniør eller lege i dag enn det jeg hadde for 20 år siden, selv om jeg vet at jeg ville tjent det dobbelte av det jeg gjør nå.

Og en ting til: Jeg tror SF og Polyanna kunne vikariert for deg og meg et par uker uten å gjøre ubotelig skade. Klart det er mange ting de ikke ville hatt peiling på, men de ville sikkert klart å få til_ en slags_ undervisning i fellesfagene i alle fall. På samme måte kunne de mest sannsynlig klart å gjøre de enklere sykepleieroppgavene også (ikke blodprøver og medisinering og slikt, for all del :skremt: ) Jeg er derimot rimelig sikker på at i alle fall jeg hadde blitt ganske :eek: hvis jeg skulle utføre en ingeniørs oppgaver for en dag eller to. Mest sannsynlig ville jeg hatt null peiling på hva som foregikk.
Jeg mener selvsagt (og dette kan jeg ikke få understreket hardt nok) ikke at hvem som helst kan blir lærere el. sykepleiere, det kreves enormt mye mer av kunnskap og ferdigheter enn det lille man har tilegnet seg ved å selv være elev eller å ha vært syk en gang, men jeg tror ikke vi kan se helt bort fra det faktum at noen jobber er vanskeligere å utføre uten den rette utdannelsen enn andre. Logisk nok er det også ofte disse jobbene som er best betalt, så kan vi like det eller ikke.

Pøblis sa for 12år siden:

:applaus:

Dette er utrolig bra skrevet. Da jeg begynte på sykepleierhøgskolen, sa ca. halvparten av jentene i klassen min at de ville bli sykepleiere fordi de ville være noe for noen. Kallstanken var ikke død på slutten av 80-tallet, gitt. Vi resterende var også opptatt av å jobbe med mennesker, men engleønsket var ikke fullt så uttalt. Jeg har opplevd å bli kritisert av kolleger fordi jeg utdanner med videre (jeg er i gang med forskerutdanning). Jeg svikter jo pasientene (og kallet, tenker jeg), må vite. :snill:

Polyanna sa for 12år siden:

Men altså, sykepleierstrategien har jo funket som bare rakkern, da. Sykepleiere har hatt ganske solide lønnsløft de siste årene.

Pøblis sa for 12år siden:

Lærerne har også fått et løft.

Så det går fremover.

Jeg er veldig glad i og veldig flink i yrket mitt. Men jeg skulle egentlig ønske at jeg hadde blitt geolog istedet for. Da kunne jeg kjøpt flere kule sko. :blafre:

Polyanna sa for 12år siden:

Geolog skulle man blitt. :nemlig: Det er jo skikkelig GØY også! :hyper:

Mex sa for 12år siden:

Bare for å nyansere litt; jeg er også ingeniør og har ikke i nærheten av en mill i året. Noe av grunnen er nok at jeg ikke bor i noen storby og noe nok fordi jeg er en ganske "vanlig" systeutvikler uten den helt store spisskompetansen. I miljøet jeg ferdes på man være systemarkitekt for å ligge over " røkla".

Éowyn sa for 12år siden:

Sosionomer har fått lite løft. Men igjen, det var den fagforeningen...

Jeg hadde tjent bedre hadde jeg tatt ped. og søkt meg over i skolen. Men jeg kan ikke fordra å undervise så jeg ville ikke blitt noen god lærer å ha.

Jeg har nå toppansiennitet i min lønnsramme. Skal jeg stige noe mer i lønn må jeg sette min lit til lokale lønnsforhandlinger og det er en knøttepott fordelt på veldig veldig mange. Eller så må jeg over i en annen stillingskode.

Slettet bruker sa for 12år siden:

Jeg kunne helt klart vikariert som lærer en kort periode. Men jeg ville ikke visst hvordan dyslektikerne for eksempel trenger stoff lagt opp. Å presentere elektroner for A4 niendeklassinger skulle nok gått. Og nei, ingen kan tilsvarende vikariere for meg. Det krever høy og uendelig smal og sær spisskompetanse.

:gruble:

Kanskje noe henger der? Ingeniører må skreddersys i større grad? Pluss er mangelvare.

Wix sa for 12år siden:

Vel, jeg skulle nok også ha klart å presentere både elektroner og norsk og litt forskjellig, i allefall på ungdomsskolenivå, OG jeg vet en god del om hva dyslektikerne trenger.

Men ingen kan vikariere for meg, det krever også en høy og sær spisskompetanse.

Likevel tjener jeg ca 350 000, så det er ikke bare der det ligger. Jeg mener at det ligger i at ingeniør- og økonomifagene er typiske harde, mannsdominerte fag, mens lærerfaget (og psykologi) er typisk myke, kvinnedominerte fag.

Slettet bruker sa for 12år siden:

Hva er hardt og mykt fag? Jeg skjønner ikke sånne merkelapper nå som jeg sitter og tenker over dette her. Er harde fag sånne som har helt riktig og helt feil og enten kan du det helt eller så kan du det ikke?

Pøblis sa for 12år siden:

Hardt: Ja eller nei, riktig eller galt, metall, stein, IT, asfalt og sånn.
Myke fag: Folk og barn og gamle og sånn. :nemlig:

Polyanna sa for 12år siden:

Tenk myke og harde trafikanter. :nemlig:

Slettet bruker sa for 12år siden:

:gruble:

-ea- sa for 12år siden:

Apropos det å "være der for noen". Nå leste jeg nettopp om "hvilende nattevakt", hvor man altså ikke får betalt for alle timene man er på jobb, for man kan jo sove, må vite. Hvis jeg skjønte det riktig, så vet man aldri når man blir vekket av at noe skjer og man må gjøre noe. Ergo vet man aldri hvor mange timer i strekk man får sove heller.

Hva i hule er det slags teit ordning? Skal jeg være på jobb og ikke få betalt (eller få lavere timesats) for all tiden jeg er der? Utenkelig for meg som kommer fra et (tidligere) mannsdominert yrke, der man får kraftige tillegg pr time man jobber på natten, - og ikke fratrekk slik de gjør i helsebransjen.

Pøblis sa for 12år siden:

Hvilende nattevakter er en skikkelig uting. Man må sove på arbeidsplassen, får betalt for hver tredje time så lenge man sover, men man får overtid når man blir vekket.

Madicken sa for 12år siden:

Og dyrlege, er det mykt? Hva med gullsmed?

oslo78 sa for 12år siden:

Akkurat. Det går ikke for deg å si at dette får jeg ikke til. På samme vis er det for meg - jeg kan ikke si "jeg må ha mer lønn" eller "dette må jeg ha overtidsbetaling for". Finnes ikke. Basta.

Dette forstår ikke jeg.

Lærere: 38 uker * ca 43,4 timer = 1650 + 37,5 timer (planleggingsdager) = 1687,5 timer arbeidsår.
Mange andre: 45 uker40 timer= 1800 timer arbeidsår
Mange andre: 45 uker37,5 timer= 1687,5 timer arbeidsår

Hvem er det som har 1950/45=43,33 timers uker? Som standard?

(Jeg har en følelse av at dere "andre" glemmer å trekke fra røde dager (vanligvis 10) og bare regner 5 ukers ferie? Isåfall må dere huske at for lærere er røde dager alltid plassert i avspaseringen og vi har altså aldri en eneste rød dag som "spiser" av de 1687,5 timene).

Utrolig godt skrevet, og jeg kjenner meg igjen. Jeg ønsker å være noe for andre og jeg får utrolig dårlig samvittighet hvis elever må seile sin egen sjø for at jeg ikke skal jobbe for mye.

Mangler 5 vt - har 5 vt examen philosophicum som jeg ikke får godkjent. Må få tatt 5 vt snart...

Jeg tror MYE henger der. Mange kan gjøre jobben min. Kanskje ikke like godt som meg (får vi håpe), men det rusler og går. Jeg kunne ikke gjort jobben din i to minutter en gang. Det gir litt bedre trumfkort i forhandlinger :-)

2barnsmamma sa for 12år siden:

Jeg tjener litt mer enn mannen min, men han tar innpå..

Skilpadda sa for 12år siden:

Denslags vaktordninger er ikke noe som er forbeholdt sykepleiere - mannen min (IT-konsulent) har stadig vekk natte- eller helgevakt, der han i utgangspunktet har fri/sover, og får betalt en lav timesats for å være tilgjengelig på telefon i hele perioden. Hvis noen så ringer (hvilket senest skjedde i 3-tiden i natt), skriver han timer (med helge-/nattillegg) for de timene han faktisk jobber - men han får jo ikke fullt betalt for hele natten fordi noen kanskje kunne kommet til å ringe.

Pøblis sa for 12år siden:

Sover han hjemme eller borte?
I helsevesenet må man sove borte på hvilende nattevakt. Altså på den institusjonen man er ansatt på. Jeg synes slike vakter er en uting. Bakvakter, hvor man må være tilgjengelig for en (lav) timesats, men kan være hjemme til man blir utkalt/må jobbe/hva har du, syne jeg er greiere enn hvilende nattevakter hvos man faktisk fysisk må befinne seg i institusjonen.

Pepper Lemon sa for 12år siden:

Jeg leste i tariffen om læreres arbeidstid, hvor det står som følger:

Hva betyr det da? At det blir betalt overtid for arbeid som vanligvis ikke er ens jobb? Eller overtid hvis man arbeider flere timer enn avtalt?

Det står jo også at dersom man jobber lenger enn 10 timer en dag skal man få betalt. Det må jo sies å være overtidsbetalt det? :vetikke:

Fakse sa for 12år siden:

For mange realister/ingeniører er det også sånn som det er for meg. En annen realist med samme (eller tilsvarende) utdanning som meg kunne ikke gjort jobben min tilfredsstillende uten flere måneders opplæring. Jeg har spesialisert meg underveis i jobben for akkurat det feltet jeg jobber på, og det tar mye tid å opparbeide den tilleggskunnskapen som akkurat mitt felt krever, så det er ikke gjort på en uke eller fem. På jobben til mannen min regner de med at det tar et år før nyansatte er fullt produktive, og noen trenger enda lengre tid.

Det er klart arbeidsplassen da strekker seg langt for å gi den ansatte de har god nok lønn eller andre betingelser som skal til for å holde på kompetansen, når det både er tidkrevende å lære opp nye og vanskelig å få tak i kvalifiserte folk.

Skilpadda sa for 12år siden:

Ja, han sover hjemme og jobber da også stort sett hjemme i de tilfellene. Og det er klart det er forskjell. Men det med å ikke vite hvor mye man må jobbe og hvor lenge man får sove, som -ea- nevner, det gjelder jo også om man jobber hjemme eller er tilkallingsvakt.

Tussa sa for 12år siden:

Oslo, Statistisk sentralbyrå operere med 1950 som heilt årsverk inkludert ferie. Pålitelig kilde vil eg seie.

-ea- sa for 12år siden:

Jeg tror jeg skrev noe om å måtte være på jobb, som jeg i likhet med pøbelsara synes er svært annerledes enn å ha vakt og være hjemme eller hvor man nå foretrekker å tilbringe tiden og gjøre det man ellers gjør (med enkelte begrensninger selvsagt) når man ikke er fysisk på jobben.
Det er jo mange bransjer hvor man har en fast sum penger for å ha hjemmevakt, i tilfelle det skjer noe ekstraordinært.

oslo78 sa for 12år siden:

Overtid kan man få hvis man blir pålagt å undervise ekstra. Det blir vi aldri. Det er ikke leseplikten som går over grensen, det er alle møtene, all tilretteleggingen, all korrespondansen med foreldrene, alle rapportene som skal skrives, alle planene og IOP-ene som skal skrives og vurderes, alle halvårsvurderinger, all retting, osv.

Jeg har selv ansvar for å holde meg innenfor riktig antall timer. Valget står mellom å ikke gjøre jobben skikkelig eller å jobbe for mye. Foreløpig har jeg valgt å jobbe for mye, i fremtiden må jeg kanskje heller velge å ikke gjøre jobben skikkelig.

oslo78 sa for 12år siden:

Inkludert ferie? Da snakker vi om forskjellige ting. På linje med brutto og nettoinntekt. Lærere jobber 1687,5 timer NETTO, det gjør også alle andre som har 37,5 timers uker - som regnestykket mitt viste.

For å sammenligne netto arbeidstid er det bare å gange opp ukentlig arbeidstid med antall uker man faktisk jobber, vanligvis 45.

Skilpadda sa for 12år siden:

Ja, det var litt det som var poenget mitt, og jeg tenkte det egentlig bare som en kommentar til det du sa om å ikke vite hvor lenge man får sove. Men jeg er jo enig i at det er stor forskjell mellom å måtte være fysisk på jobb og ikke.

Zulu sa for 12år siden:

Ikke i brannvesenet. Der får man 40 % nattillegg for hver time, i tillegg til ordinær lønn, uavhengig om man sover eller ikke.

Tussa sa for 12år siden:

Dette står om lærertid:

Lærerårsverk [rediger]

I norsk skole skal lærernes samlede arbeidsoppgaver utføres innenfor et årsverk på 1687,5 timer. Av årsverket er 38 uker sammenfallende med elevenes skoleår mens 1 uke (37,5 timer) brukes til kompetanseutvikling og planlegging. Utover dette er lærernes årsverk ikke delt opp i arbeidstid per uke eller dag, slik det ofte er i arbeidslivet forøvrig. Årsverket består av to hovedelementer:
Planfestet arbeidstid og
egendisponibel resttid.
Undervisningens andel av den planfestede arbeidstiden er definert gjennom årsrammene og lengden på undervisningstimen. Arbeidsplanfestet tid utgjør 1300 timer på barnetrinnet, 1225 timer på ungdomstrinnet og 1150 timer i videregående opplæring.[4]

Uten ferie er et arbeidsår 1750 timar.

oslo78 sa for 12år siden:

Jeg skjønner ikke hva du vil frem til? Jeg snakker om netto arbeidstid, som altså er 1687,5 timer (i prinsippet) for lærere. Altså den tiden du faktisk befinner deg på jobb i løpet av et år.

1950 timer ser ut til å være 37,5 timer * 52 uker. Men det er altså ingen som er på jobb 52 uker i året. Siden de fleste er der 45 uker, arbeider de som har 37,5 timers uker også 1687,5 timer i året.

Skal man sammenligne, må man sammenligne like størrelser. Det enkleste er å sammenligne faktisk antall arbeidstimer.

Pøblis sa for 12år siden:

Da jeg jobbet som sykepleier i avdeling, hendte det at jeg hadde slike vakter. Det syntes jeg var helt greit, selv det tar litt tid fra man blir vekket av telefonen til man er helt våken og klar til dyst.
Jeg synes det er greit å betale en hvilelønn til folk når de kan være hvor de vil - men er slett ikke sikker på om jeg synes det er greit å gjøre det når folk må være fysisk tilstede på jobb.

Tussa sa for 12år siden:

Eg vil berre fram til at i Norge operere en med 1950 timar på et arbeidsår i forhold til utrekning av lønn og overtidsberegning. Dette er min arbeidskvardag; lønnsberegning, utrekning av fastlønnsordning, overtidsberegning og Arbeidstilsynet lene seg på SSB og operere med 1950 som ei full stilling.

Min agenda er ikkje å antyde at vi jobbe så mykje meir enn lærarar, det er fullstendig ute av mi interesse å trakke på tær som virke så alt for såre frå før.

oslo78 sa for 12år siden:

Læreres tær er ganske såre når det er snakk om at vi har kortere arbeidsår enn andre, ja. For det har vi altså ikke.

Det var hovedsakelig til smilefjes som mente at 1700 timer (jeg rundet av) ikke var et skikkelig arbeidsår jeg svarte. I praksis er det altså dette de fleste jobber hvis de har vanlige 37,5 timers uker.

mkj sa for 12år siden:

Det er sikkert sant, men i veldig mange andre yrker som lærere peker på (som tjener bedre enn lærere) så kommer man ingen vei med 37,5 timers uke. Tror de fleste med såkalt 'høy lønn' jobber minst ti timer mer enn dette. Igjen hvis en skal sammenligne de samme størrelsene. Dette er selvsagt bare synsing ut fra forhold jeg kjenner til fra min bransje.

oslo78 sa for 12år siden:

Det er jo det jeg prøver å si at lærere også gjør. Jeg er sjelden under 50-timers uke, f.eks. Men jeg synes jeg tjener bra nok - til å skulle jobbe 43,4 timer i uka. Men ikke bra nok til å jobbe 50 timer i uka. Derfor ønsket om flere folk inn i skolen.

Oppsummert: Jeg fryser gjerne lønna mi noen år, så kan de ansette noen flere mennesker i steden.

gajamor sa for 12år siden:

Jeg er fullstendig uenig med deg når det hjelper sykepleiere. Jeg jobbet EI natt på et sykehjem og lovde meg selv at dit skal jeg aldri tilbake. Folk daua jo rundt meg, og jeg hadde ikke peiling på hva jeg holdt på med. Heldigvis var jeg på opplæring, slik at det var en orntlig sykepleier der også, men de hadde tenkt å sette meg, ufaglært, alene på nattevakt på avdelinga etter 3 netter med opplæringsvakter. Gærninger.

Jeg skulle fint klart å tusle rundt på en standard ingeniørarbeidsplass en dag eller to uten å drepe noen. Utenom irriterende medarbeidere, da.

Jeg har forresten den viktigste jobben av alle, fant jeg ut i går. Det er en helt egen lov som regulerer mine arbeidsoppgaver: i følge miljøinformasjonsloven er det forbudt for meg å svare "jeg vet ikke" hvis noen spør meg om noe.

-Noe faglig, altså. :knegg:

rine sa for 12år siden:

:skuffet: Tror du en ingeniør ville sagt noe sånt?

:knegg:

Gaiamor: Jeg ville i alle fall klart meg langt bedre på et sykehjem enn på en byggeplass. Med mindre ingeniørene bare tusler rundt, da. Tusling er jeg god på.

gajamor sa for 12år siden:

Tviler på at de tusler til daglig, så det er godt mulig tuslingen min ville kostet litt penger og forsinkelser. Men ingen gamle damer ville dødd fordi jeg ikke skjønte om de fikk hjerteatakk eller faket.

oslo78 sa for 12år siden:

Nei...MEN JEG VIL HA FLERE MENNESKER INN I SKOLEN:jupp::jupp::jupp:

kie sa for 12år siden:

Jeg tenker at det kommer litt an på arbeidsdagen, jeg. Lærere er virkelig en ressurs som miljøterapeuter. Men om anorexiapasienten man sitter fastvakt for får hjertestans eller man tar imot foreldre som kommer løpende inn med en skadet unge på akutten tipper jeg de fleste trenger å vite mer enn sånn ca hva de gjør. Eller, som en foreleser sa en gang: Om jeg kommer til akuttmottaket med barnet mitt som er hardt skadet og ikke puster så bryr jeg meg lite om hvor empatiske og varme dere er, men ganske mye om dere vet hvordan dere redder ungen min.

Jeg tror at man kunne kommet et ganske godt stykke på vei om man fokuserte mer på nettopp denne kompetansen. Både under utdanningen, i praksis og i profileringen av yrket. Jeg husker spesielt godt hvordan jeg stoppet opp et øyeblikk i mine første sommerjobb etter 1. året på sykepleien, på vei inn til rommet på barsel der noen hadde ringt på. Det slo meg at jeg kunne hjelpe vedkommende på andre siden av døra masse dersom det var et spørsmål om sykepleieteoretikere hun hadde, men ellers... not so much. I alle fall ikke nok i forhold til hvilken standard jeg mener det bør være på slik helsehjelp. Det samme gjelder sykepleiepensumet. Side opp og side ned om viktigheten av respekt og omtanke for pasientene osv. Ikke at det ikke er viktig, men slik det er i dag har man nå engang 3 år og slike emner får litt vel stor plass.

For ordens skyld; jeg er av de upopulære som mener hele sykepleiestudiet bør gå over 4 år og at man (om man ikke har gjort det siden jeg gikk der) omstrukturere formen litt. Og gjerne med litt mer input fra andre enn "damene i flagrende gevanter" som vemer rundt uten kontakt med virkeligheten studentene etterhvert møter. Som ikke skjønner at man kanskje bør downsize noen av deres hjertefag når de går på bekostning av kompetansen om hva man f.eks. gjør i akutte situasjoner. Det er ikke slik at man ikke lærer noe om alt, men jeg synes noen tema tar uforholdsmessig stor plass fordi de er så fine og sånn.

Pelle sa for 12år siden:

Jeg synes feks sykepleiere på nyfødtintensiven er et bra bilde på folk man ikke bare kan bytte jobb med. Man må faktisk kunne noe for å ha jobben.

Slettet bruker sa for 12år siden:

:knegg:

Det er ikke så vanlig nei.

Pøblis sa for 12år siden:

Det gjelder jo alle steder i helsevesenet. Jeg har vært på sykehjem i mye av min karriere, og jeg har stått beinhard på at vi ikke bare vasker romper og holder hender. Det er syke, skrøpelige folk som bor der. Ofte kan de ikke uttrykke hva som er galt med dem, fordi de mangler språk eller er demente. Særlig observasjonsbiten er viktig - hvordan i huleste kan man observere om folk er bedre eller verre, har hjerteproblemer, holder på å dø og hva har du hvis man ikke vet hva man skal se etter? Og hvordan skal man kunne hjelpe folk med ulike diagnoser å få i seg mat og drikke hvis man ikke vet noe om diagnosene og hva de medfører, hvis man ikke vet hva en svelgparese er, for eksempel? Jeg tenker at det faktisk ikke er slik at man kan bytte jobb med en hvilkensomhelst sykepleier eller lærer heller, men det er jo blitt slik i samfunnet at hvis vi ikke får tak i kvalifiserte folk, så gjør vi ikke noe (eller nok) for å gjøre jobbene mer attraktive, vi setter bare andre, ukvalifiserte til å gjøre dem istedet for. I sykehjemmene i det sentrale østlandsområdet er det helt ekstremt mange som kommer rett fra gaten og får begynne å jobbe, og det synes jeg er helt forkastelig. I tillegg er hele nedleggelsen av hjelpepleierutdanningent il fordel for helsefagarbeiderutdanningen en gigantisk fiasko.

Forøvrig er jeg enig med Kie i at det er viktig med handlingskompetanse for sykepleiere. Jeg synes også det er utrolig viktig med medmennesklighet, respekt,etikk og empati når man forholder seg til mennesker i ekstremt sårbare situasjoner og akutte kriser hvor de er helt prisgitt å bli tatt skikkelig og pent vare på av helsepersonell.

Sir Limpalot sa for 12år siden:

Etter å ha prøvd helsevesenet grundig kan jeg skrive under på at dette er viktig! En sykepleier uten empati kan fort tippe en dag, eller dager, fra smertefull men utholdelig, til komplett helvete.
Det største problemet er dog at arrogante leger trenger å lære at sykepleierne ser pasientene mye mer enn legene, og at det hadde vært lurt å høre litt på dem!

Pelle sa for 12år siden:

Ja, jeg vil jo tro det. Men i noen funksjoner er det så veldig synlig.

For øvrig er det ikke slik at man ikke kan bytte ut folk med utdannelse i en hvilken som helst jobb. Som ufaglært pleieassistent har jeg vært en mye flinkere ansatt enn visse miljøarbeidere uten evne for jobben.

Som barne- og ungdomsarbeider har min mor vært en flinkere lærer enn visse lærere. Klasser har kommet opp og stå, og ved neste semester blitt overlevert til fagutdannet lærer med stort hell - og bedre enn da dårlig lærer ble sykemeldt i løpet av semesteret.

Du ser ikke meg designe ferdig en bro på samme viset, for å si det sånn. Ei heller jobbe som operasjonssykepleier.

Jeg selv kan fint byttes ut med en person uten utdanning, så fremt personen har teft og struktur, noe som også ble bevist da jeg var i permisjon. Riktignok er det en fordel med min utdanning, men jobben klarer fint å driftes sånn passe.

kie sa for 12år siden:

Ja, selvsagt er det viktig. Men går ikke dette også litt på personlig egnethet? Det er jo nødvendig i mange andre yrker også. For meg var det i alle fall veldig opplagt at pasienter skal møtes med respekt og omtanke at det ble rent ut frustrerende å tvære på det om og om og om igjen. Spesielt når jeg hadde fått masse tilbakemeldinger i praksis om at dette satt, men følte meg ganske lost i forhold til en potensiell akuttsituasjon og ønsket, av respekt for pasientene, å kunne det bedre.

Det hender at jeg tenker at de som virkelig trenger så omfattende messing om det samme over tid for å vise respekt og empati med folk i sårbare situasjoner kanskje trenger noe helt annet uansett. At det kanskje bør gis som ekstrakurs fremfor at, som jeg opplevde, forelesninger om mer praktisk kunnskap ble forskjøvet, forkortet eller også noen ganger avlyst til fordel for forelesninger om nære øyeblikk og varme hender. Jeg digger sistnevnte. Jeg vet akkurat hva jeg skal si og gjøre og jeg oppnår dermed gjerne lærerens gunst og gode karakterer. Så det er ikke fordi jeg ikke liker tematikken jeg tenker det blir feil. Temaet er en hjertesak for meg. Jeg har det som plommen i egget og kjenner engasjementet som kraftig drivkraft. Det er bare det at jeg også kjente på et veldig behov i egen "kunnskapsbank" om å få med meg kanskje nettopp den forelesningen om hjerneslag, eller hjertesvikt og forskjellen på bradykardi og takykardi. Det ligger jo også ganske mye respekt for pasientene i å møte godt forberedt den dagen de trenger en.

Det typiske når jeg uttrykker sånne ting er at akkurat som du nå svikter pasientene ( :knegg: ) så betyr gjerne mitt ønske om mer og grundigere fokus på faglig kompetanse at jeg dermed synes det er greit å være en dritt mot pasienter. Eller ikke ser viktigheten av å opptre respektfullt. Og det er jo veldig langt fra sannheten. Jeg elsker etikk og slike fag. Men etter mitt syn breiet de og deres tilhengere blant lærerstaben seg for mye på bekostning av livsviktig kompetanse i et etter mitt syn for kort studie.

Tommelommelise sa for 12år siden:

Jeg har lengre utdannelse, men han tjener mer enn meg.

Tjener i grunn godt begge to så skal ikke klage:-)