nokon sa for 12år siden:

Det er det eg meiner - eit miljø blir jo forma av folka som høyrer til det. Det er jo rom for endring, viss folk blir bytta ut.

Guava sa for 12år siden:

Uansett hvordan det går med kirken så kan ikke alle kirkebygg i dette landet videreføres. I så fall må det gå inn lokale stiftelser som vil bevare dem. Noen steder er helt eller delvis fraflyttet og noen kirker egner seg ikke til moderne drift. Hvorvidt en lite besøkt kirke som ikke et verneverdig skal beholdes er opp til lokalbefolkningen. Enten ved å bruke bygget mer og dermed argumentere med at kirkelige midler skal brukes eller ved å holde bygningen vedlike og bidra økonomisk.
Noen steder er det lokale ildsjeler som holder bygninger i stand, men generelt er det lite fremtid i å bevare hus som ikke er i bruk.
Befolkningsmønsteret har endret seg totalt og folk er mer mobile.

Guava sa for 12år siden:

Eller ved at folkene endres.

nokon sa for 12år siden:

Ulempa med konservative folk, er at dei sjeldan er åpne for å endrast. Men det kan vel skje. Eg mista strengt tatt kontakten med slike folk for seks år sidan

Perhonen sa for 12år siden:

Litt begge deler vil jeg tro... Men disse må jo også endre seg med tiden vi lever i. Og nei, det blir ikke forkynt i kirken, og var nok ikke ment for mine ører heller. Ansatte i kirken fins det jo nesten ikke. Bare presten. Resten er frivillig arbeid i menighetsrådet. Det gjøres masse flott arbeid av dedikerte mennesker, og jeg er veldig glad for alt som gjøres. Særlig fordi jeg vet hvor mye det betyr for mange, uavhengig av tro. Kirken brukes til konserter og gudstjenester, til dåp og vielser,konfirmasjoner og begravelser. Men ikke basar og loppemarked nei :) Og jeg håper at utviklingen fortsetter, og at kirken blir aktivt brukt også om den ikke er en statskirke lenger.

Guava sa for 12år siden:

Jeg har fått meg mange positive overraskelser gjennom årene med tanke på at folk har endret seg.

Katta sa for 12år siden:

Jeg vet noe, men jeg lurer likevel. Ikke på om det blir stengt for å komme inn for de som vil, men hva slags modell som blir valgt i forhold til økonomi. Nå er jo kirken rimelig åpen for alle for både dåp, konfirmasjon, bryllup og begravelse i tillegg til gudstjenester og andre aktiviteter. Blir det noe endring på dette hvis man etterhvert kommer dit at medlemmene i kirken tilsvarer de som bruker kirken mer eller mindre aktivt?

Guava sa for 12år siden:

Katta.. Foreløpig vet man ingen ting om økonomi, men gudstjenester blir garantert alltid åpne for alle uansett økonomisk modell.

Katta sa for 12år siden:

Ja, det regner jeg med, ellers hadde det på et vis vært en ny religion som hadde flytta inn der tenker jeg. Det skal også forundre meg om de ikke vil døpe unger i og med det lutherske dåpssynet. Men jeg er spent på bryllup og begravelser, det er vel antagelig ikke verre enn at man må betale for tjenesten når man ikke er medlem vil jeg tro. (Nå er jo de fleste medlem et eller annet sted, men det kan jo være man kommer dit etterhvert at det er veldig mange som ikke er medlem noe sted uten at dette er spesielt gjennomtenkt).

Guava sa for 12år siden:

Allerede er det jo slik at det kun er medlemmer av kirken som er bosatt i soknet som har rett til fri kirkelig medvirkning ved vigsel og gravferd. Noen steder tas det betalt av andre og beløpene varierer. Noen steder tas det ikke betalt i det hele tatt, men det er gjerne fordi det dreier seg om så få at det ikke har betydd så mye.

nokon sa for 12år siden:

Det er presisert at gravferdsloven vil forbli uendra og at staten framleis har forvaltningsansvaret.

Katta sa for 12år siden:

Men nå er det vel sånn at man får låne kirkehuset? Eller er det også endret? Jeg styret noe veldig med det der da vi skulle gifte oss, og jeg ble ikke helt klok, men vi fikk det til da. Dog vet jeg ikke hvor mye som var goodwill fordi jeg har tilbragt veldig mange timer i den kirka i oppveksten. korsanger

Sir Limpalot sa for 12år siden:

Jeg er ikke medlem en plass, hvorfor mener du det er lite gjennomtenkt?

Malama sa for 12år siden:

Vi fikk låne kirkebygget mener jeg. Vi betalte for prest, og organisten, tror jeg. Eller så leide vi bygg med organist. Søren om jeg husker.

Katta sa for 12år siden:

Nei, tvert imot tror jeg det er stor sannsynlighet for at det er gjennomtenkt, de fleste som ikke er medlem av noe idag har gjort noe aktivt for å få det til.

nokon sa for 12år siden:

Nå har eg lurt på kva kors-anger har med saken å gjere, og tenkt på at du må ha eit endå meir anstrengt forhold til kyrkja enn eg. Også ser eg at du sikkert har sunge i kor...

nokon sa for 12år siden:

:nemlig:

Katta sa for 12år siden:

:hehehe:

Sir Limpalot sa for 12år siden:

:rofl:

Guava sa for 12år siden:

Det er det enkelte menighetsråd som vedtar om det skal tas leie for kirkebygget. Kirkelig fellesråd har også et ord med i laget siden strømutgifter og renhold administreres derfra. På bygda er det nok vanlig at det ikke faktureres, men man får ikke låne Nidarosdomen gratis.

nokon sa for 12år siden:

Då eg jobba i kyrkja, var det stor forskjell på folk kyrkjebygg. Nokre bygg er populære vigselskyrkjer, og då er det restriksjonar, medan andre bygg står ubrukte og då må ein eventuelt betale for organist og kyrkjetenar, viss ein ikkje sokner til bygget.

Guava sa for 12år siden:

Og noen steder er ganske populære uten at noen trenger å betale.
Utrolig mange lokale variasjoner, mye basert på økonomien i fellesrådet.

nokon sa for 12år siden:

Det kan hende...

Isolde sa for 12år siden:

Vi betalte ikke noe når vi flytta bryllupet og dåpen hjem til kirken jeg var konfirmert i. Tror ikke den er så populær selv om den er veldig fin. Den har nemlig ikke så lang kirkegulv, som jeg har skjønt er viktig for bruder. Nabokirken er lang og tradisjonell.

nokon sa for 12år siden:

Både kyrkjefolket (www.vl.no/kristenliv/-hva-gjor-kirken-na-/) og HEF ( www.human.no/Templates/Pages/Articlesmall.aspx?id=6526) har oppklarende artiklar om saken i dag.