De fleste av dere vet omtrent hvordan FP modereres. Alle kan (og bør) si fra om overtramp eller annen ugrei oppførsel, selv om vi i forumledelsen har et særskilt ansvar. Vi uttaler oss ofte som privatpersoner, på lik linje med dere. Når vi uttaler oss i egenskap av å være en del av forumledelsen, flagger vi dette tydelig med en ”moderatorisk/administrativ hilsen”. Dette gjelder både i foruminnlegg og i PM-er. Dersom vi skriver noe uten slik hilsen, er det å regne som en privat meningsytring. (Prikker er alltid private meningsytringer.)
I lukkede fora, kanskje særlig lukkede blogger, kommer vi derimot innimellom i en hverken-/eller-posisjon som kan føre til misforståelser. Lukkede blogger er underlagt forumreglene, som resten av forumet, og modder og adminer har tilgang til å lese og kommentere i dem også når vi ikke er lagt til av bloggeieren. Vi pleier ikke å delta som privatperson i blogger vi ikke har vanlig tilgang til, men dersom vi mener at det er på sin plass med en påminnelse eller en irettesettelse, kommer vi med den.
Det er lett å forstå at slike kommentarer fra forumledelsen kan oppfattes strengere enn de er ment. For det første er en blogg et mer privat sted enn en tråd på et underforum, og tonen er kanskje i større grad hyggeligere og høfligere mot ”vertskapet”. Mild kritikk eller en mild advarsel kan derfor tolkes som langt strengere enn den er ment. For det andre er det ikke så lett å komme med en meningsytring som privatperson dersom man faktisk bare har tilgang fordi man er moderator. En påminnelse fra en moderator (som ikke deltar som privatperson) kan dermed med en viss rett sees som mer ”moderatorisk” enn den egentlig er ment, bare i kraft av å være der. Og for det tredje kan det føles ubehagelig å ha blitt lest/vurdert/diskutert av "utenforstående".
Vi ønsker å klargjøre våre egne prinsipper på dette området:
Dersom vi mener at noen har brutt forumreglene, sier vi fra om det. (”Det er ikke tillatt etter forumreglene å oute navn og adresse til andre brukere, heller ikke i en lukket blogg”, for å ta et fiktivt eksempel.)
Dersom vi mener at en diskusjon beveger seg i en uheldig retning, sier vi det. (”Nå synes jeg dere kan roe ned på spekulasjonene om Skilpaddas påståtte tvillinggraviditet”, for å ta et annet fiktivt eksempel.) Å be brukere om å roe ned ting er ikke en påstand om at regler er brutt, og heller ikke et krav eller ønske om at det som er postet frem til nå må fjernes. Det er bare ment som en oppfordring om å ikke trekke tråden enda lengre i den retningen som sees som uheldig.
Å kritisere bloggkommentarene er ikke ment som kritikk av bloggeieren eller bloggposten – mener vi at selve bloggposten er problematisk, tar vi det direkte med eieren.
Mener vi at noe er så langt over grensen at det bør slettes, sier vi det.
Vi vil understreke at denne tråden ikke springer ut av én konkret situasjon eller én bestemt blogg – det har vist seg i ulike sammenhenger at moderering av blogger kan være litt mer komplisert enn moderering av tråder ute på forumet, og vi har diskutert på styrerommet og kommet frem til en (forhåpentligvis) tydeligere formulering av hvordan vi tenker rundt dette.
Synspunkter, innspill og diskusjon ønskes velkommen. :)
Sånn i forhold til saken: En moderator som ikke har tilgang i en blogg kan jo nesten ikke poste privat der vel?
Også ser jeg i en del tilfeller at det reageres ulikt overfor ulike brukere i bloggene. Jeg har for eksempel beskrevet min mor temmelig hjerteløst, og man trenger ikke være rakettforsker for å identifisere henne, andre har også beskrevet idiotiske familiemedlemmer og sluppet unna med det, mens det så plutselig reageres på at noen kan gjenkjennes med litt detektivarbeid en annen gang. Det er litt vanskelig å forholde seg til iblant.
Forstår jeg det rett hvis dere i ledelsen nå har diskutert litt klarere regler på sånt? :gruble:
Nei, det synes ikke jeg heller. Vi har ikke noen regler på det, men jeg tror vi alle er enige om akkurat det. (Men om noen skulle snuble til å gjøre det innimellom, så ha i bakhodet at det ikke alltid er så lett å huske på å se etter om det er et nøkkelsymbol på bloggen eller ikke - det er sånn vi ser om bloggen "egentlig" er låst for oss.)
Vi har ikke strengt tatt diskutert klarere regler for hva vi mener vi bør reagere på. Uten å si noe spesifikt om hverken din eller andres blogg, så kan det jo være mange grunner til en (tilsynelatende) forskjellsbehandling. En er jo at ikke alle leser alt, og at ulike lesere reagerer på ulike ting (også modder). Og det er vanskelig å sammenligne, og selvsagt vanskelig å diskutere hvor grensene går - eller bør gå - uten å være konkret.
Nei, og det gjør de vel aldri? Jeg har fått en moderatorisk hilsen av en moderator som ikke hadde tilgang til bloggen min, og først skvatt jeg litt av at noen uten tilgang hadde kommentert, men da jeg fikk lest kommentaren, tenkte jeg at det var veldig ryddig og greit. Jeg hadde syntes det var helt ok om en av moderatorene som har tilgang sa fra også, da. :jupp:
Jeg syns kanskje ikke klargjøringen av prinsippene var så veldig klar med de fiktive eksemplene. Er det kun spekulasjoner om andre brukere som dekkes av begrepet "uheldig utvikling" eller vil man kunne få en advarsel om man spekulerer om naboen eller hvem som helst også? Eller er det slik at dere vurderer alt fra tilfelle til tilfelle og at det ikke finnes noen konkret grense og burde jeg egentlig forstått det av meg selv når du skriver at dette er en tydelig formulering av hva dere tenker om saken. :knegg:
Jeg syns dere gjør en god jobb fra før altså, bare så det er sagt.
Det var dette jeg kommenterte. Er det i det hele tatt nødvendig/greit/kosher å kommer med en meningsytring som privatperson dersom man utelukkende har tilgang fordi man er moderator?
Nei, kanskje ikke. Og der er det en grense mellom "vanlige" foruminnlegg og blogger. Jeg kan godt se at en tråd utvikler seg uheldig og si ifra som vanlig bruker lenge før det er aktuelt å si ifra som moderator.
Men hvis jeg leser en blogg som moderator (selv om den er lukket for meg som privatperson), skal jeg da ikke si ifra om ting som utvikler seg uheldig? Jeg skjønner godt at man ikke liker å få kommentarer fra folk som ikke er "innvitert inn", men samtidig kan det være greit å si ifra på et tidlig tidspunkt.
Jojo, men da sier du fra som moderator, ikke som privatperson. I prinsippet. Det var jo derfor du valgte å kommentere in the first place, ref. det Skilpadda sa i HI:
Jeg syns det er kjekkest om en praktiserer litt orden. Enten er det så drøyt at man går inn som modde og sier fra at det er nok og signerer med moderatorisk hilsen - vel og merke i blogger man ikke er invitert til å delta - eller så holder man seg unna. Er det som skjer på irritasjonsnivå eller ikke alvorlig nok til skikkelg modding enda så bør man avstå fra å modde også.
En som har tilgang kommenterer selvsagt som alle andre og helt fritt.
Tanken min er at det i stor grad praktiseres selvjustis på forumet. Tråder stanses som regel ikke med modding, det er i hovedsak selvjustisen som ordner opp. Det er ryddig å ha det sånn i blogger også etter min ringe mening.
Moderatorer ignorerer (for det er ignorering, og ikke blokkering (som vil si å stenge ute)) ikke brukere, så dette er en helt hypotetisk problemsstilling.
Jeg synes det kommer til å bli veldig trist hvis det blir slik, fordi:
- De som da har lukkete blogger avskjærer seg selv fra tidlige tilbakemeldinger, på et tidspunkt hvor man kan ha en grei dialog om temaet. Det kan sammenlignes med at man i et vennskap aldri skulle ha gitt noen tilbakemeldinger før det ble så ille at man kunne tenke seg å bryte vennskapet. Det blir en veldig on-off situasjon. Personlig setter jeg pris på tilbakemeldinger på et tidspunkt hvor man kan ha en samtale om det, ikke når ting har gått så langt at man står ovenfor et ultimatum.
Jo, men som privatperson har du ikke mer ansvar for å si fra tidlig enn det alle brukere har, ikke sant? Det er der selvjustisen i forumet kommer inn. Og hvis ikke selvjustisen korrigerer tilfredsstillende, så trer moderatorene inn. Som overalt ellers.
Joa. Men man får jo gjerne muligheten til å gi slike innspill underveis fra de Moddene som faktisk har tilgang? Det er jo de som er i en sånn relasjon at en hyggelig påminnelse er en kjekk ting å komme med. De som ikke er gitt tilgang vil jo i utgangspunktet ha fått beskjed om at de ikke er ønsket med innspill i den bloggen, og bør jo da holde seg unna med unntak av når de ivaretar vervet som modde. De er jo ikke gitt tilgang på et venneplan?
For meg er det slik at det oppleves ganske drøyt om en som ikke har tilgang til min blogg plutselig føler seg velkommen til å kommentere der. Modding er helt greit, men hyggelige kommentarer (som det sikkert er ment som) vil ikke oppleves positivt. Det vil oppleves invaderende og at vedkommende føler seg i en posisjon til å irettesette meg til tross for at det ikke er i rollen som modde.
:gruble:
Får jeg frem poenget? Jeg prøver igjen. Enten er man modde og går inn med tilgangen man har utelukkende fordi man er modde - da er man inne i rollen som modde og modererer eller lar være. Eller så er man privat, og da har man tilgang privat. Det er ikke noe mellom der syns jeg.
Jeg skjønner hva du mener, tror jeg. Jeg er likevel ikke helt sikker på om jeg er enig i forslaget ditt, fordi det ikke blir likt som ute på forumet. Ute på forumet kan til enhver tid enhver modde (i likhet med alle andre, såklart) kommentere på "mildt" vis når man synes noe er uheldig, men ikke regelbrudd. Dette er en slags mellomting mellom selvjustis og modde-moderering som vi bruker ganske ofte, og det å miste denne muligheten i bloggene synes jeg ville være uheldig.
Jeg ser, og skjønner, at man ikke setter pris på en liksom-privat kommentar i bloggen sin fra en modde man ikke er venner med. Jeg ser altså godt at dette kan være et problem for deg som bloggeier. (Nå mener jeg ikke deg spesifikt, SF, du er en del av mitt fiktive eksempel. :jupp: ) Men fordi det ville være et problem for meg som admin å ikke ha adgang til å gjøre noe slikt, vil jeg ikke uten videre love å aldri gjøre det.
De moddene som har tilgang til en lukket blogg er jo gjerne private venner av bloggeier, og det er ofte ikke så enkelt å skulle modde vennene sine. Da er det mye mer behagelig, og ofte også ryddigere, å be noen uten sterke sym- eller antipatier i saken om å gå inn og være prinsipiell eller offisiell eller hva du vil kalle det.
Men det kan jo også hende at ingen modder har tilgang til bloggen. Det er på ingen måte noe krav at man har modder på kontaktlisten sin. (Eller skulle jeg ikke røpe det? :skeptisk: )
Jeg syns for øvrig det er superryddig at en modde uten tilgang er den som smeller neven i bordet. Med moderatorisk hilsen da. Dog kan man jo ikke alltid kreve at det skal gjøres sånn hvis det ikke er en sådan pålogget.
Hehe. :knegg: Jeg skjønner godt at dette ikke var så klart hvis det ble lest som en presisering av reglene. Det jeg mente, var å klargjøre hvordan vi modder, ikke hva vi modder. Vi har sett etter hvert at moderering i bloggene i praksis ikke kan foregå akkurat som ute på forumet, og har derfor prøvd å avklare hva vi gjør i bloggene når vi føler at vi bør gripe inn - ikke å avklare hva det er vi synes vi trenger å gripe inn i forhold til.
Det smarte er å ha alle Moddene på lista si. Da kan man bli skikkelig sår langt over i privatlivet hvis noen bruker moddehatt. Jeg hørte om en sånn gæern bloggeier en gang. Hun lagde mye rot. :knegg:
Nei, da skal du ikke si ifra som privatperson. For som privatperson er du ikke invitert til å si noe i den bloggen. Som privatperson er du i utgangspunktet egentlig invitert til å lese den bloggen heller. Da synes jeg det er ryddigere å flagge problemstillingen ovenfor en modde som faktisk har tilgang i bloggen, og som kan ta dette på et mer "vennskapelig" plan. Eller melde inn innlegget (slik vi andre brukere evt. må gjøre om vi mener det bærer altfor galt avgårde) for diskusjon i modde-forumet.
Jeg synes at har man ikke tilgang som venn skal man enten ikke kommentere i det hele tatt, eller alternativt komme med en moderatorisk hilsen. Noe annet ville være å tråkke over de grensene bloggeieren har satt for tilgang.
Nei, og da er det enten kos-meg-her-og-meg-der, eller full krig og moderatorisk hilsen må gripe inn hvis ikke selvjustisen klarer det.
Da får du ikke den litt "halvhyggelige" versjonen: modde griper inn som privatperson. Men egentlig; hvis man forventer at en modde skulle grepet inn som privatperson, skulle man også forvente at andre oppegående personer griper inn som privatperson også. For de finnes jo på forumet. Sånn sett skjønner jeg ikke helt forskjellen mellom om en modde på privaten sier at noe er ugreit eller en hvilken som helst annen person sier at noe er ugreit. Sånn _egentlig _burde det jo ikke være noen forskjell.
Før man altså uansett måtte inn med en "moderatorisk hilsen". Så det burde egentlig slett ikke være noe problem at ingen modder har tilgang til bloggen.
Nei, men som moderator føler jeg at jeg er ansvalig å si ifra når folk nærmer seg en grense, og ikke sitte på gjerdet og si ifra etter at de har gått over den.
Faktisk oppleves det som mer eller mindre infamt fra min side, og skulle sitte og lese blogger, vurdere hva som står der og bare vente på at folk skal gå over grensen. Fra min side oppleves det som mye mer fair å bare si ifra (og forhåpentligvis på en OK måte! Det er i alle fall intensjonen, om ikke bestandig resultatet.)
Men du opplever det altså som OK hvis vedkommende sitter og venter på at man skal krysse en grense?
Dette fungerer jo ok i alle situasjoner hvor det er helt fastsatte grenser, men jeg opplever jo det vi snakker om nå som områder hvor det eksisterer store gråsoner. Ting som kanskje ikke er heeeeelt OK, men ikke noe overtramp heller.
Smelle neven i bordet med moderatorisk hilsen er noe de færreste misforstår. :knegg: Det jeg vel egentlig mest føler for å klargjøre, er at det hender en modde sier fra uten at det er ment som en streng påpakning. Det er lange, lange gråsoner mellom "helt OK" og "helt forbudt", og jeg ønsker å kunne si fra om at jeg synes en diskusjon befinner seg i gråsonen uten å føle at jeg må gi en helt binær vurdering som er enten "admin sier FY! og SLETT!" eller "dette er helt greit, bare fortsett, dere".
For all del: Jeg synes det er fint at du og flere andre kommer med motforestillinger. Det er nyttig for å lære mer om hva som fungerer og hvorfor, noe som jeg alltid synes det er interessant å se på. Ingenting av det vi gjør er bestemt én gang for alle, liksom, det er jo en prosess, dette her. Forhåpentligvis kan en diskusjon gjøre at begge sider forstår den andres behov/ønsker litt bedre?
Jeg kjenner at jeg synes det er mest ryddig at en moderator som ikke er særlig aktiv i bloggen (eller de lukkede underforaene) er den som modererer. Og jeg synes det er nok at én moderator modererer samme sak (hvis den ikke utvikler seg), ellers tror jeg følelsen av "kjeft" vil framstå sterkere enn nødvendig. Tror jeg. (Det betyr ikke at jeg synes det er galt at en modde som er aktiv i en blogg, gir moderatiske hilsenerer, altså. Men jeg tipper at det for en moddes del kan føles mer ryddig?)
Jeg synes at modratoriske hilsner er ganske alvorlige, og det er ikke alltid det passer seg å gå så sterkt til verks i gråsonen. En moderatorisk hilsen er litt som å smelle neven i bordet og bruke strengestemmen, og det er et virkemiddel vi ikke vil bruke i tide og utide.
Og det er når vi er i gråsonene og vi vil bruke en litt mildere variant, som også skal oppfattes som litt mildere, at vi av og til velger å gå inn og kommentere akkurat en slik ting, også i en blogg vi offisielt ikke har tilgang til.
Hvem som helst kan selvsagt gjerne melde inn, dersom man synes noe er uheldig. Det gjør da også folk, både modder og andre - det er jo ofte det som er foranledningen for at jeg som ikke-venn-modde leser en blogg. Men bare det å melde inn gjør jo ingen forskjell. :) Og når vi nå har fått en innrapportering, og tatt en kikk, og er enige i at det som foregår der er litt ugreit, så vil jeg gjerne kunne komme med en henstilling til å justere diskusjonen før man driver direkte, åpenbare regelbrudd.
Jeg skjønner at det er uønsket med private kommentarer fra uinviterte i sin private blogg. Jeg avfeier på ingen måte den følelsen eller at dere har rett til å ha den. Men blogger som er på FP er faktisk ikke "private" - de er en del av FP, og vi i forumledelsen har både rett og plikt til å påse at reglene overholdes. Og det dreier seg ikke bare om å hindre direkte baktaling eller outing, men om å prøve å justere tendenser som vi ser eller mener kan være uheldige for forumet/miljøet som helhet.
Ja, :humre: Det blir litt utydelig dette. Poenget er at ofte hvis man sier ifra som moderator i en blogg som er lukket for en som privatperson, så oppleves kommentarer som mye "strengere" enn den i utgangspunktet er. Og det er også bakgrunnen for tråden.
Jeg forstår ikke hvorfor ikke en sånn gråsone-nå-begynner-vi-å-nærme-oss-kanten-hilsen ikke kan være signert med moderator? Ut fra det tolker jeg at dere signaliserer at en moderatorisk hilsen nettopp er noe skummelt.
Men da altså uten moderatorisk hilsen?
Dere går inn i en blogg dere ikke har tilgang til, men kommenterer at noe er ugreit som privatperson siden det ville vært "for sterkt" å skrive at det er moderatorisk hilsen?
Da er jeg uenig i at det er en grei framgangsmåte. Jeg ville som bloggeier følt meg veldig invadert i min private sfære, for å kalle det det, om en person jeg ikke har gitt tilgang til kom inn og gav "gode råd" som privatperson om hvordan diskusjonen skulle føres videre. Om denne personen var modde sånn ellers, eller ikke. At noen liksom skulle ha lov å mene noe om min blogg som privatperson, når de har tilgang fordi de er modde på forumet ville for meg føles som et overtramp. Den eneste grunnen til at denne personen skulle lese min blogg er, slik det har blitt forklart i tidligere tråder, være i tilfelle det trengtes å moddes i den. Ikke komme med private meninger.
At en person kom inn som en modde, med en tydelig "nå er jeg modde og opptrår som nøytral part her"-underskrift ville det føles riktig. Kanskje et sterkere virkemiddel, men riktig.
Jeg gjentar det jeg skrev i sted, at om en modde på privaten mener det bærer galt av sted i en blogg vedkommende ikke har tilgang på, og det er mer riktig med en litt mer privat korreks enn en sterkere "moderatorisk hilsen", kan denne modden si ifra til en annen modde med tilgang.
Men som jeg også har skrevet tidligere, siden den modden som sier ifra på privaten er å regne på lik linje med alle andre i bloggen, det er jo ingen ubermensch vi snakker om her, så mener jeg det vil være ...underlig å tenke at det kun er moddene som klarer å beherske selvjustis i bloggene. For meg er det veldig viktig at moddene enten er modder, eller privatpersoner. Og ikke slik ubermensch-har-litt-mer-betydning-enn-alle-andre-brukere hvis ord skal veie tyngre enn alle andre. Enten skriver man som modde, eller som privatperson= alle andre. Og da får de samme reglene gjelde som for andre privatpersoner; har man ikke tilgang, så har man ikke tilgang.
Mener nå jeg.
Men så har jeg også vidåpen blogg, så _alle har jo tilgang på den.
Er dere egentlig uenige her, eller snakker Skilpadda om kommentarer fra en moderator som opptrer som privatperson, altså som en hvilken som helst annen bruker, men med moderatorskiltet i brystlomma and not afraid to use it? [noparse]:[/noparse]prøver å holde tunga rett i munnen:
Hvis jeg skulle vurdere ut fra bloggeierne som har kommentert i tråden, så virker det som den invaderende følelsen av å bli privatperson-kommentert av en modde som ikke er invitert som leser, er verre enn å få en moderatorisk hilsen som oppfattes som strengere enn den er ment.
Jeg tror ikke problemet er at folk ikke skjønner at vi skriver som moderatorer når vi skriver i en blogg hvor vi ikke har tilgang. Jeg tror at det som oppleves som ubehagelig er at man får "påpakk" (eller hvilket dialektisk ord man liker å bruke) på ting som andre ikke får "påpakk" på eller på "småting". Men grunnen til kommenteringen kan feks være at man har andre folk på bloggtilgangslista si. Det er jo masse folk som sier ifra som ikke er moderatorer, eller man modererer seg selv, eller ingen leser det, eller, eller ...
Vi mener sjelden å være skumle. :) Men å bruke moderatorisk hilsen opplever jeg som å være veldig "fastslående". Jeg tror jeg bruker det veldig sjelden, fordi det er veldig sjelden jeg har behov for å flagge at dette er en offisiell uttalelse. Jeg tror også det å si signere en "nå nærmer vi oss kanten"-hilsen med moddestempel veldig lett kunne oppfattes som mye strengere enn det var ment, og som jeg skrev en del om i HI, er dette (altså: å bli oppfattet strengere enn vi mener) allerede noe vi opplever en del og prøver å forhindre.
Det er jo i stor grad det som er utgangspunktet for tråden - det at innimellom, når en av oss sier "ok, ro ned litt", eller "dette er vel litt uheldig?", så hører folk "det dere driver med er strengt forbudt!", og reagerer deretter. Og det skjer både på forumet og i bloggene, altså, og ingen trenger ta det personlig - det er ikke så rart at det blir sånn - men jeg tror ikke vi får bukt med det ved å uttale oss enda mer offisielt.
Skilpadda og jeg er aldri uenige. :nemlig: :fjaser:
Det siste du skriver her er riktig, Skilpadda snakker om moderatorer som opptrer som privatperson, mens jeg snakker om modder som har dratt skiltet opp av brystlomma og klistret det på så alle ser.
Men er moderatoriske hilsener så innmari alvorlige da? Jeg synes det blir helt feil dersom noen som ikke har tilgang til bloggen går inn og sier fra som privatperson. Og jeg synes at man bør ha frihet til å begå overtramp eller hente seg inn i tide, ikke bli hanket inn når man nærmer seg litt fordi man kunne komme til å begå et overtramp. Det blir som en politimann i sivil som stiller seg opp og har fartskontroll og hanker inn alle som nesten bryter fartsgrensen og gir dem en faderlig formaning.
Da synes jeg heller at man burde bli enige om at moderatoriske hilsener kommer i flere utgaver og at noen av dem kan være ganske milde. Jeg synes godt man kan si fra med moderatorisk hilsen at nå er det på tide å roe gemyttene litt, man trenger ikke å brøle at når er streken passert for 10 innlegg siden med en gang man uttaler seg.
Jeg leser ikke tråden en gang til for å se om jeg har mistet noe, men hvis det m^2 skriver stemmer - at moderatorer går inn i blogger og kommenterer uten moderatisk hilsen og uten tilgang som privatperson - da blir det veldig galt synes jeg. Hvis begrunnelsen er at man ønsker å gi en litt mer vennlig veiledning, at "moderatisk hilsen" kan oppfattes strengt av mottagerne, så tror jeg kanskje at man feilvurderer følelsen hos mottagerne. For meg ville det iallefall føles mye verre om en moderator uten tilgang kom og ga råd om å roe et tema, enn et råd om det samme - men signert med moderatisk hilsen. For meg er ikke moderatiske hilsener lynsjing, liksom. Det er bare en klargjøring av at en beskjed kommer med moderatorhatten på.
Ja, det er jeg enig i. :nikker: Men nå skal det også sies at de bloggeierne som argumenterer mot oss i tråden, jo er nettopp de som mener dette - dersom noen, hypotetisk sett, skulle vært helt enige med meg, så trengte de jo ikke å argumentere for det. :)
Jeg ser hva dere skriver, altså. Og jeg skjønner innvendingen mot en privatperson med moddekort på baklomma, Zulu. Det er ikke lett å balansere mellom å være privatbruker og modde - man er jo den samme (privat-)personen i begge rollene, og vi har alle kjent på utfordringene dette medfører. Jeg tror ikke det vi gjør er perfekt, og tror heller ikke det finnes noen perfekt måte å gjøre det på.
Til disse kommentarene vil jeg bare legge inn hva Skilpadda skrev tidligere:
Bloggene på FP er ikke adskilt fra forumet på den måten at de er umoderert. Jeg, personlig, blir alltid overrakset over innspill - jeg vil tro det er i hovedsak fordi jeg jobber med IT og aldri ville ha vurdert noe jeg skrev på et nettsted som privat (trenger jeg å nevne at jeg er lite på FB? :humre: ) Jeg også "glemmer" meg innimellom. Det oppleves av og til på FP som jeg sitter sammen i stua mid med en gjeng med kjentfolk og bare prater om løst og fast. Og ikke det som jeg i realiteten gjør. Står fremst i en kinosal med ropert og sier hva jeg mener til en mørklagt kinosal, hvor naboen min kan sitte, læreren til ungene mine, salen kan være full eller tom - jeg vet ikke.
Jeg er med på denne.
Det som er så befriende her på FP er at moderatorene uttaler seg for det meste som privatpersoner, og det er vi alle vant med. Det er ikke som på andre forum (der jeg selv modererer) hvor man svarer som privatperson og blir nærmest halshugget fordi man er moderator og ikke skal uttale seg. (snakker ikke om blogger nå.)
Jeg tror pga at moderatorene stort sett skriver som privatpersoner, stikker det litt dypere når de en og annen gang signerer med -moderator.
Jeg har merket at jeg rygger litt fortere da, og tenker 'oj'! Da er det på tide å tenke på hva en skriver/ hvordan en formulerer det.
I utgangspunktet er det ikke det, men i praksis så har det vist seg en god del ganger at folk oppfatter moderatoriske hilsner som veldig strenge, og dermed reagerer helt annerledes på beskjeden enn det vi moderatorer hadde tenkt. Det vi så på som en mild henvendelse om at ting kanskje var i ferd med å skli ut har endt opp med full sletting av tråder eller blogginnlegg. Og det er derfor vi nå prøver å påpeke at vi av og til går inn i blogger og prøver en mildere variant, selv om vi i utgangspunktet ikke har tilgang til bloggen.
Og jeg ser poenget med at da kunne vi sendt inn en modde som faktisk har tilgang. Men det er i hovedsak tre problemstillinger der. For det første så er det ikke sikkert at en modde som faktisk har tilgang er påloggete der og da, da er det bedre å gå inn selv om man ikke har tilgang. For det andre så har vi ikke full oversikt over hvilke modder som har tilgang til hvilke blogger, så å finne den aktuelle modden og si i fra at nå bør du gå inn og si i fra kan svi av tid vi i enkelte tilfeller ikke finner hensiktmessig å svi av. Og for det tredje så er det ikke alle blogger som har noen modder på tilgangslisten sin, og hvordan skal vi da løse det?
Det er jeg ikke helt enig i. Vi har et ansvar for forumet som helhet, og forumreglene inneholder vanskelig kvantifiserbare begreper som at man skal "bidra til en god tone og et trivelig forum". Det er ikke lett å trekke en grense i sanden og si at alt til venstre bidrar til et trivelig forum, mens alt til høyre bidrar til et utrivelig forum og dermed er forbudt. Fartsgrenser er sånn sett mye greiere.
Jeg tror kanskje nettopp det, jeg. Eksponeringsterapi. :knegg: Hvis terskelen for en moderatorisk "ah-ah-ah" ikke er så høy, så blir den ikke oppfattet så myndig heller.
Ellers; reagerer du som moderator, så svarer du som moderator. Reagerer du som privatperson, så svarer du som privatperson. Og hvis du reagerer som privatperson i en blogg du ikke har tilgang til, så må du enten tipse en moderator med tilgang eller vente til du reagerer som moderator.
Easy-peasy, svart/hvitt og firkantet. Sheldon hadde skjønt hva jeg mente. :knegg:
Og for det fjerde kan den aktuelle modden synes det er ubehagelig å skulle gripe inn overfor en av sine venner. (Dette var en utvidelse av det Adrienne skrev, ikke en rettelse til det - Adrienne og jeg er, som alltid, på ingen måte uenige. :D)
Jeg foretrekker å rase utfor stupet - :ikke direkte redd for metaforer i dag: - og så få beskjed når det er ille nok til en moddehilsen fremfor en privatmodding. Definitivt. Særlig fordi de som deltar i min blogg ikke vet hvem som er på lista mi og ikke, og dermed bør få anledningen til å fange opp at nå er det så ille at en modde som ikke er med her griper inn. Skrives det bare ett eller annet kan de tro det er en som er på tilgangslista. Forumet har tidligere vært krystallklare på at modder ikke er noe spesielt når det ikke står moderatorisk hilsen - ergo får man kkke tak i signalet.
Griper du inn som modde bør du legitimere deg som modde.
Spesielt fordi dette gjør det umulig å skjønne når dere er helt private.
Styrkegraden for min del er sånn at privatmodding altså vil oppleves veldig, virkelig lite ok. Jeg tror faktisk jeg vil si det sånn at en privatmodding vil jeg kort og godt slette. Moddehatt er bra.
Jeg har stor forståelse for at det i mange situasjoner er vanskelige situasjoner og gråsoner for moderatorer å håndtere. Men at det skal være en gråsone for en moderator å skrive i en blogg de per def ikke har tilgang til som privatbruker, det synes jeg er vanskelig å forstå. For meg framstår det som et klart brudd på forumreglene om en moderator skriver privat i en blogg de ikke har tilgang til privat.
Jeg tror ikke at en uinvitert modde som kommer med en privatperson-kommentar oppleves mindre "strengt" enn en moderatorisk hilsen fra samme personen, hvis vi snakker om en blogg med rimelig begrenset lesetilgang.
Det er vel noe med det du sier her, at man burde kunne gi "milde" moderatoriske hilsener, og vi føler jo endel ganger at vi gjør det, nemlig å si med englestemme
♪Høi, englene mine? Englene! Ja hallo! ♫ Kan dere ikke roe ned bittelitt? Selv om det var så morsomt at jeg som privatperson tisset på meg, så er det ikke bra for forumet da vet dere. Kan vi bare la vær å gå videre i denne retningen? Tuddelu ♫
Men det som folk leser er
"Hva fan, kjærringer? :mad: Slutt med slarvinga! Forbudt! Forbudt! Slett! Gå og jogg."
Og så sier folk
Kvæk? :what: Må vi slette? Hater dere oss? :hylgrine:
:stolt: Jeg kan bli manusforfatter i Hollywood jeg. Banna bein.
Jeg liker å tro at jeg har tilgang til de morsomste, eller i det minste til de mest interessante og velskrevne, og jeg har ikke så mange tilganger. :glis:
(Svært diskret prikketigging. :knegg:)
For øvrig skjønner jeg hva Smilefjes mener, og ser ikke helt at det skal være så problematisk at en modde som ikke har tilgang til bloggen lar være å kommentere der.
Når det er sagt- er det bare jeg som synes det er veldig demonstrativt å ikke gi en modde tilgang når man vet at h*n kan lese bloggen uansett, eller har jeg ikke skjønt hva dere diskuterer? :gruble:
Om at moderatorer, har lese- og skrivetilgang overalt. Jeg oppfatter ikke deg som moderator eller admin når du skriver privat på FP. Hvis man fra moddehold ønsker at man skal behandles som privatperson når man skriver privat, så må man også være nøye på å vise fram når man skriver som modde eller privatperson.
Jeg står ved dette uavhengig av hvordan forumreglene tolkes. Jeg sliter med å forstå at det i det hele tatt er et tema, at det ikke er ok at moderatorer skriver som privatpersoner i blogger de ikke har tilgang til privat.
Jeg tenker ikke på det som demonstrativt. Det er helt kurant å bestemme selv hvem som skal inviteres til samtalen. De fleste blogger og de fleste blogginnlegg er det jo aldri noen "offisiell" grunn til å se på eller kommentere.
Tja, ingen direkte regel kanskje, men det er hvertfall indikert i ditt innlegg her at:
Hvis en moderator kommer med en uttalelse som er signert med "Moderatorisk hilsen" eller lignende, enten i en tråd eller på PM, er dette å regne som en uttalelse fra forumledelsen. Andre uttalelser fra moderatorer står for vedkommendes egen regning.
Og skal en uttalelse fra moderater stå for vedkommendes egen regning - noe som for meg betyr "som privatperson" i denne sammenhengen. Hvis vedkommende skriver i en blogg der vedkommende ikke har tilgang - vel, hva gjør vedkommende i den bloggen som privatperson når de i utgangspunktet ikke er invitert inn som privatperson?? For oss andre er jo tilgangen til blogger vi ikke er invitert inn i blokkert. For en modde vil det jo nærmest være misbruk av modderollen å skrive privat i en blogg der en ikke er invitert inn som privatperson. Det vil hvertfall føles slik for den som eier bloggen. Mener jeg.
Kanskje jeg har misoppfattet gjennom årene, men det som jeg helt klart oppfatter som problem er at man gjennomgående misforstår styrken på tilbakemeldingen, ikke om man uttaler seg som modde eller ei.
OK, jeg har kanskje ikke tenkt på det utelukkende som en invitasjon til samtale, men også som en delingsarena. Hvis man ser på det på min måte, blir det ulogisk å ikke gi tilgang til en person som uansett har tilgang. Ser poenget hvis man tenker at ingen tilgang betyr-"jeg ønsker ikke at du deltar i diskusjonene her inne":nemlig:
Hehe, nei. Folk vil ha klare regler akkurat sånn og sånn for hva som er lov i blogger og vi mener jo at det ikke er mulig og vil forbeholde oss rett til å gi tlbakemelding når de har kommet inn i gråsonen og ikke viser tegn til at man har tenkt å snu, men altså før det har skjedd noe direkte overtramp.
Vi er ikke pavlovianere som venter på regelbrudd og så strømstøter folk liksom. Vi er litt mer sånn Jesper Juul-holdning, tilbakemelding på ok og ikke ok oppførsel, selv om det er godt innenfor det som er lov her. Det er jo nesten ingenting som ikke er lov her. Og vi har ingen umiddelbare planer om å bli et "regel"forum heller. Vi ønsker heller at folk assimilerer kulturen. Så langt så fungerer det jo aldeles fabelaktig.
Den biten kan jeg godt forstå kan være vanskelig og slitsom. Samtidig så tenker jeg at det er en lederoppgave å sette grenser, og ta i mot reaksjoner av ymse art. Jeg skjønner at det kan være tøft å stå i år etter år som moderator i et forum hvor man også deltar og sosialiserer som privatperson. Vil det kunne hjelpe med flere moderatorer hvor ansvaret går litt på rundgang, eller at moderatorene har "friperioder"?
Jeg tror at det vil være ris til egen bak å slutte å skrive "moderatisk hilsen" under hilsener gjort av en moderator, av redsel for de ubehagelige og noen ganger kanskje overdrevne reaksjonene. Både fordi folk da oppfatter at moderatorene tar seg friheter, men også fordi at jo oftere vi ser moderatisk hilsen (eller Skilpaddas innlegg over her signert som admin) jo mindre "skummelt" blir det.
Ja, jeg skjønner godt hva du mener, og det er jo helt umulig å spesifisere hva som er ok og ikke på et generelt grunnlag. Men det må jo ikke være regelbrudd for at en moderator skal komme med en moderatorisk tilbakemelding.
Min konklusjon er at dere kan fortsette akkurat som dere stevner, men med en moderatorsignatur hvis dere kommenterer i en blogg dere ikke har lesetilgang i. Også driter dere i hvis noen blir sure fordi dere er så schempestrenge. :nemlig:
Det er ingen som sier at vi skal slutte å skrive "moderatorisk hilsen", altså. Så langt har vel ingen av oss sagt noe i tråden om at det er endringer på gang - det jeg forsøkte i HI var å klargjøre hvordan vi gjør ting i dag.
Det skjer vel litt begge deler, for et mer presist svar måtte jeg ha telt opp. Noen ganger så taes det opp i bloggen til den andre moderatoren, for å vise at man får tilbakemelding, andre ganger på styrerommet, andre ganger begge deler.
Vi ønsker ikke spesifikt en diskusjon, vi ønsker bare å klargjøre et par ting som det tidvis har sett ut til å være uklarhet om. Men om noen har lyst til å diskutere, er vi jo alltid åpne for det. :jupp: Nå var det uansett så stille her på forumet.
Når en tråd eller en blogg har bevegd seg inn i en uønsket retning så er det jo en eller annen stemning der, som er ganske sterk. Enten masse :haha: :rofl: :fnise:, eller masse :gaah: :kjevle: :sur:. Og da blir det en kalddusj når noen kommer med en nøktern og rolig betraktning, uansett hva det er. Selv med "englene mine"-stemme. For det blir, og skal være, et brudd med den stemningen som er der.
Som å være den som litt langt ut i vinen og fnisingen en kveld må sette ned foten og si at "nei, vet dere, vi kan ikke snakke sånn om Ina når hun ikke er her!".
Men Esme, da får du jo en tilbakemelding fra flere aktive bloggere her nå om at det ikke er styrken i tilbakemeldingen som er tema, men at det modereres.
Jeg trenger ikke søte formuleringer jeg altså. Jeg trenger å vite når jeg snakker med en modde og når jeg snakker med en venn. Fordi flere modder er venner av meg og jeg liker at man som venn er likestilt i relasjonen.
Det er for ordens skyld flere grunner til å ikke ha modder på tilgangslista. For eksempel fordi det finnes modder som man liker godt og har all sympati med, men som syns blandingen av modderolle og vennerolle på en så privat arena som ihvertfall min blogg er, kan bli for slitsom å forholde seg til.
Jeg har hatt ganske mange følelser rundt dette med modding, også fordi jeg har fått servert ganske mange lekkasjer fra styrerommet underveis, og syns derfor det er vanskelig de gangene jeg har sittet og lurt på om jeg nå er dissekert der eller ikke før en eller annen uttalte seg - og om mine venner utenfor forumet sa noe om meg som jeg ikke får vite. Eventuelt om det som kom til meg var en privat mening. Derfor har jeg gang på gang fått understreket at når det er modding på gang så står det moddehilsen. Er det ikke det så er det privat.
Sånn har jeg et veldig sterkt ønske om at det skal være også.
Men om tilbakemeldingen er at vi moderatorer må være mer nøye med å skrive under med moderatorisk hilsen, så er det en helt grei tilbakemelding å ta med seg det. Det er ikke noe problem.
Jeg skriver under med moderatorisk hilsen om jeg uttaler meg som moderator i en blogg hvor jeg har tilgang, men om jeg bare mener som privatperson at folk skal skjerpe seg, så sier jeg det uten moderatorisk hilsen.
Den moderatoriske hilsenen brukes egentlig mest når jeg som privatbruker ikke har noe følelse, men som moderator ikke synes det er greit.
I en blogg hvor jeg ikke har tilgang uttaler jeg meg kun og alltid som moderator dersom jeg skriver en melding. Og jeg tror (men det kan sikkert være eksempler på det motsatte) at det nesten alltid i slike tilfeller blir presisert at man uttaler seg som moderator.
Jeg har vel inntrykket at de fleste moddene gjør det på samme måte.
Jammen det er her jeg mener dere undervurderer oss andre brukerne litt altså. For vi sier da fra vi også, om vi er modder eller ei. Og der vi sier ifra som privatperson mener jeg at en modde som sier ifra som privatperson stiller likt, jeg altså. Og der vi melder inn innlegg, blir jo det offer for samme vurderingen vil jeg tro som når en modde tar moddehatten på - og ikke minst moddesignaturen på - og setter foten ned.
En privatperson som sier ifra i en blogg der vedkommende ikke er invitert inn blir feil. Vin eller ei, modde sånn ellers i livet eller ei.
Ok. Nå er jeg forvirra. Hva diskuterer du imot egentlig? Det jeg diskuterer imot er at modder som ikke har tilgang i en blogg skal skrive kommentarer der uten å ta på moddehatt. Hvis alle som griper inn i blogger de ikke har tilgang i signerer med moddehatt så er jeg fornøyd.
Eller - like kjip som vanlig. Fornøyd var vel å overdrive. :knegg:
Mange ganger så gjør dere det ja. :hjerter: Brukerne her er rågode på selvjustis. Og enkelte ganger skjer det ikke, og da er det greit at moddene har på en måte en ekstra forpliktelse til å holde forumets tone i orden.
Helt riktig.
Men har det egentlig skjedd noen ganger? At en modde uttaler seg som privatperson i en blogg hvor man ikke har tilgang?
Det har sikkert skjedd at en modde har skrevet noe ala
"Jeg synes at retningen på samtalen har en uheldig utvikling" og ikke skrevet under med "moderatorisk hilsen", men at det har vært klart fra kontekst. Men om det oppleves som at det skjer til stadighet, så må vi bare skjerpe oss med å skrive moderatorisk hilsen. Det er ingen av oss som har noe problem med det, det er vel mer en forglemmelse enn noe annet.
Esme: det er sånn du gjør det de fleste av oss mener er riktig tror jeg. For meg føles det riktig sånn:
Modde som har bloggtilgang kan svare som privatperson og protestere på noe som er ubehagelig enten dette er på kant med forumreglene eller ei.
Modde som har bloggtilgang kan svare som moderator og si at nå går det litt for vidt i forhold til forumreglene, og legitimerer seg da som moderator. Moderatorisk hilsen er greit, men man kan også si type "Nå må jeg nesten ta på meg moddehatten litt og si at vi nærmer oss en grense her".
Modde som ikke har bloggtilgang kan svare som moderator og si fra om at dette ikke er greit i forhold til forumreglene, men må da alltid ha moderatorhatten på.
Det som ikke er greit synes jeg, er å forsøke å gå inn i en diskusjon man ikke er del av og forsøke å roe ned gemyttene uten å legitimere seg som moderator. Å tro at det føles greiere enn å si fra som moderator tror jeg er helt feil, men det kan kanskje oppleves ugreit på et par andre plan.
Det vil alltid være et problem at styrken i det man sier blir misoppfattet spesielt når man opptrer som øvrighetsperson, og det vil i mange tilfeller føles som om noen skrur på lyset og åpner dørene på en fest. Jeg tror imidlertid ikke det er noen vei utenom denne følelsen dersom man føler behov for å gå inn i en blogg man ikke har tilgang til og moderere. Noe av det som er bra på fp er graden av selvjustis, og jeg synes faktisk at man ikke skal gå inn som moderator for å prøve å øke selvjustisen, man bør vente til det er såpass at man som moderator føler for å si fra. Og da oppleves det som en kalddusj i større eller mindre grad, det tror jeg man må leve med. Og forsøke å formulere seg slik at man minimerer denne effekten dersom det er ønskelig.
Jeg opplever det ikke slik. Jeg opplever det på denne måten:
Hvis jeg er ute i en privat setting med en som er lege (feks middag), så tenker jeg ikke på vedkommende som lege. Men hvis noen ved middagen fikk feks en pølse i halsen så hadde jeg forventet at vedkommende som var lege hoppet opp og tok hemlich grepet (dere må være snille når dere leser: Jeg er ikke medisiner og det bærer nok eksemplene mine litt preg av). Jeg hadde dog ikke forventet at vedkomende slo rekene ut av hendene mine med et karateslag, hvis jeg sa at jeg var allergisk mot krabbe (og det er fare for kryssallergi). Men jeg hadde faktisk forventet at vedkommende sa i fra hvis det var noe h*n var klar over pga sin utdannelse som jeg neppe var klar over.
Av og til sies det i fra i bloggene fordi at det foregår en paralelldiskusjon ute i forumet. Ofte vet ikke en gang de som kommenterer i bloggene at de er en del av en paralelldiskusjon, fordi mange er mer "hjemme" i bloggene og ikke bruker diskusjonsdelen av forumet like aktivt som bloggdelen. Jeg synes da det er rimelig å si ifra, men kanskje uten moderatisk hilsen. (karateslaget med andre ord)
Kjenner jeg blir veldig blomstrende i allgoriene mine. Muligens så blomstrende at det blir uforståelig.
Det er en interessant tanke. Jeg må tenke litt på denne, for jeg kjenner jeg har lyst til å svare, men ikke helt hva jeg skal svare.
Det er veldig mange blogger jeg ikke har tilgang til og jeg opplever det definitivt ikke som demonstrativt å ikke ha tilgang.
Bare for å klargjøre: Sånn som du beskriver det her tror jeg ikke vi gjør. (Skal ikke påstå noe, men jeg synes i alle fall ikke det høres rimelig ut.) Det jeg skisserer i HI er ikke å gå inn, ubedt, og "liksom" være med i diskusjonen for å prøve å vri den i en annen retning, det er å gå inn og si "Dere, jeg skjønner at dette er ment litt spøkefullt, men nå synes jeg dere kan stoppe, OK?".
Jeg, som Esme, tar med meg videre at mange mener man da bør si eksplisitt at man uttaler seg som moderator.
Jeg tror ikke fp vil fungere for meg hvis moddehattene ikke er synlige når de er på.
Og nå skjønner jeg ikke denne diskusjonen heller. Sier Esme og de andre det samme? For jeg er enig med det Esme sier er praksis, men ikke i det Skilp beskiver. Er jeg domm nå? :hylgrine:
Det kan jeg ikke tenke meg har skjedd. MEN det som mest sannsynlig har skjedd meg er at når jeg har skrevet i en blogg, hvor jeg ikke har hatt tilgang så har jeg ikke skrevet under med moderatisk hilsen (jeg har gått ut fra at folk har skjønt at jeg har skrevet som moderator). Men jeg ser at dere mener det bør sies eksplisitt og det tar jeg til meg. :nikker:
Jeg tror også at jeg kan ha misforstått graden av styrke på hilsnene. Jeg har sett ganske mange moderatoriske hilsener her og der på forumet som jeg ikke har tenkt på som noe alvorlig eller sterkt, men mer som et hint om at noe går i uønsket retning.
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
