Skremmern sa for 12år siden:

www.bt.no/nyheter/lokalt/Kjopte-stygge-jordbar-for-1651-kr-2722118.html

Hva ER greia her, da? Hvem er dette vesenet som gjør sånt? Er det meningen at man skal tjene penger på kiwi sin prisgaranti? Men dette mennesket fikk altså dobbelt pris tilbake for jordbærene, men sutrer altså til avisa om at hun ble satt på gata med alle kurvene og måtte vente til neste daged å få pengene sine?!

jane sa for 12år siden:

At noen tjener noen kr på kiwi sin prisgaranti må da være greit. Men latterlig å gå til avisa og klage fordi hun måtte ta med seg jordbæra. koko

Ole Brumm sa for 12år siden:

:what:

Joika sa for 12år siden:

:lol: At hun gidder å spekulere i dette!

Isbjørn sa for 12år siden:

At folk gidder! Hun kjøpte jo bærene kun for å tjene penger, noe som ikke akkurat er meningen med prisgarantien. Det er vel lov å gjøre slik hun gjør, selv om det kanskje ikke er helt etisk riktig? Men, å sutre over det i avisa synes jeg er barnslig,- hun fikk jo pengene sine.

Slettet bruker sa for 12år siden:

Jeg er vel ikke direkte rystet, men damen ble nok ikke seende fullt så sympatisk og urettferdig behandlet ut som hun hadde tenkt seg da hun kontaktet avisen.

Katta sa for 12år siden:

Hvordan funker dette egentlig, tar man med seg dårlige varer i kassen og betaler for dem og så sier man "hey, jeg synes dette er for dårlig" og får pengene igjen? Det høres ut som en litt rar lek.

D'Arcy sa for 12år siden:

Jeg kjøpte en kjole på Lindex i dag. Den kostet 199,-. Lindex hadde 30% på alle kjolene i dag og da kassadamen alikevel slo inn 199,- så følte jeg at jeg måtte påpeke dette... Jeg følte meg faktisk litt "teit". Så folk som tjener masse penger på Kiwi-garantier og lignende kommer jeg virkelig aldri til å forstå meg på. Jeg mangler nok det genet! Og i tillegg stå fram i avisa med det? Neppe!

Skremmern sa for 12år siden:

Jeg trodde ikke man kunne gjøre det på den måten. Altså plukke ut tusen jordbærkurver, dra det med seg til kassen og forlange masse penger for det. Jeg trodde greia var at du kom hjem med et eple, som viser seg å være råttent, og så får du pengene tilbake. Det denne dama gjorde er jo helt hinsides, vel? :what: Garantien er vel ment å virke som en ekstra kvalitetssikring for bedriften, og ikke en inntektskilde for de kyniske.

Skremmern sa for 12år siden:

Det er jo snakk om ren egoisme.

Slettet bruker sa for 12år siden:

Garantien er vel ment å gi Kiwi en veldig billig rydding i frukthyllene sine, samt pluss for rykte.

jane sa for 12år siden:

Veit ikke hvordan det funker jeg. Men hun fikk jo pengene, så da er det vel lov, tenker jeg. Hadde det ikke vært lov, så hadde de vel ikke delt ut penger til dette mennesket.

Maz sa for 12år siden:

En ting å drive med slike rare ting, men å publisere det og fremstå som en tulling er en helt annen klasse. Avisen burde ikke ha trykket dette, de bør ikke bidra til at folk idioterklærer seg.

amylin sa for 12år siden:

En ting er å spekulere i prisgarantien, en helt annen å gå ut i media når man må vente en dag med å få pengene sine. Hun fikk pengene sine, slutt å klag!

rine sa for 12år siden:

Jeg er sjokkert over at Kiwi ikke ga henne dobbelt med penger sporenstreks. I verdens rikeste land! :sjokk:

Wix sa for 12år siden:

Denne saken har irritert meg også de siste dagene. Mest fordi tittelen på forsiden er:
"Elisabeth sendt på dør med
stygge jordbær for 1621 kr"

og jeg syntes det burde stått
"Elisabeth sendt på dør
uten bukse og sko"

Hun gjør jo ikke spesielt god figur her på noen måte tenker jeg, og kanskje burde avisen ha beskyttet henne fra seg selv.

jane sa for 12år siden:

:fnise:

SpetakkelRandi sa for 12år siden:

Når Kiwi har en slik garanti må de jo faktisk finne seg i at folk benytter seg av det... Men å gå til avisen????? :humre:

daffy sa for 12år siden:

Damen burde nok beskyttes mot seg selv, ja. Så smekk på lanken til BT.

Men damen opptrer rart, men ikke galt eller uetisk syns jeg. Kiwi har valgt å kjøre tøff markedsføring på kvaliteten på frukt og grønt. Når frukt og grønt går over fra grei til dårlig kvalitet er en subjektiv vurdering. Derfor er det veldig veldig risikabelt av Kiwi å ha denne policyen. Når de har den likevel må de ta på egen kappe at noen kunder opptrer slik som denne damen.

rine sa for 12år siden:

...

Katta sa for 12år siden:

Men hvordan er den ment å fungere denne garantien?

Isbjørn sa for 12år siden:

m.kiwi.no/garantier.php

Mrs. Longbottom sa for 12år siden:

Jeg er ikke akkurat rystet, nei. Jeg vet om en som lever av kiwi-garantiene. Han har ikke kjøpt dagligvarer på over 4 år.

Nienna sa for 12år siden:

Litt av en sjanse å ta. Plutselig kunne hun sitte igjen med et lass med Jordbær :p

Katta sa for 12år siden:

Ah ok. Og derfor fant hun ut at hun skulle ta med seg 5 brett jordbær hun ikke trengte ved stengetid fredag kveld? Jaja ok.

Fadese sa for 12år siden:

Pinlig.

Men jeg hang meg aller mest opp i regionssjefens forklaring om at slike spørsmål vanligvis håndteres av "kassadamen".

Input sa for 12år siden:

Har hun bare truse på seg?

rine sa for 12år siden:

"Jordbærpiken" fikk plutselig en ny og litt mer ubehagelig betydning for meg.:stuart:

Men, seriøst: Hva er det som feiler folk for tiden? Først is-familien og nå denne dama? Er det noen som er født fullstendig uten skamvett-genet, eller hva dreier det seg om? :gruble:

annemede sa for 12år siden:

Men altså, er det greit å kritisere bekledningen til denne dama bare fordi hun stikker ansiktet frem i avisa?

Input sa for 12år siden:

Hvis det var meg du snakket om, så var det ikke ment som kritikk i det hele tatt, men et seriøst spørsmål. Jeg har bare truse (grå boxer) og trøye på nå, og det ser jo helt likt ut.

D'Arcy sa for 12år siden:

Det er nok søsteren til Kiwi-Bob :nemlig:

rine sa for 12år siden:

Jepp, jeg har ingen skrupler whatsoever.
Egentlig irriterer det meg at det ikke er åpent for kommentarer under artikkelen slik at jeg får latterliggjøre henne litt der også, sånn at jeg er sikker på at hun får det med seg. Evt. kan kanskje Spetakkelrandi sende henne en invitasjon til FP? :knegg:

Katta sa for 12år siden:

Jeg synes vi skal la være å latterliggjøre denne damen. Dette ble nok neppe slik hun forutså, og pressen er ikke lett å håndtere for noen. Jeg synes BT burde ha droppet dette, det er de som har ansvaret for hvordan dette ser ut på trykk.

annemede sa for 12år siden:

Men er dette samme Elisabeth Yndestad som sangerinnen?

Note sa for 12år siden:

I alle dager. Skam? For noen er dette ganske mange penger. Og det er fullstendig i tråd med Kiwis kvalitetsgaranti.

Note sa for 12år siden:

Jeg kjenner at jeg er sjeleglad for at jeg har opplevd å være fattig, for denne tråden gjorde meg oppriktig talt litt kvalm.

Anne C sa for 12år siden:

Jeg har ikke noe problem med prisgarantien til Kiwi, men jeg skjønner ikke hva folk tenker når de går til avisa med en sånn sak. (Eller de med isen for den saks skyld.)

Tjorven sa for 12år siden:

Jeg har brukt garantien et par ganger. Plukket med meg sukkererter, for så å oppdage at de er gamle. Da tar jeg med meg en bedre pakke også og påpeker dette når jeg kommer til kassa. Jeg trodde da at jeg bare fikk de gode sukkererter gratis. Akkurat dette har jeg hatt null skrupler med å gjøre.

Så i teorien gjør jo dama noe som er helt etter reglene. Men jeg tror ikke jeg hadde investert så mye penger i å teste ut ordningen deres ... og jeg hadde aldri i livet gått til avisa. Det er jo nesten det snodigste. Hva er det hun ønsker å oppnå?

rine sa for 12år siden:

Selvfølgelig handler det om skamvett. Kiwi yter god service til kundene sine og tilbyr penger tilbake hvis man finner mat som har gått ut på dato. Denne damen ser et dårlig parti med jordbær og bestemmer seg for å kjøpe alle bare for å få penger for dem, ikke fordi hun er ute etter jordbær. I tillegg synes hun det er dårlig gjort at hun ikke får pengene sine med en gang, men må vente til dagen etter. :gal: Det er virkelig ikke alt som er greit å gjøre bare fordi det ikke er forbudt.

Hva har fattigdom med saken å gjøre, egentlig?

Skremmern sa for 12år siden:

Men hva har skjedd med deg som ikke blir rystet over sånt, da? Ikke betalt for dagligvarer på 4 år, eller?

Skremmern sa for 12år siden:

Enig, dette irriterte vettet av meg, kjenner jeg, og jeg tviler sterkt på at hun angrer på noe som helst. Verken avissutring eller jordbærkjøping. Dette er egoismemegmegmeg, overmelking av kua og opportunisme blandet med ren og skjær dumskap.

rine sa for 12år siden:

Sangerinnen? :skeptisk:

SpetakkelRandi sa for 12år siden:

Er det fler enn henne som heter et i Bergen?

annemede sa for 12år siden:

www.radioludo.no/index.php?option=com_content&view=article&id=676:elisabeth-yndestad-polymorph&catid=37:nyheter&Itemid=1

Elisabeth Yndestad (f. 1980 i Bergen) har jobbet med musikk og tekst hele livet. 04. Mai 2012 slipper hun sin første langspiller Polymorph, som utgis på vinly, cd og digitalt. Yndestad følger med dette opp debut-EP en Elisabeth Yndestad, som utkom i 2006. Singelen «Happy Twist» oppnådde internasjonal popularitet da den ble brukt i den amerikanske TV-serien

Note sa for 12år siden:

Dette burde det være unødvendig å forklare. Når man får penger for å finne dårlig frukt og grønt på Kiwi er det nærliggende å tenke at det kanskje er folk som ikke har så mye å rutte med som benytter seg av dette.
Sekstenhundre kroner er litt av et kupp, det er en dag med ungene i badeland, eller en tur til dyreparken f.eks.
Noe slikt kan være ganske uoppnåelig for enkelte og jeg har innlevelsesevne nok til å innse at jeg nok hadde kjøpt jordbærene for å kunne gjøre noe sånt.

Du får det til å høres ut som det er upassende og frekt å benytte seg av garantien, men det er jo ikke akkurat slik det er. Dette er noe Kiwi bruker for alt det er verdt i markedsføring og det er ikke så veldig mange år siden de delte ut en bil til en som omtrent lever av akkurat dette.

www.klikk.no/produkthjemmesider/vimenn/reportasje/article757777.ece

rine sa for 12år siden:

Men er hun fattig? Ikke at jeg føler det er særlig relevant, men noen gjør visst det.
(Jada, jada, vi bør ikke diskutere sak og ikke person, men det var dere som begynte. :geip: )

Note: Jeg synes på ingen måte det er upassende å benytte seg av garantien, men jeg synes det er upassende å spekulere i den, og attpåtil klage til media fordi man ikke får grunkene sine med en gang.

SpetakkelRandi sa for 12år siden:

Nei det er ikke henne. Haha.. Sangeren...

Nabojenta sa for 12år siden:

Det er da ikke bare fattige som benytter seg av prisgarantien til Kiwi, Note.

m^2 sa for 12år siden:

Det er flere av disse butikkene som har sånn "gått ut på dato - få varen gratis" - opplegg, og det har vært mange oppslag i nyhetene/aviser om folk som spekulerer i dette. For å tjene/spare penger på det. Og så lenge butikkene har disse garantiene og ikke selv klarer å følge opp, skjønner jeg ikke hvorfor det skal være så slemt eller fælt eller skamfult eller noe å benytte seg av en eksisterende regel. Hun lurer jo faktisk ingen - det er butikkens egen regel.
Alle som ønsker kunne gjort det samme og spart de samme pengene, hadde man giddet.

Men at det var teit å gå til avisen fordi hun måtte vente noen timer på å doble innsatsen? Jo, det synes jeg. Hun fikk jo tross alt pengene hun skulle ha iflg garantien dagen etter.

annemede sa for 12år siden:

Det er to stk med dette navnet, født med kun kort tids mellomrom.

m^2 sa for 12år siden:

Vel, hvis det kan bli kalt egoisme å spare penger, så ja. Men jeg synes vel heller det var et økonomisk nokså lurt stønt av dama som tross alt doblet pengene sine pga Kiwis egne garantier.

Jeg får litt dårlige vibber av denne tråden jeg. Er det virkelig slik at det er skamfult og teit å spare noen kroner på Kiwis prisgaranti??

rine sa for 12år siden:

Spare penger? Jeg sparer penger ved å kjøpe jordbær på tilbud, men å kjøpe fjørten kasser halvgode bær for å benytte seg av en garanti, er ikke å spare penger i min bok.

Har man "spart penger" hvis man benytter seg av "finneren er vinneren"-prinsippet når man finner en hundrelapp i skolegården også? ( I stedet for levere den inn i ekspedisjonen for at noen kan spørre etter den der?) Ikke helt det samme, men jeg reagerer på at du kaller dette "sparing."

m^2 sa for 12år siden:

Nei, fordi "finneren er vinneren" er tyveri, mens det hun har gjort er å benytte seg av Kiwis prisgaranti. Hun har ikke stjålet.

jane sa for 12år siden:

Næsj.

Katta sa for 12år siden:

Kiwi skriver jo at man skal se på det som finnerlønn. Det må da være greit å benytte seg av det når de skriver det på den måten. På samme måte som man ikke lar være å føre opp mest mulig fradrag på selvangivelsen. For de fleste av oss vil det være utenkelig å gå på jakt etter garantivarer, men for noen som har veldig mye mer tid enn penger kan dette være noe som gjør at de får litt mer å leve for. Jeg greier ikke å se noe galt i det.

Det er avisstuntet som gjør denne saken dum.

Note sa for 12år siden:

Nei, det er det jo ikke, men jeg tenkte at det muligens kunne virke som en formildende omstendighet for enkelte. :knegg:

Det er en annen sak, ja.

rine sa for 12år siden:

Finneren er vinneren er da ikke tyveri? Det er jo ikke sikkert at den riktige personen gjør krav på pengene, og da kan jeg vel beholde seddelen selv...:p
Nei, poenget er bare at dette ikke går under sparebegrepet, altså. Hvis hun ikke hadde kjøpt alle bærene (og hevet dem?) kunne jo Kiwi satt dem ned til halv pris dagen etter slik at noen virkelig fattige eller sparsommelige kunne kjøpt dem dagen etter. :nemlig:

rine sa for 12år siden:

Spare: (bokmålsordboka) legge (seg) opp / bruke minst mulig

Oppurtinisme (bokmålsordboka ) handlemåte som retter seg mer etter det som i øyeblikket er mest fordelaktig for en selv, enn etter faste linjer og prinsipper

Jeg sier ikke at det nødvendigvis er galt å være opportunistisk, poenget er at denne handlingen minner mer om det enn om en sparsommelig handling.

Katta sa for 12år siden:

Man kan jo være sparsommelig hvis man er opportunistisk og benytter seg av den prisgarantien som gjør at man får varer gratis når de er i ferd med å gå ut på dato. Da bruker man jo minst mulig. :nemlig:

rine sa for 12år siden:

Jeg er enig i at det er avisoppslaget som får henne til å framstå som en dust, selv om ikke ti ville hester ville fått meg til å dra med meg en palle med jordbær til kassa og krevd dobbel pris tilbake. Og nei, det handler ikke om at jeg er stinn i gryn og ikke nedverdiger meg til sånt noe, jeg synes bare det er grådig. En agurk eller en pakke tomater, kunne jeg fint reklamert på, (gitt at jeg hadde husket på prisgarantien, noe jeg til nå aldri har gjort :distre: ) men dette ble litt i voldsomste laget for meg, selv om det er lov å gjøre det.

Teofelia sa for 12år siden:

Talspersoner fra Kiwi har kommenterrt slike "stunt" i media mange ganger. Gjerne i forbindelse med at folk har gjort det samme som damen i BT og måtte krangle seg til pengene fra betjeningen i kassa. Hver gang har de sagt (som jeg har fått med meg), at dette er i tråd med reglene for garantien deres, og at det er en ok ting å gjøre.

Grunnen til at de kan opprettholde en slik gaanti, er selvsagt fordi folk flest ikke ville drømme om å gjøre noe slikt som damen i BT. (Og selvsagt fordi de stadig vekk får god pressedekning og godt omdømme på grunn av ordningen.) Jeg synes ikke damen skal klandres for å ha benyttet seg av en ordning som Kiwi inviterer til å benytte seg av - selv om jeg personlig synes det er godt over grensen til småfrekt.

Å gå til avisen og klage, derimot. Det er ravende idioti i mine øyne.

D'Arcy sa for 12år siden:

Dette oppsummerte fint det jeg tenker. Egentlig.

kie sa for 12år siden:

Det er et hedersmerke å bare gå rett forbi muligheter til å spare. Man må for all del ikke være så simpel at man bryr seg om slike muligheter.

For å være litt seriøs: Jeg blir litt meduggen med Note og tenker at dette minner meg litt om folk som rynker på nesa når jeg har vært ute og handlet inn stort på tilbud og sånt. Det er visstnok under folks verdighet å bry seg for mye om hva ting koster eller hvor mye man får ut av de pengene man har tjent. Noen ganger skulle en tro det var mer akseptabelt å kjøpe svindyr champagne for å helle det ut enn det er å benytte seg av slike garantiordninger. Vi har blitt en samfunn der det å være nøysom, se etter muligheter for å spare penger og utnytte de ressursene man har best mulig ikke lenger er så veldig stas.

Når det gjelder egenskaper man tillegger folk som benytter seg av garantier og muligheter. Hva vet vi egentlig om dette? Fra mitt eget eksempel (fylle handlevogna med lokketilbudene) vet jeg bl.a. at vi rett som det er på grunn av dette har kunnet gi bæreposer med mat til folk som ellers ville gått uten. De i RL som snøfter mest om grådighet, skam og annet fordi vi tar mer enn 4 pakker kjøttdeig, ost e.l. når det er på tilbud kan jeg ikke huske å ha brydd seg katten om slikt. For ikke bare vil de være hevet over det å benytte seg av slike tilbud til fulle. De er selvsagt også høyt hevet over å ha noen som helst befatning med folk som virkelig kunne ha trengt en bærepose mat eller to. Kort sagt: At noen benytter seg av garantiordninger, kuponger, lokketilbud eller annet sier veldig lite om vedkommende er sleip, grådig, raus, snill, egoistisk, omtenksom osv.

Hva damen i artikkelen angår fikk jeg inntrykk av at hun ville påpeke villedende markedsføring. Kiwi har gått sterkt ut med sin garanti og selvsagt skal den gjelde uansett når i åpningstiden man er der, med mindre annet er presisert. Dette er ikke noe de ansatte skal måtte spørre sjefen sin om så lenge det markedsføres så klart og tydelig, synes jeg. Jeg personlig ville ikke gått til avisa, og jeg ville sannsynligvis ha feiget ut i forhold til garantiordningen (har aldri benyttet meg av den), men jeg synes det er helt ok at noen gjør det.

Madicken sa for 12år siden:

Tatt til meg skjennepreken

rine sa for 12år siden:

Kie: Jeg synes du tillegger oss som synes denne dama er litt vel...eh..grådig litt dårlige egenskaper. Har du f.eks lest at jeg:
Synes det er en skam å handle på tilbud?
Synes det er en skam å handle mye på tilbud?
Synes at andre som handler på tilbud er dumme/late/grådige?
Synes det er latterlig å benytte seg av Kiwi-garantien?

Hvis du ikke finner svar på disse spørsmålene, synes jeg du kan spare deg å tillegge meg snobbete egenskaper. Jeg kan godt kjøpe mange kjøttdeiger og doruller på tilbud og har ikke en eneste gang hevet på øyenbrynet av at andre gjør det også.For meg er dette noe annet enn å handle på tilbud, og det overrasker meg at du sier det er heeelt greit, men at du ikke ville gjort det selv? Hvorfor ville du ikke gått til kassa på Kiwi med en palle halvgamle jordbær og forlangt 3000 kr av dem, undrer jeg meg på da?

(Og all ære til deg for å handle mat på tilbud og gi bæreposer av dem til andre! :jupp: )

rine sa for 12år siden:

Jeg handler for øvrig klær på tilbud og gir klær og leker til Romania (gamle) og under Frelsesarmeens juletre. (nye) Sånn bare for å avkrefte påstanden om at det å reagere på jordbærpiken og hennes likemenn = grunnleggende egoistisk og uempatisk og vil beholde alt man har/tjener selv.
Men, nice try, Kie!

Blondie sa for 12år siden:

Det er litt motivet og omfanget som gjør dette merkelig for meg. Jeg handler gladelig stort på tilbud og blir barnslig lykkelig av å spare noen slanter på forbruksvarer. Problemet her synes jeg er spekulasjonen, selv om det tydelig er innenfor. De fleste hadde byttet inn dårlige jordbær de likevel hadde tenkt til å kjøpe, men jeg hadde ikke kjøpt en pakke dårlige jordbær for å utnytte butikkens garantiordning.

Det som ikke forundrer meg er at hun står frem i avisa. Jeg har fått mange rare henvendelser i mine år som bladfyker. :knegg:

Tallulah sa for 12år siden:

Jeg syns det er helt greit at man spekulerer i sånt. Kiwi oppfordrer faktisk til det, fordi det a) får butikkene til å skjerpe seg. Man skjerper seg ikke om man må betale tilbake dobbel pris på et eple i ny og ne, b) det gir godwill og reklame.

Jeg syns dere fremstår som ekle, hovne og usympatiske når dere disser denne jenta for dette og klesdrakten hennes? Hallo!

Å gå til avisen og sutre ser jeg derimot ikke noe poeng i. Hun har fått pengene sine og burde være fornøyd.

Skremmern sa for 12år siden:

KIE: Sammenligner du dette med å handle på salg? :what: Ellers er småfrekt og grådig ordet jeg vil bruke, ja.

rine sa for 12år siden:

Dere som synes det er helt greit: Ville dere gjort det selv? (Ikke avis-greia, men det andre.)

Tallulah sa for 12år siden:

Nei, jeg gidder ikke styret og har råd til å la være. Hadde jeg hadd dårligere råd, så kanskje.

jane sa for 12år siden:

Absolutt ikke. Jeg har intet behov for å gjøre det. Jeg har aldri tenkt tanken på å gjøre sånt. Fordi om man synes det er greit at et menneske gjør en spesiell ting, så er man vel ikke akkurat nødt til å gjøre det samme selv liksom.

Trixie sa for 12år siden:

HUn er altså sur fordi hun måtte vente til dagen etter.

Jeg har sittet mine timer i kassa i ungdommen, og dette er slett ingen lett sak. Personen i kassa har sikkert vært usikker fordi summen var så stor, g det forstår jeg godt.

Merkelig dame som går til avisen med det.

rine sa for 12år siden:

Bare derfor? Jeg synes 3000 kr er mye penger, og ville ikke sagt nei takk til vikartimer, gaver fra rike besteforeldre eller til å kjøpe sofa for 9000 som egentlig kostet 12000, hva som helst, egentlig, selv om jeg kunne overlevd uten, men dette blir, for meg, for grådig og spekulativt, rett og slett.

Og enig med Ramses: Dette er ikke å handle på salg.

Skremmern sa for 12år siden:

Jeg sammenligner det med å sitte en hel gjeng rundt et kakefat, hvorpå et menneske forsyner seg av alle kakestykkene, for så å sutre om at det er tomt og at kakebakeren bruker så lang tid på å lage nye.

Madicken sa for 12år siden:

Tatt til meg skjennepreken

rine sa for 12år siden:

Eller som å være på et "spis så mye du vil"-koldtbord og ta alle 40 karbonadene og klage over at det tar så lang tid før de fyller på fatet på nytt. Det er jo lov, selv om man mest sannsynlig ikke kommer til å klare å spise alle. Man må jo benytte seg av anledningen når den byr seg, må man ikke? :filer:

Mrs. Longbottom sa for 12år siden:

Ingenting. Kiwi-kjeden har selv sagt at dette er helt greit.

Enig på alle punkter.

Skremmern sa for 12år siden:

Selv om personene beveger seg innenfor det som er lovlig, betyr da ikke nødvendigvis det at det er greit, vel? Hva ville skje med kiwi hvis alle, eller bare flere, gjorde sånn? Det er jo meningen at man skal betale for matvarene sine, er det ikke?

rine sa for 12år siden:

Kiwi må skjerpe seg? Jeg vet ikke om jeg liker hele "få dobbelt med penger tilbake"-konseptet, jeg. Hvorfor ikke sette varene ned til halv pris i steden og slippe å kaste all maten, for det er vel det de gjør?

Stine-mor sa for 12år siden:

Det er enkelte datojegere som har dette som "yrke". De kjører rundt i flere butikker, noteter varer, holdbarhetsdato osv, og kommer tilbake og kjøper når tiden er inne. I tillegg gjemmer de gjerne varene (type hermetikk f.eks) bakerst for sikkerhetsskyld.
Dette bruker de tiden sin på. Han ene er vel rimelig kjent for "yrket" sitt i tillegg. Yrkesstolthet. :nemlig:

Tallulah sa for 12år siden:

Så vidt jeg vet har til og med Kiwi sponset ham med bil, så han lettere skal komme seg rundt til butikkene.

At man ikke liker konseptet er da en helt annen sak.

Skremmern sa for 12år siden:

Hæ? Fikk han bil?

Stine-mor sa for 12år siden:

:nemlig: Han fikk bil.

Konseptet er greit nok det ved det jeg anser som riktig bruk av den.
(Men det er kun min personlige mening. Det hadde aldri falt meg inn å høste inn hele partiet. Jeg hadde nok spurt om de hadde en kurv som var fin.)

rine sa for 12år siden:

Er dette noe NAV burde bli tipset om, eller er fyren i jobb? :gruble:

Skremmern sa for 12år siden:

Synes dere virkelig at sånt er greit? :undrer: Ikke bare slikt denne dama i artikkelen gjør, men å leve av det? Være datojeger?

Jeg tenker at det hadde vært et kjempeproblem for kiwi hvis flere gjorde sånt, og at halvpris er bedre enn dobbel pris tilbake. For det blir vel bare kastet som rine sier.

Stine-mor sa for 12år siden:

Jeg tror ikke han er i jobb?

Stine-mor sa for 12år siden:

Han er visst avløser innimellom.

Eget navn på bilen. :jupp:

Bilen fikk han av Kiwi i 2003.

rine sa for 12år siden:

Neivel? Høres jo ut som om en ryddejobb i butikk kunne vært midt i blinken for han. :gal:

Stine-mor sa for 12år siden:

Jeg har slengt inn et par linker. Han er avløser innimellom. Men i perioder tar datojaktingen all tiden hans. :jupp:

rine sa for 12år siden:

Ja, ja, nei, nei. Hver sin lyst.

Stine-mor sa for 12år siden:

:knegg: Riktig.

Slettet bruker sa for 12år siden:

Kiwi får masse reklame på dette. De har sågar fått ansatt en fyr de ikke trenger betale som legger æren ned i kvalitetssjekk på butikkene deres. Helt genialt konsept, spørru meg. Og sånne som jordbærpiken oppi her bidrar masse til god reklame for dem. Vinn-vinn. Penger til jordbærpiken, bedre varer til folket og økt omsetning tl Kiwi.

Jeg for min del gidder ikke handle på Kiwi i det hele tatt fordi jeg ikke har en i nærheten, så jeg benytter meg ikke av opplegget.

Wix sa for 12år siden:

Jeg synes heller ikke at det er galt verken å ha denne garantien, eller å benytte seg av den. At det finnes folk som har dette som "jobb" er vel greit også, de får jo betalt for å rydde i butikkene, på en måte.

Men jeg synes avisene skulle latt være å trykke disse sakene sånn, og i allefall hatt en sånn tittel som ikke var spesielt god sammen med bildet.

-ea- sa for 12år siden:

Jeg tror alle andre butikker også har det samme konseptet, bare at de markedsfører det ikke slik Kiwi gjør. Har hørt om at de (ansatte) må passe på, fordi folk (kunder) gjemmer unna varer som snart går ut på dato, for å komme tilbake senere og få tilsvarende gratis. Akkurat det synes jeg er frekt, ikke at man finner en utgått/dårlig vare og får en gratis.

Martis sa for 12år siden:

Det er noe med at det er ikke lov å sette ned prisen på varer som er utgått på dato, de skal ikke selges. Med denne garantien mener Kiwi at de får "billig" ryddehjelp i butikken sin. Det er flere som har samme prisnsippet, f.eks Coop.

Jeg har ved et par anledninger levert tilbake tomater og epler og fått dobbel pris tilbake. Greit nok.

rine sa for 12år siden:

Og det er skikkelig usmakelig, synes jeg. Mye god mat i kurver med halvgode jordbær, tenk alt syltetøyet man kunne fått.

Martis sa for 12år siden:

Frukt har vel ikke "best før dato", der er det, det visuelle som styrer om varen er god eller ikke, og det er vel det denne saken dreier seg om. Hvor stusselig kan jordbærene være før de ikke er gode nok?

For min del gjør slike garantier at kvaliteten på frukt og grønt er høyere i butikken. Jeg syns Kiwi jevnt over har veldig gode frukt og grønt disker.

veobra sa for 12år siden:

Jeg gidder ikke betale full pris på syltebær.

daffy sa for 12år siden:

For en ekkel tråd dette ble. Det er veldig å sparke nedover å kritisere og latterligjøre en som tydelig burde beskyttes mot seg selv.