mrc sa for 11år siden:

Hvor mye klarer dere å høre av dette før man bare MÅ stenge det av:
radio.nrk.no/serie/distriktsprogram-oestfold/dkos02016613/20-08-2013#t=1h6m26s

le eller gråte?

Didjeridust sa for 11år siden:

Eg må berre få tillata meg å protestera litt på dette. MDG er ikkje eit særinteresseparti med ei(EI!) viktig sak - sjølv om mange yndar å framstilla det slik, anten av di dei ikkje veit betre eller av di dei har ein agenda som gjer dei tent med å få etablert ei slik oppfatning av oss.

Ja, me har miljø og klima langt framme som nokre av dei viktigaste sakene(og ikkje er vel strengt tala det å vera oppteken av levvevilkåra til våre born, barnebarn og alt levande i naturen for særinteresser å rekna, vil eg hevda) men me har eit program som tek for seg alle sider av samfunnet på lik linje med alle andre parti og er heilskapleg utforma med omsut for miljø og livskvalitet som berande grunnmur.

Syrin sa for 11år siden:

Det går nedoverbakke med Høgre nå, men det er lite sannsynleg at AP skal greie å vokse SÅ mykje på så kort tid som det er igjen.

(www.dagsavisen.no/samfunn/valgforskere-mener-stoltenberg-taper/)

Jo mindre H blir, jo meir tydelig blir FRP, og da er det desto viktigare for meg at KRF og V veks. Eit sterkare sentrum er viktig i mine auge.

mrc sa for 11år siden:

Ganske enkelt - den linjen som MDG legger opp til føre til at økonomien raseres i Norge - det vil også gå ut over levevilkårene til barn i generasjoner...

At noe av problemet er at vi er helt avhengige av inntektene oljen gir oss er det ingen tvil om. Problemet her er også at man ikke bare må se oljeinntektene alene, men også hele den økonomiske sirkelen rundt oljeinntektene og hvordan det påvirker andre bransjer.

Man trenger først en en plan for hvordan vi kan klare oss uten oljeinntektene nå, og det må sees i mer enn et 20-års-perspektiv. Det vil ta oss minst 20 år å gjøre de samfunnsmessige endringene som må til. Dette er også noe man burde ha tatt tak i for lenge siden, samtidig som mange gjerne ønsker et økt bruk av oljeinntektene en periode for å ta igjen en del av etterslepet på flere områder.

MDGs politikk er ikke realistisk. Den er ikke forsvarlig. Effekten av en del av endringene vil i realiteten også føre til at miljøeffekten blir verre. Men det er ingen tvil om at vi trenger å effektivisere Norge på mange områder, vi må slutte å stille økte krav for velferd på en del områder og tenke framover. Målet for MDG kan på mange måter være riktig, men metodene for å nå målet vil gjøre oss til et svært fattig land.

Polyanna sa for 11år siden:

Det mrc sa.

Det snedige er jo at MDGs program også ses på som altfor liberalistisk/kapitalistisk av venstresiden: radikalportal.no/2013/08/20/rodgront-rodt-eller-gront/

Kanina sa for 11år siden:

Jøss! Jeg ser på dem som noe av det nærmeste kommunisme vi har sett fra et norsk parti siden AKP-ml. :grøsser: Men jeg har altså ikke satt meg så veldig godt inn i det, da.

Polyanna sa for 11år siden:

Noen ganger, når man vil ta litt herfra og litt derfra og gjøre de fleste noenlunde til lags, så ender man opp med å ergre på seg alle i stedet. :knegg:

mkj sa for 11år siden:

Jeg støtter kampanjen din!

mkj sa for 11år siden:

Vi kunne jo se for oss et storting med

• Miljøpartiet
• Elevpartiet
• Bondepartiet
• Pensjonistpartiet
• Kystpartiet
• Lærerpartiet
  Osv osv. Det ville bære lukt åt skogen. Det er jeg helt sikker på.

mrc sa for 11år siden:

La oss ikke glemme Seksualdemokratene! ;)

Polyanna sa for 11år siden:

:fnise:

Fersken sa for 11år siden:

Og Piratpartiet!

Didjeridust sa for 11år siden:

Dette var ein frisk påstand - kunne vore interessant å veta kva du bygger han på.

Når det gjeld fossilverksemda må me vera klår over at ein med å driva med dette bidrar til det som forskarar åtvarar mot: Ei alt for stor oppvarming av jorda og påfylgjande problem med klima, havnivå og levevilkåra for mange artar på jorda, både dyr og plantar, samt ei endring av kjemien i hava med mindre basisk havvatn("forsuring") noko som det vert åtvara kraftig mot frå forskarhald. MDG vil innføra åtgjerder for at me som nasjon skal slutta med å bidra til dette og heller vri oss over på verksemd basert på fornybar energi. Det er klårt at dette vil ikkje verta lett, men eg har lite tru på at det vil føra til ei rasering av norsk økonomi som det ver skræmd med her - er forresten vår fossilsentrerte økonomi så framifrå at dette er noko me for ein kvar pris helst vil fortsetja med - og så skal alle andre ta omsyn til klima?

Det kan vera interessant å veta kva veg ut av "fossilalderen" de ser for dykk de som åtvarar så kraftig mot MDG. Greitt at de ikkje likar MDG sin politikk, men kva er dykkar alternativ med omsyn på dette?

Didjeridust sa for 11år siden:

Problemet er vel heller det at mange slit med å forhalda seg rasjonelt til at MDG ikkje plasserer seg på den tradisjonelle raud-blå-skalaen i politikken.

him sa for 11år siden:

Hvordan tenker du at folk som ønsker å påvirke spesielle ting skal gjøre det?

Didjeridust sa for 11år siden:

Vart fint formulert på debattsida til Dagsavisen, tykjer eg:
"Miljøpartiet de Grønne er ofte blitt kritisert for å være et ensaks-parti. Men hvis deres ”ene” sak er selveste planeten med alt og alle på den, kan det likevel føles riktig at min globale stemme går til dem. Selv ved et nasjonalt valg. Står huset ditt i brann, ringer du brannvesenet. Ikke interiørstylisten."
(Heile innlegget)

Ru sa for 11år siden:

Hvilket er fint og greit. Inntil brannvesenet kommer frem, og ikke er helt sikker på om de skal bruke vann, pulver eller CO2-apparater til å slukke brannen med, for det hadde de ikke helt tenkt på.

Jeg synes særinteressepartier er kjempeskumle. Akkurat som da Byluft-listen eller hva det heter pinadø klarte å få inn en fyr ved kommunevalget i Bergen. Fint å stemme på et parti som vil ha frisk luft, men hva mener de om alt andre da? :skeptisk: Og hvem kan de finne på å samarbeide med. Og er de egentlig bare snurte tidl.medlemmer i et annet parti, som er på jakt etter makt for maktens skyld?

Jeg synes vi har alt for mange tullepartier i dette landet. På tide med en opprydning.

Didjeridust sa for 11år siden:

Slikt får ein mest gå ut i frå at brannvesenet veit - er vel ein grunn til at ein finn på å ringa nett dei og ikkje andre... ;)

Eg skjønar at inntrykket av MDG som eit særinteresseparti har festa seg hjå fleire, trass i mine forsøk på å syna at det ikkje er det - de får vel berre leva med feiloppfatninga...

Ru sa for 11år siden:

:humre:

Jeg er nok preget av at jeg på alle valgomatene jeg har tatt, ender opp med FrP helt nederst, og MDG rett over.
Så jeg har bare konkludert med at de ikke er noe som helst for meg, og ikke brukt en kvart kalori på å sette meg mer inn i saken.
(Men jeg har gjort research på dem før, de har stilt til valg i denne byen flere ganger.)

Katta sa for 11år siden:

Hvordan ønsker MDG å drive politikk da? Alltid i opposisjon? Lobbyvirksomhet? Eller ser de for seg noen de kan søke regjeringsmakt sammen med dersom de blir store nok?

mrc sa for 11år siden:

En frisk påstand er det vel ikke - dette blir hvordan mange eksperter ser på framtidsutsiktene om MDGs politikk skulle vært fulgt. Innenfor de rammene som er ønsket for avvikling av olje- og gassindustrien, vil vi sette oss i klasse med en del øst- og sør-europeiske land. Samtidig har vi et folk som nok vil forvente mer i henhold til velferdsgoder også i noen tiår framover.

Viktigste - Bruke penger som skal lede til ny bærekraftig økonomi for Norge. Dette tar tid. Man trenger å bygge opp flere fagmiljøer og bedrifter.

At det bør satses mer på fornybar energi er det ingen tvil om. Spørsmålet er hvordan. Her mener jeg at man må bygge ut flere vassdrag, men her vil man nok måte motstand fra MDG igjen vil jeg nesten tippe. Utbyggingen av vassdrag - og investeringer for å effektivisere en del av de eldre kraftverkene - er per i dag mer aktuelt enn vindmølleparker og bølgekraft.

Når det gjelder kraftverk har vi gjort en tabbe. Her mangler vi mye egen kompetanse og alt må i praksis importeres, både design og produksjon. Dette blir igjen et eksempel på hvor man man først må starte å få på plass kompetanse. Husk at en lokal investering i Norge på dette gir lavere reelle kostnader for staten totalt. 10 mrd til utlandet er 10 mrd til utlandet. 14 mrd for lokal virksomhet gir mye av pengene tilbake gjennom den generelle "økonomiske sirkelen".

Hvor lang tid vil det ta å bygge opp et slikt kompetansemiljø? Vanskelig for meg å si, men det tar lang tid. Kanskje det for et land som Norge, der man ser at trolig vitenskap/teknologi kan være vår fremste eksportvare i framtiden (vi har jo ikke noe industri egentlig...), så er den globale miljøgevinsten best gjennom riktig investering av en større del av pengene vi henter opp.

Spørsmålet blir også hva alternativet til norsk gass vil være i en del andre land. For noen vil det være å øke sin egen produksjon eller i mer utstrakt grad benytte seg mer av kull. Et tredje alternativ vil for mange være et økt fokus på kjernekraft. Er dette noe norge også bør tenke på bl.a. med bakgrunnen i thorium-ressursene vi har?

Vi har flere større næringer som er svært forurensende. Etter MDGs linje vil trolig ikke fiskeoppdrett være lønnsomt eller gjennomførbart.

For meg framstår politikken til MDG som lite utfyllende. Man snakker om hva som skal gjøres, men det er heller ikke realistiske forslag for hvordan dette skal gjøres.

Ser man videre på hvordan MDG vil at forbruket skal reduseres, gjennom at man ikke skal ha noen økning av lønnene og slik jeg også forstår det hardere beskatning, spørs det også hvordan man får det private til å være med å drive utviklingen. Svært mye av de fagmiljøene og teknologiselskapene vi har har en direkte eller indirekte tilknytning til oljeindustrien. Spørsmål her blir også om man klarer å bevare kompetansen i landet - med nedadgående økonomi, hardere bestkaning og etterspurt teknologi vil det nok være fristende å flytte selskapene ut av landet.

Hyacinth sa for 11år siden:

MDG ja. Ikke MGP. :filer:

Didjeridust sa for 11år siden:

Godt mogleg at ekspertar ser dette slik, men eg har freista finna ting ekspertar har sagt om MDG på nett no i kveld og ikkje kome opp med så mange ting å kunna sitera noko frå, korkje pro eller kontra - kanskje du kan koma med noko der - sidan du nemner mange ekspertar i innlegget ditt?

Elles har eg høyrt økonomar(på radio, så vanskeleg å linka til) åtvara mot fortsatt sterk binding til fossilindustrien...

Eg etterspurde kva løysing de som er usamde med MDG sine forslag har til å koma klimaproblemet i møte. Det er lite konkret om dette i ditt innlegg.

Didjeridust sa for 11år siden:

Gjerne alltid i opposisjon, ja - eit tidligare tradisjonelt alltid-i-opposisjons-parti har synt at det ikkje alltid er greit å vera i posisjon.

I regjering? Hmm - skal aldri sei aldri(sjølv om det går på tvers av kva eg skriv her i fyrste avsnitt) - kanskje om eit par periodar når ein er vorte noko større og kanskje fått til ei skikkeleg miljøallianse på Tinget kan det koma på tale...men dette vert berre teoretisering - ligg ikkje noko ynskje om regjeringsmakt i MDG i dag.

Éowyn sa for 11år siden:

Nytt parti. Må si meg enig i noen av enkeltsakene.

Katta sa for 11år siden:

:hjerter: Da vet jeg endelig hva jeg skal stemme.

Didjeridust sa for 11år siden:

Sidan det var snakk om kva ekspertar meiner:
Flere eksperter Aftenposten har snakket med, mener en slik omstilling fra oljenæringen bør settes i gang nå.
– Det er vanskelig å kickstarte andre næringer den dagen oljen tar slutt eller den ikke lenger er lønnsom å hente opp, sier professor ved Universitetet i Oslo, Karen Helene Ulltveit-Moe.

Katta sa for 11år siden:

Men slik jeg oppfatter MDG er de mer på "la oss trappe ned oljen litt brennkvikt, for det MÅ vi, så får vi ta jobben med å bygge opp noe alternativt å leve av etterpå"?

Didjeridust sa for 11år siden:

Då oppfattar du det heilt feil. Det me seier er at me ynskjer ei gradvis utfasing av fossilindustrien i løpet av 20 år. I løpet av den perioden skal me setja mykje, ikkje minst store deler av fossilinntektene, inn på ei omlegging til eit fornybar-samfunn.

rine sa for 11år siden:

Jeg synes det er merkelig å kalle Mdg for et tulleparti. :skeptisk: Og klart det gir mening å stemme på dem. Greia er jo at de dermed kan få litt innflytelse, noe jeg synes er bra.Vi trenger mer grønn politikk, mer enn vi trenger veier og skattelette, spør du meg.
Tviler på at de står i fare for å kunne danne en flertalssregjering med det første, og da er det heller ikke så farlig at de ikke kan svare helt på hvordan de har tenkt å løse alt. (Som om noen partier egentlig klarer det helt...)

mrc sa for 11år siden:

En halvering i løpet av 7 år bør man også få med - og full stopp i løpet av 20 år. Men det trengs nok mer tid enn det. Samtidig er det ikke realistisk at folk går med på de samfunnsmessige endringene dette innebærer.

mrc sa for 11år siden:

Dette med skattelette - investorene bak REC (altså solcelleenergi) måtte i fjor betale mer i formueskatt for sine eiendeler i bedriften enn de hadde fått hvis de hadde solgt sine eiendeler. Altså, aksjene var mindre verdt enn hva de måtte skatte for å eie dem....

Skal man ha bedrifter som satser må det tilrettelegges også skattemessig for det. En del vil klage mer på hva de som står bak en bedrift tjener enn hva samfunnet tjener på at bedriften eksisterer....

Lisa sa for 11år siden:

Hvis miljø er en hjertesak bør man vel stemme på et miljøparti som i det minste vil kunne være i en maktposisjon og dermed påvirke store valg som skal tas? Tenker da på SV eller V/KrF som for eksempel vil være bremsere for konsekvensutredning i nord.

Når det gjelder MDG så har jeg enda til gode å møte en politiker på stand som kan være konkret og spesifikk på skole og helsepolitikk. Det er greit å være ærlig på at det er et nytt parti og at det gjenstår mye før de tar endelig standpunkt i mange saker, men det blir bare for "tomt" for å være et reelt alternativ til stortingsvalg. Synes jeg.

Katta - det må være deilig å ha landet på hva du skal stemme. Håper jeg også gjør det snart.

Didjeridust sa for 11år siden:

At det trengs meir tid enn dette får vera ei oppfatning som står for di eiga rekning - og kva samfunnsmessige endringar er det du meiner folk ikkje vil gå med på? Trur du ikkje folk vil innsjå kva problem me utset oss for med å halda fram som i dag? Trur du ikkje folk vil skjøna at å gjera ei kontrollert, gradvis omlegging over lang tid vil vera betre enn ei dramatisk omlegging som vil tvinga seg fram på eit seinare tidspunkt om me ikkje foretek oss noko?

mrc sa for 11år siden:

Få er uenig i dette. Dette har vi også vist lenge - ikke bare fra et rent miljøstandpunkt, men at vi trenger noe å gå videre med når oljen tar slutt eller etterspørselen ikke er der.

DN har ellers hatt noen saker på dette i det siste.

Ifølge en artikkelserie Teknisk Ukeblad kjørte for ikke lenge siden er det store utfordringer framfor en utbygging når det gjelder vannkraft, med at vi da vil være totalt avhengig av utenlandske selskaper. De fant vel et par personer i Norge som ikke var pensjonister som per i dag ville vært i stand til å kunne designe et nytt vannkraftverk (men da basert på eldre løsninger?)

Det man her vil trenge er vel blant annet nyutdannede siv.ings som kan få praksis hos bedrifter i utlandet. Men vi trenger her ganske mange. Mange av de som jobber rundt på kraftverk i dag vil gjerne ikke ha den totalkompetansen som trenges for å bygge nye effektive løsninger. Problemet blir i utgangspunktet også at vi ikke har gode nok fagmiljø ved f.eks. NTNU i utgangspunktet, selv om man her har studier

Teknologioptimisme? Vel. Slik Norge er per i dag, blir vi svært avhengig av hva som gjøres andre steder i verden av utvikling. Har MDG noen strategi på hvordan Norge skal bli en pådriver for teknologi i henhold til effektivisering av energiforbruket - for meg blir det litt slik "ja, det tror jeg vi sikkert finner ut av", uten at det er noe mer konkret.

Sett investeringskostnad og effektivitet ligger vel vindkraft en god del bak vannkraft. Men MDG ser for seg at staten skal ta på seg alle disse oppgavene generelt sett?

Hvis ikke MDG stenger grensene vil nok mye av denne kompetansen forsvinne sett opp i mot det samfunnet de vil ha.

Problemet blir at vår satsing på satsningen til å klare oss uten olje ligger så mange år bak at 20 år blir svært optimisitisk.

Her skal man også se på hvor mange av kundene for norsk fiskeindustri er, og hvordan fisken fraktes må jo forbys i henhold til MDGs planer. De store markedene i Asia og sør-europa bør man jo glemme. Spørsmålet da også er hvilke andre land som kan ta over dette markedet når norsk næring ikke blir konkurransedyktig.

Det er ingen tvil om at det generelle forbruket på mange områder vil reduseres når de økonomiske tilstandene blir slik at vi ikke har råd. Hansson har vel selv uttalt at det er mer et ønske at kjøpekraften skal tilbake på nivået man hadde på 70-80-tallet. Problemet her igjen blir det økonomiske sirkelen - hva som skjer med alle næringene når man ikke har et forbruk. Spania, Hellas o.l. kan jo være et godt eksempel - arbeidledighetsspriralen starter å gå.

MDG bør jo med sin konsekvensutredning også gå direkte ut å si at f.eks. trygdetjenester og velferdstjenester som sykehus og eldreomsorg nok må får kraftige kraftige kutt.

Noe av det største problemet jeg ser er tidsperspektivet som MDG ser for seg. Skal man gjøre noe, så må vi først satse på utdanningen. Folk vil aldri godta MDG sin politikk når forholdene blir dårlige og arbeidsledigheten stiger. En del miljøteknologi vil også være dyrere enn tradisjonell teknologi, og det ser man konsekvense av i land som har hatt en økonomisk nedtur.

Et sentralt element ellers er at Norge er et lite filleland i mange sammenhenger. Å sitte å gjøre en del ting her på vår knaus i det ekstreme hjelper nok egentlig lite. Her bør våre ressurser gå til forskning som kan få betydning internasjonalt. Globalt sett vil det være mer effektivt å bruke større ressurser på å prøve å gjøre noe med det som skjer i en del andre land kontra å kutte ut olje og gass så lenge det er lønnsomt. Her er det også et element at måten vi produserer olje på er mer "miljøeffektiv" enn en del andre steder - men samtidig er det andre steder det er mer effektivt enn hvordan vi gjør det. Problemet blir at uansett kommer man her ikke noe lengre uten internasjonale avtaler.

mrc sa for 11år siden:

JEg tror ikke folk vil være med på å gå ned såpass i levestandard som MDG ser for seg. I tillegg legges det opp til en politikk som er "mindre kapitalistisk", og jeg blir da redd en del av innovasjonen vil forsvinne. JEg tror med andre ord ikke at folk flest vil innse det - i hvert fall ikke uten internasjonale avtaler som forplikter andre land til å gjøre det samme. Realistisk da - hvem vil kunne påvirke dette reelt sett? Her bør man evt. se på hva en ny runde med forhandlinger i henhold til et EU-medlemsskap kunne gi. Men ei heller det er noe folk per i dag vil være interessert i. Synes det er litt interessant at en del av det en del er kritiske mot i henhold til EU må kunne sies å være internasjonal sosialisme på sett og vis.

mrc sa for 11år siden:

Nettopp....

Didjeridust sa for 11år siden:

Dette var langt og eg skal koma attende med tilsvar etterkvart, men eg vil berre få teke dette eine her og no:

Nei! Dette har han ikkje sagt, sjølv om det vert hevda i hytt og pine. Det han sa var at om ein ser på korleis folk hadde det på 80-talet her i landet så hadde me det strengt tala ikkje så mykje dårlegare enn no og det med ein langt lågare materiell levestandard, altså er det mykje å gå på i høve til korleis dette er i dag. Dette er ikkje på noko vis det same som å sei at han vil attende til levestandarden på 80-talet.

Didjeridust sa for 11år siden:

Nettopp? Nei, heilt feil, som påpeika her!

Embriksmamma sa for 11år siden:

Stemmer MDG.

mrc sa for 11år siden:

Halvering på 7 år er temmelig brennkvikt...

Didjeridust sa for 11år siden:

Det vert ei vurderingssak, men "så får vi ta jobben med å bygge opp noe alternativt å leve av etterpå" er uansett sludder.

mrc sa for 11år siden:

Men likevel er det lite konkrete strategi fra MDG på dette området.

Katta sa for 11år siden:

Men jeg synes egentlig at det er konsekvensen av å være overoptimistisk mhp nedbygging av oljeindustrien. At man bør jobbe målbevisst med å få på plass nye inntektskilder er det imidlertid vanskelig å være uenig i.

Blondie sa for 11år siden:

Jeg tror det er vanskelig å finne noen som er uenig i dette, altså. :knegg: Det betyr ikke nødvendigvis at vi alle synes at MDG er svaret.

Jeg stemmer SV som før (vel, hvertfall etter AUF-perioden min) og håper at flere også gjør det. Jeg mener oppriktig at et sterkt SV er livsviktig i norsk politikk, men det er selvsagt preget av mitt sosialistiske hjerte. Jeg håper på fire nye år med Jens, selvsagt.

vixen sa for 11år siden:

Jeg stemmer Arbeiderpartiet denne gangen også. For meg handler det om helhetlig politkk og fellesskapsløsninger. Allikevel så håper jeg at SV ikke går dukken altså. Håper de får til en fin innspurt i valgkampen.

Det finnes jo noen få rene markedsliberalister i Frp igjen, men de forsvinner fort i støyen om bompenger og romfolk synes jeg.

Jeg ser Demokratene ikke er nevnt i pollen forresten. Skal ikke de sjarmtrollene få en sjanse når brokkoli får være med?

rine sa for 11år siden:

Skattelette er et vidt begrep. Jeg er helt med på at man ikke skal straffe folk som prøver å skape noe og skaffe arbeidsplasser. Jeg tenkte mer på skattelette til meg og deg og sånn: :nemlig:

Jeg skjønner selvsagt dette, og sa ikke at jeg kommer til å stemme Mdg. Jeg skjønte bare all kritikken mot de som tenker å stemme på dem, det trenger ikke være helt hull i hodet.

Kanina sa for 11år siden:

Dette er et godt argument bare i den grad man er enige i fremgangsmåten som MDG legger opp til for å nå målet.

mrc sa for 11år siden:

Jeg tror media egentlig gjør mer ut av skattereduksjonsspørsmålet enn Høyre selv - FrP spiller mer på reduksjonene i sin markedsføring (ja, markedsføring - som i reklame). For de fleste tror jeg ikke skattespørsmålet er noen stor sak, annet enn på de skattene og avgiftene som føles litt urettferdige og meningsløse.

Problemet med formueskatten, spesielt i henhold til næringsformue, er at det kan slå svært urettferdig ut. Ironisk nok ønsker man samtidig at ikke lederlønner skal bli høyere, og med tanke på at i små og mellomstore bedrifter er gjerne eieren også lederen......

Personlig ser jeg ikke noen store elementer å hente seg opp i per i dag i Norge når det gjelder vanlig inntektsskatt. Problemet blir heller en del av avgiftene man har som blir de samme uavhengig av inntekt. Man har et problem med at folk ikke har nok egenkapital ved kjøp av boliger, samtidig som staten har skatt på kjøp av bolig (ja, dokumentavgiften er ikke en avgift som skal dekke konkrete kostnader, men en ren skatt per definisjon).

Dronningen sa for 11år siden:

Jeg har lest gjennom en del partiprogram, og forstår godt at FrP kan appellere til en del. De tar tak i mye som engasjerer mange, og hvis de da lukker øynene litt for det 'rare' de foreslår, så synes jeg ikke det er det spor merkelig at de har ganske mange tilhengere. Sett i forhold til de nyhetsbildene vi til daglig møter, som opprører mange, så er jo FrP svaret på mye av det.

Det skrives mye i media at folk ikke skal klage, folk har det for bra, og man drar fram folk som har det bra, for å vise dette. Men det er mange som både er irriterte, som venter, som føler at ting er urettferdig, som ikke fikk den hjelpen de skulle, de som fikk det for sent, de som har jobbet mot et byråkrati, de som strever, de som opplever vold, og de som ikke forstår hvordan ting kan gå an, som opplever ting nært på kroppen på en eller annen måte, og som synes det er rart at et land - som vårt - der alt skal være så bra, ikke klarer å få det til likevel. Der 'det alle må og skal' ikke er logisk, der alle ikke passer inn i malen, der man ser andre land løse det annerledes, og man forstår at 'det må ikke være sånn'. Vi er så oppdratt i Norge om at ting må være på den og den måten, at mange tror det er det eneste riktige. Men ting kan jo løses på andre måter.

FrP tar tak i ting som mannen i gata er opptatt av:

Fremskrittspartiet vil prioritere bekjempelse av hverdagskriminalitet og organisert kriminalitet. For å få til dette, vil vi utruste politiet med topp moderne utstyr og kjøretøy, og vi vil sikre økt bemanning i politiet. Vi vil gi jobbgaranti for nyutdannede politifolk, slik at rekrutteringen sikres. Dagens situasjon hvor til og med forbrytelser med kjent gjerningsmann henlegges på grunn av ressursmangel, er uakseptabel.

Fremskrittspartiet ønsker en økning av straffenivået, spesielt på alvorlig kriminalitet. Vi vil heve maksimumsstraffen fra 21 år til 30 år. Vi vil også skjerpe straffen for hverdagskriminalitet. I dag kan en kriminell begå ti innbrudd, men vil likevel ikke kunne straffes for flere enn to. Vi vil redusere denne kvantumsrabatten i straffeutmålingen ved gjentagende kriminalitet.

Ofre for kriminalitet sliter ofte med angst og andre problemer. Fremskrittspartiet ønsker større fokus på dem som rammes av kriminalitet og vil sikre dem bedre bistand. Vi ønsker å begrense muligheten for tidlig permisjon for kriminelle som har begått alvorlige forbrytelser.

Vi vil flytte makten i helsevesenet bort fra byråkrater og over til pasientene. Sterkere rettigheter til behandlingsfrist og valg av behandlingssted vil gi pasientene bedre og raskere behandling. Vi vil styrke retten til fritt å velge mellom offentlige og private sykehus, og tilby pasientene informasjon om det enkelte sykehusets kvalitet. Vi vil benytte ledig privat kapasitet for å gi et raskt og godt tilbud til pasientene.

FrP mener det er viktig å skille mellom skole og fritid. Norge er et land med tradisjon for et rikt tilbud av fritidsaktiviteter utenfor skoletid, slik som idrettslag, korps, speider og så videre. Vi mener det er viktig å holde fast på dette skillet og er mot en skolemodell der fritidsaktiviteter blir lagt inn i skoledagen, slik tilhengerne av heldagsskolen ønsker.

Skolen er i dag altfor detaljstyrt av sentrale myndigheter. Stadig nye og detaljerte regler, rundskriv og planer skaper mye frustrasjon og fremmer ikke læring. Skoleeier og ansatte bruker i dag mye tid på rapportering og dokumentasjon, uten at dette gir bedre undervisning. Prøver og målinger må i større grad bidra til bedre læring. Det må vises større respekt for skoleledere og læreres profesjonelle skjønn. Skolen må i større grad målstyres, og i mindre grad detaljstyres.

• gi ungdomsskoleelevene rett til å velge bort sidemål

• sørge for en mer praktisk ungdomsskole blant annet ved å gi skoleeier frihet til å forme innholdet i valgfagene

Vi vil likestille offentlige og private tilbydere og sikre en offentlig finansering som følger deg som kunde eller pasient. En slik reform vil være en viktig demokratiseringsprosess der makt og beslutningsmyndighet flyttes fra politikere og byråkrater til den enkelte tjenestemottaker som selv får retten til å velge.

og ikke minst:
Senke skattetrykket.
Redusere byråkratiet.
Innføre enklere regler.
Gjøre rapportering enklere.
Fjerne særnorske forbud og påbud. (Eksempelvis proffboksing, poker, snø- og vannscooter).
Tillate søndagsåpne butikker og liberalisere åpningstidene.
La deg kjøpe øl etter klokken 20:00.
La deg importere varer uten urimelige gebyrer.
Redusere særkrav for bygging av nye boliger.

Men så i tillegg kommer en ganske tøff innvandringspolitikk. Ikke alt der henger på greip. Men om folk antar at FrP i regjering antagelig ikke får støtte nok til å gjennomføre det så hasardiøst som de tenker, så kanskje de ikke anser det som en så stor trussel likevel. Der vil de andre borgerlige komme som en motvekt.

... og nei, jeg stemmer ikke FrP. ;)

Candy Darling sa for 11år siden:

Som markedsfører er jeg generelt imponert over FrP under Siv Jensen. De holder argumentasjonen emosjonell og personlig om velgerne, de har sine USP som de holder fast på med samme formulering til det sitter spikret.

Jeg hater populisme, men jeg skulle ønske at Erna kunne snakket om at formueskatt for noen bedrifter kan medføre at de må legge ned eller si opp folk, noe som vi gi lavere inntekter til samfunnet på sikt, i stedet for å snakke om nedsatt lønnsomhet og yadiyadidaord som ingen tenner på.

Også er jeg litt forvirret over Didjeridust som snakker om å bygge ned fossilindustrien over 20 år - jeg forsto det slik at vi skulle legge ned Statoil om 3-5 år?

mrc sa for 11år siden:

Formueskatten blir for de som eier bedriften, ut i fra hva bedriften har av verdi/egendeler. Kostnaden for bedriften vil gjerne bli at ledelse må ta ut mer lønn for å betale formueskatten og man kan her i en del tilfeller få helt urimelige summer sett i forhold til hva som er av reell verdi i selskapet og hva som er mulig for ledelse å ta ut av lønn.

At en konsekvens har vært at bedrifter blir skadelidende, spesielt i oppstartsfase eller i perioder med dårlig økonomi, er vel ganske godt kommunisert.

Polyanna sa for 11år siden:

Jeg tror ikke det er kommunisert bra nok at formueskatt rammer veldig "vanlige" folk. Man ser liksom for seg Rimi-Hagen. Ikke Rørlegger Hansen med tre ansatte og to lærlinger, som dessverre gikk på en smell med Johnsen sykemeldt noen måneder, slik at de ikke har tjent penger, men bedriften fortsatt er verdt en god del = utløser formueskatt for Hansen. Eller Hilde Sørensen som har arvet en del aksjer i familiefirmaet fra tante Olga. Disse har hun ikke lov til å selge ut av familien (klausuler) og ingen i familien vil kjøpe dem, for dessverre har familiefirmaet drevet med tap de siste årene. Så hun sitter både delansvarlig for tap og må betale formueskatt.

Det er ikke noe særlig til trøst at en håndfull masterstudenter i Bergen MENER at de fleste firmaene - med en viss eierform - "har råd til det".

mrc sa for 11år siden:

Ap legger fokus på at det er "de rike" som må betale dette. Partiene som er i mot formueskatten har vært helt klare på at dette rammer mange småbedrifter, og på en måte som kan være urettferdige.

Men, det kan se ut som også Ap nå begynner å se eksemplene der formueskatten slår ut feil, og finansministeren uttalte i forrige uke at dette var noe som måtte sees på. Vår næringsminister har dog et annet syn på det hele.

Blir litt utrolig når Giske går ut og kritiserer de som er negativ til formueskatten med bakgrunn i et bedriften har fått statsstøtte - bedriften har fått statsstøtte, ikke eier(e)ne av bedriften, som er de som betaler formueskatten. Poenget skal vist da være at statsstøtten må tas ut som lønn (som det også skal skattes av....) slik at eierne skal kunne håndtere å betale formueskatten pga. de har urealiserte verdier i en bedrift. Samtidig er man vist i mot høye lederlønninger.....

Didjeridust sa for 11år siden:

Fyrst vil eg ta fatt i starten og slutten på dette - du gjekk ganske friskt ut med påstand om at mange ekspertar meiner at økonomien vil verta rasert av MDG sin politikk. Eit par rundar etterpå ser eg dette er vorte redusert til at DN har hatt nokre sakar på dette - på nett finn eg berre ei slik sak hjå dei, kan godt vera meir er skreve i papirutgåva, men så langt tykjer eg ikkje det er så overveldande mykje du har greidd by på av grunnlag for det du skriv.

I andre enden har eg bedd deg koma med kva åtgjerder du meiner me skal innføra for å bidra med vårt til å freista redusera den oppsiglande klimakrisa. Her er det og heller tynt kva du har å fara med - ser stort sett berre det same som me ser og høyrer frå så mange og som kan oppsummerast som dette: Dette er veldig vanskeleg og vårt bidrag er så lite og det er så mykje betre om alle andre gjer noko i staden.

Alt i alt er dette ei veldig defensiv haldning og og ikkje så reint lite egoistisk: Me skal for alt i verda fortsetja nett slik me held på så lenge som mogleg berre for di at det vert alt for skummelt for folk å måtta tenka litt nytt med omsyn på høgt forbruk og lettvinte løysingar.

Resten av innlegget ditt vert stort sett berre variantar av "Nei dette vert for vanskeleg og tek for lang tid" og "MDG sin måte å gjera dette vil ikkje gå" - eg trur kanskje ikkje me skal strekka denne debatten stort lengre, berre konkludera med at me har ulik ståstad med omsyn på MDG og nok ikkje kjem til å verta samde. I kva grad me har påverka nokon andre eine eller andre vegen gjennom dette får vera uvisst.

Didjeridust sa for 11år siden:

Dette er ukjent for meg. I arbeidsprogrammet er Statoil nemnd to stader og der står:
"Trekke Statoil ut av all virksomhet med ukonvensjonelle olje- og gasskilder som oljesand og oljeskifer, samt prosjekter i Arktis."
og
"Bruke statens eierskap i Statoil og Statkraft til en styrket og målrettet satsing på fornybar energi."

Det må vera nokre andre som meiner dette, eller meiner at me meiner det - ikkje godt å veta, men eg trur haldninga i medlemsmassa til MDG overvegande er at me likar veldig godt Statoil som konsept, men at me synst dei skulle slutta med ein del av det tøyset dei held på med(oljesand og slikt) og tenka litt meir framover(overgang til å driva med fornybar energi).

mrc sa for 11år siden:

Jeg synes denne oppsummerer ganske bra en del av tingene MDG står for, men som de i liten grad vel sier så veldig mye om hvordan i praksis skal la seg løse: www.nettavisen.no/politikk/article3668276.ece

For meg blir det en del ting som bare blir helt på jordet, og igjen mye som kan minne om AKP selv om MDG selv ikke vil plassere seg på den siden av politikken.

synes det blir "interessant" at man vil redusere byråkratiet når mye av dette skal gjennomføres ;)

Polyanna sa for 11år siden:

Ellers er det nesten så man kan håpe at det blir de rødgrønne som vinner, sånn at det er de som får smellen for den økonomiske politikken sin. Små og mellomstore bedrifter sliter big time, oljeservicenæringen begynner å slite, boligmarkedet har stoppet fullstendig opp flere steder og usolgte boliger hoper seg opp. Det smeller snart, jeg bare sier det.

Lisa sa for 11år siden:

Når du sier det "smeller snart" - i hvilke grad tror du? I en oljeland som Norge kan man jo bare fortsette å holde økonomien "kunstig" gående med å pøse inn mer penger (slike vi gjør nå til en viss grad, bare i større omfang)?

Lisa sa for 11år siden:

Jeg må også si jeg har blitt lettere sjokkert når jeg har satt meg godt inn hva MDG faktisk står for. Det blir veldig "helt på jordet" og litt drøyt å forholde seg til.

mrc sa for 11år siden:

At den utviklingen man har hatt ikke kunne fortsette har man vært klar over lenge. Men det har ikke blitt gjort en noe som helst for å prøve å gjøre endringer.

Boligmarkedet har kanskje noen steder bremset - etter at det har vært unaturlig høyt. Mange sentrale steder er det fortsatt et stort underskudd, og vil fortsette å være det. Her kan det raskt også bli at reduksjoner i økonomien ikke rammer de mest sentrale områdene først.

Man har nå i over 15 år hatt en eksplosiv vekst i boligmarkedet. I starten trodde man at dette ville flate ut, men utviklingen siden 2005 har fortsatt oppover, med en liten kort brems under første finanskrise. Og det virker fortsatt ikke som man har noen reell plan om hvordan man skal legge opp til økt boligbygging.

Min mening er at stat og kommune må se på en del av landområdene de sitter på, samt at boligbyggerlagene her kan stå sentralt for en fornuftig utbygging. Men vi kan uansett ikke forvente at utbyggingen skjer så alt for sentralt, men samtidig virker det som om mange er godt villige til å reise et stykke for å komme seg på jobb. Med økte tekniske krav og liten arbeidsledighet - og fortsatt stor aktivitet i offentlig sektor og i deler av næringslivet - er det også dyrt å bygge i Norge. Blir ellers interessant å se hva som skal inn i TEK15-kravene for nye boliger.

Polyanna sa for 11år siden:

Nei, hadde vi kunnet det så hadde vi unngått tidligere kriser også. Vi har dempet dem, men de blir jo ikke borte. Og vi er ekstremt sårbare for lavere oljepriser, og husk at en stadig større del av petroleumsinntektene våre kommer fra gass. Og gassmarkedet har krepert fullstendig, blant annet pga vår egne særdeles korttenkte prispolitikk som har gjort kull langt mer attraktivt enn gass. Gasskraftverkene stenges nå ned, ett etter ett. Stadig mer LNG kommer inn på markedet, og kan komme til å utkonkurrere vår rørledningsgass. Og skifergassen, selvsagt.

De som sliter nå er små rørleggerbedrifter, elektrikere, restauranter osv. (Men formueskatt skal de betale lell, samme hvor mye penger de taper).

Polyanna sa for 11år siden:

mrc: Den største bremsen har vært nybygde boliger. De er det plent umulig å få solgt nå.

Lisa sa for 11år siden:

Men hva slags tidsperspektiv er det du snakker om her Polyanna. Nå i umiddelbar fremtid som ila de neste par årene, eller lenger frem i tid?

Lisa sa for 11år siden:

Og selv om boligmarkedet har stagnert i forhold til siste årene så bygges det jo fortsatt i høyt tempo? Oslo og omegn fortsetter jo å være et område med en enorm befolkingsvekst. Oslo er faktisk Europas "fastest growing city" og med befolkingsveksten som er spådd for 2025 er jo behovet for både boliger og infrastruktur / utbygging av tjenester og tilbud i årene fremover formidabel.

Dette betyr jo fortsatt vekst ikke sant?

Polyanna sa for 11år siden:

Tja, jeg tenker at vi nå først får en kortsiktig smell der spesielt entreprenører og håndverere rammes hardt, fort og vondt. På sikt er absolutt storbyene vekstområder, altså. Akkurat dette er kortsiktig.

Med oljeinntektene skjer det ting på både kort og lang sikt. Vi ser stadig at det produseres mindre på sokkelen enn forventet, fordi det er en forsinket brønn der, en forsinket utbygging der.

At gassen er jokeren syns jeg det er et merkverdig lite fokus på. Litt pga. Sverdrup-funnet, tenker jeg. Men det er merkverdig at en av Norges aller, aller viktigste eksportinntekter har et marked som holder på å gå helt i hundene, men det eneste alle maser om er oljeprisen. (Tidligere har disse to vært koblet, man har solgt gass på oljelinkede kontrakter. Det har derfor vært vanlig å vise forecasts for olje og gass samlet, der man bare har "oversatt" gass til oljeekvivalenter. Men dette er på rask vei ut).

Lisa sa for 11år siden:

Takk for svar Polyanna, får ikke prikket deg!

Polyanna sa for 11år siden:

Nå har jeg ventet på smellen en stund, da. :p En eller annen gang må jeg jo få rett! :dommedagsprofet:

mrc sa for 11år siden:

Historien er vel en ganske grei pekepinn på at smellet snart må komme. For Norge kan nok forskjellen oppleves større enn for en del land som har hatt en "enklere" økonomi i utgangspunktet.

En av de store utfordringene er jo også hvis økonomien tilsier at man må begynne å gjøre drastiske kutt i det offentlige, noe man har sett fra en del andre land. Men stort sett skal nok de som jobber i det offentlige ikke klage så veldig mye på en del områder - for dem som har jobbet noen år i bedrifter der økonomien har vært "varierende", så kan det også ta ganske på.

mrc sa for 11år siden:

Så lenge Norge har de inntektene vi har til det offentlige, og de utfordringene det offentlige har på en del områder, så er nødvendigvis ikke entreprenører og håndverkere de som har den største utfordringen. Her vil det offentlige relativt lett kunne påvirke markedet gjennom å gjøre investeringer i nybygg og vedlikehold. I dagens situasjon skal man imidlertid også konkurrere med utenlandske aktører. Men vi har også bransjer som drar god nytte av innpasset i markedet EU/EØS gir.

Milfrid sa for 11år siden:

:knegg: Det har Eksen min sagt siden 2007. Jeg tror ikke han gleder seg til å si "hva var det jeg sa!". Særlig ikke nå som det ser ut som hans nye samboer går tungt inn i salg av luksusprosukter, kjøpt inn med hans penger. (det er tilfeldig at autocorrect forslo luksusprostituert, ja? :rofl: ).

Jeg tro også det sprekker til slutt.

Floksa sa for 11år siden:

Agri Analyse har intervjuet 500 av partienes topp-ti kandidater til stortingsvalget om en rekke landbrukspolitiske spørsmål.

(om noen er intressert i hele raporten ligger den her: www.bondelaget.no/getfile.php/Bilder%20NB/Illustrasjoner/Rapport%206%20-%202013%20-%20Politikerunders%C3%B8kelsen%202013.pdf
)
Konklusjonen skremmer meg.

•      Kun sju av ti kandidater i Høyre ønsker å beholde et norsk jordbruk av  samme omfang som i dag. Et flertall av kandidatene i FrP er motstandere  av dette.
  

•      <strong>Det bør satses på mye større gårdsbruk i deler av Norge fremfor dagens  mål om små og mellomstore bruk over hele landet.</strong>
  

•      Et mindretall av kandidatene er enige i at bøndene bør sikres en  inntektsutvikling og sosiale vilkår slik at de kan ta igjen etterslepet  til andre grupper.
  

•      Dagens forhandlinger mellom stat og næring om rammebetingelsene i  jordbruket (jordbruksforhandlingene) er ikke hensiktsmessige.
  

•      De statlige overføringene til landbruket må reduseres.
  

•      Den norske matproduksjonen bør dereguleres.
  

•      <strong>Å trygge matforsyningen i en verden med befolkningsvekst og sårbarhet  for klimaendringer er ikke et godt argument for å øke norsk  matproduksjon</strong>.
  

•      Det bør ikke være politikernes oppgave å sørge for rammebetingelser og  importregler som opprettholder en sterk, norsk landbruksindustri.
  

•      Norge bør i større grad prioritere import av matvarer fremfor å jobbe  for adgang til fortsatt å bruke tollsatser på disse varene
  

•      <strong>Det er bedre at den enkelte bonde forhandler leveringsavtaler direkte  med dagligvarekjedene enn at dette skjer gjennom samvirkebedriftene. </strong>
  

•      Det bør ikke innføres en lov om forhandlinger og god handelsskikk i verdikjeden for mat
  

Hvorfor er 90.000 arbeidsplasser i Norge mindre viktige en arbeidsplasser i andre land? Hva er grunnen til at de anser norsk matproduksjon og næringsmiddelindustri som så lite viktig?
Kunnskapsløsheten i de punktene jeg har uthevet skremmer virkelig nattesøvnen fra meg.
Men det viktigste er kanskje billig mat?

Lisa sa for 11år siden:

Jeg skulle til å si pris er vel det enkle svaret på spørsmålet ditt Floksa. Det er mye billigere å bare legge ned norsk landbruk og importere billigere? Jeg synes H og FrP er ganske så ærlige på dette.

Floksa sa for 11år siden:

Jeg vet ikke?
Landbruket i dag generer ca 90.00 arbeidsplasser og har en verdi skapning på ca 150 milliarder (støtten er på 12 milliarder)
For mange små steder vil det få store ringvirkninger om landbruket legges ned. Men finnes det gode alternativer ifht jobb feks så er det ikke sikkert det er billigst å satse på norskprodusert mat?
Om man bare regner i penger i allefall.

mrc sa for 11år siden:

Hva er verdiskapningen for småbruk og antallet som jobber der?

Floksa sa for 11år siden:

Hvor langt er et tau?

Lisa sa for 11år siden:

Du trenger ikke begrunne for meg jeg bare synes FrP og H er ganske så ærlige faktsik på at norsk landbruk er for dyrt i forhold til investeringer. Det er vel ikke billig å produsere mat i "vinterlandet" Norge? Jeg trodde det var mange hundreprosent billigere å importnere fra utlandet en å subsidere norskprodusert mat?

Igjen, jeg bare svarer ut fra slik jeg forstår H og FrP. De bryter jo med norsk konsensus om levende distrikter og alt det positive som hører med de enorme overføringene til distriktene i Norge. De er ærlige på at de ikke er enig og ønsker betraktlig reduksjon, økt import og reduksjon av toll.

Mao EU tilpassing, større utvalg og lavere priser? Mange av disse spørsmålene blir jo rene verdispørsmål. Ønsker vi norskprodusert mat, bosetting i hele landet osv.

Floksa sa for 11år siden:

Ja, det er jo rett og slett verdien av de tingene som ikke har noen pengeverdi man må se på. Er de så viktige at de skal prioriteres eller er de ikke det?
Men det aller meste som lages i Norge kan gjøres billigere i andre land.
Om vi legger ned alle høyskoler og universitet i Norge og bygger nye i feks Polen og baseres oss på polske ressurser vil det være langt billigere å utdanne norske ungdommer.
For eksempel.

Syrin sa for 11år siden:

Høgre og FrP (og dei fleste parti) tenker jo ikkje lenger enn nasetippen her. Norsk landbruk sikrar store verdiar - og dreier seg om utrulig mykje meir enn berre mat og at det bur folk i distrikta. At det faktisk finst folk i bygdene er umulig å sette pris på i forhold til turisme og reiseliv - kven gidd å feriere i eit land som berre har småskala byar (i europeisk målestokk) og tettstader? At folk bur spredt er noko som gjer Norge særmerkt - og det gir penger i kassa. Det er nokså uinteressant å reise i eit gjengrodd, fraflytta landskap. Det er langt meir attraktivt når der er gardar og grender, butikkar og hus, båt utpå fjorden og is på kiosken.

Og kulturlandskapet brenn eg for!! Biologisk mangfald, dyrelivet - at nokon skjøttar landskapet vi bur i og reiser i. Det er ikkje mulig å sette ein verdi på.

Billa sa for 11år siden:

Denne kronikken fra Aftenposten sier omtrent nøyaktig det jeg mener og tenker om nåtid og fremtid i verdens rikeste land:

[url]www.aftenposten.no/meninger/kommentarer/Landet-uten-barekraft-7296915.html#.UiMZwDYRB8E[/url]

Polyanna sa for 11år siden:

Jeg må si at jeg er ekstremt imponert over FrP i denne valgkampen. De har virkelig gjort det meste riktig. De har stort sett kuttet ut de mest hissige anti-innvandringsinnspillene (de som ofte overlates til litt perifere lokalpolitikere, slik at den sentrale partiledelsen kan slippe å stå ansvarlig for halv- eller helrasistiske utspill). I stedet har de introdusert det helt geniale begrepet "bærekraftig innvandringspolitikk", som jo høres adskillig mer stuerent ut. Nå får de også drahjelp fra hundrevis av nigerianske og georgiske yrkeskriminelle som utnytter asylinstituttet grovt. Siv virker mer blid og mindre sint. De har rett og slett vært flinke.

:mumle:

Floksa sa for 11år siden:

Men dette er da ikke nytt?
At vi styrer langsomt, langsomt vår skute med stø kurs mot forlis fordi vi ikke skaper noe er gammelt nytt. I allefall der jeg vanker.

Billa sa for 11år siden:

Mulig, men det synes allikevel som om det er en del som ikke helt har fått det med seg, mens de hyler som å kommer i NAVs "klør" og sitter og kjenner godt etter på alt de IKKE kan bidra med til felleskapet.

Billa sa for 11år siden:

Det er jo litt betenkelig at asylinstituttet LAR seg utnytte i en sånn grad, og å ta slike hendelser som underlag for tydeligjøring av egne, politiske standpunkt er vel relativt vanlig. Dette skjer Når det gjelder alle temaer så vidt jeg har sett (hence alle de tåredryppende historiene som florerer i både lokale aviser og riksmedia om dagen).

Lisa sa for 11år siden:

Enig. Jeg synes ikke det virker som om "folk flest" egentlig har satt seg inn i hvor lite bærekraftig den norske velferdsstaten er i et fremtidsperspektiv. Eller at folk tar innover seg omfanget av krisen ute i Europa.