nokon sa for 11år siden:

Eg skjønner at internett er i opprør over at Heikki Holmås har skrive

på Twitter. Men eg skjønner verkeleg ikkje med mi beste vilje korfor.

Hyacinth sa for 11år siden:

Jeg har ikke fått med meg denne nyhetssaken, men jeg er helt enig med Heikki.

Christa sa for 11år siden:

Tenker at opprør kan komme av at de fleste ikke vil knytte høyreekstrimister og AB til det partiet de har stemt på. For det er jo dessverre en god del av det norske folk som stemte FrP.

nokon sa for 11år siden:

Det er jo stor forskjell på høyrepopulisme og høyreekstremisme. Og det er jo sant at FrP har mykje til felles med Dansk Folkeparti, når det gjeld innvandringspolitikk. Eg skjønner ikkje korfor det er så negativt å snakke om dette. Eg skjønner at linkingane til ABB er negative, men å seie at FrP er høyrepopulistisk er bare å kalle ei spade for ei spade. Eller? :vetikke:

nokon sa for 11år siden:

Og her er blant anna ei lenke til saken: www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Heikki-Holmas-SV-i-Twitter-krig-om-Frp-karakteristikk-7309219.html

Hyacinth sa for 11år siden:

FrP ER høyrepopulistiske. Og det er, som du sier, ikke det samme som høyreekstremisme.

Heilo sa for 11år siden:

Her virker det som om noen har kortsluttet litt. Å si at FrP har ytre likhetstrekk med Dansk Folkeparti er da ikke noe oppsiktsvekkende? Koblinga til Breivik kan jeg forstå er ubehagelige. Ikke desto mindre er det jo faktisk korrekt at han var medlem og jeg skjønner at det for utenlandske media er en naturlig ting å gripe fatt i.

Hyacinth sa for 11år siden:

Ja, det forstår jeg også. Norske medier hadde garantert skrevet om det samme hvis det var samme sak i et annet land.

Christa sa for 11år siden:

Mitt svar var med tanke på de siste dagenes rapporteringer fra for eksempel BBC, der de trekker paralleller mellom høyreekstrimister/ABB og Frp.

nokon sa for 11år siden:

Det er veldig mange utanlandske medier som stiller spørsmål ved korleis ein kan velje inn eit høgrepopulistisk parti som ABB har vore medlem av, så kort tid etter Utøya-tragedien. Men det er jo ikkje det Holmås gjer, han peiker på høgrepopulismen og den går det då verkeleg ikkje an å fråskrive seg ansvaret for.

Christa sa for 11år siden:

Helt enig med Holmås. Og jeg skal bli flinkere, akkurat det, flinkere, på å bare svare på HI og ikke svamle om masse andre ting.

Heilo sa for 11år siden:

Jeg synes poenget ditt Christa var veldig interessant og relevant jeg.

vixen sa for 11år siden:

Jeg skjønner heller ikke hvorfor det er noe å lage støy av. Han kaller de jo ikke ekstremister. De surfer jo absolutt på samme bølge som Dansk folkeparti.

Floksa sa for 11år siden:

Men det er da ganske valig med støy når noen peker på elefanten?

nokon sa for 11år siden:

Christa, eg meinte ikkje at poenget ditt var irrelevant, og eg skjønner absolutt denne koblinga. Det eg ikkje skjønner er korfor alle bråker sånn om at Holmås har vore over alle grenser og slikt, når det han seier faktisk er heilt riktig. Han har jo ikkje trekke koblingar til Breivik. Han har heller ikkje sagt noko om kven som har vore medlemmar der eller noko slikt. Han har samanlikna politikken med to andre politiske parti i nabolanda. Eg forstår bare ikkje reaksjonane.

Røverdatter sa for 11år siden:

Jeg syns det var en befrielse da utenlandske medier tok opp dette med FRP, høyrepopulisme, innvandringspolitikken og linkingen til Breivik. Alt sammen er jo 100% oppe i dagen, men ingen vil snakke om det. FRP er eksperter på å la innpakket rasisme og ekstreme meninger henge i lufta. De påpeker stadig at et enkelt medlems mening ikke er forenelig med partiets politikk samtidig som det florerer av ekstreme meninger blant FRP's medlemmer og støttespillere. Det at Breivik mente FRP ikke var radikalt nok tar ikke bort det faktum at FRP er Norges mest høyrepopulistiske parti og at partiet tiltrekker seg innvandringsfiendtlige mennesker. Og det er jo som flere sier vitterlig en kobling til Breivik. 22. juli har ikke, etter mitt syn, lagt noen demper på innvandringsfiendtlighet, tvert imot så er det blitt mer åpenlyst at mange bærer på et stort hat til både innvandrere og til selve Arbeiderpartiet som visstnok har skylden for innvandringen. Frp nører stadig opp under dette hatet. At de nå oppfattes som innvandringsfiendtlige og likestilles med Dansk folkeparti og Sverigedemokratene er ikke merkelig på en flekk.

Jeg blir også ganske oppgitt av at Frp tar kontakt med ambassader for at de skal ordne opp slik at verden skjønner at Frp ikke er Breiviks parti og at de ikke er høyreekstreme. Det er da ingen sak diplomatiet skal ordne opp i sånn jeg ser det.

Må si jeg er spent på fire år med Frp i ledende posisjoner.

Xian sa for 11år siden:

Du trenger å gi tilbakemeldinger til andre brukere før du kan gi til Røverdatter igjen.

Vel talt, Røverdatter!

Tjorven sa for 11år siden:

Det er jo ingen tvil om at Frp befinner seg ganske langt ute på høyresiden av norsk politikk. Det er en del medlemmer i Frp som med rette vil kunne omtales som rasister. Jeg synes dog ikke at Frp skal betegnes som et rasistisk eller høyreekstremt parti, og skiller seg på mange felter betydelig fra Sverigedemokratene (Dansk folkeparti vet jeg svært lite om).

Det er et problem for Frp at de forbindes med ABB. Han har vært medlem der, men meningene hans tilhører ikke Frp.

Jeg er svært langt fra å stemme Frp, men kan allikevel se at dette er litt vanskelig for dem. Men jeg kjenner at jeg egentlig ikke ønsker dem noe godt, så det er greit for meg. Reaksjonene på Holmås sin tweet skjønner jeg ikke. Det er jo fakta det som står der.

him sa for 11år siden:

Jeg synes Tjorven sier det veldig bra. FrP er uten tvil Norges mest eksteme parti, men sammenlignet med andre land er vi veldig lite ekstreme (og det skyldes nok ikke FrP eller det norske folk, det skyldes oljepengene. Når ting går bra er det lett å være raus, når ting går dårlig ... vel, da er det fristende å se seg om etter noen å skylde på. Se bare på Helles).

Når det gjelder ABB, tenker jeg det samme som jeg har tenkt hele tiden: Han er helt spesiell og meningene hans er ikke fundamentert i et politisk/religiøst tankesett, men at mannen personlig har en forvrengt virkelighetsoppfatning.

Lisa sa for 11år siden:

Det er jo en del utenlandske medier som har kalt de høyreekstreme og det er jo, som påpekt i tråden, noe ganske annet en høyrepopulistisk.

Når det er sagt, FrP får jo nå smake sin egen medisin og jeg må jeg jeg fryder meg som bare et lite barn kan gjøre. Et helt parti blir dømt på grunnlag av et enkeltmennekses handlinger. Akkurat på samme måte som dette partiet i alle år har snakket om "muslimer" og innvandrere uten å forstå eller ta innover seg hvordan de har stigmatisert og vært med på å hause opp alle mulige fordommer mot hele menneskegrupper basert på religion eller hudfarge.

Men det er jo ikke tilfeldig at ABB var medlem i FrP og det i 8 år? Så når utenlandske mediser sier "his political party" så er jo det faktisk sant. Og det er fullt forståelig at utenlandske medier ikke klarer forstår at 22 juli var et stort tema i norsk valgkamp to år etter det skjedde. Det var jo helt fraværende og vi vet alle at hvis gjerningsmannen hadde vært en muslim ville det vært et stor sak.

Press ignore, he is one of "us". For ukomfortabelt rett og slett.

Kjøkkenskriveren sa for 11år siden:

...blant de partiene som har representasjon på Stortinget eller noen reell sjanse til å få det, ja. Finnes en del atskillig styggere grums under "Andre".

rine sa for 11år siden:

The truth hurts...:nemlig:

Toffskij sa for 11år siden:

Jeg trodde selv FrP selv ville vært enige i at de er et høyrepopulistisk parti.

Polyanna sa for 11år siden:

At FrP syns det er urettferdig å bli kalt "det samme som" Sverigedemokratene" forstår jeg i grunnen godt. De er temmelig forskjellige. Sverigedemokratene ligner vel med på Demokratene, gjør de ikke?

At de for evig og alltid må linkes til ABB må de bare leve med. Grums søker grums. Og Lisa sier det godt: Det er et fantastisk element av universell rettferdighet at de nå opplever at hele gruppen blir dømt basert på enkeltmedlemmers handlinger og holdninger.

Men at ikke 22. juli var et større tema i valgkampen er det flere enn FrP som har tjent på. At AP slapp unna den kritikken som kom etter Gjørv-kommisjonen syns jeg er helt uforståelig. Jeg syns den rapporten burde felt regjeringen.

Hyacinth sa for 11år siden:

Jeg også.

Jeg sitter og hører på Erna og Heikki på NRK nå. Det IRRITERER meg så noe inni helv%#} at Høyre, Venstre og KrF synes han er urimelig og ber ham be om unnskyldning (noe han ikke vil gjøre, forståelig nok). Hva faen (unnskyld språkbruken, men det er lenge siden jeg har hisset meg sånn opp) har skjedd med alle partiene? Har de plutselig over natta blitt så ekstremt FrP-vennlige inntil det absurde? De snakker som om FrP er deres eget parti. Og hvorfor i huleste er det ingen som går ut og forsvarer Holmås?

Hyacinth sa for 11år siden:

Haha, ja det er faktisk helt sant!

Røverdatter sa for 11år siden:

De skal jo i regjering med dem i fire år, så da er det vel greiest å overbevise seg selv og andre om at Frp er et flott og stuerent parti.

Hyacinth sa for 11år siden:

Ja, veldig godt sagt, og jeg skulle ønske du var på Stortinget og kunne fortat dette høyt og tydelig til alle. For det er det ingen som gjør. :mad:

Hyacinth sa for 11år siden:

Ja, men er det ikke ganske latterlig? De mister troverdighet hos meg så det holder.

Lisa sa for 11år siden:

Er så hjertens enig med deg. Det er så ufattelig trist og tragisk å ta innover seg at dette partiet har blitt stuerent i norsk politikk. Det har vært en gradvis prosess med Siv Jensen ved roret som har luket vekk de meste grumsete elemetene på overflaten men det har jo ikke forandret på selve kjernen i partiet.

Veldig trist å høre Erna Solberg forsvare FrP. At KrF og V engang vurderer å sitte rundt samme bord som dette partiet er og forblir helt uforståelig.

Røverdatter sa for 11år siden:

Det er jo i tillegg fåfengt. Frp har omdømmeproblemer så det holder og med rette. De får jo ikke fikset det uansett hvor mye de ønsker at Frp var et anstendig og seriøst parti.

Hyacinth sa for 11år siden:

Jeg griner faktisk nesten av det.

Lisa sa for 11år siden:

Du har så rett. Dette er det andre store traume vi ikke helt klarer forholde oss til etter 22 juli. Omfanget av svikt på alle mulige nivåer - jeg tror enhver statsminister i nesten alle andre land vi kan sammenligne oss med ville gått av. Jeg mener forøvrig at Jens burde ha gått av, ikke hele rejeringen.

Tallulah sa for 11år siden:

Jeg kan i grunn bare signere denne.

Ikke sant? Frp lever jo av å gjøre det samme med innvandrere og muslimer. Og fakta er jo at Frp tar ikke noe opprør med grumset i partiet sitt, samtidig som de mener en hver muslim skal ta offentlig avstand til gærne fundamentalister. Jeg vil si at man har større grunn til å ta avstand fra ytringer og holdninger fra noen med stilling i samme parti som deg, som noen som tror på samme gud. Frp bruker grumset kynisk til å trekke til seg ekstreme velgergrupper.

Ja, er ikke det rart? For 15 år siden var det ingen som ville ta i dem med ildtang, og alle sa "Pssj, de kommer aldri til å komme i regjering". Så flagget Høyre samarbeidsviljen sin, og mange høyrevelgere var i harnisk. Ved forrige valg var fremdeles mange sjokkert over oppslutningen Frp fikk. Ved dette valget hører jeg mange høyrevelgere (og faktisk endel venstrevelgere) forsvare både samarbeidet og partiet.

Gaia sa for 11år siden:

Eh, jo, det er i aller høyeste grad ambassadenes jobb å sikre at det inntrykket man har av Norge, herunder Norges politiske partier faktisk stemmer med virkeligheten (og et part som tross alt har fått over 16 % av stemmene, om man liker det eller ikke).

Jeg skjønner godt at FrPs partiaparat har behov for å ta avstand fra ABB. Og selv om de er høyrepopulistiske, så er de ikke høyreekstremistiske. Og selv om det nok er en del av de som stemmer FrP som har et fremmedsyn og et fremmedhat som ikke er helt stuerent hos en god andel av resten av befolkningen (meg inkludert), så er de også et parti som har vel så mange likhetstrekk med Republikanerne i USA.

Jeg stemte ikke FrP, jeg kommer aldri til å stemme FrP. Men jeg kommer heller aldri til å stemme Rødt, KrF, Sp eller SV, for den saks skyld. Til det har jeg ikke spesielt sansen for partier som fronter veldig ekstreme og enkle løsninger i den ene eller den andre retningen. Men jeg tenker at man nå må puste med magen og heller se hva som skjer før man maler fanden på veggen. Noe jeg opplever skjer i alt for stor grad på sosiale medier i disse dager.

Polyanna sa for 11år siden:

Gaia: :applaus:

Gaia sa for 11år siden:

Du tror ikke det kommer av at disse velgerne faktisk ønsker en endring, ønsker en annen politikk enn det man har hatt de siste åtte årene, og (ikke minst) innser at det er helt nødvendig å samarbeide med FrP dersom man skal få til denne endringen og denne dreiningen?

Jeg tror norsk politikk har godt av et taktskifte. Og ikke minst av å ikke bare holde "stø kurs" og snakke om hvor mye penger som bevilges til det ene eller det andre.

Vi trenger mer fokus på miljø - det har vi ikke hatt i de siste åtte årene, med en flertallsregjering som har forhandlet internt fra sak til sak, hvor det i tilstrekkelig grad ikke har vært synliggjort i mediene hvilke kompromisser som er inngått og hvorfor.

Vi trenger en dreining fra den oljedopede økonomien vi lever i nå.

Og vi trenger et helt annet fokus på høyere utdanning og forskning enn det har vært de siste åtte årene.

Og ikke minst trenger vi kanskje en regjering som tør å ta beslutninger som gjør litt vondt med en gang, men vil gavne hele befolkningen på sikt. Hvor både arbeidsgiver og arbeidstakersiden blir hørt. Og skal jeg være helt ærlig så tror jeg ikke det er en Ap-ledet regjering som får til det. De har alt for tette bindinger til LO. Og de er superdyktige administratorer og teknokrater, men de er ikke innovatører og nytenkere.

Jeg skjønner at mange lurer på hvorfor i alle dager man skal bytte regjering når man har det så godt. Men faktum er at det som skjer i Europa allerede påvirker oss, og det vil fortsette å gjøre det. Og vi kan velge å stikke fingrene i ørene og satse på at det går bra, eller så kan vi brette opp ermene og ta i et tak nå, sånn at vi slipper unna de verste krisene.

Røverdatter sa for 11år siden:

Skal diplomatene ved ambassaden ha som oppgave å redegjøre for Frp's politikk? Jaja. Skal ikke påstå at jeg har særlig peiling på dette, men jeg trodde diplomatiet var til for andre ting. Flere kommentatorer i gårsdagens medier styrket mitt inntrykk av at Frp's forespørsel var litt på siden, selv om UD visstnok bidro der de kunne.

Frp har fått flere stemmer ved andre valg så akkurat den delen skjønner jeg ikke at spiller noen rolle fra eller til.

Tallulah sa for 11år siden:

Selvfølgelig regner jeg med at høyre- og venstrevelgere ønsker en endring. Hallo, jeg er ikke helt teit heller. :himle:

Allikevel syns jeg det er ekkelt at folk som tidligere har vært svært i mot et parti og deres politikk plutselig ta dem i forsvar.

Tjorven sa for 11år siden:

Gaia: Jeg var veldig enig med deg etter innlegg 35. På ingen måte enig med deg etter innlegg 37.

Toffskij sa for 11år siden:

Det vil overraske meg ekstremt om dette blir en regjering med sterkt miljøfokus. For å si det mildt.

Lisa sa for 11år siden:

Gaia: det går vel an å ønske en endring i politisk kurs men samtidig ha et snev av anstendighet og ikke selge seg til høyrepopulitiske partier? For det å oppnå makt er alltid det ultimate, koste hva det måtte koste, inkludert samarbeid med partier man selv kaller uspiselige (som KrF og jo V ofte har kalt FrP)?

Det er et ord jeg tenker på som jeg fint synes beskriver slike politikere men det er for stygt til trykk.

Lisa sa for 11år siden:

Ja med to store partier som er desperate med å komme igang med oljeutvinning i nord er det bare en helt merkelig påstand. Det gjenstår å se om KrF og V blir samme "brems" som SV tross alt klarte være med Ap.

Gaia sa for 11år siden:

Jeg regner med du er klar over at ambassadene er representanter for den norske stat i utlandet. Selvfølgelig er det deres oppgave å redegjøre for den politikk som føres av en av partiene som høyst sannsynlig skal sitte i regjering. Dette handler om Norges omdømme. Og derfor er dette en av kjerneoppgavene til ambassadene.

Vet du, jeg tar faktisk de aller fleste jeg syns behandles på en uakseptabel måte i forsvar. Jeg er en sterk tilhenger av Voltaires tilnærming til ytringsfrihet. Det betyr ikke at jeg forsvarer politikken de fører, men jeg mener de har rett til å ta avstand fra de mest ytterligående høyreekstremistiske holdningene og bli trodd på det. Så får vi se om ord blir til handling og de evner å sitte fire år i en regjering som (forhåpentligvis) ikke er med på de aller mest fremmedfiendtlige forslagene. Hvilket jeg ikke tror med et såpass sterkt Venstre.

Tallulah sa for 11år siden:

OK, å ta Frp i forsvar var ullent av meg; jeg mente ta samarbeidet i forsvar. Jeg syns det er merkelig at mennesker som for ikke alt for lenge siden sa at et samarbeid med Frp var fullstendig uaktuelt, at de var skremt over politikken deres og støtten partiet hadde, nå forsvarer et slikt samarbeid, maser om at de er et legitimt parti osv. osv. Det hadde i det miste vært bedre om man sa at man syns et slikt samarbeid var helt jævlig, men man beit i det sure eplet for å få makt.

Og angående ta avstand fra høyreekstremisme: Det er vel nettopp det de ikke er supergode til (med vilje). Men de vil tydeligvis veldig gjerne at andre skal gjøre det for dem, for da beholder de både velgerne som syns brunsnusk er ekkelt, samtidig som brunsnusket ikke blir snurt og forlater partiet. Jeg syns de kunne begynne ryddejobben selv først, så kanskje det hadde vært litt lettere å hjelpe dem.

Røverdatter sa for 11år siden:

Ja, jeg ser den.

Jeg syns dog ikke Frp behandles uakseptabelt når de beskrives som høyrepopulistiske og sammenlignes med andre høyrepopulistiske partier. Det er i tillegg altfor greit å komme unna med rent høyreekstreme påstander i Frp. At de offentlig tar avstand fra det holder ikke når de likevel skor seg på det og vinner stemmer på det og egentlig aldri tar et skikkelig oppgjør med det.

Gaia sa for 11år siden:

Og hva er det du ikke er enig i?

Fokus på miljø? Fokus på høyere utdanning og forskning? Vilje til å høre på både arbeidsgiver og arbeidstaker?

Jeg ønsket ikke FrP i regjering. På ingen måte. Men jeg tror ikke man kommer utenom. Ideelt sett hadde en Høyre/Venstre regjering vært den beste løsningen i mine øyne, sett ut fra det politiske bildet vi har per i dag. Men det tror jeg ikke er mulig.

(Aller helst hadde jeg sett Høyre og Ap i samme regjering, men det skjer vel ikke på denne siden av dommedag. :knegg: )

Toffskij sa for 11år siden:

Trukke det, nei. :hehehe: Og jeg er veldig skeptisk til hvor a) visjonært og b) miljøvennlig det ville blitt.

Lisa sa for 11år siden:

Nettopp. Men fordi folk i Norge glemmer fort så slipper politikere unna med å si slikt og ikke følge opp? Eller hva tror dere?
Det hadde vært så utrolig mye bedre og Trine og Knut Arild bare kunne si rett ut at makt betyr alt, drit i hva vi må ha sagt tidligere og drit i hvor uspiselige folka vi skal jobbe med er. It's all in the past. :rolleyes:

Jaja, apropos jobbe .....

Røverdatter sa for 11år siden:

Nikker. Til alt. :løper og jobber:

Lisa sa for 11år siden:

Den fineste egenskapen et menneske kan ha, integritet. Dessverre mangelvare i politikken.

Integrity is a concept of consistency of actions, values, methods, measures, principles, expectations, and outcomes. In ethics, integrity is regarded as the honesty and truthfulness or accuracy of one's actions. Integrity can be regarded as the opposite of hypocrisy,[1] in that integrity regards internal consistency as a virtue, and suggests that parties holding apparently conflicting values should account for the discrepancy or alter their beliefs.

celebelen sa for 11år siden:

:nikker:

Jeg tror Solberg med fler prøver å krydre kamelen sine kraftig, og derfor reagerer så sterkt når noen påpeker at det fortsatt er en kamel.

Det er klart at det er en sammenheng mellom FrPs stadige mistenkeliggjøring av muslimer/innvandrere på den ene siden, og ekstreme meninger og handlinger på den andre. Det minner meg litt om diskusjonen rundt Barbie-dukker og skjønnhetsidealet - får du stadig gjentatt noe, vil det feste seg. Hvis småjenter bare får presenteret syltynne Barbie-dukker, lekesminke og prinsesseklær, er det det de lærer som "riktig" for jenter. Får man stadig tutet ørene fulle om at det er innvandring og islam som er roten til alt vondt, blir det etterhvert en sannhet. Den ekstreme konsekvensen i det ene tilfellet er skjønnhetsoperasjoner og spiseforstyrrelser, i det andre vold mot "de andre", men mekanikken bak er lik. Man finner ikke den ene enkeltfaktoren som er årsaken, men det er gjentatte "drypp" som samles.

(Håper dette ble forståelig også i skrift, det er veldig logisk i hodet mitt).

Gaia sa for 11år siden:

Joda, sant nok. :knegg:

Jeg er jo motstander av utbygging av LoVeSe og håper det er mulig å bremse det som ledd i regjeringsforhandlingene. Jeg håper jo at et sterkt sentrum er det som skal til for å få dempet noe av det mest ekstreme. Det er nå en gang slik at det er lettere for KrF og V å bytte side enn det var for SV å gjøre det, noe som kan gjøre det enklere for dem å få gjennom noen av hjertesakene sine.

Og skal man beskylde Trine og Knut Arild for å være maktsyke, kan man like gjerne slenge Kristin/Audun og Sp-damegjengen inn i den samme setningen.

Lisa sa for 11år siden:

Og når var det Kristin/Audun og Sp folka tok samme avstand fra Ap som det sentrum har tatt fra FrP? Hvordan i alle dager er det sammenlighbart?
Er det ikke det som er poenget i hele tråden, at FrP har alltid vært et parti de aller fleste har fnyst av og sverget til å aldri røre med en ildtang?

Igjen, hva er parallellen med SV/Sp til Ap?

Gaia sa for 11år siden:

Kamelsvelging, Lisa, kamelsvelging. Det er lite tvil om at både SV og Sp har måttet gi tapt på en del av sine hjertesaker for at den rødgrønne regjeringen skulle bestå. Altså for å beholde makta. Og SV (og til dels også Sp) har betalt dyrt for det i form av velgerflukt.

Røverdatter sa for 11år siden:

Hvis man har problemer med menneskesynet til venstresiden så er jeg enig. Frp har et uverdig menneskesyn. Jeg blir ikke overrasket om Venstre velger å overse det, og jeg blir heller ikke overrasket om Krf velger å avstå fra makten på grunn av det.

Utover det så har SV og SP måttet betale dyrt for å gi opp en del kjernesaker i bytte mot makt, så det understreker vel bare hvor viktig integritet er, men det kan uansett ikke sammenlignes med hvorfor Frp er spesielt uspiselig i regjeringssituasjonen.

Lisa sa for 11år siden:

Nei vet du hva, å sammenligne det med FrP som høyrepopulitisk parti?? FrP har da alltid stått i en helt særstilling i norsk politikk der alle unisont har dømt pga sitt særdeles grumsete menneskesyn? Det blir da noe helt annet. KrF og V har stadig sagt at det er helt uaktuelt å sitte sammen med dem og Lars Sponheim var jo, som vi vet, et menneske med den sjeldne egenskap at han stod for det han sa.

FrP har alltid vært uspiselige for de andre av helt spesielle grunner, ikke den "vanlige" uenigheten men rett og slett et menneskesyn som ikke er forenlig med noen andre partier i Norge. Da gjør du noe liltt annet en å svelge kameler nå du er vilige til å glemme hva partneren står for.

him sa for 11år siden:

Så jeg er enig med det i at reaksjonen dempes fordi "det er en av oss", personlig liker jeg å tenke på det som om det er slik at man får en mer nyansert virkelighetsoppfatning jo mer man vet om noe. Og vi (=det norske folk) "kjenner" ABB, det er ikke noe "eksotisk" over han. Vokst opp i Oslo, i en by vi kjenner, i en kultur vi kjenner, i en tid vi kjenner. Og derfor har vi ikke så lett til å ty til de mer sjablongbaserte tolkningene (som utenlandsk media gir i denne saken, og som vi gjerne gir på innvandrere, USA sin politikk etc)

Gaia sa for 11år siden:

Damn, det føles surrealistisk å forsvare et parti som jeg overhodet ikke identifiserer meg med, men here it goes:

Ja, FrP har velgere og en del politikere som har holdninger og menneskesyn som er fullstendig uforenelig med mine. Men FrP, som parti, har i innledningen til sitt pariprogram følgende utsagn:

[LEFT]

Lederen for FrPU er "innvander". Og det er mange innvandrere som stemmer FrP. FrP er et økonmisk liberalistisk parti i grunn, de er for lite statlig innblanding, lite byråkrati og stor personlig frihet. Og de har dempet seg noe de siste årene, muligens for å kunne bli spiselige i for et samarbeid.

Jeg tror ikke det er mulig å opprettholde det velferdssamfunnet mange av FrPs velgere nyter godt av hvis deres partiprogram realiseres. Men det vil igjen føre til velgerflukt, altså SV-effekten. Det vi vil kunne se de neste årene er konsekvensene av at et parti må ta skrittet fra den populismen de har kunnet bedrive i oposisjon, til å måtte vise ansvar som regjeringsparti. Og, igjen, før dere maler fanden på veggen - vent og se.
[size=2][/size]
Vær tydelig motstandere hvis dere er uenige med den politikken som faktisk gjennomføres, engasjer dere og stem ved neste valg. Men, vær så snill, ikke vær redd for skygger. [/LEFT]

him sa for 11år siden:

[quote=Gaia;3796487]Lederen for FrPU er "innvander". Og det er mange innvandrere som stemmer FrP. FrP er et økonmisk liberalistisk parti i grunn, de er for lite statlig innblanding, lite byråkrati og stor personlig frihet. Og de har dempet seg noe de siste årene, muligens for å kunne bli spiselige i for et samarbeid.[/QUOTE]Hvis man skal si det veldig populistisk vil jeg si at FrP er Amerikansk: Hver mann, sin rett, sin hagle, sin jord, sin helseforsikring etc

Tallulah sa for 11år siden:

Men hvorfor må du forsvare det? Det er det jeg syns er så snodig, hvorfor må man forsvare et parti man ikke liker? Jeg har aldri forsvart SP selv om jeg er for en sosialistisk regjering.

Og jeg tror dessverre ikke det vil føre til velgerflukt slik det har gjort med SV: Grunnen til det er at de to partienes retorikk er forskjellig. Frp har en sytekultur hvor de legger skylde på alle andre. De kommer selvsagt ikke til å slutte med det i regjering. Så hver gang de ikke får gjennom noe er det de andres feil. Og velgerne kommer til se det, og støtte Siv som arbeider så hardt. Frp er deres sutrestemme, og de kommer ikke til å slutte å ønske å sutre.

Tallulah sa for 11år siden:

Det har du rett i. Men selv ikke en republikansk regjering hadde dratt en Morna, Jens. Teaparty hadde muligens gjort det, men så er de også hakke gale.

Acsa sa for 11år siden:

Jeg synes det er hysterisk morsomt at Erna offentlig omtaler Heikki som en "liten friskus" i samme åndedrag som hun preker om hvordan man kan og ikke kan omtale politiske meningsmotstandere!

Gaia sa for 11år siden:

Det tror jeg du har helt rett i, him. Og det er nok en del av de som stemmer FrP som nettopp mener dette er idealet. Noe jeg altså ikke gjør. Jeg tror det amerikanske systemet er alt for lite ivaretakende av de svakeste gruppene i samfunnet. Det interessante er jo at en del av de som stemmer FrP ikke skjønner at det er helt i strid med deres egne interesser. Men det vil de jo kanskje oppdage. Og slutte å stemme FrP. :nemlig:

Røverdatter sa for 11år siden:

Jeg er sosialist så for meg føles det mer som at fanden er på veggen allerede og at å vente og se er noe jeg er tvunget til og ikke noe jeg akkurat kan velge. :knegg:

Jeg tror velferdsstaten ville overlevd lenge ennå uten å lempe på bestemmelsene i arbeidslivet, arbeidernes rettigheter, sykelønnsordningen osv. Jeg tror at vi har ekstremt mye å gå på i forhold til fordeling og at det overordnede målet bør være å få bukt med et forbruk ute av kontroll fremfor å sørge for at vi skal kunne kjøpe like mye i årene fremover. Jeg er også ganske overbevist om at mye av verdiskapingen den borgerlige regjeringen eventuelt vil stå for kommer til å lage nye arbeidsplasser som ikke fysisk er i Norge, men som er i utlandet. Det betyr økt inntjening for bedriftene, men null arbeid til nordmenn og lite innvirkning på Norges innovative arbeidsmarked. Oljen er svaret på norsk økonomi i uoverskuelig fremtid.

Jeg tror også at de kuttene som kommer i diverse velferdsordninger er noe jeg og de aller fleste av oss lever veldig godt med, men at de som allerede ligger nede blir ytterligere trykket ned i gjørma. Klasseskillene kommer til å mer tydelige.

Og til slutt tror jeg at Frps regjeringssmell blir langt mindre enn SV sin all den tid de er eksperter på å få alt til å være alle andres skyld og å peke ut syndebukker. Alt gjort på en så sleip måte at det appelerer sterkt til gruppen av kjernevelgere.

Gaia sa for 11år siden:

Og jeg liker ikke lynsjing eller lysjestemning. Jeg liker opplyste diskusjoner hvor fanden ikke er invitert til å delta, på veggen eller i resten av rommet.

Tallulah sa for 11år siden:

Tja, hvis man skal se på mine amerikanske republikanske venner skal du ikke ta det for gitt. De syns det høres helt fantastisk ut med ett års barselperm, perm for pappa, gratis sykehus og what not. men blir frådende av raseri når man snakker om Obamacare eller sosialstønad til narkomane.

Røverdatter sa for 11år siden:

Det er det som er så rart. At å påpeke at Frp er et høyrepopulistisk, innvandringsfiendtlig parti oppfattes som lynsjing.

Heilo sa for 11år siden:

Jeg skjønner fortsatt ikke denne debatten jeg. Hvordan kan man mene at FrP ikke er et Høyrepopulistisk parti. Jeg får litt Mor Nille er en sten-følelse av dette. Det har ingenting med fanden på veggen å gjøre i mine øyne.

nolo sa for 11år siden:

Dette har jeg også tenkt mange ganger. SV har snakket om gi og ta, og forsøkt å få frem at de tross alt har fått gjennomslag for en del ting. Frp kommer til å måtte svelge kameler, og de kommer til å møte harme fra mange velgere og ulike fraksjoner av partiet, akkurat som Sp og SV, men jeg tror at de kommer til å takle det annerledes enn det småpartiene i denne regjeringen har gjort. Det kommer til å være noen andres feil, og alle er slemme med Frp.

Tallulah sa for 11år siden:

Mener du det er lynsjestemning i denne tråden eller i debatten rundt Frp generelt?

For jeg mener det kan likne svært på hersketeknikk å påstå slike ting bare noen får motbør.

Éowyn sa for 11år siden:

Jeg synes det er litt skremmende at Erna Solberg (angivelig) ikke vet forskjellen på høyrepopulistisk og høyreekstrem.

Men hun ble vel rådet til å gå ut i media og si at Holmås må be om unnskylding. Hadde hun vært enig kunne det jo ha ødelagt for de nye regjeringen.

Gaia sa for 11år siden:

Hvis dere leser det første innlegget mitt i denne tråden, så mener jeg det er en tone i sosiale medier (og innimellom her inne også) som tenderer til "lysjestemning" og svartmaling av fremtiden. Noe man tror kommer til å skje, ikke noe man vet kommer til å skje

Hvordan FrP og FrPs velgere kommer til å takle eventuell regjeringsmakt og den ansvarlighet det innebærer vil tiden vise. Det er jo ingen tvil om at media kommer til å følge dem med argusøyne. Og har man fulgt det politiske spillet på innsiden en del år, så vet man at det ikke bare er å skylde på regjeringspartnere hvis man ikke får det som man vil - det krever evne til samlet front og samarbeid. Og det er nok det Ap regner med FrP ikke vil klare. Om de klarer det, ja det kan bare tiden vise. Går de ut av regjering på grunn av en sak som synliggjør hvor langt fra hverandre de står ideologisk sett vil det også kunne føre til at de mer rasjonelle FrP-velgerne forlater skuta.

nokon sa for 11år siden:

Nå har KrF-veteranane gått ut og advart Hareide mot FrP-samarbeid. www.vl.no/samfunn/topplag-advarer-hareide-mot-frp/ Så nå er det i det minste nokon som seier det høgt. Eg skjønner ikkje at sentrum trur at deira interesser og politikk skal bli ivaretatt av FrP/Høyre.

Gaia, eg skjønner ikkje heilt argumentasjonen din. Er det å seie høyrepopulistisk å male fanden på veggen?

Teflona sa for 11år siden:

Enig med deg. Merkelappen er brukt av forskere, bør de også be om unnskyldning? Dette blir for dumt!

Floksa sa for 11år siden:

Kanskje de ikke blir enige?
Kanskje vi får fire år uten regjering :knegg:

nokon sa for 11år siden:

Nå må Jonas Gahr Støre og be om unnskyldning. www.dagsavisen.no/samfunn/frp-er-et-hoyrepopulistisk-parti/

Milfrid sa for 11år siden:

Godt sagt. Jeg er veldig enig. Jeg ble en gang her inne rødprikket fordi jeg sa at FrP og Sv (i ettertid kan Rødt føyes på) er like ille i hver sin retning. Jeg hadde en småamper diskusjon om det senest i går i RL. FrP svartmaler og generaliserer innvandring, mens den røde siden er så opptatt av å ta avstand fra FrP at de blir helt handlingslammet mht å gruppe fatt i de problemene som faktisk er med innvandring og manglende integrering. Det må være lov til å gripe fatt i ukultur uten å bli kalt rasist! Rasisme er om man mener at folk er født late, kriminelle osv. Ikke om man sier at det blant enkelte grupper finnes en utbredt ukultur som ikke er ønskelig. Når 100 somaliske kvinner er under etterforskning for å ha fått barn med eksmann sin (samtidig som de hever stønad som alenemor) så er det faktiske og man må gripe fatt i. Ikke ved å hyle "kast alle somaliere ut av landet", eller ved å si at det er rasistisk å påstå at det er et samfunnsproblem at veldig mange somaliere går på trygd og ikke er i jobb.

Jeg ønsker meg en innvandringspolitikk hvor man ansvarliggjør asylsøkere og får dem ut av mottak og inn i samfunnsnyttige jobber vesentlig raskere enn i dag. Å ha folk på mottak i bortimot et tiår er uholdbart! Og nordmenn månedlige å hyle om integrering samtidig som de ikke snakker til eller med, og i alle fall ikke ansetter en utlending. Vi kan ikke ta i mot flere en vi klarer å sysselsette. Det er mulig det er sosial dumping å la asylsøkere arbeide for trygd, men jeg tror pigede det kan være verd det mht integrering, norskopplæring og selvfølelse likevel. Still krav til de som kommer til Norge! Og still krav til Norge og måten vi tar i mot folk på.

Forøvrig er jeg dypt uenig med FrP og lukkede mottak. Jeg vil ha folk UT av mottakene jeg. Og jeg er for innvandring. Så sant vi klarer å ta vare på de som kommer.

vixen sa for 11år siden:

Her kjenner jeg bare at jeg tror det motsatte. Jeg tror ikke det blir mer fokus på miljø. Til det står Frp og Høyre for sterkt. En av Frps kjernesaker er jo bedre kår for bilisten blant annet

Jeg tror også at de kommer til å gjøre en del grep kjapt uten å tenke langsiktig fordi de skal vise endring for endringenes del. Jeg tror dessuten at forholdene mellom arbeidsgivere, arbeidstakere og staten i Norge er et av våre sterkeste kort når det kommer utjevning og bremse utviklingen mot økte forskjeller. Endringer i arbeidsmiljøloven og sykepengerettigheter tror jeg bare vil ramme de som har minst fra før.

Milfrid sa for 11år siden:

Tomgangskjøring i kø er virkelig ikke særlig miljøvennlig. Bedre kår for bilister, as on mindre køer trenger ikke å bety dårligere miljøpolitikk.

Snippa sa for 11år siden:

Jeg er også veldig langt fra å være enig med Gaia, kjenner jeg.

Dette er en rar sak. Hva sjer med mange Høyre- og Venstrevelgere her? Jeg har fått skikkelig sinte meldinger på PM på FB fra indignerte Høyre- og Venstrevelgere etter å ha skrevet at jeg synes Ernas oppfording om en unnskyldning var pussig (jeg skrev ikke mer enn det).

him sa for 11år siden:

Men ingen av oss vet jo hva som kommer til å skje, jeg har "gjort mitt" (stemt) så jeg får jo håpe mine mer dystre aniger ikke slår til. Men jeg er helt sikker på at det kommer noen kjappe grep - det gjør det bestandig, det er viktig å symbolisere skriftet. (og det ville det ha gjort motsatt vei også, det har ikke noe med politikken å gjøre)

Syrin sa for 11år siden:

Eg blir heilt handlingslamma av denne tråden, og lurer på kor dei er alle dei reflekterte FF-folka er - dei som ikkje ser svart-kvitt på ei sak, men ser gråtonar og heile spekteret.

Og kvifor trur de at det vil bli grønare politikk om V og KRF samarbeidde med AP? Det er antagelig meir å hente hos Høgre, for dei snakkar varmt om å komme oss ut av oljeavhengighet og satse på ny teknologi og forskning. Eg stør heller ikkje FrP sitt syn på menneske og innvandring, men eg stør heller ikkje AP sin systempolitikk der eg føler meg knebla og umyndiggjort. Og sjølv om eg stemmer Venstre, så er eg ikkje tilhengar av FrP. Eg ønsker meg mest mulig grøn sentrumspolitikk.

Gah, dette blei veldig usystematisk og rotete, meg er er mest av alt sjokkert.

(og til Holmås - nei, han treng ikkje be om unnskylding for å seie at FrP er høgrepopulistisk. Men det er feil å i samme åndedrag dra inn parti i naboland som er lengre ute til høgre enn det FrP er. Sagt i den settingen som vi er i nå, så blir dette uklok, unyansert og framstår som skadefryd)

Edit: tok bort usaklig setning som eg burde ha tenkt over:
Og kvifor i all verda er det sånn at på grunn av FrP så skal alle parti livredde trykke seg inn i eit hjørne? Medan FrP-musa står midt i rommet? Eg vil mykje heller argumentere, forhandle, ansvarleggjere og arrestere.

Tallulah sa for 11år siden:

Hva slags tulleargumentasjoner er dette? Du bidrar virkelig ikke til heving av nivået med det der. Det er ingen motsetning av å synes at det er dumt at høyresida tar FrP inn i varmen og argumentere, forhandle, ansvarliggjøre og arrestere. Jeez, nå blir jeg sur, ass.

Adrienne sa for 11år siden:

Jeg tror det har med en ganske massiv "male fanden på veggen"-opplevelse i sosiale medier både før og etter valget. Jeg har opplevd venstresiden sin valgkamp som til tider ganske ufin, hvor de var veldig opptatt av å svartmale høyresiden uten å egentlig si så mye om hva de selv hadde tenkt å gjøre, kanskje de satset på at de siste åtte årene skulle tale for seg selv. I tillegg ble messet ganske massivt om at "en stemme til venstre er en stemme til FrP". Etter valget har det, i hvert fall i min FB-feed og twitter-feed vært nærmest paniske tilstander og forsøk på å vise hvor fæle FrP egentlig er, i tilfelle noen ikke har fått det med seg.

Det er altså ikke at jeg ikke forstår skuffelsen til venstresiden over et valg som ikke gikk som de skulle ønske. Jeg forstår også, at når man er på den siden politisk, at det fremstår som ganske skummelt å få et såpass liberalt parti som FrP i regjering, spesielt med tanke på hvor mye grums de faktisk har liggende under der.

Men jeg er på linje med Gaia at jeg skulle ønske at debatten, både i sosiale medier, i media og her på FP gikk litt mer basert på det som skjer akkurat nå uten at man maler fanden på veggen eller lar han være med i debatten i det hele tatt. Det skal forhandles nå, og jeg tipper at de forhandlingene kommer til å bli veldig tøffe, og først når det er ferdig så ser vi bedre hvilke resultater valget har gitt i form av hvem som skal styre og hvordan de har tenkt å styre.

Og jeg tror at FrP kommer til å få seg en gedigen realitetsorientering både i forhandlingene og når de sitter i regjering. Den samme realitetsorienteringen som SP og SV fikk når de gikk inn i regjering med Ap. Det er langt enklere å sitte i opposisjon og peke på alt som er feil enn å faktisk være med å fikse de utfordringene man ser.

Syrin sa for 11år siden:

Ok Tallulah, du har heilt rett. Eg tar det bort frå mi melding, men du kan la det stå i di eiga, slik at det er synleg. :)

Skreve fort og gale, og utan å tenke meg om, beklagar.

vixen sa for 11år siden:

Enig i at SV kanskje gikk på en smell, men SP har jo i grunnen klart seg ganske bra. De er jo noenlunde på status quo og har bidratt til bedre kommuneøkonomi og langt bedre landbruksoppgjør enn om de skulle stått utenfor. Tror ikke de fleste SP-ere er misfornøyd med partiet sitt i regjering.

Syrin sa for 11år siden:

Nei SP klarte seg bra, men dei har eit veldig solid "grunnfjell" blant sine velgarar, dvs. dei er partilojale.

Tallulah sa for 11år siden:

Helt OK, Syrin Vi kan alle la oss rive med. :)

Adrienne: Jeg er helt enig med deg i at AP/SV/SP ikke har bedrevet særlig god valgkamp. Jeg har hatt svært lite til overs for "vs"-kampanjen, med to helt idiotiske utsagt satt opp mot hverandre. Jeg er helt enig i at de burde ha fokusert på hva de har fått til, og hva de fortsatt skulle jobbe med. I tillegg har SV og SP har vært svært lite synlige.

Men jeg syns allikvel det må være mulig for sentrum å ta avstand fra Frp. Om man ikke syns FrP er helt ok, da. Men det er egentlig enda tristere.

him sa for 11år siden:

Jeg tror det blir lite grønn politikk for å være ærlig, jeg vet at miljø er en fanesak for V, men jeg tror ikke de er store nok til å påvirke mye. Jeg kan selvfølgelig ta feil, og i realiteten spiller det ingen rolle hva jeg mener - politikken skjer jo et annet sted enn på FP. Og jeg oppfatter ikke diskusjonen dithen at folk er "redd for FrP-musa" heller. :vetikke:

Gaia sa for 11år siden:

Jepp, det er her jeg er. Jeg fikk en vond smak i munnen av måten Ap gikk frem på i valgkampen. På samme måten som jeg ofte får en vond smak i munnen av å lese kommentarfeltene i diverse dagsaviser (hvor det er den massive kritikken av Ap jeg har reagert på).

Og jeg er en person som er enig med veldig mye av det Ap står for og har stemt Ap i flere valg. Jeg har stor respekt for Jens, Hadia og Jonas, som var listetopper i Oslo. Men jeg syns valgkampstrategien deres var trist og vond.

Man skal velges på egen politikk og egne visjoner, ikke fordi man truer med konsekvensen av andres politikk. Jeg blir like gretten når noen skylder på regjeringa for alt som er galt, som når noen prøver å skremme meg fra å stemme høyre eller et sentrumsparti "fordi da kommer FrP-trollet og tar deg! Bø!" I steden for å fortelle meg hvorfor deres alternativ er det beste.

Adrienne sa for 11år siden:

Nemlig.

Jeg ble like møkksur hver gang jeg tok t-banen og Ap-reklamen hvor de svartmalte høyresiden sin politikk, på samme måte som jeg ble møkksur av huseiernes landsforbund sin reklame mot arveavgift. Ikke fordi jeg enig eller uenig med noen av dem, men måten å kommunisere på var helt bak mål.

nokon sa for 11år siden:

Heile denne valkampen har eg vore litt oppgitt over at ingen har sagt noko om kva dei faktisk står for, dei har bare snakka om kva motstandarane står for.

Tallulah sa for 11år siden:

I tillegg har ingen sagt et kvidder om utenrikspolitikk. :gaah:

Adrienne sa for 11år siden:

Enig, selv om jeg synes at høyresiden har vært hakket bedre, men ikke bra. Og det er så himla fordummende på debatten. De tror åpenbart at vi velgere er komplette idioter som ikke klarer å vurdere ting selv (og for enkelte velgere så er nok det nærmere sannheten enn vi liker å tro).

Røverdatter sa for 11år siden:

Jeg syns i grunnen debatten om Frps menneskesyn er helt legitim å ta nå. Det er nettopp nå det foregår vurderinger og forhandlinger om hvorvidt Frps politikk er gangbar i regjering. Hvorfor skal ikke vi som er bekymret for både den borgerlige politikken generelt og Frps innflytelse spesielt få uttrykke det uten å bli kalt svartmalere, dårlige tapere, unyanserte og det ene med det andre? Det er da ikke slik at valgresultatet endrer på noe av det Frp står for eller at det er noen spesiell grunn til at de skal få ro til å danne regjering. Jeg håper virkelig at Frp går inn i de neste fire årene med argusøyne på seg, og at de får all den oppmerksomheten for grumset sitt som de fortjener.

Og så lurer jeg, helt på siden, på hvorfor Per Sandberg mener at Jonas Gahr Støre bør ta en DNA-test? :gruble: Helt alvorlig - hva mener Sandberg med det?

www.dagsavisen.no/samfunn/frp-bor-ikke-vere-ov-errasket/

Heilo sa for 11år siden:

Nå er det vel et ganske grunnleggende trekk ved de fleste identiteter og forklaringsmodeller at man forklarer hvem man selv er og hva man selv står for ved å vise til hva man ikke er og hvem man er forskjellig fra. At det også blir sånn i politisk argumentasjon synes jeg ikke er så rart. Særlig i en partiflora med så mange partier må man bruke litt tid på å forklare forskjellene, både mellom sin egen "gruppe" av partier og den andre "gruppen", og mellom enkeltpartier innenfor gruppa. Det siste har jo ikke minst Venstre og KrF vært veldig opptatte av å gjøre når de gang på gang understreket at hvis man ville ha minst mulig FrP-innflytelse etter valget så måtte man stemme Venstre.

Fortsatt skjønner jeg ikke helt hva dette har å gjøre med Heikki Holmås sin påpekning av at FrP er et høyrepopulistisk parti, og at det fra utlandet sett derfor er naturlig å forstå dem som en del av samme landskap som Dansk Folkeparti of Sverigedemokratene. Partiene er forskjellige men tilhører på et mer overordnet plan samme gruppe, på samme måte som Venstre er likt LibDem i Storbritannia og SV er likt SF i Danmark og Vänstern i Sverige.

Polyanna sa for 11år siden:

Jeg tror ikke de syns FrP er helt ok. Jeg tror de skremmes både av grumset som finnes i FrPs grunnfjell (mer i medlemsmassen og i fæle utspill fra grasrota enn i faktisk foreslått politikk vil jeg dog minne om) og av de personene de muligens vil måtte forholde seg til i et kollegium.

Men agendaen til både Venstre og KrF er den samme, før valget og nå: Hvordan få gjennomslag for mest mulig av vår politikk. Det er lettest med en borgerlig regjering, og det får vi nå. Og nå må de finne ut av hvilke strategi som gir størst uttelling i reell innflytelse, for de stemmene de har fått:

• I et regjeringskollegium der de på daglig basis vil kunne A) påvirke øvrige regjeringspartier i sak til sak og B) jobbe med og påvirke en håndfull departementer i smått og stort over tid, i form av statsrådsposter
• På vippen, med å sette hardt mot hardt i enkeltsaker

Det betyr ikke at de syns FrP er spiselige med grumset sitt, men de ser at det er så mye annet "ikke-grumsete" som det fint kan samarbeides om. Og så må de se om de kan få de minst spiselige temaene UT av et regjeringsfundament, og dermed kunne gå i regjering med dem, eller om FrP insisterer på asylmottak i Afrika, noe som antagelig vil gjøre det umulig for dem å samarbeide med dem i regjering, og de vil heller søke støtte for å felle et slikt forslag i Stortinget når en H/FrP-mindretallsregjering fremmer det.

Jeg tenker litt på det som en arbeidsplass: Jeg kunne fint jobbet med en kollega som var flink og grei, men sånn inni seg og på privaten var rasende rasist. Jeg kunne dog IKKE jobbet med ham om han insisterte på å bare ansette hvite kollegaer eller diskriminerte kundene våre. Jeg er såpass pragmatisk anlagt at vi kunne både vært gode kollegaer og hyggelige lunsjpartnere.

Jeg tror FrP vil kunne si at de har lykkes veldig godt om 4 år dersom de får gjennomført

• en stor politi- og domstolsreform som viderefører det arbeidet som er gjort og planlagt til nå, men med flere ressurser og personell. Et område sørgelig stemoderlig behandlet av sittende regjering, og med skrikende behov
• Et eldreløft med noen symnolsaker
• en omorganisering og styrking av samferdelssektoren
• 1-2 synlige endringer i innvandringspolitikken. Ett lukket mottak for åpenbart kriminelle asylsøkere tror jeg faktisk de kan få gjennomslag for, slik situasjonen er akkurat nå, med horder av kriminelle nigerianere og georgiere som misbruker asylinstituttet OG plager livet av stakkars andre asylsøkere på de ordinære mottakene.

Dette er samtidig spiselig politikk for de andre partiene, tror jeg.

Om de derimot prøver å innføre forbud mot hijab i skolen, sterke restriksjoner på søskenbarneekteskap eller henteekteskap, svakere rettigheter når det gjelder klagerett for de som søker oppholdstillatelse, at folk skal betale sine egne norskkurs og straffes om de ikke tar dem (!) og andre FORFERDELIGE forslag de har kommet opp med, så vil det være helt uspiselig og absolutt ikke noe V og KrF vil kunne leve med, tror jeg.

Vianne Rocher sa for 11år siden:

Dette er en sannhet med modifikasjoner, altså. Greit nok at Siv Jensen og Ketil Solvik Olsen har gjort sitt ytterste for å fremstå seriøse og stuerene, virkelig skrudd på sjarmen for å bli spiselige for Høyre og Høyres velgere. K.S.Olsen er jo også den dyktigste og mest fornuftige de har, så det er jo en lur taktikk. De har et partiprogram som sier noe, og aktive politikere som gjør og sier noe annet. Også går de ut og dementerer jevnlig, men ikke uten å ha sendt noen riktig så fine signaler til grasrota si.
Per Sandberg for eksempel, er den han alltid har vært og et kjapt titt på hans åpne FB-profil får det til å gå kaldt nedover ryggen på meg. Han lirer altså av seg så mye søppel og han viser frem noen holdninger som virkelig hører hjem i brungrumset av partiet. Til applaus og nesegrus beundring fra hans venner/følgere på FB-så klart. Hans strategi er å kaste ut utsagn, linke til en sak og fremsette en påstand også lar han kommentarfeltet koke og rasismen blomstre- helt uten å oppfordre til moderasjon i språkbruk eller holdninger på en eneste en av de utrolig dølle komentarene. At den mannen kan få statsrådspost gjør meg nesten deprimert. Og det har ingenting med å male fanden på veggen å gjøre. Fanden har vært på veggen lenge, han. Vi har visst i mange år hva FrP og deres politikk har stått for. Det er bare det at Høyresiden for første gang har vært villig til å se forbi dette for å få makt. Og da er man liksom svartemalende og dystopisk fordi man, i motsetning til enkelte andre, ikke har tatt på seg skylappene og fremdeles ser FrP for det partiet de er og alltid har vært? For noe tøys.

Og jeg bryr meg ikke om Venstre får gjennomslag for den gode skolepolitikken sin så lenge de er villige til å hjelpe mennesker som Sandberg og likesinnede til en plass i regjering. De kan få til litt venstrepolitikk, men det går etter mitt syn på bekostning av alt som heter integritet og troverdighet som politisk parti. Innvandringsliberale, tolerante og fornuftige Venstre kan ikke samarbeide med innvandringsfiendtlige, intolerante og ravende ufornuftige FrP og fremdles fremstå som et seriøst parti for min del. Det handler om menneskesyn og verdier som går helt på tvers av det Venstre har bygd sin poltikk på. For meg gir det noen ganske sterke signaler.

Gaia sa for 11år siden:

Jeg syns arbeidsplassbeskrivelsen til Polyanna er veldig god.

Og at hennes analyse av hvordan KrF og Venstre tenker nok stemmer ganske godt med virkeligheten. Og jeg tror også at dagens situasjon er en konsekvens av den flertallsregjeringen vi har hatt i åtte år, hvor de partiene som nå forhandler overhodet ikke har fått være med å sette agendaen. Jeg tror det er sunnere, mye sunnere, med mindretallsregjeringer. Og hvis alle partiene på Stortinget opplever hvordan der er å sitte utenfor, blir det kanskje ikke så stas å skulle jobbe aktivt for blokkflertall ved neste valg.