Mine unger har elsket å sitte oppi handlevogna, lenge etter at de ble for gamle til å sitte i det lille setet. Dette er første gang jeg hører at det er noe folk ikke ser på med blide øyne. (Og jeg kjenner fortsatt at det ikke bryr meg det aller minste.)
Alternativet: å holde styr på en spinnvill fireåring som løper rundt i butikken på egen hånd, eller ligger på gulvet og hyler, virker fortsatt som et vesentlig dårligere alternativ enn skitne sko i vognen. :hehehe:
Nei, hun som nå er syv får heller ikke lov lenger, men det er først og fremst fordi hun er så tung at jeg er redd hun skal velte vognen hvis (når) hun lener seg over kanten.
Det er ikke noe jeg blir dypt og inderlig provosert over å se, ikke på noen måte. Det er bare en ting jeg aldri ville funnet på selv, fordi det oppleves feil. Litt som å sette ungen opp på et kafebord med skoene på, uten sammenligning forøvrig. Jeg har ingen som helst illusjoner om at handlevogner er rene, men jeg skal legge maten min oppi der. Den er emballert, men denne emballasjen skal inn i kjøleskapet og på bord og benker. Det virker helt feil med utesko og evt sølete barnehagedresser der den skal ligge.
Jeg har derimot kjent blikkene når yngstemann har sittet i vognen. Vi sluttet vel med det da han var ca. fem, og det var ubehagelig, for jeg skjønte at folk tenkte sitt. Men alternativet var at han stakk av, hentet varer i hyllene uten lov, la seg ned på golvet, spiste masse brødrester fra brødskjæremaskinen (farlig, ikke fordi jeg så det som uhygiensk), osv. Og da tenkte folk i alle fall sitt.
Jøss, reagerer noen på barn handlevogna? Det var en tanke som aldri har slått meg.
Handlevogn er for meg et praktisk hjelpemiddel på butikken, og jeg bryr meg fint lite om hva som har vært i den før mine varer. Alle varer er heldigvis pakket inn når man kjøper de, så selve maten kommer ikke i kontakt med noe urent uansett.
Jeg har kjørt både små og store barn i vognene, uten å tenke mer over det. Med små barn så er det praktisk, og med større barn så er det morsomt. Har vel hatt noen turer på butikken med vel store barn i vogna, og vi har hatt det hysterisk morsomt :knegg:
Jeg må innrømme at min på fem satt i vognen i går mens vi handlet. Det skjer ikke ofte, men i går hadde han lyst, trøtt etter en lang dag i bhg. Han var ikke særlig skitten, men for stor synes jeg absolutt han er.
I butikkene her får ofte foreldre som setter barna sine oppi selve vogna tilsnakk fra betjeningen om at det ikke er lov, så at folk kan reagere syns jeg det er litt merkelig å ikke ha reflektert over.
Selv er jeg ganske nøytral til det hele. Jeg forstår at det er en grei måte å holde styr på unger i butikken, og har benyttet meg at det selv et par ganger. Samtidig syns jeg det er ekkelt med grisete handlevogner, og ser ikke bare pene og rene barn oppi der.
Merkelig og merkelig. Vi hadde aldri regler for det da jeg jobbet i butikk. Jeg har har opplevd butikkpersonell gi beskjed til meg eller andre og ser ikke problemet selv. Men jeg er avslappet til slikt og sjelden syk.
Jeg er også avslappet på hygiene når jeg beveger meg rundt i verden, bekymrer meg lite over bakterier og er sjelden syk. Likevel syns jeg ikke utesko der en skal legge matvarene er en god ide.
Store barn i trillevogn har jeg aldri praktisert. Jeg er enig i at det er udelikat med utesko og yttertøy oppi mat. Uavhengig av om trillevognen vaskes ofte eller sjelden. Den blir uansett ikke RENERE av at jeg plasserer 7-åringen oppi etter en en lang dag på SFO.
Hund på fly har jeg aldri opplevd, og jeg skjønner at det av og til er behov for det. Dog må den holde seg under setet, og i den ene enden av kabinen. Det er kanskje eierene som synes det er vanskeligst at den må sitte i bur hele turen, de fleste hunder vil vel roe seg greit?
Hund på restaurant har jeg aldri opplevd, og takk for det. Barna mine er engstelige (etter møter med flere dårlige hundeiere med manglende empati og resepekt for krav om båndtvang) og jeg selv er ubekvem rundt store hunder, etter en negativ opplevelse for mange år siden. Mannen min har selv hatt Schæfer og finnes ikke engstelig, men VET til gjengjeld hvor mye jobb som kreves for å oppdra en hund til å fungere godt, og hvor mange hundeeiere som ikke gidder å gjøre denne jobben ordentlig...
Der jeg jobber, er det stadig innom noen med veskehund. De blir selvsagt umiddelbart geleidet ut igjen med beskjed om at det ikke spiller noen rolle om den går selv eller sitter i ei lomme. Er man allergisk, skal man virkelig slippe å bli syk når man henter medisinene sine! Vi har noen kunder med førerhund også, de oppfordrer vi til å henvende seg direkte så de slipper å vente i kø med hunden rundt beina. Og så har vi noen som påberoper seg lov til å ha med hund overalt, som "terapi og støtte" De må vente utenfor, mens vi ordner det de skal ha.
En av de ansatte er dessuten hyperallergisk (vaksinasjon har ikke hjulpet), og hun reagerer bare ved å snakke med kunder som har mye hundehår og hundeflass på og med seg.... Vi skjermer så godt det lar seg gjøre, bytter kunder og merker oss hvem det gjelder til senere. Hun blir helt tett og må bruke Ventoline for å i det hele tatt få pustet tilfredsstillende.
Det var da veldig så sølete barn det er rundt omkring. Jeg har faktisk aldri hatt noen av mine i sølete klær og sko på butikken. De skifter før vi går noe sted, om de er så skitne.
Det er mange som handler på vei hjem fra barnehagen. Og når det er fuktig vær, som det ofte er, så er vel ikke fottøyet direkte rent. Sko som brukes ute er uansett hvordan de ser ut, aldri så rene at de passer der matvarene skal ligge, mener nå jeg.
Til eldstes barnehage måtte vi kjøre, og han hadde egne sko han brukte til/fra barnehagen. Skoene han var ute i kunne jo være i en sånn tilstand at vi ikke ville ha dem på ham i bilen vår en gang. Langt mindre i en handlekurv. Minstens barnehage ligger rett over veien, så han skifter jo uansett før vi skal noe annet sted.
Som sagt, jeg vet godt at maten er innpakket. Men mye av den emballasjen som har ligget der en sko med spor av hundebæsj, fugledritt, gammel tyggis og spytt nettopp har vært, skal legges rett i kjøleskapet og rett på spisebordet.
Ikke jeg heller. Og der er jo ikke i sand og støv fra bakken at de store bakteriefellene er, heller. Jeg tror faren er mye større for at man pådrar seg uhumskheter fra håndtaket på handlevognen til egne hender og munn, enn fra en handlevogn det har sittet et barn med yttertøy på, oppi.
De gangene ungene er med på butikken (noe jeg unngår hvis jeg kan) er det typisk på vei hjem fra barnehage/SFO, så det er meget mulig at jeg har hatt møkkete barn med på butikken. Jeg kan dog ikke huske om jeg har nektet dem å sitte i vognenen da eller ikke. (Sikkert ikke, siden jeg aldri har reflektert over problemstillingen før.)
Og jeg ser aldri stygt på noen eller sier noe eller gjør noe som helst for å plage folk med store barn nedi handlevogna, jeg sier bare på et diskusjonsforum at jeg ideelt sett gjerne hadde sett at handlevogna var forbeholdt varer og at jeg ikke helt kan se hva sko har oppi der å gjøre.
Jeg greier ikke å se sånn på det. I den sammenhengen bør det være minst like ekkelt å tenke på at noen andre kanskje har tatt på den samme embalasjen, det spres mer dritt den veien.
Jeg ser absolutt at det ikke er noe særlig med sølete dresser og sko, men det har jeg faktisk aldri sett. Innetøy og sokker eller tørre småsko er mer det jeg er vant til å se.
Sko har vel heller ikke noe oppi der å gjøre strengt tatt, men det handler vel om å gjøre handleturen litt mer overkommelig om man har unger som ikke er enkle å ha med på butikk. Sitter de på plass i handlevogna driver de i alle fall ikke og tar på frukten, river med seg bakevarer eller putter fingrene oppi smågodt og nøtter.
Eller når som helst ellers. Jeg misliker så intenst handling, og da særlig sammen med andre, at jeg gjør ganske mange kreative grep for å unngå det, dersom ukehandelen ikke skulle strekke til.
Når jeg handler (som regel alltid på kveldstid uten unger på slep) tenker jeg stort sett på å bli ferdig og få handlet det jeg skal. Jeg reflekterer ikke over møkk.Kanskje jeg kommer til å gjøre det etter denne tråden?
Kanskje ikke? Handle må jeg jo uansett og å handle uten vogn blir for mye styr.
Jeg klarer ikke å slippe denne kommentaren. Når sko ikke er det verste handlevogner blir utsatt for, hva er det da? "Har folk sex i handlevogner?!" tenker hodet mitt. Og det er ikke langt derfra til jeg helt ufrivillig og svært motvillig ser for meg mennesker som har sex i handlevogner. Og er det noe jeg absolutt ikke trenger midt i en svært hektisk eksamensperiode (eller når som helst ellers) så er det bilder i hodet av mennesker som har sex i handlevogner. :hylgrine:
Da jeg jobbet i butikk hadde vi tomkasser, tomflasker, søppelsekker, papp, søppelbøtter og hva som helst i handlekurvene. Jeg tenker at et par sko fra eller til ikke betyr noe.
Jeg tenkte helst på ymse søppel, ja, samt klin fra varer med brekk. De kurvene brukes blant annet til å frakte svinn i, og matavfall kan fort stå lenge før det kastes, sjøl om det liksom skal gjøres daglig. Dessuten er barnehagebarn langt fra de mest møkkete kundene.
Skal jeg forresten fortelle om den gangen jeg måtte tømme en rekefryser som hadde stått uten strøm på i to uker? Med rekerester i? Det er ti år siden, og jeg har ikke rørt reker etterpå. Jeg har jobba i to ulike butikker under fem-seks ulike butikksjefer, og jeg har ingen illusjoner igjen når det gjelder hygiene i butikk. Det hjelper ikke med regler og rutiner, heller, når det bare ansattes hjernedøde ekstrahjelper som ikke får opplæring.
Hvis man ser for seg kattemøkk på ungene, så kan jeg være enig i at det er ekkelt. Min erfaring er dog at bæsj på ungenes sko merker man ganske kjapt på lukta, og da har man dem ikke i handlevogn, eller noe som helst annet sted. Sand og gjørme dør ingen av. Snørr og gørr kommer det alltids i de vognene uansett.
Det er jo veldig dårlige rutiner hos butikkene hvis de bruker handlevogner til søppel uten å rengjøre dem før de settes ut i butikken igjen. Papp er vel uansett greit.
Hvis det virkelig er sånn at handlevogna brukes til søppel og er så ekkel, er det vel egentlig best for barna å slippe å sitte oppi der. For deres egen skyld.
Enig. Det er dårlige rutiner, og de rutinene som finnes blir nok ikke alltid fulgt opp. Men sånn er det. Jeg nekter å tro at de stedene jeg har jobba er unike. Dessuten blir det stadig større press på inntjening, den siste sjefen jeg hadde kjørte med så lav bemanning at det ikke akkurat var tid til å drive og vaske så mye. Daglig vask av samlebånd røyk kjapt, for eksempel. :grøsser:
Og jeg tror hemmeligheten er å ikke tenke så hardt på de bakteriene. Og vaske hender på små og store når man kommer hjem.
Jøss, jeg kan ikke huske at det var så ille i min tid som butikkansatt, men det som beskrives her er jo grunn nok til å ikke ha barn i RENE klær oppi vognene hvertfall...
Jeg hadde deltidsjobb i butikk da jeg gikk på videregående. Vognene ble aldri vasket, aldri! Men kan heller ikke huske at de ble brukt til å kjøre søppel i dem.
Glemmer aldri den gangen for mange år siden at jeg kom deisende inn på 7-11 i Frognerveien sent en natt, og hvor nattevakten hadde en Grand Danois gående bak disken. Den gangen var det så trangt at når hunden snudde seg, så kom rompa hans rett i høyde med skolebrødene som lå til avkjøling. Yak!
Når man nå snakker om hygiene på butikker, så er det andre ting jeg synes er langt verre enn dette. Håndtaket på handlevognene for eksempel, og tanken på at folk krafser og klår på alle varer.
Men på innpakkede varer så er det helt ok. Jeg skal ikke spise emballasjen uansett, og føler jeg det for ille, så skyller jeg gjerne av pakken før det går i kjøleskapet.
Frukt, grønt og andre ting som er uten emballasje, det vaskes før inntak.
Smågodt i løsvekt vil jeg ikke tenke på en gang... grøss
Jeg har aldri sagt at det er et stort problem for meg. Jeg lever helt greit med det, selv om jeg syns det er en rar ting å gjøre. Det er litt som å se folk gå på kjøkkenbenken med sko - jeg hadde ikke trodd jeg ville bli syk av det heller, men feil likevel.
Nå finnes det ingen åpenbar grunn til å sette en unge på kjøkkenbenken med sko som ville vært en praktisk fordel på noe vis, tvert imot.
Derimot er det endel unger som sitter på rumpa på kjøkkenbenken mens de ser på at foreldrene lager mat. Det blir vel i omtrent samme kategori. Jeg reagerer ikke på det heller.
Kjøkkenbenken min er rein sone. Ungene får ikke sitte der med mindre de har vaska seg først, og tøyet inspiseres kjapt først. Sandkassebukse fra barnehagen kan medføre skift. Handlevogner er ikke rein sone - de tenker jeg på som skitne, sjøl om de ikke nødvendigvis er det - følgelig får ungene sitte oppi der med sko. Jeg skjønner jo at man ikke vil ha sko i maten, altså, jeg tenker vel bare at det gjør ingen forskjell fra eller til, siden de ikke akkurat er så reine fra før. Da trumfer det praktiske.
Smågodt spises med stor vellyst. Jeg dør ikke av litt bakterier.
For aa komme tilbake til hovedtemaet: Vi er tilbake fra Norgesferie og alt gikk kjempefint. Les: Jeg mötte ingen fra FP som syntes det var dumt aa ha med hund paa fly. :fnis: Vi ble plassert helt fremme paa veien til Norge og helt bak paa vei hjem igjen slik at avstanden til eventuelle allergikere som ikke hadde bestilt hundefritt fly skulle bli saa lang som mulig. Fikk ikke inntrykk av at det var noen allergikere der, det var heller flere som kom bort til oss, snakket om hunden og smilte og skröt av den. Hunden sov omtrent hele veien etter at den hadde spist opp tyggebeinet sitt som den hadde faatt til reisen. Fremme i Norge, maatte vi melde oss i tollen hvor de kontrollerte at den hadde vaksiner og ormekur i orden samt sjekken chip-en og önsket den velkommen i landet. Etter raad fra dere, prövde jeg meg over hodet ikke paa aa ta den med paa restaurant eller inn i butikker. Det var ikke noe problem siden vi bodde privat. Merket at det er strengere/vanligere aa opprettholde baandtvang i Norge enn her hvor vi bor, men vaar hund er jo vant til aa gaa i baand, saa det var greit for oss. Vi lot den löpe litt fritt over snöen paa Hardangervidda ettersom vi ikke saa hverken folk eller dyr/fugler i mils omkrets (var jo lett aa se siden alt var hvitt), men ellers holdt vi oss pent til reglene. Aner ikke om vi kommer til aa ta henne med paa reise regelmessig, men i alle fall var det fint aa se at det funket.
Ja, det er skikkelig dårlig å gjøre det. Derfor burde folk la være. Akkurat som å dra med seg hund.
Selv om flyselskapene utfra markedsvurdering gir blanke i allergikere, så er det forsatt en veldig egoistisk ting å gjøre som enkeltmenneske.
Man kan ikke skjule seg bak at flyselskapet har regler som tillater det. Store selskaper tillater en masse totalt umoralske ting. Det betyr likevel ikke at man ikke har ansvar for de konsekvensene som handlingene sine utløser.
Men så lenge regelverket er som det er synes jeg at folk må få gjøre som de selv vil. (Og heller kjenne litt etter på sin egen samvittighet om de synes det er OK eller ikke.) Både når det gjelder hunder og parfyme. Eller røyking i eget hjem/enen bil, for den saks skyld.
Ikke helt enig, regelendringer kommer ofte etter holdningsendringer.
Om nå en hundeeier tar med seg en hund på et fly og en som er allergiker får plager av det, feks en astmaforverring, så medfører det at astmatikeren får økt arrdannelse og en viss komponent av varig skade.
Jeg fatter faktisk ikke at noen kan forsvare det. Jeg hadde aldri noensinne kunnet gjøre noe sånt mot en annen person. Jeg skjønner meg ikke på dere på en flekk.
Selvsagt kan jeg ikke vite det 100 %, men fölgende fikk meg til aa föle det slik:
innsjekkingsdamen sa ingen ting om det (og jeg spurte)
flygjestene kom heller bort til oss enn at de unngikk oss (og det var under 15 passasjerer paa flyet baade til og fra, saa jeg hadde rimelig god oversikt)
Men jeg ser at vi ikke vil bli enige ift. om dette er greit. Ville likevel bare rapportere tilbake siden vi hadde diskutert en god del ift. dette.
Jeg synes det står i innlegget fra liefje lenger opp at man kan bestille hundefritt fly, jeg vil tro at har man svært alvorlig allergi så vil man gjøre det, ikke ta sjansen.
En ting jeg ble veldig forbauset over da jeg for veldig kort tid siden reiste med fly var at det var opptil flere hunder inne i en ganske så liten avgangshall. Det var 4 flyavganger som skulle avgårde derfra og avgangshallen funket også som kafé. Et par av hundene gneldret til hverandre.
Er dette noe man risikerer om man har bestilt allergibillett på ett av de fire flyene? Har allergikeren mulighet til å slippe å vente der inne? Jeg ble rett og slett litt paff og også litt forbauset over gneldrende hunder der hvor folk satt og spiste.
Eller i ankomsthallen ved siden av bagasjebåndene der hund-i-bur kommer ut av spesialbagasjeluka i veggen. Som er innerst i lokalet. Der tas logrende hund ut og hilser ivrig på sin eier før de går forbi passasjerer fra både ett og to og tre fly som står og venter på bagasjen sin.
Det er i grunnen på nivå med "joda, vi har heis opp til restauranten vår" da jeg ringte et spesifikt hotell og spurte. Da vi ankom med en av oss i rullestol viste det seg at det var fire trappetrinn for å komme inn i resepsjonen til heisen. Smart.
Jeg synes man skal ta det hensynet man kan i forhold til sitt nærmiljø. Vi har kaniner og jeg ville ha avlivet de hvis noen i nær familie eller nære venner ikke kunne ha besøkt oss. Jeg ville også ha nektet barna mine å ha med nøtter på skolen hvis det var noen i klassen som var hyperallergiske. Jeg ville dog ikke ha nektet ungene mine å spise nøtter på fly, for å være ansvarlig for konsekvensene må man nesten ha en oversikt over de. Og samfunnsmessig bør det ikke legges på enkeltpersoner. En som har så ekstrem nøtteallergi at vedkommende ikke kan sitte på et fly med noen som spiser nøtter, kan rett og slett ikke ta risikoen på at folk rundt ham/henne gjør det av seg selv. Så uten forbud/regler så tenker jeg at det å ta hensyn til allergikere på fly blir en tom gest uten noen reell verdi?
Men hvor skal ansvaret ligge da?
Jeg har alle dyreslag, jeg har ikke mulighet til å sørge for at jeg alltid er "ren" når jeg er utenfor hjemmet. Sannsynlilgvis er jeg en vandrende allergibombe om jeg setter meg ved siden av en med alvorlig allergi.
Om det er på fly, buss, tog eller cafè.
Er det virkelig mitt ansvar? Har allergikere alltid rangen?
Hvordan tenker du å løse det?
Forby dyr? Gjøre dyreeier økonomisk ansvarlige for skader som oppstår?
Det er jo en viss forskjell på at du tar fly, buss, tog osv, eller om du faktisk insisterer på å ta med deg sauene. Selvsagt kan man ikke til enhver tid være garantert 100% allergivennlig, men det er forskjell på å barbere seg og skjære av seg hodet.
De som er så allergiske at de kan dø av støv fra dyr og nøtter kan ikke reise noe sted kollektivt. Så har man dem som kan bli litt dårlige av å bli sittende ved siden av Floksa, men som blir enda dårligere av å ha hunden hennes der. De må ta høyde for at slike som Floksa finnes. Det er kjipt med vandrende allergibomber, men man må ta høyde for at de finnes. Aller helst hadde det vært fint om allergibombene hadde vasket klærne sine for dyrehår og vært rene når de reiser med fly siden fly er litt mer spesielt enn andre,men man kan ikke forvente det, bare ha et ønske om litt hensyn.
Jeg synes i grunnen ikke man kan forvente at folk utenfor forum skal tenke og forstå og skjønne hvilke hensyn man burde kunne ta i ulike situasjoner alltid. Mange dyreeiere mener nok at man har tatt nok hensyn når man følger de reglene som er satt, og det er tross alt sånn at allergikere kan forlange dyrefritt fly. Jeg skjønner imidlertid ikke hvorfor enkelte dyreeiere er så redde for å la dyret reise i lasterommet, for meg har det alltid fremstått som en bedre løsning enn kabinen på alle mulige måter bortsett fra prisen, men jeg vet mange ikke er enige med meg. Ingen av disse dyreeierne "insisterer på å ha med seg dyret sitt", de velger et tilgjengelig alternativ som til og med er billigere enn å sende dyret i lasterommet. At de da tenker at allergihensyn er tatt fra flyselskapets side synes jeg ikke er det minste rart. Noen reagerer på dyr, noen på pollen, noen på nøtter, noen på mel og noen på parfyme. Sikkert flere andre ting også. Som de som får vondt i ryggen av å kunne eller ikke kunne lene seg bakover, har klaustrofobi hvis noen lukker igjen vinduene eller får utløst epilepsianfall av filmen man spiller på ipad. Jeg synes ikke man kan forvente av folk at de skal ta hensyn de ikker er bedt om å ta. Derimot synes jeg godt det kan bli forbudt med dyr i kabinen, jeg skjønner egentlig ikke hvorfor det er lov. Og hvorfor flyplassene aksepterer det. Man må ta katten ut av buret i sikkerhetskontrollen. Det er en risikosituasjon for å si det forsiktig.
Jeg har stort sett aldri med meg noe dyr, noe sted.
Og ikke forstår jeg helt behovet heller og skulle jeg flydd med hund, ville den fått beroligende om den var redd, og havnet i lasterommet, uansett. :lat:
Men jeg tror vi får et fattigere samfunn om dyr skal ekskluderes helt i det offentlige rom, og kun eksistere på hjemmebane. At det skal være ekkelt eller uhygenisk at en hund ligger under bordet på en resturant greier jeg ikke å skjønne. Men allergihensynet forstår jeg godt.
Uhygienisk vet jeg ikke om er det viktigste, men du har allergihensynet og så er det endel mennesker som er redde for hunder og endel hunder som slett ikke ligger stille under bordet uten å forstyrre og endel hundeeiere som mener at hunder har like mye rett til nærmest hva som helst som mennesker.
Akkurat det er jo ikke så lett heller. Jeg antar at de fleste er rene i tøyet når de flyr, men dyrehår sitter ekstremt godt på klær, så om de skal være fri for dyrehår, må de nesten rense klærne sine og ikke ta dem med inn i huset før de reiser.
Noen venner var vitne til utlastingen av dyret sitt i Portugal. Det ble slengt på bagasjebrettet i buret (hivd i luften slik kofferter behandles), og masse kofferter lasset oppå. Hunden var livredd. De tar aldri mer dyr med i lasterom. (Ergo har de begynt å kjøre til Portugal isteden).
Når jeg henter 8uker gammel valp tar jeg den inn på flyet. Når jeg skal reise med de 5jeg har her som er fra 6mnd og oppover bruker jeg bilen. Rett og slett fordi jeg ikke ønsker å utsette de for å fly under kabinen, da jeg har hørt altfor mange skrekkhistorier.
Dette gjør det selvfølgelig mye mer jobb og skulle reise til Danmark, Finland og England feks med hundene. Men men, jeg er nå glad i å kjøre bil.
Men for en liten tass på 8uker, syns jeg ikke 8-12timer i bil er så kjekt, derfor blir det fly for den krabaten. (Den ene gangen jeg har gjort det på 5år)
Katta: Jeg ville aldri, aldri utsatt hunden min for å være i lasterommet. Over mitt lik. Da heller kabinen, ut fra dyrevelferdshensyn. Nå gjør jeg ikke det heller, jeg har verken lyst til det eller behov for det.
Jeg skjønner at man er engstelig for at dyrene ikke skal behandles bra altså, men utover det - hva er galt med lasterommet? Det er mulig jeg er naiv. Jeg har sendt katter i lasterommet, og de har vært rett så harmoniske når jeg har fått dem igjen. Stort sett ligget i buret sitt og smilt.
En ting er behandlingen, en annen ting er angsten de aller fleste hunder kjenner på i stor eller mindre grad. Mange er ikke vant til bur, de er adskilt fra eier på et utrygt sted, det er uunngåelige høye lyder som er ukjente. Det kan ødelegge en hund fullstendig. Jeg fatter ikke at folk tar den sjansen. Nå kan jeg lite om kstter, men det er utrolig stor forskjell på en hund og en katt, altså.
Ja, men hele poenget mitt er at man ikke vet om det er allergikere eller ikke på flyet. Jeg tenker at det å forsikre seg om at man får et dyrefritt fly hvis man er allergisk er noe man bør gjøre - man kan jo ikke stole på at absolutt alle andre har nok informasjon om alvorlig allergi? Og da har jo ikke allergikeren spart seg noe som helst arbeid ved at noen velger å ikke ha hunden i lasterommet? (For jeg regner med at du synes det er OK å ha med hund hvis folk ikke er allergiske? Eller?)
Ja, noen vil det alltid være. Men jeg ser jo andre steder at dette er noe med kultur. Feks da vi var på Rhodos gikk hunder og katter fritt om i gatene. Veldig eksotisk for meg, men det var ingen problemer med det (som jeg så). Samme med disse store katteflokkene (også på Rhodos). Og i Australia - alle hundene var løse som jeg så, det var også veldig spesielt (i mine øyne)
Jeg vil anta det er forskjell på hund og katt med tanke på utvikling av f.eks. seperasjonsangsangst og andre type angster? Jeg hadde aldri, ALDRI sendt hunden min i lasterommet. Om jeg skulle flytte og ikke kunne kjørt bil hadde jeg heller omplassert.
Det er mulig hunder er mye reddere sånn ja, det kan godt være, jeg kjenner ikke til hunder så godt på den måten. De fleste hunder er jo alt for store til å være i kabinen også så da er vel egentlig ikke fly noe alternativ for de som skal reise med hund? Jeg har en ganske liten katt og noe særlig større enn henne kan man strengt tatt ikke ha i de burene som går inn på fly.
Nei, jeg tenker personlig at hund og fly ikke hører sammen. Det finnes sikkert unntak. Jeg hadde i likhet med Sneglo også tatt en valp i kabinen hvis jeg absolutt var helt nødt. Og jeg må innrømme at jeg tenker primært på hunden, men også på menneskene.
Noe av grunnen til at det blir strengere regler er at det rett og slett er alt for mange som har dyr og for mange som velger å ha dyr som et helt fullverdig familiemedlem som med den største selvfølgelighet skal være med over alt, om det er sydentur, helgetur til Paris eller på jobbreise til Tromsø.
Med økt volum øker belastningen på allergikere og da vil nytt regelverk sannsynligvis tvinge seg fram.
Det var ikke trivelig med flere hunder i en liten avgangshall. Og uansett hvor perfekte FP-hunder er så finnes det andre hunder som gneldrer ved synet av andre hunder og som slettes ikke bare sitter pent i ro hos eieren sin i avgangshallen.
Og om noen skulle være i tvil. Jeg er veldig glad i hunder, men jeg er ikke glad i all slags hundehold.
Tror du det, eller vet du det? Jeg kjenner ingen hundeeiere som ønsker å ta med hunden på sydentur, helgetur til Paris eller på jobbreise til Tromsø. Jeg tror ikke det er særlig vanlig. At hunden er et fullverdig familiemedlem har ikke noe med dette å gjøre. At hunder er mye sammen med eierne sine er utelukkende positivt for dyret, altfor mange er for mye alene. Det betinger selvsagt at eierne, når de skaffer seg hund, tenker over hvilke arenaer de skal være sammen med hunden sin på.
Jeg tror ikke regelverket kommer av at folk tar med hundene flere steder enn før eller ser på dem som fullverdige familiemedlemmer, noe jeg har inntrykk av at du anser som negativt. Jeg tror regelverkene kommer av at det er stadig flere allergikere (meg selv inkludert) og at det naturlig nok får mer fokus.
Det er bedre å gjøre sitt beste enn å ikke forsøke.
De fleste allergikere blir dårligere av mye eksponering enn av lite. Gjør man sitt til å minimere risikoen for å plage andre innenfor det man ser man får til gjør man en god jobb.
Slik er det når hundeeiere skal på sykehus også på visse avdelinger. Der må man ha rene klær som ikke har vært i kontakt med dyret, men det forventes ikke rens. Man skal heller ikke ha på parfyme, men det å ha bittelitt roll-on er innenfor. Man kan heller ikke på slike steder eliminere risiko fullstendig, men man kan bidra til at andre mennesker får mindre plager.
Det er ikke enten sterilt eller ullgenser dekket med hundehår. Det er mulig å gjøre så godt man kan tenker jeg.
Jeg leser i nettaviser at det er stadig flere som tar med seg kjæledyr på fly og stadig flere som tar med seg hund på ferietur. Helgetur til Paris var ikke bokstavelig ment.:)
