C.D sa for 10år siden:

Nei, converse til bunad hadde ikke blitt aktuelt. Ei heller russedress i konfirmasjon.

Høns sa for 10år siden:

Converse og bunad hører ikke sammen!

Hyacinth sa for 10år siden:

Ifølge enkelte i bunadspolitiet gjør ikke bunad og solbriller det heller.

Miss Norway sa for 10år siden:

Jepp, det har du rett i. I vennegjengen har vi hatt nærmest et depot; vi sjekker alltid om det er noen som har noen fravokste par før vi kjøper nye. Men jeg kjøper til barna i skobutikk, så så "veldig ekte" bunadsko er de ikke (for på Husfliden er de veldig mye dyrere), men de ser greie nok ut, er svarte og har spenne, og noen av dem har hatt flat luftfylt gummisåle som ungene har likt kjempegodt. Og med en ekstra (ull)såle i dem så har de ikke klaget på ondter og au au.

Neket sa for 10år siden:

Ikke sminke heller, har jeg lest. Eller paraply. Eller enkelte hårsveiser.

Hyacinth sa for 10år siden:

Ja, jeg skulle akkurat inn for å nevne sminke. Det har jeg også hørt. Og paraply, ja. Det er fy fy! Hår har jeg derimot aldri hørt noe om. Får ta en kritisk selvvurdering. Øredobber må visst også være av bunadssølv. Det driter jeg i. Mine er fra Snö of Sweden. OMG. Det kan jeg vel ikke ha på 200-årsjubileet! :tullerdu:

Input sa for 10år siden:

En gal dame jeg kjenner, mener i fullt alvor at kvinner med kort hår ikke kan bruke bunad.

Miss Norway sa for 10år siden:

Bunadssølvøredobber er det teiteste jeg ser; det er jo fullstendig oppkonstruert. Det "riktige" vil være å gå uten. Men har man lyst å ha noe annet enn et nakent hull synes jeg det er greit å ha noe lite og diskret i øret; jeg har noen bittesmå sølvkuler (ser omtrent ut som knappenålshoder) som jeg bruker til bunad. Jeg går aldri med diamantene eller perlene til bunad; DET er bling det.

Hyacinth sa for 10år siden:

:rofl:

Vianne Rocher sa for 10år siden:

I følge bunadspolitiet er bunadsøredobber og bunadsringer en big no, har jeg lest. De hadde ikke slikt i riktig gamle dager. Og til de fleste kvinnebunader er ikke bunadskniv greit heller.

Hyacinth sa for 10år siden:

Så lenge de ikke er digre og fargesprakende, går jeg i de øredobbene jeg vil. De er gjerne litt diamant-ish med noe sølv på.

Solbriller bruker jeg også. :villoggal:

Anda sa for 10år siden:

Her blir det pålegg om joggesko, samme begrunnelse. Nå har formelt sett ikke bunad heller, da. :knegg:

Egentlig har jeg lyst til å ta joggesko selv, fordi det blir så mye ståing og gåing og vondt kne og nakke og hva-har-du. Men det blir bunadssko på meg likevel.

Pebbles sa for 10år siden:

Nå har nå aldri Converse vært gode å å i, heller. Elendig såle!

Godt skotøy i toget synes jeg også er viktig. Jeg kjøper gjerne sesongens nye joggesko rett før 17. mai - rene, nye joggesko med nøytrale farger og design er fint nok til pentøy.

Pebbles sa for 10år siden:

Hvorfor er det teit? Jeg har slike øredobber og de ar laget av samme sølvsmed som resten av bunadssølvet. Hva er galt med det?

Fløyel sa for 10år siden:

Jeg er nestleder i ett av norges største lokallag i Norges Husflidslag og anser meg på ingen måte som noe politi for hva som er rett eller galt. Og jeg føler det norske folk har mange meninger om NH, mange tror, få vet. Derfor syntes jeg bunadspoliti blir et dustete navn å bruke om en organisasjon man ikke kjenner til.

Hadde ungene insistert på at converse var det viktigste å ha på beina 17. mai hadde de fått gått med converse, men da kunne de ha sett langt etter bunaden. Men det et slik jeg velger å lære ungene hva en nasjonaldrakt er.

Jeg er tilhenger av å ivareta den norske kulturarven og videreføre norske håndverkstradisjoner. Nasjonaldrakten ansees som ett element i den norske kulturarven.

Harriet Vane sa for 10år siden:

Dette hadde blitt nei her. Respekt for tradisjonsplagg, enkelt og greit. Nøytrale sko er så sin sak, men dette er rett og slett ikke noe særlig.

Som Fløyel ville jeg sagt at da ble det kjole.

007 sa for 10år siden:

Brudekjole og converse er sikkert helt OK for de som synes stilblanding er kult, jeg er ikke enig.

Madicken sa for 10år siden:

:jupp:

Madicken sa for 10år siden:

Hun må da kvalifisere til forkvinne i salig bunadpolitiet. :jupp:

millact sa for 10år siden:

Enig!

Vi har fått brev fra skolen i dag om at de må stille med gode sko da det blir langt å gå i år.

Det er neppe fint med converse til bunad, men jeg hadde kanskje latt det passere, særlig om barna ikke var helt små.

Niobe sa for 10år siden:

For meg er det på samme grunnlag at jeg ikke kler meg i "hva som helst" i bryllup og begravelse, f eks. Det handler vel om respekt for noe andre, om ikke meg, har sterke følelser rundt. Om komfort var viktigst for meg, så hadde jeg heller droppet hele bunaden. Men for all del, her er det ikke en gang en kamp jeg trenger å velge om jeg skal ta, så det er vel lett for meg å si. Guttene går i det som blir lagt fram.

Billa sa for 10år siden:

Jeg har tydeligvis ikke så mange andre kamper å ta, for her hadde det blitt "nei".

gullet sa for 10år siden:

Og Missa sa det enda mer utfyllende!:tilber:

Hadde Converse vært skoene som skulle brukes måtte antrekket vært noe annet enn bunad eller festdrakt.

Og programlederen som velger Converse fordi hun skal være på bena i ti timer burde virkelig ha prøvd et par skikkelige bunadsko!

Hyacinth sa for 10år siden:

Jeg har dyre og inngåtte bunadssko i skinn. 25 år gamle. De er grusomme å gå i. Aner ikke hvorfor.

millact sa for 10år siden:

Mine bunadssko er veldig gode å gå i. Det er ikke klaveness tror jeg, men de var sikkert ikke billige.

IzziCreo sa for 10år siden:

Jeg har også virkelig gode bunadsko, Klaveness tror jeg, men det er jo ikke det vi snakker om her. Her er det barns bunadssko vi snakker om, og det overrasker meg hvis noen kjøper Klaveness eller andre dyre bunadsko til sine små håpefulle. De fleste kjøper vel de somkoster fra en hundrings og opp til en 300ish?!

Chanett sa for 10år siden:

Selvsagt bruker man ikke Converse til bunad. Og vi er så snobbete at vi bare bruker ekte bunader. Både til små og store.

nolo sa for 10år siden:

Haha. Ja, det kunne jeg sagt ja til. Mest for å få sving på blodpumpa til bunadspolitiet.

Pøblis sa for 10år siden:

Nemlig. :knegg:

Røde converse til Hardanger-bunad er vel kult? :D

My sa for 10år siden:

Jeg har aldri helt skjønt hvem dette bunadspolitiet er. Har aldri opplevd å høre noen komme med kritiske kommentarer til andres bunader, hvordan de bærer dem eller hva slags tilbehør de har. Mistenker det for å være nok en konstruert mediegreie, som egentlig ikke eksisterer. Klart, blir man spurt direkte, som her, så svarer man jo det man mener. Og spør man en ekspert på bunader svarer selvsagt denne med hva som egentlig er det korrekte etter tradisjonen. Men det betyr jo ikke automatisk at disse ekspertene går rundt og irriterer seg over alle som gjør noe annet, og kommenterer på det i øst og vest. Og jeg tviler sterkt på at noen vil oppleve å bli "arrestert" av noe selvoppnevnt bunadspoliti på gata om de går med Converse eller joggesko til bunad.

Men jeg er enig med Fløyel i at bunad er en kulturarv vi bør ta vare på, en kulturarv som fort vil bli utvannet hvis vi begynner å mikse den sammen med alt mulig rart for å "gjøre den til vår egen". Det er nok av andre klær jeg kan gjøre min egen stil ut av, jeg trenger ikke bruke nasjonaldrakten til akkurat det.

(Og en liten avsporing: I fjor var det ikke måte på ramaskrik over den misforståelsen om de flaggene i Ålesund, og det var ikke måte på hvor viktig denne feiringen og tradisjonen og kulturarven var for folk, den måtte på ingen måte fortynnes eller besudles av utenlandske innslag. Og mange av de jeg hørte hyle høyest er samtidig typen som overhodet ikke bryr seg om bunader eller flaggregler, som ikke kan første verset av nasjonalsangen en gang, langt mindre de tre mest brukte, og som selv bidrar null og niks til å ta vare på noe som helst av tradisjoner, bortsett fra den med å drikke seg snydens natt til 17. Det gjelder selvsagt ikke folk her inne (skulle tatt seg ut), men det er tydelig at mange er veldig opptatt av at vår kulturarv skal bli ivaretatt, så lenge de selv slipper å gjøre noe for det. Hadde vært morsomt om 17.maitoget etter hvert utviklet seg til å bestå av utlendinger, kledt i sine respektive nasjonaldrakter etter sine tradisjoner, og nordmenn, kledt i bunader spritet opp med diverse tilbehør fra sesongens trender fra USA).

Tallulah sa for 10år siden:

Men altså, dere vet hvordan bunader har oppstått, ja? Kulturarv er ikke en statisk greie. Det endrer seg over tid. Bunader har til og med endret seg de siste ti årene. Folk bruker plutselig konebelter selv om man er 14 år og ugift, man velger sorte strømper fordi man syns de knallrøde er fæle eller man lar skjørtelengden være litt lengre fordi man syns det ser mer staselig ut. Materialene, broderiene og tilbehøret til bunader finner man igjen i folkekunst og håndarbeid fra hele verden. Bunader er, og har alltid vært, inspirert av tiden de eksisterer i. Bunadsko fra Klaveness eksisterte ikke på attenhundretallet. At man bare kan ha sånn og slik ift. er en ekstremt moderne greie og har lite med tradisjon å gjøre.

My sa for 10år siden:

Forskjellen er at de tradisjonelle klærne utviklet seg lokalt, og fikk sitt særpreg på grunn av dette. Det ble tatt inn elementer og plagg fra hele verden, men også disse førte til et lokalt særpreg. Det som har skjedd etter at folkedraktene gikk ut av daglig bruk er at vi ikke lenger har spesielle lokale tradisjoner og forskjeller når det gjelder klær, som har føyd seg naturlig til de gamle. Nå kler man seg likt over alt, og i hovedsak etter en massiv påvirkning fra USA. Bunadene er basert på historiske plagg og klestradisjoner i større eller mindre grad, fra en viss tidsepoke. Vi kan selvsagt blande inn elementer fra vår tid, men det blir litt kunstig i bunadssammenheng, siden disse klærne aldri har vært i daglig bruk på samme tid. Så det vil ikke være en naturlig utvikling av klesdrakten i det hele tatt, den naturlige utviklingen av klesdrakten har jo ført til det som er dagens mote. Så da kan vi jo like gjerne ha på oss det. Det er ikke akkurat slik at en person fra Sauda har reist ut i verden og fått med seg hjem et par Converse, og alle i bygda syntes disse var så kule at de begynte å lage en etterligning, som har ført til en egen skotradisjon der.

Folk får lov til å ha hva de vil til bunadene, bunadspolitiet eksisterer som sagt ikke, men da må man også være klar over at man fjerner seg mer og mer fra det som var tradisjonen i den tidsepoken bunadene baserer seg på. Og det kan jo hende det er greit, man trenger jo egentlig ikke bunader eller tradisjonelle klær i et samfunn i det hele tatt. Man kan jo bare ha på seg noe man liker. Det finnes jo mange land som strengt tatt ikke har nasjonaldrakter.

rine sa for 10år siden:

Converse til bunad er nei, nei og fy, fy, for meg. The very idea! :sjokk:

Tallulah sa for 10år siden:

At bunader kun har utviklet seg med lokal påvirkning er feil. Og igjen: ingen brukte bunadsko på attenhundretallet slikvi gjør i dag. Jeg syns også det er ganske stor forskjell på om bunader var utsatt for massiv amerikanisering og at noen få velger utradd skotøy.

Pøblis sa for 10år siden:

Men det er jo veldig ulikt hvor tradisjonell en bunad faktisk er, da. Jeg tenker at helt striks tolkning av hva som er korrekt bunad og -tilbehør, innebærer at man plutselig stopper utviklingen og sier at sånn skal det våre for alltid, og det blir jo litt rart. Særlig når man vet at man har en bunad som noen på et gitt tidspunkt har kokt sammen av noen biter vev og brodert fra lokale gårder ig satt sammen til det vi ser på som autentiske bunadgreier. Jeg tenker at de bunadskoene vi bruker nå, er veldig lite typiske det som har blitt brukt i tidligere tider.

Pøblis sa for 10år siden:

Jeg er veldig enig med Tally, altså. Der viktig å tenke på/huske på at de bunadene vi har i dag, er et resultat av at noen driftige husflidsdamerhar satt seg ned på et tidspunkt (ofte for bare 60-80 år siden) og sagt enten 1) dette er det tradisjon for her, la oss formalisere og si at dette er vår bunad, eller 2) dette er pent, dette ser ut som en bunad, la oss formalisere og si at fra nå er dette vår bunad.

My sa for 10år siden:

Man kan velge å bringe denne tradisjonen videre, ved å følge de "reglene" som ble satt da, av Klara Semb og gjengen, eller man kan la være. Men å blande det med dagens mote og gi blanke i hva som egentlig hører til, mener jeg uansett ikke bidrar til å opprettholde tradisjonen. Hverken tradisjonen fra den tiden plaggene virkelig ble brukt, når det gjelder de som er basert på folkedrakter, eller fra den tiden bunaden ble "oppfunnet" av de driftige husflidsdamene. Men så kan man som sagt diskutere hvor viktig det er å ta vare på dette. Det trenger man jo ikke å synes.

Røverdatter sa for 10år siden:

Veldig enig. Det med bunadsko er en ganske ny tilføring til bunadstradisjonen de fleste steder, og bunaden har vært et levende plagg de fleste steder.

Tallulah sa for 10år siden:

Eller så kan man mene at dette ikke utgjør en trussel.

Hyacinth sa for 10år siden:

Hva er galt med det siste der? Jeg er vant til utenlandske flagg og nasjonaldrakter i togene. Det er selvsagt helt flott.

Hyacinth sa for 10år siden:

Ellers gnistrende enig med Tally og Pøbel.

vixen sa for 10år siden:

Kunne aldri ha gått med annet med bunadssko til bunad selv. Nå har jeg veldig gode sko og kunne gjerne brukt de mye om de ikke hadde sett sjøstygge ut til alt annet enn bunad.

Til festdrakt til barn så hadde jeg nok sagt ok. Jeg har aldri hatt festdrakt/bunad til mine små. Heller ikke skikkelig dress. Fin skjorte og pen bukse har liksom vært greit nok.

gajamor sa for 10år siden:

Til festdrakter har man på seg hva man vil. :nemlig:

Fins mange flotte heldekkende koneluer som hører til bunaden. Hvorfor kan ikke de brukes?

My sa for 10år siden:

Harriet Vane sa for 10år siden:

Jeg synes at "bunadspolitiet" som motpol til converse blir helt latterlig. Jeg regner meg ikke som et bunadspoliti, men jeg er et historisk og kulturelt interessert menneske som er opptatt av drakter, autensitet, håndverk og tradisjon.

Når det kommer til hijab, så vil man finne dokumentert tradisjon for heldekkende hodeplagg i Nordhorland (nord for Bergen, lags kysten). På Hordamuseet har jeg sett bilder fra seint 1800-tall som viser damer med ansiktet dekket i forbindelse med en utstilling for noen år tilbake. Det var helt vanlig å dekke hodet. For det første til hverdags, for å ikke få dritt og lort i håret når man jobbet ute eller hår i maten når man jobbet inne. For det andre for å respektere Gud. For det tredje for å signalisere sivilstand.

Jeg synes forøvrig folk gjerne må være kledd slik de lyster, men hvis man først skal gå i 17.mai-tog, så bør man vise andre den respekten at man kler seg fint.

rine sa for 10år siden:

Jepp, latterlig- kunne ikke vært mer enig, og jeg er heller ikke noe bunadspoliti (jeg reagerer i alle fall ikke på solbriller og bunad eller på om folk har bunadsøredobber eller perler i ørene når de går med bunad) men Converse og bunad hører da virkelig ikke sammen, selv om bunadskoene kom inn i bildet senere enn selve bunaden. Jeg kommer ikke til å klubbe ned noen hvis jeg ser dem med denne kombinasjonen i 17.mai-toget, men jeg synes det er tåpelig og teit, og det er jeg heldigvis i min fulle rett til å gjøre. :nemlig:
Hijab og bunad er heller ikke greit. :niks:

My sa for 10år siden:

Hijab til bunad gidder jeg ikke å mene så mye om, før det blir en aktuell problemstilling. Men en hvit Hijab med hardangersøm rundt kantene regner jeg med vil være gangbart i de fleste tilfeller. Som andre sier, lignende plagg har vært brukt her til lands i århundrer.

rine sa for 10år siden:

Jeg tenkte på en tradisjonell hijab, et bunadshodeplagg er selvsagt helt greit.

My sa for 10år siden:

Marsjerer man med Converse i korpsene nå til dags forresten? (Innrømmer at jeg ikke har lagt merke til det, men da jeg selv spilte i korps som barn var det krav til svarte skinnsko).

Neket sa for 10år siden:

Oppdatering: Har avtalt med kidsa at vi skal se etter nye svarte sko som verken er Converse eller bunadssko. Kjenner jeg shopping-genet til minste rett slipper vi hvertfall unna de lilla leopard-conversene. Eldste er nok mer lunken.

Einhyrningur sa for 10år siden:

Jeg synes både converse og hijab er helt ok til bunad. Så klart ikke vakkert eller korrekt, men det plager meg ikke.

Fløyel sa for 10år siden:

Kulturarv er ikke statisk, men en utvikling og videreføring av tradisjoner. Bilde tatt i går blir med inn i historien og man vil om 100 år diskutere hvordan man levde og bar bunaden i 2014 kontra f.eks. 1980 og 1964 osv. Man vil se at det da har foregått en utvikling også på de enkelte bunadene igjennom flere tiår.

Det vil alltid være en viss modernisering, men ønsket er at moderniseringen ikke bidrar til at man beveger seg veldig langt unna opprinnelsen. Som f.eks. på Hardangerbunaden, her vil man se at ytterst få justeringer og tilføringer har skjedd over flere tiår.

Noen bunader har sterke tradisjoner når det kommer til konebelte, andre bunader har tilført sølvbelte i senere tid.

My sa for 10år siden:

Som du skriver, noen har fått tilført sølvbelte i senere tid. Men et sølvbelte tross alt, ikke et glitterbelte fra Vero Moda, selv om det måtte være mer trendy akkurat der og da. Man kan droppe hodeplagg, eller bruke jentehodeplagg etter man er gift, koneskaut før man er gift, eller bære det på en måte man synes er mer kledelig enn den opprinnelige. Men det blir noe annet enn å ha på seg en neonfarget Carhartt-lue i akryl.

Harriet Vane sa for 10år siden:

Jeg tenker man har et oppdrag som foreldre å ikke alltid la ungene gjøre det de vil, men lære ungene skikk og bruk, forventet oppførsel i visse sammenhenger (hva har du på deg i forhold til bryllupsinvitasjonen,. hva betyr SU, hvor begynner du med bestikket, hvordan stryker du en skjorte, hvordan håndhilser du) og sette krav til "sånn gjør man, sånn gjør man ikke".

Sier man at man "velger sine kamper" og driter i å lære ungene å hilse skikkelig? Eller å lære ungene å presentere seg i telefonen? (:gaah: Ja, tydeligvis, virker det som.) Det å oppføre seg eller kle seg etter en gitt kleskode handler om å mestre samfunnet, synes jeg. Hva har du på deg 17. mai, på jobbintervju eller i en begravelse?Å beherske dette er en del av det å beherske samfunnet.

Adele sa for 10år siden:

De hadde fått lov. Frøkna på 3 brukte sneakers og bunad i fjor, bunadskoene passet ikke. Gutta får lov til å gå i dress og sneakers. Den kampen hadde jeg ikke tatt.

My sa for 10år siden:

Jeg får ikke prikket deg HV, men HURRA!

Også sier det litt om merkepresset blant barn og ungdom, når de kun kan bruke sko av ett bestemt merke, i den grad at de ikke engang kan godta å bruke noe annet til bunad, og i tillegg får aksept for det fra foreldrene. :what:

Neket sa for 10år siden:

Jeg er tildels enig med deg. Mine unger kan bestikk, de kan hilse, takke og oppføre seg pent. Og de tar på seg det de får beskjed om i en begravelse (riktignok noen år siden sist, men jeg vil tro de hadde gjort det nå også).

Jeg syns at å kle seg til et jobbintervju er noe helt annet enn å pynte seg på en festdag. I en intervjusituasjon kler man seg ut fra intervjuerens forventninger, i en festsituasjon syns jeg man skal få kle seg i det man selv syns man er finest i. Unntatt altfor korte skjørt og bar mage før de er 16. :dobbeltmoral: Men Converse og bunad skurret litt for meg også, derav denne tråden.

Neket sa for 10år siden:

Altså. De har Converse de fikk i USA i fjor (=billig), og de har fått påfyll fra bestemor som nettopp har vært på USA-tur. Grunnen til at jeg nevnte merket var for å beskrive skoen, jeg kunne ha sagt høye tøysko med hvit gummi på tåa, men det var litt mer kronglete. Minste har et par jukse-converse med for i, hun er minst like glad i de som de ekte, og kunne ikke brydd seg mindre.

My sa for 10år siden:

Overhørte en mor i skobutikken som snakket om at hun hadde reist fra en annen by, for å kjøpe gummistøvler til ungen, av den typen som ligner på converse. Ungen skulle på leirskole, og måtte ha gummistøvler, og nektet å ha andre støvler enn disse (nektet vanligvis å gå i annet enn Converse). Siden de var tom i den byen de bodde kjørte hun altså halvannen time til neste by for å få kjøpe de "riktige" gummistøvlene.

Da tenker jeg at jeg heller hadde fortalt ungene ett og annet om virkeligheten, og de hadde pent fått bli våte på bena om vanlige gummistøvler ikke hadde vært bra nok.

Røverdatter sa for 10år siden:

Det er for søkt å trekke ut en ting og mene at det er utslagsgivende for hele oppdragelsen. Her går antakelig 50% av bunadsjentene i joggesko/vanlige sko fordi de går veldig langt, og det er kjipt å få gnagesår. Jeg er opptatt av å lære ungene mine hva som er god privatøkonomi (yrkesskade) og da er det greit å la være å kjøpe et par sko som skal brukes bare en dag. Jeg tror ikke dermed at alle dere som kjøper bunadsko får luksusfelle-barn selv om den økonomiske biten spiller en rolle for meg. Noen av bunadene jentene mine har brukt eller skal bruke er arvet gjennom generasjoner, men sko er ikke tilhørende så da finner vi en annen løsning på det. (Bunadskoene ble forøvrig vanlig for folk flest på 30-tallet, i den grad "folk flest" brukte bunad. Før den tiden bruktes vanligvis vanlige sko til bunaden) Å si at de får ta på seg noe annet enn bunaden, som de elsker begge to, fordi vi ikke tar oss råd til nye sko eller fordi det er uaktuelt å gå tre timer med gnagesår, blir bare for dumt i mine øyne. Og jeg tror i grunnen det blir all-righte mennesker av mine også selv om de kanskje ikke blir veldig opptatt av skikk, bruk og HvaSomPasserSegTM. Jeg syns det er mye viktigere å lære seg å tolerere at folk er forskjellige i både bekledning og væremåte enn å innprente oppkonstruerte regler om hva som passer seg.

Nå skal det sies at ungene mine skjønner helt av seg selv hvordan man kler seg i bryllup og selskap da, selv om de alltid har tøysko på 17. mai. :knegg:

Input sa for 10år siden:

Mistenker at dette handler om comfort mer enn mote.

Jeg føler meg dessuten ganske sikker på at barnet mitt som ungdom/voksen kommer til å skjønne at vi kler oss etter anledningen selv om han den ene dagen i året skulle få lov til å velge comfort over pent. Det er mer enn nok av andre anledninger til å lære ham det.

Polyanna sa for 10år siden:

Hvis det handlet om comfort så tror jeg de ville valgt joggesko. Converse er ikke gode sko å gå langt i.

My sa for 10år siden:

Det er vel ikke enten eller, sneakers (Converse, i praksis) eller gnagsår?

Candy Darling sa for 10år siden:

Whatever, virkelig. :knegg: Som om jeg skulle brydd meg, så lenge skoene var hele og pene og presumptivt rene da de passerte min dørterskel, i det minste.

Jeg er ganske sikker på at min generelle happygolucky-holdning for tradisjoner ikke medfører at barna mine mangler folkeskikk og respekt. Hvis folk føler seg respektløst behandlet ved at andres barn bruker sko de selv ikke godkjenner på 17. mai, tar jeg imidlertid det med knusende ro og champis.

Røverdatter sa for 10år siden:

Hell yeah! :cool:

Tallulah sa for 10år siden:

Pøsj, jeg syns de er helt greie. Det er da virkelig en smakssak.

Jeg kjenner jeg blir helt himlefnisete av engasjementet mot noe annet enn sorte skinnsko til bunad. Og det fra en som er glad i både bunad og bunadstradisjoner. Men denne tråden gir meg vibber til det derre engelske programmet hvor de snerpete adelsdamene skulle oppdra de engelske arbeiderklassepikene med blomsteroppsatser og gange med bøker på hodet.

Respektløst overfor andre med andre typer sko til bunad? :rofl:

rine sa for 10år siden:

Jeg mente noe generelt om bunad og Converse/joggesko eller whatever. Om det var snakk om en unge med festdrakt som skal gå flere kilometer i tog (men hvorfor ikke da ha på seg ordentlig behagelige sko?) er det selvsagt noe annet. Fremdeles ikke noe som det hadde vært OK om mine barn gikk med, til verken bunad eller festdrakt, men sikkert OK for andre. :snobb:
Men privatøkonomi? :undrer: Bunadsko brukes ofte flere ganger i løpet av et år (konfirmasjon, barnedåp, bryllup) og de er lette å få tak i billig og pent brukte. Converse er dyre og dårlige sko.

Input sa for 10år siden:

Og å være raus nok til å ikke TenkeSitt™ handler vel også om folkeskikk og respekt? Det kan være mange grunner til at barn bruker annet enn pensko på 17. mai. Jeg har vokst opp med veldig trang økonomi og jeg var så heldig å få arvelåne en ordentlig bunad da jeg gikk på barneskolen. Foreldrene mine hadde ikke økonomi til å kjøpe pensko som ble brukt én gang, så jeg gikk i svarte joggesko. Det jeg husker er følelsen av å endelig få lov å være fin jeg også. Som voksen tenker jeg at det er ganske trist og kjipt om andre voksne TenkteSitt™ om meg og mine foreldre da. Men så vidt jeg husker gikk alle ungene i joggesko i toget.

Maverick sa for 10år siden:

For en tråd! :haha:

Klart man kan få bruke komfortable sko eller ha et snev ungdomsopprør under stakken. :knegg:
Mine har hverken bunad eller "liksombunad", så jeg må ty til å lære de skikk og bruk og folkeskikk via å oppdra de til at det ikke tar seg ut å rynke på nesen av andres klesdrakt, det være seg hijab til norsk nasjonaldrakt, converse med leopardmønster eller andre uhyrligheter som bryter med norsk kulturtradisjon, slik den for ikke mange år siden ble definert å være.

Input sa for 10år siden:

Jeg var i bryllup sist i 2010. Neste gang det blir en liknende anledning (konfirmasjon) blir tidligst i 2016. Jeg er virkelig ikke konfirmasjon, bryllup eller barnedåp flere ganger i året. Men kanskje jeg bare har ekstremt liten omgangskrets. :hmm:

rine sa for 10år siden:

Jeg har ikke sagt at jeg tenker Mitt, (bortsett fra at jeg tenker at det ikke passer sammen da) men at det ikke er noe jeg ville ha valgt. Nå er jeg jo i den heldige posisjon at jeg har råd til både bunad og tilhørende sko, og jeg forstår at ikke alle andre er like heldige, men både festdrakter og bunader er rimelig dyre, så hvis det er økonomi som er årsaken til den litt odde komboen, hadde jeg ikke prioritert festdrakt til barnet i utgangspunktet.

My sa for 10år siden:

Når folk spør om en ærlig mening så kan man jo alltids svare "ikke bry deg om hva andre mener, gjør som du vil", selv om man faktisk har en egen mening om saken. Men det gir ikke svar på det vedkommende lurte på. Selvsagt kan man ha Converse til bunad. Det er både fysisk mulig og fullt lovlig. Det er bare stygt, i min oppfatning, og hører ikke sammen. Og det var jo akkurat det HI spurte om. Folks oppfatning.

Røverdatter sa for 10år siden:

Vi har liten familie og bruker bunaden oftest bare 17. mai, ja. Ytterst sjelden det er konfirmasjon, barndåp og bryllup.

For meg er det økonomiske et av aspektene ang. bunadsko. Jeg har fortsatt de skoene jeg fikk til konfirmasjonen selv. :knegg:

løve70 sa for 10år siden:

Du er ikke den eneste....

Som sagt tidligere, synes jeg det er drøyt å kjøpe sko (enten bunadssko eller sorte skinnsko) som blir brukt en gang. Jeg har gjort det to år på rad, men vil helst slippe å gjøre det igjen.

Alfa sa for 10år siden:

:nemlig:

Eg er fullstendig og udelt einig. Kven er det ein skal vise respekt for ved å gå med "korrekt" tilbehør, forresten?

rine sa for 10år siden:

Røverdatter: Jeg har hatt mine bunadsko i nesten 20 år. :nemlig:
Jeg vet ikke om noen fikk inntrykk av at jeg føler meg krenket eller respektløst behandlet om noen går forbi meg med bunad og Converse, og om så skulle være, ønsker jeg å avkrefte det. Men det er litt frowned upon i mine øyne, det må jeg bare innrømme.

Hyacinth sa for 10år siden:

Går folk flest i brylluper, barnedåper og konfirmasjoner hvert år? :undrer:

Jeg kommer tydeligvis fra en rar slekt. Jeg synes det er helt waste med bunadssko til mine barn (ja, de har ikke bunad heller), slike klær blir knapt brukt. Det måtte i tilfelle vært på 17. mai.

Røverdatter sa for 10år siden:

:kneblet:

:fnise:

Neket sa for 10år siden:

Mine bruker ikke bunadssko flere ganger i året, nei. :hehehe: Det er nok bare 17 mai. De har aldri vært i bryllup (unntatt vårt, men det var på ferie), blant mine venner er det ikke vanlig å ha med barn som ikke hører til familien. Vi har liten familie, som i tillegg ikke er spesiellt opptatt av tradisjoner, så det er sjelden bryllup. Dåp driver vi heller ikke med.

Input sa for 10år siden:

Bunaden kan jo være arvet. Eller kjøpt brukt. Jeg ønsket meg bunad/festdrakt over alt i verden, og jeg hadde prioritert å kjøpe en brukt til barnet mitt dersom han ønsket seg det like intenst og inderlig som jeg gjorde.

My sa for 10år siden:

Her brukes heller ikke bunadskoa flere ganger i året. Men de arves videre til søsken, og vi har også arvet fra andre i familien. De er jo som regel like lite brukt der de kommer fra, og kan være innom ganske mange før de blir formet av det. Det er heller ikke spesielt dyre sko, og koster ikke stort mer enn ca en plasttrompet, en gassballong og to softiser. Så det er ikke disse som velter økonomien akkurat.

De som har råd til å kjøpe Converse til ungene sine har sannsynligvis også mulighet til å bruke 199 kroner på et par bunadsko, som de kan selge brukt her inne etterpå.

Filifjonka sa for 10år siden:

Hvis jeg hadde brukt masse penger på bunad til barna mine, og de skulle bruke den, tror jeg de måtte hatt bunadsko som en del av pakken altså. De kunne selvfølgelig valgt et annet antrekk og gått med Converse på 17. mai, men bunad = tilhørende bunadsko eller ihvertfall svarte skinnsko i mitt hode.

Jeg er absolutt ingen bunaddame eller bunadpoliti. Så det er helt hypotetisk.

Dronningen sa for 10år siden:

Barneskolen hadde jeg ikke brydd meg så mye. Her brukes finsko så lite at jeg hadde vært redd for litt gnagsår. Etter at føtter stopper å vokse, tenker jeg finsko/bunadsko kan bli brukt oftere, og være mer en investering.
Skolen oppfordret til gode sko (gjerne joggesko) i toget som går i byen. Lærerne har slitt med barn som får gnagsår tidligere.

Filifjonka sa for 10år siden:

Nei, det er de jo absolutt ikke.

Røverdatter sa for 10år siden:

Det er jo ren tortur å la noen gå bortimot 1 mil på asfalt i pensko til 199. Hvis eldste skulle hatt bunadsko, hun er den eneste av mine to som har en ekte bunad i år, så måtte det vært av skikkelig kvalitet fordi hun går langt og har på skoene i mange timer. Jeg syns det er greiere at hun går i converse (nå har hun ikke converse da, men hvis hun hadde hatt det) som er litt brukt og utgått fra før.

Røverdatter sa for 10år siden:

Jeg hadde forøvrig aldri, på vilkår, kjøpt og betalt en ekte bunad til noen som ikke var noenlunde utvokst. :niks:

Dronningen sa for 10år siden:

Digresjon dog, men noen har jo sånt i familien. Minste her skal ut for første gang i år i vår lille Nordlandsbunad som kan brukes fra 6 til 9-10 år. Sydd på 50-tallet, og brukt av jentene i familien. :)

Neket sa for 10år siden:

Åh. Mini-Nordlandsbunad. :hjerter:

Det er jo noe annet når man har sånt som går i arv i familien. Vi har ikke det, og i tillegg har ungene bare fettere (og ikke bor de i Norge heller) så ekte bunad utgår.

Vi har to hengende som er arvet, men den ene er voksenstørrelse, og den andre nesten voksen, så de passer ikke enda. I tillegg har jeg en Nordlandsbunad jeg har som mål å komme inn i neste 17-mai. :sukk:

Polyanna sa for 10år siden:

Vi er heldige og har en arvet barnebunad som kan sys ned og ned og brukes i årevis, det tror jeg mange ekte barnebunader er - de brukes av mange barn i mange år. Men jeg hadde også grudd meg til å være den første i slekta som gjorde investeringen. Jeg tror den vil kunne brukes til bortimot konfirmasjonsalder, kanskje bytte bare stakken.

My sa for 10år siden:

My sa for 10år siden:

Men heldig som jeg er har jeg også en mamma som syr bunader, og nå har hun forsynt ungene med en hver. Rondastakk og rutaliv med broderte forkler til jentene, og guttebunad fra Gudbrandsdalen til gutten. De skal ha dem på for første gang i år.

Tallulah sa for 10år siden:

Jeg har hatt tre bunader i mit liv. Den første var en "bunad" da jeg var 2-3 år, sydd til min mor på førtitallet, med rødt liv, hvitt forkle og masse lekre gullbånd. Jeg tror jeg da brukte de skolene jeg hadde, det vil si et valg mellom sandaler og snøresko. Begge deler i skinn, men garantert ikke sort.

Den neste var en barneversjon av sunnmørsbunaden, sydd til min tante på femtitallet av min farmor. Den ble brukt maks to gange i året, og jeg var pent nødt til å bruke av de skoene jeg hadde; altså pensko (som ofte var kinasko), eller hverdagssko (som ofte var det som ble valgt på 17. mai på grunn av mye trasking). Hverdagskoene var aldri sorte.

Min nåværende bunad er en sunnmørsbunad sydd av min farmor på førtitallet, med veskelås smidd av farfar. Veskelåsen er på ingen måte korrekt; om korrekt beskriver "kjøpt på husfliden eller laget av Klaveness". Til den bruker jeg min farmors ugiftskaut (som hun for øvrig også brukte selv etter at hun var gift) og hadde ikke bunadsko til før for noen få år siden. Jeg syns de er bælschtøgge, og syns jeg var minst like fin alle de årene jeg gikk i kinasko.

Så det går fint an å ha bunad uten å ha brukt masse penger på det. Om sønnen min hadde hatt en bunad hadde han mest sannsynlig brukt svarte skatesko til. Ikke søren om jeg kjøper bunadsko som kun brukes to ganger i året.

Jeg syns denne skingringen om hva som er korrekt til bunad blir verre og verre for hvert år, og øker i takt med hva nordmenn har råd til. Jeg syns det er snobbete, idiotisk, og ikke minst misforstått og historieløst, og syns glede over tadisjonsplagg ikke kommer i form av å skulle være så himla korrekt hele tiden.

Java sa for 10år siden:

Bunadsko til barn er en ganske ny greie. I hvertfall i det omfang det selges nå. Jeg tror jeg alltid brukte svarte pensko til min bunad som liten.

Candy Darling sa for 10år siden:

Altså, jeg har ingenting i mot at folk synes tradisjonsrike drakter er fascinerende, og kan bruke måneder på å finne den rette tråden i brokadevesten og finne ut at det egentlig var et annet hodeplagg som ble brukt til den drakten på den siden av Horningdalsvatnet - jeg er en nerd selv, og kan nerde meg opp i det meste.

Det er den forargelsen jeg senser over at andre IKKE ønsker å forholde seg til tradisjon og Det Riktige (TM) jeg ikke klarer å bekymre seg så mye over.

Nextlife sa for 10år siden:

Kall meg kjerring, bundaspoliti eller hva som enn måtte passe :raus: men nei, ikke Converse til bunad.
Jeg støtter meg på Fløyels innlegg om bunad som kulturarv og mener at noen ting er greit å ta vare på uten å være hippogkul og skulle lage sin egen stil, og at evt endring i bunadspåkledning som gjøres har en viss sammenheng med utgangspunktet.

Jeg synes også at påkledning i spesielle sammenhenger kommer innenfor kutyme og skikk og bruk, og at det er en fin ting å lære ungene at i begavelser kommer vi ikke i utringede dyreprintkjoler, at bunadssko eller andre nedtonede sorte sko er det man bruker til bunad.

Røverdatter sa for 10år siden:

Ja, sånn er det i min familie også, fordi oldemor og farmor syns det var hyggelig og gøy å sy bunader. I en tid der bunad ikke var det statussymbolet og hadde den prisen det har i dag. Jeg syns ikke det er gøy å sy bunader og ville aldri kjøpt en svinedyr, ny og ekte bunad i barnestørrelse.

nolo sa for 10år siden:

Nei, man sier ikke det. Ikke jeg i hvert fall. Jeg sier at det ikke er det spor respektløst å gå i andre sko enn bunadssko til bunad. Man mestrer fint samfunnet og vanlige høflighetsregler selv om man går med kinasko til bunad (ikke et tenkt eksempel) eller bruker øredobber eller har øyesminke på samtidig som man bruker et plagg som har røtter tilbake til før man brukte sminke eller gummisko. Likedan som man kan bruke solbriller eller neglelakk, kan man bruke øredobber eller pumps eller dr. Martens. Syns jeg. :glis:

My sa for 10år siden:

Gutten min har i noen år nå lånt bunaden til min nevø, en guttebunad fra Gudbrandsdalen som mamma sydde til han. Den har gutten min nå vokst ut av, så den skal jeg få renset og sendt tilbake til min søster. I tillegg til å være tradisjonsplagg er disse bunadene også drakter med sin egen historie, mer og mer, jo flere som har brukt dem.

Slike ting tror jeg skjer i størst grad med "ekte" bunader. Kjøper du en bunad til barnet ditt kjøper du samtidig bunad til dine barnebarn, grandtantebarn, potensielt også oldebarn. Festdrakter blir ofte mer bruk og kast, men heldigvis finnes det også der de som blir tatt vare på og arvet videre til neste generasjon. Men jeg synes også det er hyggeligst med bunader som noen du kjenner har sydd, og hadde vel kanskje heller ikke kjøpt en fiks ferdig fra Husfliden.

Skilpadda sa for 10år siden:

Jeg tenker at å "velge sine kamper" ikke trenger å handle om hva som er enklest eller mest behagelig for en selv, men om hva man vurderer som å være viktigst. Og hvis man selv ikke synes korrekt fottøy til bunad er spesielt viktig (som jo mange her i tråden sier), så virker det som en rimelig ting å gi seg på, uten at man av den grunn har tenkt å lære ungene at man kan gi blaffen i alt som har med høflighet eller respekt å gjøre.

Tallulah sa for 10år siden:

Jeg hadde selvfølgelig ikke foreslått lilla leopard-cons til bunad, men hadde tweenen ønsket det hadde jeg sagt ja, og regnet med at det gikk over.