Blånn sa for 10år siden:

Det kan jeg dessverre ikke, siden det er en elev. Skal se om jeg kan får redigert et bilde. Ser nå på bildene av flaggborgen at det var flere med converse til varierende antrekk. De var grundig instruert om å ha på seg gode sko, men også om å pynte seg.

Og ja, vi går i toget i Oslo sentrum. Det er tungt også for voksne, så at barna har på gode sko er viktig!

Tallulah sa for 10år siden:

Ja, det kan man selvsagt. Men jeg skjønner godt at foreldre ikke vil kjøpe enda et par med sko om svarte sko ikke inngår i det barna vanligvis har på seg.

I tillegg syns jeg jentene i bunad og knallrosa converse var skikkelig fine! Jeg syns det er en helt supersjarmerende blanding av alt de syns er fint. :hjerter:

Vårt tog går 3 km hver vei fra skolen, samt toget som er ca 3 km langt. På toppen av det kommer all mulig løping og springing frem og tilbake på arrangementer etterpå. Så ungene går virkelig minimum 9 km.

Pebbles sa for 10år siden:

Ja, legg gjerne inn bilde!

(Nå har ikke jeg gått i Converse siden jeg var russ, men den gang var de ikke noe gode å gå i - tynne og vonde såler. Har de blitt bedre med årene?)

Polyanna sa for 10år siden:

Datteren min nektet å bytte til praktiske sko og insisterte på bunadsskoene hele dagen, til hun kom på trampolinen. Men da røk bunaden også ganske kjapt. Men ellers var det mye forskjellig fottøy, så jeg. (Våre gikk ikke så langt, youngstorget, slottet, Rådhusplassen).

Tallulah sa for 10år siden:

Næsj, de er som de alltid har vært. Jeg syns de er helt ålreite å gå i, og har spasert flere dager i store byer med dem. Som noen skrev enten her eller i en annen tråd: Selv om det er langt å gå er det ikke besseggen eller maraton. Det går helt fint å gå i converse. Jeg gikk selv hele dagen i bunadsko og hadde betydelig vondere i bena enn jeg har etter en dag i converse.

I tillegg er det selvfølgelig det økonomiske aspektet når det kommer til sko til barn som vokser. Aldri i verden om jeg hadde spandert bunadsko på noen som brukte dem én gang. Jeg hadde heller ikke kjøpt andre sorte sko om det ikke var noe som ble brukt ellers.

Pebbles sa for 10år siden:

Ikke jeg heller - få sko som funker til det meste er mantraet her når det gjelder føtter som vokser i ett sett.

Bunad og Converse til en tenåring som ikke skal gå langt, er vel mer et spørsmål om casual vs pent enn et praktisk syn på barneføtter og pris/komfort, dog.

Jeg så på fottøyet til alle i bunad i håp om å se de fine, nye bunadsstøvlene som jeg selv ønsker meg - men alle hadde småsko. :sukk: Noen som har gått til anskaffelse av slike og er fornøyd?

Tallulah sa for 10år siden:

Jepp, og jeg har allerede en lang tråd om dem her inne. :) I går var det uansett altfor varmt for dem.

Pebbles sa for 10år siden:

Tror jeg må skaffe meg slike. Jeg bruker støvletter året rundt til skjørt og kjoler og kan nok fint bruke dem på en varm 17. mai også. :jupp:

millact sa for 10år siden:

Jeg så i alle fall skolebarn i bunad og joggesko uten blink, helt OK når de skulle gå så langt.

Blånn sa for 10år siden:

Jeg klarer nesten ikke å gå i dag. :knegg: Først fiksing og ordning på skolen før toget. Deretter ned til sentrum, stå og vente på å komme avgårde, gå runden og så stå på bussen opp igjen. Fikk meg en pust i bakken før jeg reiste opp på skolens arrangement i Grorudparken (gikk fra skolen til parken - da var det vondt, da). Da jeg var ferdig med ryddevakten kl. 22 bannet jeg på at neste år, da skal jeg skifte til joggesko før jeg har ryddevakt! Basta!

Arrangementet til Fabian Stang var flott, det altså, men ryddingen etterpå var tung!

My sa for 10år siden:

Her ble dagen vel gjennomført med kilometervis med gange, jentene i bunadsko, hvorav den ene hadde nye og den andre hadde arvede, og gutten i nye, svarte pensko (fordi vi ikke fant bunadsko som passet til han, enten tok tåa fram i, eller så kippet de bak). Ingen gnagsår, ikke en eneste klage på vonde ben. De svarte penskoa til gutten kunne man tydeligvis også sparke fotball i, uten problemer.

Og da er det ikke på grunn av spesielt robuste barn, i alle fall ikke etter dramaet med en visstnok helt forferdelig grusomt ekkel strømpebukse å dømme ... :skremt:

Så her i huset kan vi nok en gang konkludere med at bunadsko ikke er spesielt ille å gå langt i, hverken nye eller brukte, mens strømpebuksene til Name-it kan vi glatt avbefale.

Niobe sa for 10år siden:

Datteren til en venninne hadde mørk blå Toms til mørk blå festdrakt. Det var faktisk veldig fint.

Mine barn gikk barnetoget i finsko uten mén av noe slag, og begge var blide og fornøyde.

Teflona sa for 10år siden:

Toms og festdrakt.

Filifjonka sa for 10år siden:

Her står det hva fotterapeuter mener om Converse forresten - denne linken dukket opp på Facebook i dag. m.side2.no/helse/pass-deg-for-disse/8451057.html

Ikke spesielt knyttet til bruk sammen med bunad, da. :)

Pebbles sa for 10år siden:

Nettopp, Filifjonka! Converse er jo på ingen måte behagelige sko.

Bloppy sa for 10år siden:

Det har jeg forsøkt å si lenge jeg.

Tally ville i hvertfall ikke høre på meg. :snurt:
Jeg bruker selv innimellom altså. Men jeg kan ikke forstå de som mener de er veldig gode å gå i lenge akkurat.

Maverick sa for 10år siden:

Jeg synes Converse er svært behagelige. Påstår dere at jeg juger, lissom? :hehehe:

"Hu sier'e bare fordi hu synes dem er kule!"

Tallulah sa for 10år siden:

At noe er behagelig er da svært individuelt. Jeg syns fremdeles de er gode å gå i. At det ikke er fotformsko eller helsesko er en annen sak.

Candy Darling sa for 10år siden:

Ballerinasko gir jo f.eks. heller ikke støtte eller dempning, men få vil vel kalle dem ubehagelige?

Jeg har aldri eid et par Converse, altså. :rebelrebel:

Pebbles sa for 10år siden:

Det må da være helt i orden å velge favorittskotøy basert på at man synes de er kule? Skulle gjerne gjort det oftere selv, om jeg ikke var så gammelmodig opptatt av skokomfort.

Man kan jo synes hva man vil, men såla er per definisjon hard og flat, så objektivt sett, er det jo ikke noe komfort i den.

Tallulah sa for 10år siden:

Gulv er jo også harde og flate, uten at folk flest syns det er ukomfortabelt å gå barbeint på dem. Er det virkelig så vanskelig å godta at komfort ikke er en vedtatt verdi, men en smakssak? Komfort er ikke det samme som "helsebringende, passer til søke anledninger".

Jeg har masse ukomfortable sko som kun er kjøpt fordi de er lekre, men converse er altså ikke blant dem. De kjøper jeg fordi jeg syns det er helt greie sko til norske vår/sommer/høst-forhold, som i tillegg er kule.

Filifjonka sa for 10år siden:

Men det handler jo ikke bare om smak eller komfort når det er mange som får store plager pg skader av ensidig Converse-bruk, som det hevdes i denne artikkelen.

Tallulah sa for 10år siden:

Nei, men nå snakker folk om comfort i denne tråden da, og mener at siden de ikke liker å gå i converse så må de være ubehagelige å gå i for alle mennesker i hele verden, alltid overalt.

Personlig syns jeg sånne artikler alltid blir veldig polariserte. Man kan jo finne slike innvendinger mot omtrent alle sko, og andre meninger kan man jo ikke akkurat forvente av noen som jobber med føtter. Jeg er sikker på at de ville sagt omtrent det samme om fryktelig mange av skoene de jevne FPere går med, det være seg sandaler med og uten hæl, flipflopper, converse og annet. Sikkert også bunadsko. Det eneste skotøyet de vil mene er bra er jo fulldempede helseko og joggesko med stive hælkapper. Poenget er at man kan variere litt, og merker man at man får vondt så bytter man til noe annet. Om man mener at man kan gå et fullt 17. mai-tog i converse så gjør man mest sannsynlig det, og jeg vil tro at de fleste vil ha mindre vondt i føttene etter en dag i converse enn en dag i bunadsko.

Her er for øvrig en lege som mener at converse ikke er så ille (uten at det betyr at jeg mener de er fantastiske for føttene):

Filifjonka sa for 10år siden:

Problemet er vel kanskje mest hos de som alltid går med sånne flate sko. Jeg har hatt Converse selv og mener jo ikke at de er djevelens verk og at en aldri skal bruke sko som ikke er 100% fotvennlige. I denne tråden mener jeg å huske at de ble omtalt som bedre for føttene enn pensko eller bunadsko når en skulle gå langt, men kommer jo helt an på penskoene/bunadskoene - de kan være både bedre og verre. Men jeg ville ikke latt barn ha Converse som "hovedsko" halve året.

Tallulah sa for 10år siden:

Jeg mener at det skal veldig mye til at converse er verre enn de aller fleste pensko eller bunadsko altså. Men i følge disse fotlegene så må jo omtrent alles føtter ha blitt ødelagt før, jeg vil påstå at vi ikke har hatt bedre fottøy enn de siste årene.

Neket sa for 10år siden:

Greia er vel at gode joggesko ikke nødvendigvis er det man velger hvis man ikke har på Converse. Jeg går med Converse eller sko med heler på jobb, ikke joggesko. Jeg kunne gjerne hatt ballerinasko også hvis jeg fant et par som passet de rare bena mine.

Jeg syns Converse er behagelige, og det er stort sett det jeg velger hvis jeg skal gå mye i byen, på jobben, osv. I skogen bruker jeg joggesko eller støvler, men det er mest fordi man blir så våt/møkkete.

Pebbles sa for 10år siden:

Conversesko er behagelige for noen enkelte steder av og til. :nemlig:

Røverdatter sa for 10år siden:

Spør ungene så sier de at converse er sooooo last year. Nike Free skal det være i år. :nemlig:

Filifjonka sa for 10år siden:

De er nok en god del mer fotvennlige. :) Og det måtte vel gå den veien, når så mange voksne/gamle bruker Converse. Det er vel forsåvidt tilfelle med Nike free også, jeg har det ihvertfall.

Røverdatter sa for 10år siden:

Den typen sko er jo ganske tidløse, men jeg syns de småjentene jeg kjenner bruker mye av de samme skoene som jeg gjør. Bortsett fra pumps og ballerinas i skinn og sånne pyntesko. Det er Toms og andre tøysko, joggesko og sneakers av ymse slag, converse (siden jeg bare tulla ( :what: )), ankelstøvletter og nesten alle har høye gummistøvler som ligner mødrenes. Det virker ikke som de er bevisst at det er rart å bruke samme skotøy som mødrene i det hele tatt.

(Jeg syns jo heller ikke det er rart. Jeg delte mye klær og sko med moren min selv da jeg var tenåring.)

Jeg kan ikke ha Nike Free da. De passer meg overhodet ikke.

Tallulah sa for 10år siden:

Converse går i bølger (som regel femårs-sykluser), som alt annet. Converse er sko som har eksistert siden femtitallet og har aldri kun vært ungdomsmote. I Oslo har jeg alltid sett både voksne og barn i converse. Og om ungdommen skulle velge sko eldre ikke går i tror jeg neppe det hadde vært Nike Free. :knegg:

Filifjonka sa for 10år siden:

Nei, det er helt sant. Det er vel egentlig vanskelig å finne sko som ikke eldre går med.

Nextlife sa for 10år siden:

Jeg svarte tidligere i tråden nei til Converse og bunad, men det er vel nesten det eneste antrekket jeg ikke synes Converse passer til.

At noen mener at Converse er fotvennlig fottøy er noe jeg ikke bryr meg så veldig mye om kjenner jeg. Jeg liker å gå i de, største fordelen er at de er lette og løse å ha på, og at de faktisk gir støtte rundt ankelen.
Tanten vår på 75 år synes de er så utrolig stilige og kommenterer de alltid når jeg har de på, så det skal hun få i bursdagsgave hos meg.

Polyanna sa for 10år siden:

Dessuten er det vel ikke alle som jobber med føtter som er enige i "støtt og demp og stabiliser føttene med innviklede og spesialdesignede sko slik at føttene klarer å utføre den helt unaturlige oppgaven å gå og løpe"-skolen heller. :p

Polyanna sa for 10år siden:

Ellers er vel prinsippet til Nike Free-skoene også at det skal være sko med minimalt med demping og støtte.

På tide å anbefale "Born to run" igjen, tror jeg. :knegg:

Tallulah sa for 10år siden:

Nei, det er noe i det. Jeg måtte fnise litt når jeg leste artikkelen og det ble påpekt at man trengte så mye demping og støtte for å ikke ødelegge føttene fullstendig. Akkurat som føttene våre ble laget for fulldempede støttesko, liksom.

Jeg har litt tro på "gjør det vondt?"-metoden. Noen ganger velger man jo å gå i vonde, men lekre sko. Og da må selvfølgelig foreldre passe på at barn ikke ødelegger føttene sine fullstendig, men converse er absolutt ikke det verste valget, akkurat.

Harriet Vane sa for 10år siden:

Det kom da vitterlig flere fotdoktorer på banen i fjor senest og sa at så lenge skoen virket ok, så trengte den ikke koste tusen spenn og ha bilde av en elefant på eller noe.

Jeg har bunadsko til alle i alle størrelser. Dvs at jeg kjøpte til eldste og så har vi arvet noen og så har det etterhvert blitt komplett med alle str. fra 19 - 38. Innkjøpsprisen er 129,- på Spar Kjøp og de brukes jo ikke så mye. Men de er behagelige i følge rapportene og ingen har motsatt seg å bruke dem.

Guava sa for 10år siden:

Nei det er mange som mener at støtt og demp og sånt ikke bare er bra, men da målt opp mot alternativet "barbeint" hvor man får brukt foten på en annen måte.
Å gå på harde flate gulv er aller best barbeint hevdes det vel. Det samme gjelder vel det meste av fotbruk.

Helt paddeflate såler er nok ikke særlig bra for føtter uansett hva de heter, men fotformsko eller barbeint er ikke alltid alternativene.

Filifjonka sa for 10år siden:

Føttene er vel i og for seg ikke konstruert for å traske rundt på asfalt og andre harde flater hele tiden.

Polyanna sa for 10år siden:

Tja, vi er vel først og fremst laget for å traske og løpe, i motsetning til all sittingen vi driver med, og det var vel harde underlag i STEINalderen også. :p

Men det ville jo vært bedre for oss om vi drev med mer balansering på fortauskanter og steiner, lekte ikke-tråkk-på-streken og generelt brukte beina mer variert, det tror jeg.

Esme sa for 10år siden:

Ikke i følge fotleger nei. Ortopeder som spesialiserer seg på barneføtter sier at friske barnføtter tåler alt, null problem med crocs eller converse så lenge ungen ikke har vondt.

Polyanna sa for 10år siden:

De i artikkelen er ikke fotleger, altså? Hva er de? :blond:

Røverdatter sa for 10år siden:

Fotterapeuter, var der ikke? De driver vel bare med mer utvendig stell av føtter og inngrodde negler og sånt? Trenger man mer enn fotterapi på vgs tro?

Tallulah sa for 10år siden:

Ah, de var ikke fotleger engang? Nei, da er det jo enda mindre grunn til å ta artikkelen til inntekt for noe særlig.

Esme sa for 10år siden:

Ja, fotterapeuter. De gjør i mange tilfelle nyttig jobb de altså, men de er ikke akkurat eksperter i forhold til en ortoped som driver med føtter.

Pøblis sa for 10år siden:

Bra du kom på banen, Esme. :blomst: En fotterapeut har ikke særlig peiling på skjelett og muskler og sånn.

Og vanlige velskapte føtter trenger ikke støtte og oppbygging. Jeg får neller av barneskoselgere som hevder det er viktig med stødige sko når barn skal lære å gå. Slipp føttene fri! :protest: