Éowyn sa for 10år siden:

Slenger inn et spørsmål siden tråden har dreid over på generell forskning;

Hvis man ikke helt skjønner/og glemmer hver gang man blir forklart hva det forskes på, vil man skjønne det under disputasen?

Teofelia sa for 10år siden:

Lite trolig. :hehehe:

Jeg kan jo sitere min far, etter Teomannens disputas: " Jeg er jo en gammel mann, med lang og variert livserfaring, men dette er altså første gang i mitt liv jeg har overvært en seanse (på et språk jeg behersker) der jeg ikke har skjønt ett ord, mellom "Velcome" og "Goodbye"." :knegg:

Kanina sa for 10år siden:

Selv jeg, som har forsket på noe som i hodene til folk flest antakelig er å regne som medisinsk, får det spørsmålet. Til og med fra andre fagfolk! Heldigvis er forskningen min nå sitert av en haug anvendt-forskere som bruker forskningen min til ting som er så godt som anvendbar for mennesker, at jeg bare kan vise dem en liste hvis folk spør. :D

Éowyn sa for 10år siden:

:knegg:

Ja ja, jeg får sitte og smile og bare være støttende. Hvis jeg blir invitert da. Forlaget mitt om å veive med digre plakater, som de gjør på Idol ol., var visst ikke så godt. :snurt: Ikke å bue når opponentene stiller kristiske spørsmål, heller. :snurt:

Kanina sa for 10år siden:

Men noen dramatiske gisp gjør seg godt, har jeg hørt. :dramaqueen:

Teofelia sa for 10år siden:

Det ville blitt lagt merke til. :knegg:

Toffskij sa for 10år siden:

Det pleier å være ganske lett å kjenne igjen familie og ikke-akademiske venner på ansiktsuttrykkene. :knegg:

Teofelia sa for 10år siden:

:humre:

rine sa for 10år siden:

Hvis man trenger lengre tid på å finne på svar på hva forskingen man driver med skal brukes til enn på selve arbeidet, er kanskje ikke behovet for forskingen helt til stede? For øvrig tror jeg dette er den mest snobbete tråden jeg har lest på lenge, og det sier en del.

Toffskij sa for 10år siden:

Så grunnforskning er snobbete? :gruble:

Teofelia sa for 10år siden:

Det er jo ikke alle emner man kan forklare enkelt til ikke-fagfolk. Det betyr jo ikke at forskningen er unyttig eller at forskeren er dum. Det kan meget vel bety at den man snakker med ganske enkelt ikke har de nødvendige forutsetninger for å forstå.

Jeg syns ikke tråden er snobbete, men jeg syns du fremstiller deg selv veldig snodig i den. Hadde jeg ikke visst bedre, ville jeg trodd du var FrP-dum.

Pøblis sa for 10år siden:

Seriøst? :dåne: Hvorfor synes du det er snobbete?

Hvem bestemmer egentlig hva som er matnyttig? :gruble:

rine sa for 10år siden:

Nei, men å gå ut fra at alle som ikke er forskere selv, eller akademikere, sitter som måpende amøber med tomme blikk når forskere forteller om arbeidet sitt. Jeg har vært til stede på en disputas en gang, og selv om emnet var ganske langt fra det jeg driver med til vanlig, var det faktisk mulig å forstå en god del. FP har av og til godt av å bli minnet på at man ikke trenger å være hjerneskadet selv om man ikke er akademiker, og jeg følte at dette var en grei anledning å gjøre det på. FrP-dum, den ultimate fornærmelse!

Pøblis sa for 10år siden:

Jeg var på en disputas for en bekjent som handlet om nukleærbiologi, og jeg skal love deg at jeg ikke skjønte noensinne, på tross av at jeg er akademiker og PhD-student på samme fakultet som forskeren. Det ER mye forskning som er gresk for ikke bare lekfolk, men for alle andre enn de som har innsikt i akkurat det lille spesialiserte feltet som forskeren driver med.

Teofelia sa for 10år siden:

Jeg har vært til stede på disputaser der jeg jeg skjønte mye, der jeg skjønte noe og der jeg skjønte absolutt null og nix. Det sier lite om verken mitt eller de ulike forskernes intelligens- eller utdanningsnivå. Derimot er det relevant hvor mye jeg kunne om fagfeltet fra før og hvilke metoder som er anvendt.

rine sa for 10år siden:

Enig, pøbelsara, men da bør dere jo si det, ikke at legfolk og ikke-akademikere ikke forstår. Det var dette som trigget min 'snobbekommentar" , innlegget du skrev nå var mye mer balansert. Teofelia: Nettopp, hvor mye man forstår og ikke trenger ikke å ha noe med akademiker/ ikke-akademiker å gjøre.

Esme sa for 10år siden:

FP, hele FP faktisk!

Jeg skjønner ikke greia at når man står og diskuterer alene i en tråd så skal man pakke det inn i en eller slags form for revolusjon.
Se, jeg, meg alene står imot hele FP!

Du diskuterer med de du har diskutert med i tråden. De er ikke en mer integrert del av FP enn deg.

Esme sa for 10år siden:

Det vil si at du synes alt av grunnforskning er bortkastet energi? Forstår jeg rett?

rine sa for 10år siden:

I denne tråden, da. Og jeg har sikkert gjort meg skyldig i snobbing selv, i andre tråder. ( Der jeg ikke framstår som FrP, that is. :nemlig: ) Esme: Nei.

Toffskij sa for 10år siden:

Det høres ut som om det er meg du semi-siterer, rine? Jeg har sagt og mener

• at legfolk (= folk som ikke er spesialister på et visst felt, inkludert meg selv på de aller fleste felt) vanligvis ikke kan se forskjellen på god og dårlig forskning på feltet
• at folk som er på disputaser av andre grunner enn faglige, ofte har et karakteristisk entusiastisk, stolt og kjærlig, men uforstående ansiktsuttrykk

Det er ikke snobbete, det er bare en naturlig følge av dagens høyspesialiserte akademia og overveldende informasjonstetthet.

Teofelia sa for 10år siden:

rine sa for 10år siden:

Toffskij sa for 10år siden:

Det er også tenkelig at du ikke leste så veldig nøye, rine. Det er det jo en viss presedens for.

Turban Smukk sa for 10år siden:

Haha, jeg har vært på flere disputaser innen mitt eget fag (men ikke fagfelt) der jeg har ramlet totalt av lasset etter fem minutter. Det kan selvfølgelig være at jeg er helt tett til tross for åtte år (minst!) på universitetet og utallige kurs og seminarer og konferanser og etterutdanningsaktige saker.

Men det tror jeg ikke.

Kanina sa for 10år siden:

Forskning er et samfunnsgode, og det er jo meningen at forskningen skal gi noe tilbake til samfunnet. Det er imidlertid ikke sikkert at god forskning så lett lar seg popularisere, eller at forskeren er spesielt god til å omgjøre kunnskapen til noe folk i gata forstår. I alle fall ikke med noen få setninger. Det betyr ikke at forskningen er unyttig eller dårlig. Det er flere måter forskningen gis tilbake til samfunnet på. Det ene er når forskeren formidler direkte til folk, f.eks. gjennom media eller populærvitenskapelige foredrag. Det andre er gjennom å berike en kunnskapsbase som andre innenfor vitenskapen bygger videre på, som igjen fører til ny kunnskap, som igjen bidrar til ulike samfunnsnyttige formål. En annen måte er gjennom å bidra til å berike kunnskapsbasen, som fører til en økt forståelse av fenomener eller bidrar med brikker til en større helhet (f.eks. en teori), som andre igjen kan formidle til folk, særlig i skolen, hvor elevene lærer det og kan bruke det senere til andre samfunnsnyttige ting ("når får jeg noengang bruk for denne matten?? :gaah: ). Jeg er sterkt uenig i at det er snobbete å ikke kunne formidle kvantefysikken sin eller nanoteknologien sin eller aquaporin-eksperimentene sine til folk flest, altså. Det er selvsagt veldig fint om man kan det, men det har ingenting å gjøre med hvorvidt forskningen i seg selv er nyttig eller ei.

Milfrid sa for 10år siden:

Jeg har kurset min ikke-akademiker-kjæreste ganske heftig i forskningsmetodikk og hvorfor man ikke skal høre på når (tabloid-)aviser skriver "forskning beviser at...". :knegg:

007 sa for 10år siden:

Jeg synes også det forskes på mye unyttig vås, uten at jeg er FrP-dum av den grunn. (Noe som var en teit beskrivelse.) Men jeg ser jo at det unyttige våset kan bli nyttig/kan være nyttig uten at jeg ser nytten/er en del av et større emne der man kanskje ikke skjønner det snevre fagfeltet.
Jeg har vært på disputas der jeg både interesserer meg for fagfeltet og kan litt om faget uten å ha skjønt bæret. Og jeg har vært på en disputas der jeg i utgangspunktet kunne nada men skjønte litt likevel.

Akkurat nevnte forskning i HI ser jeg etterhvert mitt vitsen med. Dette med å bygge seg et image som selger er interessant, også dette med hvor forskjellig en kan utvikle seg når en kommer fra ganske lik bakgrunn. (Hvis jeg har forstått det rett. :o) Her er det jo snakk om markedsføring og penger/berømmelse, og det tror jeg er et felt som mange finner interessant.

Pelle sa for 10år siden:

Som akademiker som er fullstendig uinteressert i naturfag og tall, har jeg snorket meg gjennom kjemidisputasen til min svoger. Jeg skjønte seriøst ikke en dritt. Men vet forskningen brukes til å lage mer miljøvennlige biler (i en bit av motoren). Tror jeg. :ler:

Mannen til en venninne vet jeg har disputert i ettellerannet som gjør at olje/gassrørene på havbunnen tåler å tvistes litt uten å sprekke.

Jeg liker slike korte forklaringer.

Teofelia sa for 10år siden:

Det er ofte mye lettere å forklare anvendt forskning (som brukes til noe konkret) enn teoretisk forskning (som kanskje ikke kan brukes til noe annet enn som bakgrunn for fremtidig forskning eller anvendelse i en fjern fremtid).

Polyanna sa for 10år siden:

Eksen min tok doktorgrad på et område som er regnet som et av de topp 10 "nyttigste" for Norge noensinne. Det har direkte skapt milliardverdier for Norge (hans bidrag var selvsagt bare en brikke i det). Det var komplett umulig å forklare det for til og med meg som har høyere utdanning innen akkurat det feltet. Det er rett og slett ikke gitt at man kan forenkle alt slik at det lar seg formidle over kaffe og kaker til tante Berta og onkel Rolf.

Jeg kjenner igjen Teofelias fars formulering. Jeg hadde vært sammen med eksen min et stund da han disputerte, og jeg satt som et spørsmålstegn fra begynnelse til slutt. Jeg forstod rett og slett ikke et eneste kvidder.

Men NYTTIG, det var det.

Polyanna sa for 10år siden:

Ellers har doktoranden selv kommentert saken i Morgenbladet denne helgen, og er åpen på at opponentene har hatt en del helt gyldige poeng i kritikken sin, blant annet det jeg selv stusset på, at formålet skulle være å se på kjønnsbiten i det hele, men at han ikke har gått så mye inn i det (utover en del teori i begynnelsen).

Og så tar han resten av hurlumheien med imponerende godt humør.

noen sa for 10år siden:

Det siste tenkte jeg også da jeg leste kommentaren i MB. Godt gjort å klare en mediestorm som dette for en fersk doktorand. :nikker:

rine sa for 10år siden:

Ja, det er nok den eneste mulige forklaringen. :nemlig:

Pebbles sa for 10år siden:

:knegg:

Candy Darling sa for 10år siden:

Si hva dere vil, men oksidasjon av flerfunksjonelle organiske forbindelser med rutheniumtetroksid er heller ikke noen killer i selskapslivet, altså. Selv om det var en industrisponset oppgave og greier. :mumle:

Toffskij sa for 10år siden:

«Tenkelig» -> «den eneste mulige forklaringen». QED.

Maverick sa for 10år siden:

Oksen Anton er Redd Katta! :hyper:

Maverick sa for 10år siden:

Femti minutter og ikke en eneste knegg? :dramaqueen:

Esme sa for 10år siden:

Nå fniste jeg ut kaffen min!

Teofelia sa for 10år siden:

Jeg også. :knegg:

Polyanna sa for 10år siden:

Det er også svært begrenset interesse i selskapslivet for å snakke om hva gradvis økning av temperaturen gjør med effekten av å tilføre fosfor til katalysatorer også. :skuffet: :6 måneder av livet jeg ikke får tilbake:

Toffskij sa for 10år siden:

Mens andre driver med et fag som folk ikke sjelden tror de har lyst til å høre om. Og plutselig er det for seint å snu. :skuffet:

Polyanna sa for 10år siden:

:haha:

Teofelia sa for 10år siden:

Som representant for et fagområde folk vanligvis mer enn gjerne vil høre om, i den grad at de til og med ber om kopi av hovedoppgaven min, kan jeg informere om at det ikke akkurat er en høydare å bli bedt om å sitere utdrag fra hovedoppgaven fredag kveld kl. 02 heller. Stikk i strid med hva mange av mine akademikervenner i motsatt leir ofte innbiller seg. :knegg:

(Litt som at det faktisk kan bli for mye mediedekning også, viser det seg.)

Maverick sa for 10år siden:

:kry:

Esme sa for 10år siden:

Og så prøver de å avslutte samtalen. Men Just when they think they're out, you pull them back in. :moahaha:

Esme sa for 10år siden:

Derimot er folk utrolig spent når jeg forteller om longitudinell diffusjon av lithiumioner.

Hva slags bakgrunnsgass brukte du spør de? Hva slags? Hva slags? :hyper:
Neon? Oksygen? Hva da? Helium? :dåne:
Di gærne kjerring sier dem. Du kunne like godt forsket på Marion Ravn. For noe fillehelium.

Toffskij sa for 10år siden:

Klart. :haha:

Teofelia sa for 10år siden:

Polyanna sa for 10år siden:

Fillehelium. :haha:

Jeg kjenner en som kunne oppsummere sin hovedoppgave i at "jeg har målt lengden på en meter :nemlig:".

Teofelia sa for 10år siden:

Var det noen som sa at det ikke var mulig å oppsummere medisinsk forskning slik at det hørtes ut som jallaforskning? Bare se her:
www.klikk.no/helse/doktoronline/hjerte/article924992.ece

• Trening er sunt, selv i mindre doser.
• Mager, sunn mat er bedre en fet, usunn.
• Helsegevinsten ved å legge om kosthold og øke treningsmengden er størst for dem som spiser usunt og trener lite fra før.
• Det er sunnere å være normalvektig enn overvektig.
• Det er lettere å trene hvis man syns det er gøy.
• Du kan ikke finne ditt kolesterolnivå bare ved å kjenne etter.

:rofl:

Ru sa for 10år siden:

Ettersom jeg jobber i en FoU-avdeling innefor en sektor som forsker mye om mangt, har det kommet invitasjoner til en god del disputaser som vi burde gå på fordi det er så spennende osv.
Det er i grunnen sjelden spennende, i hvert fall ikke med kvantitative studier innenfor helsetjenesteforskning. :niks:

Men søvnforskningen til en bekjent var faktisk veldig lett å skjønne, godt hjulpet av veldig gode formidlerevner.

Wix sa for 10år siden:

Haha, sånn har jeg det også. :knegg:

Pøblis sa for 10år siden:

Også har du de som er så utrolig teite at de forsker om noe som alle tror de vet noe om, og ikke nok med det, mange mener at de er like berettiget til å vite noe om det (eller kanskje enda mer, faktisk :mumle:) som forskeren selv, så kan det hende at man blir sittende inpotensielt hyggelig pinnekjøttselskap og skjære tenner i frustrasjon over den idioten av en besservisser vennene dine har bedt på fest. :gaah: Har jeg hørt.

Teofelia sa for 10år siden:

Hviket betyr at det man forsker på enten har rot i skole- eller helsevesen. :knegg:

Candy Darling sa for 10år siden:

Eller så kan man jobbe i en firma som skuffer milliarder av euro inn i forskning hvert år, men likevel få fortalt at alt er svindel og humbug og dessuten ble naboen til tanta til kompisen hans helt frisk av et nytt kinesisk naturmiddel som ble spesialimportert av en Bra Fyr ulovlig fordi de korrupte myndighetene nekter å godkjenne det fordi da ville alle blitt friske og ingen* ville tjent penger på de syke lenger!

*utenom Bra Fyr, men han tjener praktisk talt ingenting på pulveret han selger for 657,- for en måneds forbruk, han gjør det helt altruistisk

rine sa for 10år siden:

Virkelig? Vi baserer alt vårt utviklingsarbeid på skoleforskning, jeg tror det er ganske uvanlig å ikke gjøre det.

Esme sa for 10år siden:

Rine, da, du er da virkelig dårlig til å lese hva folk skriver. Det Toffen kommenterer er jo nettopp at folk som driver skole og helseforskning får mye pes fordi gud og hvermann uten tilknytning tror jo at de vet noe om det.

For det er jo irriterende, det vet du jo selv også, at alle mener at de vet like godt som lærerne hva som skal til på skolene.

Pelle sa for 10år siden:

Eller man kan ha en jobb som kommer i media pga upopulære avgjørelser, og man blir sittende i middag og bli beskyldt for å ha ødelagt familier og å ha gjort noen suicidal og man burde skamme seg.

(ehem, det var en digrasjon, har null og niks med forskning å gjøre :ler:)

Carry on!

Toffskij sa for 10år siden:

Teo, ikke Toffen. :knegg:

Esme sa for 10år siden:

Jeg og rine er elendige til å lese. Vi kan danne en klubb. :knegg:

Siritk sa for 10år siden:

Bill. mr. Har vært med og skrevet de utroligste søknadene. Av og til får man dog napp på det utroligste også.

Toffskij sa for 10år siden:

Lov å bruke eyetracking, så blir det napp! :jupp:

Katta sa for 10år siden:

:humre:

Det er faktisk et problem innenfor forskningsverdenen at det publiseres for lite forskning som ikke har noe åpenbart matnyttig resultat. Det å "finne noe" øker sjansen for publisering ganske mange hakk, og det i seg selv kan gjøre at man får inntrykk av at funn er mer overbevisende enn de er. (fordi færre av undersøkelsene på samme område som ikke finner noe signifikant blir publisert).

Jeg har sittet som måpende tilhører på mine kollegaers disputaser btw. Det er ganske vanlig å ikke skjønne stort selv om man forstår fagfeltet greit i det daglige. :knegg: Noe av poenget med forskning er å finne ut mer om verden. Det er ikke alltid så greit å vite på forhånd hva som viser seg å være matnyttig når man er ferdig. Overraskende mange banebrytende oppdagelser har vært en "ojsann" i utgangspunktet.

Guava sa for 10år siden:

Og det er det jo også forsket på. :knegg: *leser sånn forskning nå.

Teofelia sa for 10år siden:

Høh? Jeg kommenterte på det at folk som driver forskning innenfor skole og helse trolig er de som oftest opplever at andre har en mening om og gjerne vil kverulere om forskningen sin. Du, av alle, bør da kjenne deg igjen i en påstand om at skole og helse er noe gud og hvermann har meninger om.

Milfrid sa for 10år siden:

:rofl: