Cumulus sa for 10år siden:

www.aftenposten.no/amagasinet/article7780578.ece

Hva synes dere?

Tallulah sa for 10år siden:

Jeg er enig. Jeg syns lekser kun er til for å øke forskjeller mellom den dom har ressurssterke foreldre og ikke. Jeg syns ikke det har en praktisk hensikt.

Eia sa for 10år siden:

Jeg er litt delt, kjenner jeg, vesentlig fordi lekser gjør at vi foreldre kan oppdage mulige vansker, både i prosess og i resultat. Ekstra øyne, med andre ord. Men daglige lekser har ingen praktisk hensikt.

Inagh sa for 10år siden:

Jeg er også enig. En ting er at det er greit å ha et innblikk i hva barna lærer på skolen, men noe sier meg at vi som er ressurssterke nok til å følge opp lekser, likevel hadde fulgt opp skolearbeidet på et vis, mens de som ikke hadde fulgt opp skolearbeidet, er blant dem som ikke har ressurser til å være ekstrapedagog på fritiden uansett.

Eia sa for 10år siden:

Jeg ser den. Men vi kan ikke se bort fra at foreldre har et ansvar. Det at noen ikke tar det betyr ikke at alle bør fritas fra medansvar for barnas hverdag, også når det gjelder skolearbeid. Det er der det skurrer litt for meg.

Tallulah sa for 10år siden:

Jeg tenker at det finnes mange mer hensiktmessige måter å ta det ansvaret på enn å følge opp lekser slik de er lagt opp i dag.

Inagh sa for 10år siden:

Jepp, enig med Tallulah.

Foreldre kan ha et oppfølgingsansvar ved å krysse av for lesetrening (som jeg er helt enig i er noe som bør gjøres hjemme,) og ved å gjennomgå og signere på ukessjekker/prøver etc. Og så mener jeg at hver enkelt forelder faktisk bør gå i seg sjøl og ta ansvar for å snakke med barnet om hva det lærer/har lært etc.

Et barn som kommer hjem fra en lang skoledag (og mange 1.-4. klassinger er på Sfo før og etter skolen) er gjerne sliten og umotivert for mer arbeid. Gleden ved å lære blir lett erstattet med et pliktløp og et ork.

Og jeg kjenner godt igjen hva jeg leste et sted - det aller, aller beste med å være ferdig med skole og ute i arbeidslivet, er det å ha fri når du har fri.

apan sa for 10år siden:

Jeg synes bare det er nok en artikkel der det kommer fram at det er foreldrene det er verst for, det passer ikke i de voksnes hverdag. Med negative foreldre, blir barna det også. Jeg sitter bare igjen og lurer på hvorfor de utsultede barna ikke får litt oppskåret frukt før maten, hvorfor leksa blir forsøkt lest foran BarneTV (umulig for alle) og at man som voksen får gjøre noe med seg selv hvis man må klage i avisen over at man ikke orker mer enn rask overlesing med eldstemann til slutt.

Ja, jeg er for lekser. Men det krever justering for barn med spesielle behov og det krever at foreldrene tilrettelegger for ro og ryddighet.

Pebbles sa for 10år siden:

Jeg synes ikke fokusen i innlegget var på forledrenes travle hverdag - det er jo barnas travle hverdag som er beskrevet. Og jeg er enig med han. Vi har trappet kraftlig ned på fritidsaktiviteter, likevel er leksene en strassfaktor i hverdagen. Lesing, litt nødvendlig repetisjon og enkelte andre oppdrag innimellom ville vært tilstrekkelig, synes jeg.

Trixie sa for 10år siden:

Jeg er delvis enig. Selv om artikkelen er litt håpløs.
Her i huset fungerer lekser for 2 av 3.
Tredjemann er fullstendig utslitt av skolen når han kommer hjem. Og han har fast hviletid etter skolen, så er det middag og deretter lekser. Så alt burde ligge til rette, sånn egentlig.

Har egentlig barn læringsutbytte av lekser?
Leselekser er flott, men å sitte med store matteoppgaver kl 18 på ettermiddagen og skrive stiler? Jeg ser det ikke helt må jeg innrømme.

apan sa for 10år siden:

Jeg synes hele fokuset er voksensurving. Det ER sider ved lekser som kan diskuteres, blant annet dette med forsterkning av sosial ulikhet. Men det ser jeg ikke noe om i artikkelen.

Chablis sa for 10år siden:

Jeg er enig.
Jeg syns lekser kun er til for å øke forskjeller mellom den som har ressurssterke foreldre og ikke.

Myria sa for 10år siden:

Enig med deg, og jeg opplever også at det jeg kjenner som klager over lekser utelukkende bruker foreldrenes tid og energi som argument mot lekser.
Og så stusset jeg over at han klager over at barna ikke kan være med på tre aktiviteter fordi de må ha tid til lekser.

Tallulah sa for 10år siden:

Her hører du jo andre argumenter da. Vi er en ressurssterk familie med bare ett barn. Et svært intelligent barn, men med konsentrasjonsproblemer. Hans klasse får ikke mye lekser, nettopp fordi vi har en høy andel barn med foreldre som ikke kan hjelpe, men allikevel bruker vi rundt to timer hver uke. Det er ikke to timer han bruker, men to timer vi som familie bruker fordi vi må sitte sammen med ham og gjete ham gjennom. Andre barn uten de utfordringene vil jeg tro går gjennom den mengden lekser på 30 minutter. Det er ikke min tidsklemme jeg er bekymret for, men hans motivasjon og selvbilde. Han er sliten når han kommer hjem, og selv om vi sørger for at både blodsukker er på topp og all distraksjoner borte er det ikke lystbetont arbeid, akkurat. Jeg er bekymret for de barna som går på skoler som ikke ønsker å tilrettelegge for at de har elever med foreldre som ikke kan språket, ikke kan skrive, ikke kan lese, eller rett og slett ikke ser noe poeng i å sørge for at ungene gjør lekser.

Jeg er helt for at foreldre skal både ansvarliggjøres og involveres, men jeg mener man må tenke alternativt. Så vidt jeg vet viser vel de fleste undersøkelser at lekser ikke gjør noe fra eller til når det kommer til læring, men at det bidrar til å øke forskjeller.

Dronningen sa for 10år siden:

Slik skolen er nå, klarer de vel ikke å nå målene de har satt seg uten foreldre. Slik virker det som på vår skole i alle fall. Det er foreldreinvolvering hver bidige dag for alle våre 3 barn, og ofte må vi ta tak i ting de gjør, korrigere, og få ting på plass. Leksehjelp på skolen er leksetid, og stadig er det noe løst feil der. Vårt bidrag bidrar både til at de lærer seg det de skal, at de lærer det riktig, at de lærer seg hvordan de skal løse oppgaver (hva som forventes), og hvordan de skal kunne søke opp og bruke informasjon. Jeg tror ikke ambisjonsnivået kunne vært der det er, hvis ikke de kunne lent seg på foreldre, og det sier jo noe hvilke forskjeller dette vil kunne gi, og hvor vanskelig det er å klare å rekke å hjelpe og bistå alle som lærer.

Anne C sa for 10år siden:

Jeg er lærer på ungdomskolen, og jeg kjenner jeg er ganske delt på det med lekser. Jeg har gitt elevene mine mye mindre lekser i mine fag (matte og naturfag) denne høsten enn jeg har gjort før. I matte synes jeg de trenger lekser, men da oppgaver vi har gått gjennom på skolen. Vi har to-ukersplaner, og det kan være et problem at noen på død og liv skal gjøre alt første dagen de får planene. Da sier det seg selv at det vil være noe vi ikke har gått gjennom, for det kommer senere i løpet av to-ukers perioden. (Jeg mener også at min 7. klassing trenger å jobbe med matte hjemme.)

Pebbles sa for 10år siden:

Nei. Fokuset i artikkelen er på barnas hverdag. Det surves, om du vil, på barnas vegne.

Lisa sa for 10år siden:

Jeg synes Kjetil Østli alltid surver og sutrer over hvor slitsomt det er å ha barn. Gud hjelpe så lei jeg er sutringen og "offerrollen" fra den mannen når jeg tenker meg om. :rolleyes:

Men lekser. Jeg synes det er fryktelig vanskelig men har landet på at jeg er for lekser i en viss grad. Jeg har forståelse for at det er så mange utfordringer og uro i så mange klasserom i dag at det nærmest er umulig å få gjort alt unna på skolen. Håper inderlig vi en dag får heltidsskole og tilrettelagt tid på skolen til leksearbeid.

Tallulah sa for 10år siden:

Det er jeg enig med deg i, Lisa.

Jeg er også enig i st sånn skolen funker nå er det et behov for lekser (ellers hadde vi hatt enda flere skoletapere), men særlig solidarisk er det ikke.

Che sa for 10år siden:

Jeg er litt delt når det gjelder lekser. Litt lekser tror jeg kan være godt. Det er mange som har delt denne på fb idag. Jeg tenker vel litt at det ikke akkurat er lekser som velter lasset for slitne barn, men heller dette med for mange organiserte aktiviteter.

Einhyrningur sa for 10år siden:

Her brukes det en time daglig på lekser, og det er greit. Vi har hatt perioder der en voksen og et barn satt i to tre timer hver dag, og det er ikke greit. Jeg er så imot lekser at jeg ikke finner ord for det.

Toffskij sa for 10år siden:

Han sutret jo kontinuerlig før han fikk barn også. :knegg:

Jeg ser absolutt de sosiale problemene med å omdirigere opplæringsansvar til foreldrene via lekser. På den annen side mener jeg også at skolen ikke greier å tilrettelegge bra nok i timene, og at lekser kan være en god måte å tilpasse opplæringen på for en del elever. Jeg mener også at det er veldig viktig i å få jevnlig øvelse i å gjøre selvstendig arbeid med tidsfrister – er det noe du får bruk for videre i livet, så er det da virkelig akkurat det. Så njei, jeg klarer ikke helt å få meg til å være for en leksefri skole – jeg stoler ikke på at de greier å kompensere for leksefrihet i systemet, og jeg synes ikke lista ligger høyt i den norske grunnskolen.

mkj sa for 10år siden:

Jeg synes at lesing ikke må bort i alle fall. Alle barn behøver lesetrening. Det er så viktig for alt man skal gjøre i alle fag.

Jeg tror vi må ha flere undervisningstimer om man skal kutte ut lekser, for de fleste trenger den repetisjonen det er å gjøre lekser.

apan sa for 10år siden:

Enig.

Toffskij sa for 10år siden:

… og for meg personlig sitter det veldig langt inne å skulle gi opp muligheten til å bruke leksene til å følge opp, utdype og problematisere fag med egne barn. Det har jeg ikke det minste lyst til, og det til tross for at jeg har brukt betydelige mengder tid og energi på å krangle om lekser med avkommet.

Tallulah sa for 10år siden:

Det har jeg da også skrevet tidligere. Personlig syns jeg lekser er greit. På samfunnsnivå; not so much. Heck, jeg er hvit, samfunnsengasjert, utdannet kulturelite med ett barn som blir fulgt opp maks. Jeg hadde garantert ikke "gitt slipp" på oppfølgingen om leksene forsvant.

Toffskij sa for 10år siden:

Men jeg mener faktisk at det også er et samfunnsproblem at skolen sliter sånn med å tilpasse undervisningen til forskjellige elevgrupper. Og jeg er såpass desillusjonert at jeg tror at en leksefri skole vil være ensbetydende med å senke lista generelt og gi færre utfordringer til de sterkeste elevene. Jeg skjønner at det ikke kommer til å være den offisielle planen, men jeg mistenker sterkt at det vil bli resultatet.

Tallulah sa for 10år siden:

Det er jeg også enig i.

Toffskij sa for 10år siden:

Enda ett av disse vanskelige spørsmålene, altså, hvor det ikke bare er å si foff! bort med alle lekser, så blir alt bra! :skuffet:

Tallulah sa for 10år siden:

Jeg syns det er mye feil med norsk skole, og formen på lekser nå er en av dem. Jeg er ikke i mot lekser sånn helt, men jeg syns formen og mengden det gis i nå er fullstendig idiotisk. Jeg syns ofte det er skremmende at skolen ikke har greid å tilpasse verken ene eller andre veien, og da er det jo faktisk enda mer skremmende at jeg kan rette opp det, når en hel haug andre foreldre ikke kan det. Da er det jo ikke bra på samfunnsnivå at det bare er barn av ressursterke som får den hjelpen de skal ha.

Albertine sa for 10år siden:

Dette. Vi har ikke nok ressurser i skolen til å kunne tilrettelegge nok for alle elever og vi er avhengige av at noe av arbeidet blir gjort utenom skoletid. I en ideell verden hadde vi hatt heldagsskole med bedre differensiering og økt voksentetthet, varme måltider og foreldre som tar ansvar for det lille ekstra. Men, sånn er det dessverre ikke. Så, jeg er også veldig delt i synet på lekser.

Lyppa sa for 10år siden:

Jeg er mot lekser i skolen med unntak av lesetrening. Jeg mener at lekser er med på å lage et større klasseskille blandt elevene. Jeg synes det burde innføres leksefri, en time lengre skoledager, og gjerne en time gym, Fysak, K&H, musikk eller Mat og helse hver dag for å få avvksling fra de vanlige fagene. Dette ville gjort at færre ville hatt behov for SFO, og ungene ville hatt fri på ettermiddagene når de kom hjem fra skolen. Eventuelt kunne også en time leksehjelp med lærer tilgjengelig være en løsning i løpet av skoledagene.
Litt avsporing her: En ting er at det gis veldig mye lekser på skolene i Norge, men mange lærere er veldig dårlig på å sjekke leksene. Det er umotiverende for mange elever. Jeg synes det burde vært gjort en ordentlig vurdering og kartlegging av hva som skal være lekser, hva er hensikten med leksene, og i mine øyne er det soleklart at leksene skal sjekkes av lærer. Om leksene ikke blir rettet vet jo heller ikke barnet og foreldre hva som bør rettes og øves på.

Teofelia sa for 10år siden:

Jeg var for lekser (for egne barn) tidligere, av samme grunn som Toffen. Nå har Frøkna så mye lekser, og så store konsentrasjonsvansker, at hun i praksis bruker det meste av fritiden sin på skolearbeid. Det syns jeg er veldig galt.

Toffskij sa for 10år siden:

Jeg synes også det er veldig galt, men igjen synes jeg det først og fremst vitner om skolens vanskeligheter med å gi tilpasset undervisning. Og at det er det man må prøve å gjøre bedre. Den nissen kommer bare til å være med på lasset om man innfører leksefri skole. Tror jeg.

Tallulah sa for 10år siden:

Joda, men jeg diskuterer ikke dette løsrevet. Det er jo ikke slik at om man kutter leksene er det forbudt å gjøre alle andre endringer med skolen. Jeg tenker at om man ga mer tilapsset undervisning ville lekser bli overflødige, så det henger sammen.

Toffskij sa for 10år siden:

Det hadde vært fint. Jeg tror bare ikke noe på at det kommer til å skje.

Katta sa for 10år siden:

Ulempen når man sitter med et barn som har bøtter med lekser fordi det ikke kommer igjennom ting på skolen er at man vet at konsekvensen av at man gir seg og skjærer ned er at ungen får store hull. For tilpasset opplæring slik at man reelt lærer i sitt eget tempo finnes hverken i bunnen eller toppen dessverre.

Ellers mener jeg også at idealet burde være en skole uten lekser for de yngste elevene. Jeg ser ikke poenget med at småbarn skal fortsette arbeidsdagen sin utover ettermiddagen.

millact sa for 10år siden:

Jeg er så enig, så enig i det du skriver. Jeg er også for lekser.

Imma sa for 10år siden:

Jeg er for lekser. Jeg er mot lekser slik de er lagt opp nå. Jeg føler at jeg må/burde være (profesjonell) pedagog for mine barn slik leksene skal gjøres og følges opp, og jeg føler at skolen legger mer og mer ansvaret for utdanningen over på foreldrene. Norske elever har blitt vurdert som dårligere enn andre land det er naturlig å sammenligne seg med- så løsningen ser ut til å ha blitt å legge mer ansvar over på foreldrene istedet for å sette inn flere lærerressurser,øke rekrutteringen til lærerutdanninen, kompetanseheving blant lærere, fokus på kvalitet og metoder i undervisningen.

nokon sa for 10år siden:

Eg ser absolutt poenget med lekser, for at elevane skal a) lære arbeidsvanar og struktur b) lære ting som må puggast, som gloser, gangetabellen og liknande og c) få mengdetrening i lesing.

Lekser for å lære nytt stoff er eg meir negativ til, både på grunn av sosiale forskjeller og på grunn av at ansvaret for innlæring og tilrettelegging bør ligge hos pedagogane, ikkje foreldra. Og eg trur ein del lekser som er dårleg organisert og lite gjennomtenkt, går ut over dei tinga som ein må lære ved repetisjon, som gangtabell, eller mengdetrening, som lese- og skriveferdigheiter.

Læraren bør ha eit mål med lekser, slik at dei blei meir hensiktsmessige. Det er eit poeng å pugge ord med doble konsonanter gjennom dagleg repetisjon. Det blir veldig vilkårlig kva elevane lærer både heime og på skulen, dersom dei skal "gjere resten heime". Det betyr jo i praksis at dei som har hatt minst utbytte av skuledagen, i størst grad blir overlatt til seg sjølv. Lekser bør ikkje avskaffast, men lærarar bør ta meir ansvar for å vurdere kva det er hensiktsmessig å gjere aleine og kva som høyrer til i undervisninga.

Nivådeling meiner eg burde skjedd i skulen. Mange flinke elevar bruker så mykje tid på å repetere i tidlege år, at dei ikkje evner å følgje med, når dei kjem opp på vidaregåande og ikkje tar ting like lett lenger. Dei mister motivasjonen utan å lære gode arbeidsvanar. Medan svake elevar får store hull. Dette burde vore løyst i ei omstrukturering av skulesystemet, med flytande gruppeinndeling. Ikkje gjennom lekseordninga.

Katta sa for 10år siden:

Det er jo utrolig stor forskjell på elever også. Vi har ett barn som nesten aldri har lekser utenom å pugge litt gloser og det gjøres ved en enkelt gjennomlesing. Resten blir han ferdig med og vel så det i timene. Og så har vi ett barn som kan komme hjem uten å ha lært noe som helst av det som skal til for å få til mattestykkene i boka og flere sider med stykker han ikke har forutsetning for å løse. Nå har han foreldre som kan hjelpe han, men hvis ikke vet jeg ikke helt hvordan det hadde gått.

nokon sa for 10år siden:

Ja, og nettopp derfor tenker eg at slike arbeidsplaner eller gjere-ferdig-heime-opplegg slår veldig uheldig ut. Ein mister jo oversikta over kva dei ulike elevane har lært. Einaste argumentet for, er at det forebygger uro, men eg trur det går veldig utover læringa til urolige elevar på sikt.

Libra sa for 10år siden:

Jeg ser poenget og verdien av lekser og kan være enig i at det er hensiktsmessig med mengdetrening. Dagens opplegg tror jeg for mange ødelegger mer enn det bygger. Når man har ukeplaner som skal gjøres ferdig og et barn som ikke jobber rask og kanskje ikke helt forstått undervisninga som er blitt gitt på skolen.

Hva skjer med det barnet som da må bruke 1-2 timer hver ettermiddag på å komme seg gjennom samme mengde som andre barn har greid å gjøre ferdig på skolen? Selvsagt er vi forskjellig og barn må også lære seg til at vi har forskjellige forutsetninger, men hvordan greier man i en slik setting å fremme læringsglede og mestringsfølelse.

Anne C sa for 10år siden:

Hvis en av mine elever sliter med å få gjort unna lekser en periode, av en eller annen grunn, så er det ikke noe problem for meg å si at man kan gjøre litt mindre en periode. Jeg vil tro at de aller fleste lærere sier at det er greit at man gjør litt midre av leksene hvis det er for vanskelig. Det er jo en del av det å tilpasse opplæringen? Eller er jeg bare naiv når jeg tror det? Jeg har aldri opplevd at det har vært noe problem på den skolen jeg jobber. Så lenge vi vet hva som er årsaken, så tilpasser vi. Vi har også ganske mange som har tilpassede arbeidsplaner. På mine to klasser så er det 3-4 stk pr klasse som har tilpassede arbeidsplaner, med mindre lekser. (Ungdomskole)

Teofelia sa for 10år siden:

Men da har man det problemet som Katta nevner: det blir hull i læringen. Ergo kan man velge om man vil la ungen jobbe seg ihjel eller falle etter på skolen. Enkelt valg, ikke sant. For det er jo ikke slik at elevene sliter med å få gjort unna leksene "i en periode". Det er jo gjerne de samme elevene som sliter, hele tiden.

Å kutte i leksemengden en periode fordi det skjer noe ekstraordinært, er selvsagt ikke noe problem. Å kutte i leksemengden fordi eleven har vansker med å gjøre dem på normert tid, er et problem.

Anne C sa for 10år siden:

Man trenger jo ikke å gjøre alt hele tiden, det behøver ikke å bli hull av at man gjør 5 matteoppgaver istede for 10.

Anne C sa for 10år siden:

De elevene vi har som har forenklede arbeidsplaner har IOP i tillegg. Vi lager som regel ikke det til "normaleleven". Elever med dysleksi kan også få tilpassede arbeidsplaner.

Teflona sa for 10år siden:

Lekser bør være max en halv time på barneskolen, kanskje bare 15 min de to første årene. Max en time på ungdomsskolen. I følge forskning (Hattie) har ikke lekser særlig virkning på læring før i ungdomsskolen. Jeg liker prinsippet med flipped classroom og tror at metoden kan gjøre hjemmearbeidet nyttig. Særlig i ungdomsskolen.

Anne C sa for 10år siden:

Så lenge jeg ikke behøver å lage filmsnutter som elevene mine skal se på, så er jeg med på omvendt læring. Heldigvis er det mange som driver på med det i matte, og jeg har brukt endel til på det i høst med elevene mine, slik at de skal klare å bruke det hjemme hvis de lurer på noe.

Teflona sa for 10år siden:

Ja, dessuten er det kanskje i matematikk det er mest tavleundervisning og minst tid til veiledning av den enkelte eleven. Mine 8.klassinger får gjort lite matematikk på skolen og de bruker mest tid på matematikkleksene.

Anne C sa for 10år siden:

Jeg har faktisk ikke så mye tavleundervisning som jeg vet at mange av mine kollegaer har. Ved nytt tema gjennomgår jeg veldig sakte og nøye, og så bruker vi mesteparten av timene til å jobbe med oppgaver. Jeg foretrekker at de jobber med "leksene" i timene mine, for da er jeg der til å hjelpe de. Så det som står som lekse for mine elever, som gjerne ser mye ut, er både menst som litt hjemme, men mest på skolen sammen med meg. Jeg rekker over alle elevene alltid, men jeg rekker over ganske mange i løpet av en arbeidstime. Problemet er ofte at det er en god del som ikke klarer å konsentrere seg nok til å få jobbet.

Katta sa for 10år siden:

Men det er nå engang sånn at en tilpasset arbeidsplan innebærer at de ikke lærer det de skulle ha lært dersom de skal ha brukbar mulighet til å komme ut av skolen med et resultat som gjør at de har valgmuligheter siden. Endel elever skjønner man at må ha tilpasset læring på det nivået, men endel elever har mulighet til å lære seg det de skal dersom bare forholdene legges til rette, enten med undervisning i mindre grupper eller annerledes undervisning eller rett og slett mer tidsbruk. Jeg er ikke villig til å la ett av mine barn få en plan med lavere ambisjonsnivå enn røkla bare fordi ting tar ekstra tid. Men jeg må si at jeg da fruster litt over at det er lagt opp til såpass mye læring hjemme. For det blir surt av det. Repetisjon og pugg - helt fint. Læring hjemme - ikke greit. Tenker jeg. Skolen er egentlig ikke bra nok før den greier å tilpasse undervisningen på en slik måte at alle som har muligheten til å henge på hvis forholdene legges til rette faktisk greier å lære det de skal på skolen. Tilpasning i form av lavere krav kan være viktig for noen, men det håper jeg ikke man tyr til før det er åpenbart at eleven ikke kan greie å komme ut av skolen med brukbart resultat til slutt. For grunnskolen er ferdig etter 10 år uansett hva man har lært.

oslo78 sa for 10år siden:

Lekser for mine barn er det som skal til for at det av barna mine som jobber sakte lærer like mye som det av barna mine som jobber fort. På skolen har de akkurat like mye tid, og den ene får gjort uendelig mye mer enn den andre. Hjemme får vi utlignet det.

Jeg er derfor veldig for lekser.

Teofelia sa for 10år siden:

Ja, det er jo der vi lander, vi også, men det betyr jo i praksis at Frøkna har lenger arbeidsdag enn voksne i 8-16-jobb.

noen sa for 10år siden:

Jeg synes lærerne til våre barn bruker lekser på en fornuftig måte. Det er hovedsakelig repetisjon av ting som er gjennomgått på skolen. Mengdetrening er viktig i flere fag! I tillegg er det noen kan-/bør-lekser for de ivrigere elevene. Lærerne er veldig tydelige på at foreldrene må gi tilbakemelding hvis leksene er for vanskelig. Da vil de tilpasse.

Vi har vært nøye på at lekser er noe man setter seg ned med raskt etter skolen. Er man ikke ferdig med leksene, kan man ikke dra på trening, besøk osv. Vi har få fritidsaktiviteter i forhold til andre i klassen, og det er nettopp fordi det skal være overskudd og tid til skole og lekser. Jeg vet unger i 7-9-årsalderen har aktiviteter opptil 5 dager i uken. For enkelte funker det sikkert greit, men for våre ville det gått ut over skole og lekser. Det er rett og slett ikke aktuelt.

Jeg synes det å droppe lekser er å avfeie foreldrene som ressurs. For det store flertallet foreldre vil det være mulig å legge til rette for godt leksearbeid. Ikke som i å hjelpe med faglig innhold, men ved å legge til rette, vise interesse og få innblikk i hva elevenes skolehverdag går ut på.

oslo78 sa for 10år siden:

Ja, det har eldstemann hos oss også. Men det er jo prisen man må betale for å jobbe sakte. I jobben min så er det også sånn at desto fortere man jobber, desto mindre timer må man legge ned - så det er jo sånn i arbeidslivet i mange jobber også.

Det er ikke aktuelt å la eldstemann sakke etter fordi han jobber sakte. Hadde han ikke hatt lekser, hadde vi gjort ekstraoppgaver på egen hånd hjemme for at han skulle følge de andre i utvikling.

Det er mange ting hvor det trengs mengdetrening, og ikke minst trenger elevene å øve på å fullføre en oppgave. Mange snor seg gjennom timene på skolen med et minimum av innsats fordi de vet at timen snart slutter, og da slipper de å fullføre det de holder på med. Med lekser er det aldri tidspunktet, men det at oppgaven er ferdig, som er sluttstreken. Det synes jeg er nyttig lærdom.

Dette vil ikke endres ved å gjøre skoledagen lengre - de som jobber raskest vil fremdeles få gjort mye mer enn de som jobber saktest. Skal det utlignes, må det altså skje ved ekstra jobbing hjemme for dem som jobber saktest.

Cumulus sa for 10år siden:

Selv reagerer jeg mest på mengde, innhold og nivå. Vår førsteklassing har "lært" 20 bokstaver nå, har med en ny bok hjem hver uke som skal lese 2-3 ganger hver eneste dag, masse engelsklekser, mattelekser og ulike temalekser, begreper og fremmedord, som skal forstås, brukes og snakkes om.

Nivået er etter min mening altfor høyt, og det det stopper ikke på progresjonen fremover har jeg hørt. Jeg mener at hvis ikke foreldrene er meget påpasselige med at ungene deres bevarer lærelysten og klarer å passe på at de får nok hvile til å orke alt dette, kan det gå veldig galt. Vi har en sønn som blir veldig lett sliten og stressa hvis han får for mange oppgaver og aktiviteter. For å klare alt leksepresset samtidig med alle de nye inntrykkene en skolehverdag gir han, er vi nødt til å sette av hele helgen til lekser. Dvs, effektiv tid er ca 2-3 timer, men iom at han trenger utrolig mange pauser, mat og motivering underveis, bruker han sinnsykt mye av fritiden sin.

Jeg mener at dette spiser altfor me av den tiden han kunne brukt på å være med de få vennene sine og leke, noe jeg ser på som er ekstremt viktig for barn i hans alder. Leking er ekstremt viktig læring! Det er viktig å få tid til det! Og også ro og hvile.

Teflona sa for 10år siden:

Høres helt tullete ut! Min 2.kl har aldri vært i nærheten av så mye lekser, hun bruker max 15 min i snitt.

Cumulus sa for 10år siden:

15 minutter pr dag?

Teflona sa for 10år siden:

Pr dag, ja.

apan sa for 10år siden:

Jeg er ikke vant til arbeidsplan som gjør at de som jobber fort får lite lekser og de andre mye. Heldigvis vil jeg si. Her er det separate lekser.

Cumulus, det høres for mye ut. Går han ikke i 1.?

oslo78 sa for 10år siden:

Det er separate lekser her også. Men vi bruker mye tid på å få sønnen vår til å lære det han ikke har lært pga for liten mengdetrening på skolen og ingen tid til å hjelpe datteren vår som er totalt selvgående og effektiv og har lært alt hun trenger på skolen. Dermed kan vi utligne en del forskjeller som arbeidstempoet ellers ville gjort gigantiske på sikt.

Teflona sa for 10år siden:

Ingen av leksene er påbegynt på skolen, de leser i leseboka hver dag (skal leses 3 ganger), ellers har de enten å skrive ukas ord, mattesider eller skrive i norsk arbeidsbok. I tillegg er ukeleksa på å lære 4-5 engelske ord, kunne et par ting i RLE eller samf, men dette er kun muntlig. Andre bruker kanskje 30 min på dette arbeidet, men jeg synes egentlig disse da bør få mindre lekser enn å gi de raske mer lekse. Hvis det sakte økes opp mot 30-45 min i 6.-7.kl, tenker jeg at det er mer enn nok å gjøre hjemme. Endel av ungene er jo på SFO til nærmere 17, da er det ikke mye tid igjen, dessverre.

polarjenta sa for 10år siden:

Men dere er vel i den situasjonen at dere er lærere begge to, og kan hjelpe til med lekser. Det er ikke alle som kan hjelpe til på den måtem. Derfor er jeg noe skeptisk til lekser, samtidig som jeg også ser fordelene.

Katta sa for 10år siden:

Det er jo ikke bare arbeidstempoet, det er også evnen til å få med seg det som blir forklart i plenum på skolen. Noen trenger 1:1-undervisning eller små grupper og sånt driver ikke skolen med. Det er synd, for jeg tror det kunne ha hjulpet for endel som ikke har foreldre som kompenserer hjemme. Jeg har null problemer med lekser som er mengdetrening, men jeg har problemer med lekser som er læring hjemme. Det er stor forskjell.

oslo78 sa for 10år siden:

Dette hadde vi gjort uansett om vi var lærere eller ikke. Man trenger ikke å være lærer for å få barnet sitt til å øve på pluss, minus, lesing, rettskriving og gloser. Det er det det er snakk om de første årene.

Katta sa for 10år siden:

Du har sett mine fortvilte: "hvordan lærer man egentlig et barn brøk"-tråder? :knegg: Man trenger kanskje ikke være lærer, men det må være en fordel når ungen kommer hjem og ikke har skjønt noe og heller ikke har spesielt lett for å skjønne det.

oslo78 sa for 10år siden:

Jeg gir kun lekser ment som mengdetrening - MEN for noen blir det selvsagt læring hjemme.

Barna mine har også bare lekser ment som mengdetrening, men siden sønnen min ofte ikke har fått trent noe som helst på skolen pga ineffektivitet, må han jo av og til forklares ting hjemme en gang til. Hadde han fått trent på skolen, hadde vi sikkert ikke trengt å forklare det hjemme heller.

Jeg regner med noen av de minst effektive elevene mine har det på samme måten.

oslo78 sa for 10år siden:

Ja, litt lenger opp i systemet blir det vanskeligere. Derfor trengs leksehjelp først og fremst der.

Katta sa for 10år siden:

Jeg synes jo at jeg til tider har fått pedagogiske utfordringer der som langt overgår det man kan forvente av foreldre uten pedagogisk bakgrunn, det er et tankekors at de elevene som har vanskeligst for å lære noe må ta til takke med foreldrene sine når de sliter med innlæringa. Jeg er nok ikke den verste forelderen i så måte heller, jeg skjønner stoffet selv og er stort sett i stand til å forklare rimelig greit, men ikke alle barn har foreldre som kan hjelpe.

apan sa for 10år siden:

I 6.-7. klasse er man jo ikke på SFO mer, og jeg synes 30-45 min høres skrekkelig lite ut for dem. De skal jo over til ungdomsskolen? 30 min er vel det storebror har nå.

Katta sa for 10år siden:

Hvorfor er det et mål at de skal ha mye lekser?

polarjenta sa for 10år siden:

Nei, jeg tenkte litt lenger opp i klassene jeg. Jeg har en sønn i fjerde, og det er slett ikke lenge til jeg ikke kan hjelpe han i matte lengre. Det er ikke alt han har fått med seg på skolen, og som han kommer hjem og påstår at han ikke kan.

apan sa for 10år siden:

Fordi det trengs lenger opp, rett og slett. På høyere trinn skal det øves til prøver og jobbes med flere fag. Når elever ikke er vant til å jobbe hjemme i det hele tatt, er det vanskelig å få dem til å gjøre det når de er 16. Jeg bekymres over manglende evne til selvstendig arbeid på egen hånd hos videregående elever hver eneste dag. Veldig liten selvdisiplin hos veldig mange.

Teflona sa for 10år siden:

Tenker at cirka 1 t pr dag bør være nok på ungdomsskolen. Hvis de da er vant til 30-45 min fra barneskolen, bør overgangen gå greit. For de som gjør lekser, går det jo bra, det er jo verre med de som sjelden eller aldri har gjort leksene på barnetrinnet.

Libra sa for 10år siden:

Dette er jo i bunn og grunn et av de største problemene. En utfordring vi har hatt gjennom hele barneskolen, det ble litt bedre på ungdomsskolen. Men vi var rimelig fortvilte i barneskoleårene. Tok dette opp med skolen gjentatte ganger, men fikk stort sett til svar at stoffet var gjennomgått på skolen.

him sa for 10år siden:

Katta sa for 10år siden:

Hvor mye tenker du at en gjennomsnittselev på VGS skal jobbe med skolen hjemme da? En på ungdomsskolen? En på barneskolen? Hva er logisk opptrapping?

Jeg ser jo at det er noe mer på ungdomsskolen, poden har noe på ungdomsskolenivå og det er helt klart mer enn på barneskolen, men mye tror jeg ikke vi kan påstå at det er. Jeg tror vi kan anslå at han bruker ca 1 t i uka på lekser inkludert øving til prøver. (Mens pode nr 2 bruker mye mer tid dersom han skal lære noe, livet er ikke rettferdig).

apan sa for 10år siden:

Jeg tenker i alle fall at man på videregående bør være i stand til å gjøre lekser 2 timer hver dag og mer ved behov. Eller mindre selvsagt. Men nå opplever jeg at tiden defineres av hva de gidder, ikke hva som trengs. Det bekymrer meg.
Da regner jeg med at 1-2 timer hver dag på ungdomsskolen kanskje er en grei mellomløsning? Dette vil jo naturlig nok variere veldig, men jeg mener man må lære barn at leksene faktisk kan ta noe tid.

Teflona sa for 10år siden:

Opp mot 2 t hver dag på ungdomsskolen? Ok når det er prøver, men ellers mener jeg det kun sliter ut elevene og gjør dem demotiverte. De må kunne studieteknikker for å være effektive, jobbe for å lære, ikke for å ha "gjort det". De skal jobbe effektivt i timer. Ikke kun få 15 min på slutten av timen. (Det vet jeg skjer litt for ofte, det hender der skjer i mine timer også dersom jeg ikke er disiplinert.)

apan sa for 10år siden:

Jo jo, men når jeg sier 1-2 timer, er det vel greit nok om det blir opp mot 2 når det er prøver og noe annet spesielt?

Jeg skulle bare ønske at når elevene kom på videregående var de klare for å bruke mer tid på 2 matteoppgaver hjemme enn den tiden det tar meg som lærer å regne gjennom dem.

oslo78 sa for 10år siden:

Sønnen min (5. trinn)nå sitter minst 2 timer hver dag mandag til torsdag. Han skal lese tre sider i engelsk, pugge 10 gloser,, lese 20 minutter hver dag, gjøre ca 10 matteoppgaver i løpet av uka(han velger hvilke selv, siden han er svært god i matematikk velger han selvsagt de vanskeligste), lage setninger med de engelske glosene og av og til noen grammatikkoppgaver, skrive en faktatekst eller fortelling eller jobbe med rettskriving eller grammatikk på en del sider i norsk og øve på noen norske øveord.

Han er ferdig på skolen 13.30 hver dag og er derfor vanligvis ferdig med leksene rundt klokka 16.00. Det han ikke forstår tar vi etter middag de dagene vi har tid.

Dette arbeidet er helt nødvendig for at han skal følge med resten ettersom han altså foreløpig ikke evner å være skikkelig effektiv i en klassesituasjon. Han blir altfor lett distrahert, det trenger ikke være bråk en gang - det holder om naboeleven spisser blyanten.

Jeg opplever mengden som helt uproblematisk både for ham og for oss som familie.

løve70 sa for 10år siden:

Nå er det jo godt mulig at opplegget på videregående er helt snudd på hodet siden min tid :oldis: Men da hadde vi stort sett lange dager på skolen og det var vel aldr aktuelt å bruke to timer på lekser hver dag om det ikke var noe helt spesielt...

apan sa for 10år siden:

Neivel? Kjente vel knapt noen som noen gang brukte mindre enn to.

him sa for 10år siden:

apan sa for 10år siden:

Det har vel litt å si. Dem jeg gikk med, gjorde stort sett lekser hele kvelden og en del i helgen. Det er selvsagt litt over normalen. Men om de har 3-4 ulike fag hver dag og forbereder seg ca en halvtime til hver, vil det ta ca 2 timer.

polarjenta sa for 10år siden:

Jeg kjenner mange fra mitt kull som ikke brukte 2 timer og mer hver dag. Jeg gikk det som da het almenfag.

apan sa for 10år siden:

Jeg skjønner at dette varierer, jeg bare påpekte at det var ganske mange det ikke var uaktuelt for å bruke 2 timer eller mer.

Frøy sa for 10år siden:

Denne diskusjonen er vanskelig da man har så ulike utganspunkt. Her klarer ikke 5.klassingen å få til leksene uten hjelp dermed kommer vi ikke i gang med leksene før tidligst 17. De tar alt fra 1-3timer så for oss er lekser noe som spiser hverdagene våre. Han har ingen diagnose men ligger i nedre del av normal området, dermed blir det store hull om leksene skal forenkles vil hullene bli større.

mkj sa for 10år siden:

Det tror jeg du har helt rett i. Vi bruker maks 5 minutter i uka på lekser til 6. klassingen. Altså hun bruker lenger tid, men fikser alt selv.

Vi styrer litt med førsteklassingen, men det er noe annet, jeg tror han også kan bli selvstendig med lekser etter hvert.

millact sa for 10år siden:

Hvordan ser ukeplanen ut da?

Min 1. klassing har også med seg ny bok hjem hver uke. Den skal også leses hver dag.

Chablis sa for 10år siden:

Her har vi også en som trenger en del hjelp, vi bruker opp til 1,5 t, vi kunne nok brukt mye mer tid hver dag + helgene men det er uaktuelt.

løve70 sa for 10år siden:

Jeg gikk allmennfag (naturfag) og det var slett ikke vanlig med 2 timer lekser hver dag. Vi hadde stort sett lange dager på skolen, tror sjelden jeg var hjemme før 3. Jeg gjorde nok for lite, men hadde jeg brukt en time hver dag (og litt ekstra en sjelden gang ved behov), hadde jeg vært veldig godt i rute. Men som sagt, er det godt mulig det er endret nå, med færre undervisningstimer og mer selvsetndig arbeid?

millact sa for 10år siden:

Jeg ser den, men hvordan vil du da klare å lære barna alt de skal om de ikke har lekser? Man trenger da absolutt ikke å være lærer for å kunne hjelpe barna med leksene.

apan sa for 10år siden:

Nei. Dette avhenger jo litt av hver enkelt skoles timeplan og litt av hvor mange fag man har, men de fleste er nok på skolen til 1430-1530 flere ganger i uka. Tror hva man regner som en lang dag er ganske relativt, og også var det den gangen gitt :knegg: . Jeg sliter med å kalle det en lang dag hvis en nesten voksen person er hjemme til klokken 1500.

polarjenta sa for 10år siden:

Selvsagt trenger man ikke være lærer, men jeg er f.eks elendig i matte, det betyr at det ikke er lenge før jeg ikke kan hjelpe mine gutter med mattelekser, og jeg tror det er mange som meg der ute. Nå tror ikke jeg det blir så stort problem for mine skoleflinke gutter, men for de ungene som kanskje sliter og som da ikke har noen hjemme til å hjelpe seg så er det et problem. Men jeg er som sagt delt, på mange måter syns jeg lekser er greit, vi bruker ikke så mye tid på lekser hjemme, og iallefall storebror i fjerde klarer det meste selv.

Ja, også er det faktisk ikke meg som skal lære ungene det de skal, det er det faktisk skolen og lærerne som skal, hjemme skal de repetere det de allerede har gått gjennom på skolen.

Så er det å håpe at et av resultatene når Ludvigsenutvalget er ferdig med sin utredning at det blir færre kompetansemål.

polarjenta sa for 10år siden:

Jeg husker vi syns det var en ekstrem overgang å måtte være på skolen helt til kl 15.:knegg: På ungdomsskolen var vi jo ferdig kl 14.

apan sa for 10år siden:

Jepp, men her ble det jo påpekt at det var en lang dag når man var hjemme til klokken 1500.
Tror det er ganske mange steder i landet vårt man har såpass lang vei til videregående at tanken på å være hjemme til klokken 1500 virker som en ganske kort dag.

polarjenta sa for 10år siden:

Vi var hjemme litt over 15, så det var jo ikke noen lang dag sånn egentlig. Overgangen til lærerskolen var også stor, der var vi ferdige rundt kl 16.:) Alt handler jo egentlig om vane.

millact sa for 10år siden:

Jeg er helt sikker på at jeg brukte mye mer enn 2 timer hver dag på vgs på leksene. Husker at jeg satt mange fredager med neste ukes tysklekse for å være på forskudd. Helgene ble også tatt i bruk når det var prøver. Dette er da ganske vanlig?