Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
Er det greit at folk i maktposisjoner mottar kostbare gaver i form av for eksempel luksuscruise? Er det greiere når kronprinsfamilien gjør det enn når ordføreren i Bergen gjør det? Synes du det er viktig at vi vet hvem kronprinsparet omgås, eller er det enn privatsak? hvor store beløp kan de sponset med før det ikke er en privatsak lenger, synes du?
Jeg synes det er ugreit med sånt nesten uansett, men verre om en politiker gjør det enn når det er snakk om kongefamilien. Det fordi kongefamiliens grense mellom jobb/rolle/privatliv ikke er like enkel.
Vi kan motta blomster og sånt på jobb. Det finnes et maksbeløp på noen hundrelapper og det må rapporteres og evt skattes om det overstiger.
Luksusferier er det lite av gitt.
Nå jobber jeg i et kommunalt foretak og vi får ikke engang motta blomster av leverandørene våre til jul. Så ja, jeg synes det er trøblete. Enda litt mer for Drevland enn for kronprinsparet.
Den forrige jobben min var i et privat firma og jeg fikk motta både vin, bøker og inviteres ut på middager. Jeg var også på et par turer som var litt jobb og litt forlystelse; betalt av kundene mine. Jeg måtte rapportere det inn, men sjefen var bare blid og fornøyd.
På jobb hos meg er gaver utover det som kan regnes som symbolsk helt uaktuelt. Jobber på sykehus. Blomster og konfekt er nevnt som gaver som er akseptable. Jeg fikk et smykke en gang, da ble jeg faktisk litt stressa til jeg fikk vite de hadde laget det selv. Det er helt greit og som det skal være synes jeg.
Kongefamilien er i en særstilling i og med at det ikke er noe stort poeng å bestikke dem, de har ikke så stor makt. Men jeg synes sånt er symbolsk vanskelig likevel og synes vel man bør kunne forvente åpenhet som et minimumskrav. En privatsak kan det aldri bli for dem i og med at de representerer landet vårt, og hvem de får større gaver av vil påvirke hvordan de fremstår. Og de finansieres av folket. For politikere bør det være helt uaktuelt med større gaver.
Jeg jobber også på sykehus og det er absolutt ingenting av gaver til enkeltpersoner, det er konfektesker og blomster til avdelingen, men det er det.
Når det gjelder kronprinsparet så må de nesten bestemme seg for om de skal være en pådrivingskraft eller om de skal bare være staffasje. Men de kan ikke stå for miljøvern og feks få en ferietur sponset av feks Tesla. Dette er jo et tenkt eksempel, men som dette viser, så hadde det jo spilt rolle for hvor stor påvirkning de skal ha.
Nå virker de nokså velmenende, ønsker å synse fine ting og alt skal være bra, men så er det jo kult å være litt jetset også. Jeg synes de viser hvor fullstendig absurd det norske monarkiet har blitt .
Hvem de omgås privat synes jeg ikke vi skal bry oss om,ei heller om de besøker venner på hytta eller venner med båt, nett som vi også gjør. Noen venner har mer penger enn andre og spanderer gjerne for å få oss med. Dette var vel helt i privat regi, var det ikke? :vetikke:
Jeg synes hele monarkiet skal avskaffes, nettopp fordi de har en umulig rolle mellom det private og offentlige. Slik det er nå, mener jeg at de ikke har noen opplysningsplikt overfor media for deres private affærer.
Politikere skal og må opplyse om alle gaver.
I min jobb får jeg ikke motta gaver utover en vinflaske her og et påskeegg der.
Det koster 2 millioner i uka å leie båten, og ingen får vite hvem som betalte, eller hvem de ferierte med.
Kronprinsparet velger seg hvilke formål de skal støtte, hva slags image de skal ha. Dette reduserer troverdigheten deres, betraktelig mer enn prislappen på en av kronprinsessens kjoler.
Jeg er ganske enig med candy. Jeg synes kongehuset er i en situasjon hvor det er vanskelig eller umulig å skille mellom privatliv og offentlig liv, og enhver ting de foretar seg gjør de som kongelige. Klart de må få dra på ferie og besøke venner og kjøpe de veskene de vil ha og oppdra ungene sine slik de vil. Samtidig er de i den leie situasjon at de representerer Norge og kronprinsparet har jo i tillegg gått ut engasjert seg i ulike saker, som miljø og sosial rettferdighet og sånn. Og da forventer mange at de lever som de lærer, og da ser det litt rart ut for folk at de snakker om å spare miljøet den ene dagen, og drar på cruise på miljøverstingskip den neste.
Jeg tenker at de har rett på et privatliv, men hvor grensene går for når de er private og når de er offentlige, er vanskelig å si noe om med sikkerhet. Både for dem og for oss. Og selv om de ikke har noen formell makt, så har de enorm verdi som markedsførere og symboler, som lett kan misbrukes i kommersiell sammenheng. Hvis valentino gir MM en kjole, får han verdifull reklame, og man må anta at hverken vennskapet elller gavmildheten hadde oppstått hvis hun hadde vært en helt vanlig noenogførtiåring fra Kristiansand.
Men de har ikke rett til å bli tatt på alvor som samfunnspåvirkere som de begge helt åpenbart gjerne ønsker, og samtidig ta i mot gaver av store verdier av ukjente.
Nettopp. De har også engasjement som går inn i det som er politiske prosesser og næringsinteresser, og da må man vite hvem som betaler feriene, kjolene og andre ting de ikke betaler selv. Måten de har valgt å være kronprinspar på gjør at de ikke kan forvente samme form for privatliv som "Jonny fra Stovner".
Og jeg blir helt matt av Mette-Marit som går fra ferie på en miljøversting av en båt til klimapilegrimsvandring. Og kronprinsens uttalelser i dag til NRK:
Hvis man mener utslipp er en uting, er det rett og slett feil å være på en slik båt som forurenser så ekstremt mye. Da prøver man å kutte der man kan. Jeg er så utrolig lei liksommiljøengasjement. :gaah:
Nei, det er på tide å avvikle monarkiet. Som Esme skriver: Det er fullstendig absurd.
Jeg har de senere blitt mot monarkiet, selv om jeg også synes det har sine koselige sider. Jeg synes det er rett og slett forkastelig at de hemmeligholder hvem som sponser dem, og at de har bygget opp et nasjonalt og internasjonalt jet-set-kjendis-hoff som de frekventerer innimellom å arrangere sin egen private Dignity day og delta i gjeve Unge ledere-forum i Davos, som skal redde verden. Nei, takk meg til Angelina Jolie - som brenner for sin FN-jobb for flyktninger.
I min jobb har jeg kun takket ja til et glass Farris, ved en enkelt anledning. Jeg har returnert både blomster og sushibrett og tilbud om kule arangementer. I de jobbene man har i det offentlige er det jo også en vikitg ting hvis man mottar gaver; åpenhet. Når de da ikke en gang vil si navnet på vennen sin, ber de om spekulasjoner, og jeg synes Haakon var smått nesevis på nyhetene i dag da han hadde "fått med seg at det hadde vært litt prat om dette", som om de ikke har sagt "ingen kommentar" i dagesvis.
Tidligere hadde jeg en jobb linket delvis opp mot drømmen om å få en kongelig til å åpne Store Hendelser jobben arrangerte. En gang sa de ja, og det var jubel i taket - fordi det monner. Det er da selvsagt essensielt å vite hvor mye avslag MM får på kjoler, hvem som betaler ferien og andre ting man ville hengt en ordfører for (som jeg også synes er rett å gjøre).
Jeg synes selvsagt det er riktig at Drevland måtte stå tilrette for sin sponsede luksustur, det er jo ikke kompatibelt med å være ordfører å holde på slik hun gjorde.
Jeg mener også at kongehuset må være åpne om hvem som betaler for store, svært verdifulle gaver de får. Privatlivet sitt kan de gjerne ha i fred, men det er klart det er interessant for oss å vite hvem de henger med, når de gir gaver av stor verdi. Og så synes jeg kronprinsen er arrogant når han sier at "vi har fasiten". Det har de faktisk ikke.
Kanskje ikke det du spør om, men nå synes jeg virkelig det er på tide å avskaffe monarkiet. Det er virkelig ikke noe vi trenger, og vi kan ikke ha monarki bare fordi det er koselig og stas. Monarki er egentlig utrolig sært, globalt sett.
Helt enig. Jeg synes dette er håndtert usedvanlig uprofesjonelt, og svarene han ga i dag var både arrogante og ulne. Enten omgir de seg med veldig tafatte kommunikasjonsrådgivere, eller så hører de ikke på de rådene de får.
Jeg tenker at både kronprinsparet og Drevland har vist utrolig dårlig skjønn i begge båtsakene. Kronprinsparet kan ikke både kreve å ikke bli tittet i kortene og samtid agere såpass politisk som de gjør, og en del av det de har gjort de siste årene har ført til at jeg tenker at kongehuset har utspilt sin rolle. Enten er de snorklippere, og får drive på privat som de vil, eller så er de samfunnsaktører og forteller hvem de omgås og hvem som "sponser" dem. En mellomting er ikke greit.
Jeg kan ikke (og vil ikke) motta gaver i jobben. Jeg har vel fått en eske sjokkis som takk for at jeg har holdt et foredrag, men det er delt med kollegene mine. Ikke noe mer enn det, som jeg kommer på.
Kronprinsparet legger stadig flere mynter i avskaff-monarkiet-potten hos meg. Det uklare skillet mellom jobb & privat, liksommiljøengasjementet (jeg nekter å tro at om man er brennende opptatt av å få ned utslipp så synes man det er gøyalt med tre dager på en yacht av det kaliberet) samt det jeg oppfatter som arrogante holdninger ifht. hva som er greit og ikke er svært problematisk.
Også Sikt-konferansen som kronprinsen står i spissen for synes jeg er på kanten. Spesielt gjennom den siste konferansen der bakteppet var en rapport som tok for seg hvordan næringslivet skal beskattes (fritt tatt fra hukommelsen). Én ting er å fronte norsk næringsliv, noe helt annet er å blande seg så til de grader inn i næringspolitisk debatt.
De spiller seg selv ut over sidelinjen på denne måten. Selvfølgelig skal det de gjør være etterrettelig når det dreier seg om slike summer. Jeg sier som Ursula (fra "Den lille havfruen ") med Preus sin stemme; "du kan'ke få no' for ikkeno' vettu! "
Nei, ergo har de mottatt en gigantisk økonomisk fordel. Noe det øvrige offentlige Norge må holde tunga svært rett i munnen på. Det rimer ikke å skulle sitte ved kongens råd og signere under på lover, som offentlighetsloven - som attpåtil har krav om meroffenmtlighet for alle oss andre.
Ja, de burde være åpen om hvem, hva etc. Men det mange som besøker venner på båt, hytter, låner steder osv, så dersom de hadde vært helt åpne om det fra start hadde det kanskje ikke vært så mye skriveri heller. Men klart, hvis vennen viser seg å være en eller annen som kan dra gevinst av det/ motytelser blir det noe annet. Mulig derfor de ikke sier noe og det er svært uklokt.
Jeg synes absolutt ikke de skal trenge å fortelle noe som helst om hvilke venner som inviterer dem på båttur, og jeg er knapt nok enig i at det er en økonomisk gevinst. De kan ha vært i bryllup, for alt vi vet, det er ikke sånn at de nå slapp å kjøpe ferie selv. Jeg synes generelt ikke de oppfører seg uetisk på andre områder heller, de er i et miljø og sånn er det der.
Men jeg synes det er fundamentalt galt at noen skal fødes inn i et liv der det ikke er mulig å skille person og rolle. At Aftenposten dermed føler seg berettiget til å furte over at de ikke får vite hvem de leker med, er et symptom på hvorfor dette er helt, helt feil.
Jeg er enig i mye av dette, men ikke at det er greit at vi ikke får vite, - jeg synes det er et konstitusjonelt problem at de sponses av noen som det offentlige Norge ikke vet hvem er. Vi snakker ikke akkurat en kilo kong Haakon her, men et svindyrt opphold. Kanskje det er sponset av verdens rikeste og snilleste filantrop eller kanskje av en med interesser i illegal økonomi.
Kronprinsparet føyer seg her inn i rekken av folk som ynder å si "Ikke gjør som jeg gjør, gjør som jeg sier". Det er faktisk noe av det minst konstruktive jeg kan tenke meg. Vil du ha meg (og sikkert mange med meg) til å få en sak i vranga, så bruk for all del den måten å formidle det på. :rolleyes:
Her har de dummet seg ut, både ved å dra på turen og så snakke det bort etterpå. De må velge, skal de være snorklippere med et snev av privatliv eller skal de være pådrivere i politiske saker. Skal de være de siste må de faktisk leve som de lærer.
Jeg synes det er vikitg å vite hvem det er fordi kronprinsparet liker å endre på rollen de har. Er det slik at man først får båttur, og deretter får båteier et styreverv i en kul kongelig nypolitisk organisasjon? Det er i så fall interessant.
I tillegg er det også slik at kongefamilien ynder å vise frem en del ting de gjør med andre venner, feks legge ut bilder av at man plukker søppel i Nord-Norge.
At de kjenner en milliardærfamilie (Gates har jo vært på hytta deres, de kjenner helt sikkert andre også , naturlig nok), og deretter er på deres båt er uproblematisk, synes jeg. Men om Haakon plutselig ivrer ekstra mye for Gates sitt bistandsprogram i enhver sammenheng han vanker i ofisielt, blir det med ett mer interessant. Derfor synes jeg man bør vite.
Men det skal sies at jeg er generelt skeptisk til å tale med to tunger, og å utad fronte fattigdom og psykisk helse, og på innsiden dra til utlandet for å handle ekstra fine søplekasser til mange titalls tusen kroner.
Jeg er ikke enig. Det er ingenting som tyder på at dette er noe annet enn et privat arrangement hos noen som ønsker å være utenfor pressens søkelys. Aftenposten har en klar agenda for å kjøre frem denne saken, og den handler om deres rett til å bedrive skandalejournalistikk, ikke korrupsjon hos mennesker som har en soleklar rett til privatliv. Det at det i det hele tatt blir en diskusjon om dette, mener jeg - som sagt - er det beste beviset på at vi ikke har noen etisk rett til å holde mennesker fanget i en sånn medfødt rolle. De har ikke konstitusjonell makt, de har ikke valgt en en karriere for noen år av sitt liv - de skal bare leve som glanspapirdukker, som ambassadørmarionetter for oss, nå også helt uten rett til å dra på tur med sine venner uten å informere Stanghelle. :gaah:
Jeg ser poengene dine, Candy. Og jeg er ikke interessert i å lese om Kronprinsparets sydenferier, eller se bilder av dem tatt med tusenmeterslinser av paparazzier. Men det er relevant å vite hvem de omgås, all den tid de faktisk selv ønsker å være noe annet enn snorklippere. Nettopp fordi de har innflytelse. Jeg var ikke interessert i å se bilder fra konserten som ble arrangert for Haakon, men jeg syns det var høyst relevant å få vite hvem som ble invitert på den "private" festen, fordi det sier noe om hvilke uformelle maktrelasjoner de har.
Og ellers syns jeg arvelig monarki er en uting, og hadde stemt mot på flekken, hvis jeg hadde hatt mulighet til å uttale meg om saken. Maken til gyllent bur skal man lete lenge etter.
Slik det er nå, ser jeg ingen annen mulighet enn at slottet selv må definere hva som er offentlige og private relasjoner. Alternativet er at de ikke har et privatliv, og det går ikke.
Jeg er selvsagt enig i at det er sterkt problematisk, helt klart.
Jo mer politiske de ønsker å være - jo mer problematisk med både privatliv og gaver. Man kan ikke få i pose og sekk. Jeg tror det er derfor diskusjonen kommer opp.
Jeg er litt delt merker jeg. Jeg syns de bør få lov til å dra på ferie med hvem de vil, men jeg syns hele saken er litt (veldig) klønete håndtert. Når man kaller inn pressen for å snakke om en bestemt sak, og så ikke svarer på noen av spørsmålene er det klart folk begynner å lure litt.
Og så er jeg litt lei av den tankegangen om at man må leve helt perfekt for å kunne fronte et miljøangasjement - samme som styret rundt Stordalen. Det er (nesten) ingen av oss som gjør alt riktig, men man må jo få lov til å være opptatt av miljø likevel. Noen kjører bil dit de strengt tatt kunne syklet, kanskje for å få tidsklemma til å gå opp. Noen drar på ferie med fly. Noen kjøper mat som har reist til Kina og tilbake igjen fordi det er billigere enn kortreist mat fra gården i nabofylket.
Også syns jeg det er stas med kongefamilie da. :blond: Selvom det er utdatert.
Handler ikke mye av oppstusset her om at leiebeløpet på båten er blåst opp av Aftenposten? Det er ingen hemmelighet at kongefamilien omgås folk med vesentlig mer penger enn en del av oss andre. Om dette er venner som normalt bruker å leie båter til det beløpet så tenker jeg ikke at det er mer problematisk prinsipielt enn å bli med Røkke i privatfly til hytta i Oppdal. Det siste er også noe som regnet ut i penger koster veldig mye.
Skal vi ha en kongefamilie må de få ha et privatliv og jeg liker ikke helt tanken på at de må oppgi hvem de drar på ferie sammen med. Å operere med beløpsgrenser for når de må melde fra er heller ikke bare enkelt.
Om jeg hadde venner som hadde hatt privatjet og skulle til USA og fått tilbud om å være med hadde jeg nok vurdert å takke ja, selv om jeg prinsipielt burde sagt nei og fortalt mine venner at det de bedrev var moralsk forkastelig.
Kongehuset er utdatert, men det engasjerer meg ikke allverdens i praksis.
Om de mistet tillit i folket så opphører det etterhvert.
Jeg husker den sommeren de leide en rustikk gammeldags hytte utenfor Risør, og kalte inn pressen. For så å ha mesteparten av ferien på en luksushytte utenfor Kragerø - privat uten presse. Det skurrer alt for mye for meg.
Poenget er hva de er opptatt av å signalisere. Når de går høyt ut, blir det også fokus på deres handlinger. Og pressen har i liten grad sirklet rundt de kongelige familier uansett ferie på deres hytter - det er almenn kjent hvor de er. Derfor leste vi heller ikke noe om Kragerø.
Selvsagt er det naturlig at de har finere ferier, også av sikkerhetsgrunner. Men de har atskillig flere av dem enn hva du og jeg leser om. Når de da i tillegg omgir seg med mæktige venna (inkludert en rekke politikere i Norge), er det selvsagt av interesse, siden de sitter i nasjonale og internasjonale styrer og utøver reell makt. Krompen har jo sågar laget en egen skoledag for vgs (det er jo nærmest nordkoreansk oppførsel, etter mitt skjønn).
Jeg er uenig i at dette vil skape presedens for skandale- og snokingjournalistikk. Saken har i stor grad blitt skapt av kronsprinsparet selv, på grunn av måten de og deres ansatte har håndtert spørsmålene. Om de hadde svart at de var invitert på båten av en av eierne som er en god ven av familien hadde saken dødd. Men når de svarer ullent, kronsprinsessen går i full, irritert forsvarsmodus når hun blir spurt om saken og de roter det til skikkelig, ja, da virker det som om de har noe å skjule. Det er jo ikke første gang de har tråkket i baret, økonomimessig.
Men det er vel ingen hemmelighet at Aftenposten er i mot kongehuset som institusjon.
Jeg syns også selve institusjonen kongehus er fullstendig utdatert, og fæl. Det er ikke greit å la noen fødes til en stilling som de fanges fullstendig i. Men når man ført innehar den stillingen, frivillig (det går jo faktisk an å abdisere), og nyter godt av alle fordelene en slik stilling og økonomi faktisk innebærer, da må man også ta de kjipe sidene av jobben.
Neket sa:
Og så er jeg litt lei av den tankegangen om at man må leve helt perfekt for å kunne fronte et miljøangasjement - samme som styret rundt Stordalen. Det er (nesten) ingen av oss som gjør alt riktig, men man må jo få lov til å være opptatt av miljø likevel. Noen kjører bil dit de strengt tatt kunne syklet, kanskje for å få tidsklemma til å gå opp. Noen drar på ferie med fly. Noen kjøper mat som har reist til Kina og tilbake igjen fordi det er billigere enn kortreist mat fra gården i nabofylket.
Jeg tror ikke det er noen som mener at man trenger å leve helt perfekt, men jeg ser at det er en yndet forsvarstaktikk å påstå det når man får kritikk. Når det gjelder Stordalen og Kronsprinsparet er det ikke slik at man ikke skjønner at de nødvendigvis må ta endel miljøvalg som er mindre optimale enn det mer "vanlige folk" kan ta, men det skurrer når man oppfordrer andre til å gjøre miljøforsakelser, men ikke er villig til å ta noen selv der det virkelig gjelder og der de faktisk kunne, om de hadde villet.
Det Tally sa. Hvis man går ut høyt og snakker om hvordan folk kan leve miljøvennlig, må man faktisk vise også gjennom egne valg at man tar det på alvor. Dette handler ikke om å ta bil når man kunne syklet. Det handler om en båt som slipper ut like mye klimagasser på fem døgn som mellom 4,8 og 6,5 husholdninger i løpet av et år. Det er ganske ekstremt altså! Hvis miljøengasjementet skal ha et snev av troverdighet, sier man nei til å bli med på en slik båt, mener jeg.
Man må ikke bo i en hule i fjellet og dyrke egen mat for å kunne ha et miljøengasjement, men jeg synes Stordalen og kronprinsparet er eksempler på hvordan det blir altfor stor kontrast mellom liv og lære.
Dette er viktig. Det er viktig for å ha et snev av troverdighet. Klart man ikke må drive sjølberging for å ha kred, men litt samsvar mellom liv og lære bør man tillempe.
Jeg misunner ikke kronprinsparet den klemma de sitter i, det må være utrolig vanskelig å få til den rette balansen. Samtidig så er det faktisk sånn at den aktive rollen de ønsker å ha i norsk samfunnsliv, må etterfølges av et visst samsvar mellom liv og lære, hvis de skal ha troverdighet. Og troverdighet er jo helt vesentlig for at de skal klare å oppfylle rollene sine på en god måte.
En annen faktor i dette er også kultur. Det norske kongehuset er ikke omgitt av samme kulturelle forhold som en del andre europeiske kongehus. Her til lands har kongehuset hatt et mer egalitært preg og mye av legitimiteten og tilliten er nok bygget på slike verdier.
Jeg syns vel egentlig at de gang på gang viser at de ikke egentlig har skjønt rollen sin. Og det i seg selv er et argument for å avskaffe et arvelig monarki. Hadde de blitt valgt inn i stillingen hadde de jo måttet ta konsekvensen av å gå mot det flertallet syns er akseptabel oppførsel for personer som sitter i maktposisjoner (for det ER makt, det de sitter med.)
Dette.
Jada, kronprinsparet har sikket mange venner med yachter og de må gjerne takke ja til invitasjoner både her og der, men vær så snill å la oss slippe hykleriet om hvor viktig det er å ta vare på miljøet når fritiden tilbringes på luksusbåter eller på shopping i New York. De har ingen troverdighet når det gjelder disse sakene, og da kan de holde munn. I mine øyne mistet vel generelt siste rest av troverdighet i forhold til å ha en viss "bakkekontakt" når de valgte privatskole for ungene sine i fjor.
Ja til avskaffelse av monarkiet! :kjepphest:
Yes!! Det er en levning fra middelalderen. Kong Olav var koselig og var konge for mange av den eldre garde som fant det naturlig at vi hadde en konge. Han var konge for de som opplevde at hans far betydde noe for landet vårt under krigen. Nå har vi det ikke sånn lenger. Vi behøver ikke disse figurene. Slipp de fri.
Åkei. Ikke bare bare, altså. :humre: Men er det noen partier som har dette som uttalt sak? Altså er det noen som offisielt er i mot monarkiet? Jeg føler det nesten er litt tabu.
Jeg er ikke så mot monarkiet at jeg vurderer å stemme Rødt. Det ligger en bit unna hva jeg ellers står for.
Det var jo ellers lovende mange partier som har representanter som er mot republikken, men det er vel ingen som helt makter å gjøre dette til en kampsak. Det er heller ikke en kampsak for meg, men jeg synes det er helt ufattelig fjollete å ha et kongehus. Jeg synes Harald burde være den siste kongen, men tror nok at Haakon kommer til å ta over en gang. Men jeg håper at han blir den siste og at han blir avsatt før han blir gammel. Før eller siden synes "folk flest" (ikke bare de som stemmer på partiet for folk flest) at monarkiet er noe vi ikke har bruk for.
Takk- Ser det ikke er helt enighet innad, men synd mitt parti er for monarki. Synes det er veldig merkelig, jeg synes det er helt vilt absurd og er mektig lei alt styret rundt Märtha og resten av familien.
Nei, et alternativ er jo at de slutter å være så politisk. Om de begrenser seg til den mer tradisjonelle kongelige rollen, så er det jo helt uproblematisk at de har privatliv.
Det er vel der vi er uenige, antar jeg. Jeg ser ikke på dem som å innha selvstendig politisk påvirkning i det hele tatt. Designere, ja, marionetter, ja, til og med ambassadører. Men ellers kan jeg ikke se at de påvirker livet mitt i det hele tatt. Er det noen som blir mer eller mindre miljøbevisste utfra hva MM gjør, liksom? :stuart:
Hvor stor impact de faktisk har er ikke helt relevant synes jeg. De jobber jo nokså aktivt for å få mest mulig politisk påvirkningskraft, de har en agenda, og da må de skjønne at det øker på en måte kravet om integritet i forhold til agendaen deres.
Men det blir jo nesten som å si at en dårlig politiker kan stå fritt til å ta i mot gaver og bestikkelser, fordi vedkommende ikke har reell påvikningskraft. Kronprinsparet ønsker å ha påvirkningskraft, de fungerer som bindeledd blant ulike bedrifter og personer, og så lenge de ønsker å jobbe politisk, så må de forholde seg til retningslinjene, syns jeg.
Og motemessig tror jeg Mette Marit har stor påvirkningskraft. Så da får hun følge samme retningslinjer som bloggerne og merke ting med reklame, samt skatte av gaver. Ellers får hun kjøpe klærne for den formuen hun faktisk har giftet seg til.
Merke hva da med reklame? Hun skriver ingenting noe sted?
Og når jeg sier overvurderer, så mener jeg i hvilke grad de har en stor og gjennomtenkt plan. Det skal sies at jeg ikke henger ved kongehusets munn, men jeg har ikke fått med meg noe annet enn vage floskler om at de ønsker å være mer delaktig i samfunnet bladibladibla.
Ikke at det spiller noen rolle for hva jeg mener om saken ellers, altså.
a) monarkiet må oppheves
b) mediene har først og fremst en agenda på egne vegne som jeg ikke aksepterer (vaktbikkje, my butt)
c) som det er nå, må kongehuset selv definere sine private fra sine offentlige anliggende, det finnes ingen andre som kan gjøre det for dem uten at alt er offentlig
d) dette er ekstremt problematisk på alle mulige plan, ergo
e) monariket må oppheves
...og hvis den båten var Bill Gates sin båt
...og Haakon og MM om tre uker forfekter hans arbeid og åpner hans dører inn i Norgeseliten fordi han gjør bra arbeid, feks ved neste formelle USA-besøk
...og en annen med tilsvarende agenda ikke får delta
Ser man ikke da at det er høyst relevant å vite hvem som har sponset ferien?
Joda, men det er fremdeles ikke noe annet valg, så vidt jeg kan se, enn å godta deres svar om at det var et rent privat besøk. Eller avskaffe monarkiet. :kjepphest:
Og ja, man må godta det, ingen kan tvinge dem til å snakke. Men ingen kan tvinge folk til å synes det er greit heller. Jeg tror ikke de får fred før dette er avklart, og det kommer til å komme ut. Nå har de muligheten til å påvirke hvordan dette presenteres. De velger å avstå fra denne muligheten. Jeg er ikke overbevist om at det er lurt. Hvilket for min del er helt greit, jeg vil gjerne ha mindre oppslutning om kongehuset. :knegg:
Nei, ingen kan tvinge dem. Men da vil det nok bli enda tettere oppfølging på neste tur og mer grafsing i privatliv, med mindre mulighet for dem å styre nærgåenheten. Og mistillit hvis mulige koblinger til politisk arbeid avdekkes. Det vil jo ikke akkurat fremstå samlende, som jeg trodde kongehuset skulle være.
Å godta svaret er nå en ting, men jeg synes jo at det er helt greit at pressen følger litt med. Som sagt, de kan holde seg til å klippe snorer inntil vi får avskaffet dem.
Jeg er bare så utrolig lei av pressen som presenterer seg selv som verdens reddende engel, når det er så åpenbart at de bare er ute etter å mele sin egen kake! :gaah:
Finne reelle problematiske koblinger, i stedet for å furte over at de ikke får grave i sensasjoner? Det er jo åpenbart nok å ta av i det som er åpent allerede?
Ellers: kronsprinsparets engasjement kan vel stort sett oppsummeres i haakons statement i går: "ja, utslipp er en uting!". Noe mer substansielt kan jeg ikke huske at de har sagt noen gang.
Datter 12: "hvorfor i alle dager har vi kongelige?". Håper det er flere på hennes alder som stiller seg det spørsmålet. Da blir vi nok kvitt dem "snart".
:knegg: Jeg er jo egentlig litt sjokkert - imponert over at man faktisk følger dem så tett at man har fått med seg at de var på denne båten i tre dager. Jeg hadde avskaffet monarkiet egenhendig om det var meg som ble forfulgt og kontrollert på den måte.
Men ja, monarkiet har gått ut på dato, vi trenger virkelig ikke gallionsfigurer. Egentlig synes jeg det er fint at de tross alt er vanlige mennesker som bæsjer og proper og gifter seg med hvem de selv vil og går fra dem om de ikke liker dem lengre. Men når de gjør det så er de jo bare vanlige mennesker som alle andre. Og hva er da poenget. Ergo bedre med en president som man kan velge. Og la være å gjenvelge. :nemlig:
Nei man trenger jobs trengt tatt ingenting. Men jeg liker ideen med en overordnet, valgt person som skal være ansvarlig på toppen. Jeg liker dog ikke tanken på enda flere valgkamper med teite argumenter og avisene fulle av svada. :gruble:
Det er sant. Jeg er så lei av folk som krangler og ikke hører på hverandres argumenter. :sukk: Jeg liker virkelig ikke valgkamp - den får frem det verste i folk. De krangler og lover en masse ting de helt klar over at de ikke klarer å overholde.
Mange land har jo en president som er valgt til å sitte på stas, som Island. Da velger man et mennesker man virkelig liker. Jeg vet ikke, men innbiller meg at de valgkampene er mindre blæ.
Men da får man egentlig bare det samme som man får med en kongefamilie, for det er jo alltids noen som ikke liker en person, selv om man har fått den som flest liker. :knegg: Så da er liksom poenget med president borte. Stakkars det menneske som må oppføre seg på med det for øyet at folk flest liket en, så en kan sitte på stas. :skremt:
Langt derifra. Da får man noen man kan bytte ut med jevne mellomrom, og man får en person som har tatt et valg om å søke seg til jobben i voksen alder, og som står helt fritt til å slutte. Et hav av forskjell.
For såvidt et veldig godt poeng Teofelia. I stand corrected. :nemlig:
Men snakk om kjip jobb uansett - ansettes fordi man er en som flest mulig liker. Nei, da er det hakket før jeg foretrekker valgkamp på hva man vil og kan og ikke bare på hvor flink man er til å irritere fettet mulig. :knegg:
Og har dere sett; i dag er det selveste Global Dignity day, oppfunnet av krompen selv. Hvor man skal sitte på vgs og dele historier om verdighet. Samtidig som mange sukker over at norske elever lærer for lite på skolen.
Forskjellen på presidenskap og kongelige er jo enorm. En president kan lettere byttes ut, familien er mindre hellig, bakgrunnen vil i større grsad variere over en tyveårsperiode osv. I tillegg vil nok personen i større grad omfattes av åpenhet og ikke ha alt av dokumenter unntatt offentlighetsloven, slik det er i dag.
