Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
Han ble selv alvorlig syk som baby, like etter trippelvaksinen, og vaksinen var det første legene spurte om da han ble lagt inn på sykehuset. Selv om det er umulig å være helt sikker på at det var vaksinen som utløste spedbarnsepilepsi hos ham, så skulle han ihvertfall aldri mer ha kikhostedelen av den.
Kikhostedelen ble byttet ut med en tryggere i 1998.
Jeg er ikke overrasket over at det kommer fram at noen faktisk sitter igjen med hjerneskader og sykdommer. Og selv om jeg vaksinerer barna mine,føler jeg meg ikke 100% overbevist om at ikke noen barn ofres via vaksinasjonsprogrammet. Selv om mange barn unngår sykdom på grunn av vaksinasjonsprogrammet, så er det utrolig bittert for dem som rammes.
Er klar over at dette er å banne i kirken, men det er noe jeg har følt veldig på kroppen.
Min nevø som er født i 1996, ble også syk etter trippelvaksinen, med epilepsi-aktige anfall uten at de kunne finne noen årsak. At den delen av vaksinen ble byttet ut i 1998 sier vel sitt.
Vi har vaksinert våre barn etter vanlig vaksinasjonsprogram. Men jeg må innrømme jeg fikk meg en alvorlig støkk da helsesøster satte feil vaksine på minstemann da han var ett år - han skulle ha den tredje trippelvaksinen og hun satte MMR.
Det var ekkelt det.
Feilvaksinering og feilmedisinering er også noe jeg har virkelig skrekken for.
Da min syke baby skulle ha den aller siste kortisondosen, satt hjemme av hjemmesykepleier, hadde hun tatt adrenalin istedet for den medisinen han skulle ha. Jeg så den knekte ampullen (tydelig merket ADRENALIN) et kvart sekund før hun satte den i låret på ham, og fikk grabbet tak i armen hennes. Hadde han fått i seg denne dosen (som var veldig mye større enn den han skulle hatt dersom han fikk en reaksjon på den andre medisinen), hadde han dødd.
Sykepleieren ble helt satt ut og stotret noe om grønn stær og at hun hadde glemt brillene i bilen.
Etter denne skrekkopplevelsen har jeg sjekket hver eneste sprøyte barna mine har fått, og bedt om bekreftelse på at type og dose er riktig.
Hysterisk, ja vel. Men det kan jammen trengs av og til.
Jeg tror det er sunt å ha en viss skepsis overfor vaksiner. Det er tabubelagt å snakke høyt om det, men du er nok ikke den eneste som mistenker vaksineskader hos barnet ditt. En i min aller nærmeste krets har samme mistanke ang. trippelvaksinene de fikk på 70-tallet, og utvikling av kroniske allergi- og luftveisplager. Livslange plager som startet noen timer etter vaksinen ble satt. Det kan være tilfeldig, men det er jo ikke det eneste tilfellet man har hørt om.
Når det er sagt så vil jeg også si at det har vært en selvfølge for meg å vaksinere Vesla. Og når man tenker på at en sykdom som Meslinger er en av de mest hyppige barnedødsårsaker i verden, så er det klart at vaksiner redder mange liv. Som så mye annet så er det ikke risikofritt, og det er viktig at vi er klart over de mindre bra sidene ved vaksinering også.
Jeg er ikke i tvil om at noen barn "ofres" i vaksinasjonsprogrammene, likevel synes jeg det er det eneste riktige å følge nettopp det programmet. Selv om det er fare for at det rammer mine egne barn.
Ja, det er akkurat det jeg også tenker, men jeg har følt det veldig lite stuerent å si det. Hvis man ikke føler seg 100% overbevist om at det er 100% trygt å vaksinere, så er man uansvarlig og egoistisk.
Sånn jeg ser dette så har spredning av krampetro på vaksiner vært en helt bevisst holdningspropaganda fra myndighetene. Og jeg forstår strategien fullt ut også, selv om jeg er for åpenhet omkring det. Men det er klart det ville vært krise om veldig mange følte seg skremt fra å vaksinere barna sine fra farlige sykdommer.
LaLuna og Maximillia, så utrolig ekkelt! Hvis noen hadde satt feil vaksine på barnet mitt så hadde jeg blitt rasende. Og redd! Og å skylde på at man ikke hadde briller er jo helt hårreisende, da henter man brillene før man setter sprøyte da. :nemlig:
Det er ikke vanskelig å ha all mulig forståelse for at det er bittert for dem som rammes. Ikke vanskelig i det hele tatt. Å få andre sykdommer/skader eller å dø av noe som skulle være til hjelp er tragisk rett og slett. Den eneste grunnen til å fortsette er jo at enda flere ville ha blitt syke, skadede eller ville ha dødd hvis man ikke vaksinerte. Vi har ingen barn å miste hverken i sykdom eller som følge av vaksinen mot sykdommen.
Jeg har ikke tatt et bevisst valg ang vaksinering, men bare fulgt strømmen. Leste litt om det før første vaksinering, men synes informasjonen ble for propagandapreget fra begge sider til at jeg kunne ta stilling til det. Jeg kunne godt tenkt meg litt mer nyansert info om risiko osv.
Jeg er ikke begeistret for alle vaksinene. Gudsønnen min fikk kikhoste når han var liten. Når venninnen min spurte legene om hvorfor han fikk kikhoste når han var vaksinert mot det, fikk hun til svar: "Han er vaksinert mot 1 type kikhoste. Det finnes mange typer."
Javel, ja. Og jeg hadde kikhoste samtidig som han. Var inn og ut på legekontoret, og ba dem om å sjekke om jeg hadde kikhoste. Det var så usannsynlig at det sjekket de ikke før jeg var det 4. gangen...
Jeg bryr meg ikke om hva en dokumentar på TV2 sier, vaksiner er flott! Ja til utryddig av farlige sykdommer. :heia:(Presisering: smilyen er et personlig uttrykk for hva jeg syns om vaksiner, og må ikke forveksles med eventuell manglende sympati med de som mener seg skadet av vaksiner)
Jeg tror alle er enige i at vaksinene gjør en god jobb i å utrydde farlige sykdommer. Men jeg syns allikevel det kan være en viss åpenhet rundt både bivirkninger og direkte skader ved vaksiner. Det er jo åpenbart et grunnlag for stadig utvikling og forbedring av vaksinene.
Du bryr deg ikke om hva en dokumentar på TV2 sier, men tror du foreldrene til de barna som faktisk har blitt skadet hopper rundt med rosa dusker og sier vaksiner er flott?
Jeg er enig med deg Maximillia. Det er lite bivirkninger med vaksiner og på et samfunnsmedisinsk nivå er vaksiner udelt positivt. MEN - og det er et viktig men Kif! - for de som blir rammet av bivirkninger er det helt grusomt!
En annen sak er om det er mulig å gjøre noe med deg ... Selv tenker jeg ikke over det med vaksine for mine barn. Jeg prøver så godt jeg kan å la være å tenke på ting jeg ikke kan kontrollere selv.
Jeg synes det er helt utrolig at du greier å ha et så reflektert forhold til vaksiner som du har når man tenker på historien med sønnen din. :)
Jeg må da for svingende få lov til å mene at vaksiner er positivt! Dusker eller ikke. Tror alle som har et barn som lever takket være vaksiner jubler sammen med meg.
Jeg tillater meg til å :heia: litt for p-piller også, selv om det har forekommet dødsfall på grunn av blodpropp.
Og :heia: dyreforsøk når det fører til at menneskeliv spares.
Jeg mener også som deg him, at det på samfunnsmedisinsk nivå er positivt med vaksiner.
Jeg blir bare så provosert over at så mange overhodet ikke er interessert i å høre om at det kan være noen som faktisk blir skadet av vaksiner. Det er jo viktig at dette kommer fram, for å gjøre vaksinene tryggere og bedre. Å hoppe rundt med rosa dusker og si "lalalala og ja til utrydding av farlige sykdommer og dokument2 er dumt" er ihvertfall ikke noe saklig argument i mine ører.
Den vaksinen det er snakk om i denne dokumentaren (og som sønnen min kan ha blitt syk av) er jo senere byttet ut, det sier jo kanskje noe om at den ikke var helt bra.
Du får juble du da, Kif! Mens endel av oss andre innser at det som er bra kan ha dårlige sider og setter spørsmålstegn ved oppleste og vedtatte "sannheter". Litt sunn skepsis har aldri skadet noen.
Hvis bussen som femåringen min hadde vært på tur med hadde krasjet og alle barna - bortsett fra mitt - hadde dødd, hadde jeg jublet for at mitt barn hadde overlevd. Men ikke i begravelsen til de andre barna.
På samme måte ville jeg ikke valgt en tråd som omhandlet vaksineskader å juble ukritisk til vaksiner. Hadde dette vært en debatt som hadde vært veldig kritisk til vaksiner generelt sett hadde saken vært en annen.
Det er jo med god grunn man får beskjed om å oppholde seg på helsestasjonene de første 15 minuttene etter at barn får vaksine. De KAN få kraftige reaksjoner på den og det er selvfølgelig helt forferdelig for de det rammer. Det skjer jo at barn kjøres med ambulanse til sykehus etter vaksiner og dette kan være svært så tragisk. Denne lenken snakker om dødsfall, jeg leste ikke hele artikkelen men det finnes vel ikke noe tall på hjerneskadde barn av vaksine da dette neppe er noe myndighetene vil forske på. Det er jo som sagt nesten tabubelagt å gå mot strømmen og velge å ikke vaksinere barna sine.
For meg personlig har det vært fryktelig vanskelig å følge vaksinasjonsprogrammet men vi har gjort det pga av mye reising til deler av verden der jeg virkelig ikke er komfortabel med tanken på at hun f. eks ikke var vaksinert mot meslinger.
Det jeg håper og tror er at med mer bevissthet og sunn skepsis blant foreldre så vil de fortsette å utvikle til dels tryggere vaksiner, forhåpentligvis med mindre innhold av farlige stoffer som kvikksølv osv.
For å unngå at barnet får feil vaksine så er det alltid lurt å spørre før de setter sprøyten om de kan bekrefte at de skal sette vaksine mot ”x”. Det har jeg alltid gjort og selv om de blir litt satt ut så sjekker de igjen og sier som regel at dette egentlig er en veldig lur ting å gjøre.
Det er vel og bra å være skeptisk og å sette spørsmålstegn. Men når TV2 lager dokumentar som viser at MMR vaksinen gir autisme, så fører det til at mange slutter å vaksinere barna sine. Og det som er det spesielle med vaksiner mot sykdommer man ønsker å utrydde, er at det hjelper ikke hvis bare noen tar dem. Alle må være med. Når sykdommen er utryddet kan man slutte å ta den. Så hvis skepsisen fører til at man lar være å vaksinere barna sine, så skader det faktisk noen.
En meget dyktig forsker ved Ullevål som jeg har snakket med var fra seg på grunn av den nevnte dokumentaren, fordi han mente at forskningen lå til grunn for dokumentaren ikke holdt mål. Her er det flere som er enige med ham.
Kall meg gjerne hjernevasket. Men jeg syns at leger og forskere får være de beste til å mene noe vaksiner. Legevitenskapen blir stadig bedre, noe de nye vaksinene er et bevis på. At man ikke kan redde alle, at noen blir skadet på veien, at man tok feil og at noen må svi for det er dessverre slik det er.
Det var barneleger/spesialister som introduserte muligheten for en sammenheng med vaksinen da sønnen min ble syk, det er ikke noe jeg selv har kokt i hop. Etter det fant jeg fram til faglitteratur der det sto at "vaksinen i sjeldne tilfeller kunne gi reaksjoner fra nervesystemet", og jeg hørte også at i Sverige ble ikke denne vaksinen gitt til barn som hadde hatt en vanskelig fødsel. Det hadde sønnen min, men vi fikk aldri høre noe om dette før etterpå.
Men hovedinnlegget omtaler en helt annen vaksine. Og det er heller ingen i denne tråden som mener noe annet enn at vaksiner er bra på et samfunnsmessig plan.
Nå omtalte jo denne linken en vaksine som ikke er brukt siden 1998 ... Det er vel ikke helt det samme som å kritisere vaksiner som brukes per i dag?
Nå er det jo i utgangspunktet en nevrolog og en barnelege som sier dette da i følge artikkelen. ;)
Jeg er delvis enig med deg i det. Men jeg tror effekten av å tåkelegge alle de alvorlige bivirkningene som finnes ved vaksinering er en dårlig strategi. Jeg kan fint se årsakene og hvorfor de er fornuftige. Men ved å tabubelegge og fornekte enhver kritisk røst så blir jo reaksjonen hos folk flest ekstra stor ved dokumentarer som den på TV2.
Denne tråden handler om vaksineskader, og det er flere som har lagt ut historier om sine nærmeste. Det er ingen som har skreket om hvor skremmende og fælt det er å vaksinere barna, og de fleste skriver at de absolutt ser fordelene ved vaksinering.
Som sagt, min første gutt skulle aldri mer ha noe som lignet på kikhostevaksine. Det var bestemt av barnelegene på sykehuset.
Mine barn nummer to og tre fikk duovaksine uten kikhostedelen, etter mitt ønske. Ingen i verden kunne fått meg til å la dem få denne vaksinen. Jeg fikk full forståelse for dette av både barnelege og helsestasjon.
Min gutt nummer fire har fått fullt vaksinasjonsprogram. Jeg var forferdelig i tvil angående kikhostevaksinen, men det gikk kikhoste i byen da han var helt liten baby, og i samråd med han som var lege for eldstegutten min valgte vi å la ham få den. Det var jo den nye utgaven. Det var ikke lett for meg personlig, men det gikk jo bra.
Bare for å få fram at jeg ikke har noe generelt hat mot vaksiner, altså. Ungene mine har fått så godt som alle.
Det er bra med skepsis, det er bra å sette søkelyset på dette, og all medlidenhet til dere som har opplevd bivirkninger!
Det er LIKEVEL grunn til å minne om alle dem som har UNNGÅTT alvorlig sykdom og alvorlige bivirkninger, fordi de har fått vaksinen. Havfruen (på NM) opplevde at hennes 2 måneder gamle spedbarn fikk kikhoste, med to måneder i respirator/pustemaskin som følge, og svært alvorlige seneffekter. Hun hadde jo ikke nådd så langt som å rekke å bli vaksinert en gang, men jo større andel av befolkningen som er hyppig vaksinert, jo færre barn med en skjebne som Jettes.
Utfra det som står på tV2's hjemmesider så var det økt bivirkningsrapportering og kombinasjonen av produksjonsproblemer/lite egnede lokaler og dertil manglende kvalitetssikring rundt vaksineproduksjonen på Folkehelsa i 70/80 åra som førte til at trippelvaksinen ble byttet ut med en importert.
Og hvis det er dette TV2 skal lage program om så er det ikke sammenlignbart med dagens situasjon, og i mine øyne har det lite relevans med hvorvidt man velger å gi vaksiner i dag. Dagens vaksiner har en helt annen kvalitet (og dokumentert effekt) og kravene til kvalitetssikring mht. produksjon av vaksiner og legemidler forøvrig er mye mye strengere enn de var for 25 år siden.
Skal prøve å få med meg det programmet ikveld,, jeg så også det forrige om mmr-vaksinen og vurderte sterkt å ta den oppdelt og vente til minsten var litt eldre enn det vaksinasjonsprogrammert sier fordi det er i 15-16mnd alder autisme oftest kommer til syne...
Men valgte rett og slett til slutt å følge vaksinasjons-programmet og nærmest ha et litt slikt forhold til all informasjon:lalala:
Nå skal det også sies at jeg undersøkte veldig mye i forkant av den avgjørelsen, men endte opp med at jeg ikke var i stand tilå ta en så viktig avgjørelse med den "lille" kunnskapen jeg satt med og valgte derfor som sagt å følge programmet...
Minsten var ca 2 1/2 år da han fikk en kraftig forkjølelse (det var hvertfall det vi trodde) men han ble skikkelig dårlig og hadde en fryktelig stygg hoste og var ut og inn fra leger i en fire ukers periode. Til slutt ba jeg selv om at de skulle ta RS-prøve av han, men da ringte kommune-legen meg og rekvirerte blodprøve for kikhoste (og RS fordi jeg ba om det) Jeg trodde jo absolutt ikke det kunne være kikhoste siden han var vaksinert, men det viste seg at det var det han hadde og kommunelegen fortalte at de hadde sett noe som nesten ble karaktrisert som en kikhoste epidemi blandt de barna som er vaksinert etter 1998...
Det syns jeg også var skremmende at de ikke sier noe om på helsestasjonen og til alle leger, slik at de kan sjekke denne muligheten på et mye tidligere stadie av sykdommen. Hadde det blitt sjekket tidligere kunne vi fått bedre hjelp mot symptomene til sykdommen.
Innlegget ditt kom samtidig med mitt.
Som du ser fikk også min sønn kikhoste, men han var vaksinert...
Det som visst har vist seg er at den vaksinen som ble byttet på i-98 ikke er like effektiv som den som var tidligere (som jo også hadde skade-virkninger)
Det kan derfor hende at den lille du prater om hadde fått det uavhengig av om barn i nærheten var vaksinert eller ikke
25 år er ikke så forferdelig lenge. Og denne vaksinen ble gitt for mye kortere tid siden enn det. Om det programmet TV2 lager ikke nødvendigvis har relevans for hvorvidt man velger å vaksinere idag; syns du det er feil å vise dem som ble skadet? Syns du det bør dysses ned?
Da sønnen min fikk vaksiner for 19 år siden, ble vaksinene fremstilt som akkurat like sikre som det de gjør nå. Det kan også hende at man vil finne ut noen ting om 20 år som ikke stemmer helt med det som er "sannheten" idag.
For meg er det irrelevant hva denne dikumentaren viser. Det er alltid noen som må lide for at flertallet skal ha det bra, dessverre. Ja til vaksinasjon fra mitt hold.
Vaksinen som ble produsert i Norge av Folkehelsa gikk ut av produksjon i 1984. Ved fremstilling av vaksiner er det alfa og omega at man har full kontroll på produksjonsprosessen og at man kontrollerer og analyserer produktet opp og ned i mente før det sendes ut på markedet. (Dette gjelder selvsagt alle legemidler, men ved vaksiner sier det jo seg selv, ved en enkel risikoanalyse, at en "feilvare" kan forårsake ekstremt store konsekvenser/gi meget alvorlige bivirkninger i all den tid man håndterer levende virus for alvorlige sykdommer. (Som i tillegg gis intravenøst til spebarn og andre med nedsatt immmunforsvar!)
Slik jeg leser det, vil man i TV2 legge frem bevis på at det var manglende kvalitetskontroll under folkehelsas vaksineproduksjon i 1977-1983. Hvis det var tilfelle er det intet mindre enn en skandale og burde jo på ingen måte ha blitt skjøvet under teppet den gangen. De som ble rammet burde få erstatning, direktøren for Folkehelsa burde gå i fengsel etc etc.
Men det er ingen reell situasjon i dag, til det er, som jeg nevnte i tidligere innlegg, kravene til produksjon av legemidler på ett helt annet nivå. Jeg våger å påstå at det ville ikke kunne skje at en norsk helseinstans kunne produsere vaksiner som de "glemmer å analysere"
Dessuten er det feil å si at vaksinene var like sikre den gang som nå. Det har skjedd en forskning på vaksine/virusfremstilling på 25 år, i tillegg til den generelle økningen i kvalitetssikring av produksjonen. Vi har tross alt fått fler og fler vaksiner med døde virus, fremfor svekkede/levende virus. Dette er tross alt en trygghet med tanke på bivirkninger/risikoprofil. Dessuten finnes det stort sett ikke kvikksølv i dagens vaksiner, ett stoff jeg ville vært mer skeptisk til, enn virusene i seg selv.
Å ta opp en slik foreldet sak i dag, vil bare bidra til økt bekymring og unødig redsel og skepsis.
Ja, det er fint t slike ting blir tatt opp.
Men....
De er også viktig at det blir tatt med at dette er en vaksine vi ikke lengre får.
Det er også viktig å få fram hvor mange som har fått vaksinen, og dermed få fram hvor stor andel av de vaksinerte som får bivirkninger.
Om 3 barn dør og 1 million ikke får noen som helst bivirkninger så setter det tingene i et helt annet lys. (satt på spissen)
Dessverre er mange dokumentarer som går på tv sensasjonspreget.
De tar med de punktene som passer best for å få fram sensasjonen/tragedien.
Mens de adre sidene blir så vidt det er nevnt i en bisetning.
Ja, det er tragisk at barn dør pga en vaksine.
Men....
De som lager vaksinen, bruker tid, energi og lidenskap på det gjør det for å redde barn. Man vet dessverre ikke når uforutsette ting skjer.
Ja, man kan få sykdommene selv om man er vaksinert, men får det da gjerne i mildere grad. Og det kan være den livreddende biten, nettopp at kroppen har opparbeidet seg litt forsvar mot akkurat den sykdommen.
At helsevesenet vet at ting kan skje kommer jo godt fram, siden vi må sitte på helsestasjonen i 20-30 minutter etter at vaksinen har blitt gitt.
Noen ganger sitter jeg med inntrykk at kanalene er mere opptatt av å kapre seere en å komme med korrekte opplysninger.
De baserer seg på den og den rapporten, men legger ingen eller liten vekt på raporter som viser noe helt annet.
Når det gjelder akkurat denne vaksinen har de jo sett at den ikke var så god som de i utgangspunkktet trodde, de har byttet den ut.
Og det er nok ikke så lett å se klare sammenhenger mellom vaskine og sykdom noen ganger.
For igjen kommer forholdet mellom antallet som får bivirkninger og de som ikke får bivirkninger.
Vaksine er et klassisk eksempel på det såkalte forebyggingsparadokset. Vellykket forebygging gjør den forebyggende tilstanden usynlig (eksempel polio som er så godt som utryddet i dag). Vi glemmer at den eksisterer. Dermed blir eventuelle negative effekter av selve vaksinen, dominerende i folks oppfatning av vaksineringen
Jeg er veldig enig med Mams her, og er redd programmet vil være sensasjonspreget og lite ballansert.
(Har ikke den største tiltro til TV2)
Jeg er absolutt for vaksine, begge guttene mine har fulgt normalt vaksinasjonsprogram. Lillemann ble dog ikke vaksinert før han var rundt året. Han var/er veldig syk, og legene turde ikke vaksinere ham i frykt for evt. bivirkninger. Jeg skal tilstå jeg var veldig skeptisk første gang han fikk vaksinen, helsesøster nektet å sette den selv, og forlangte at det skulle gjøres på sykehus...
... Så... det er ikke bare bare det vi putter i ungene våre...
MEN i de fleste tilfeller går det bra - og veldig mange barns liv blir reddet pga. vaskinering. Tenk hvor mange barn som dør i u-land av sykdommer vi anser som utryddet her i landet...
Det er grusomt at noen barn antakelig har blitt skadet av vaksinen -
og jeg er slett ikke tilhenger av at dette skal feies under teppet.
Ikke minst fortjener disse barna og foreldrene deres en oppreisning.
Men, jeg håper i det lengste at dokumenaren til TV2 klarer å formidle at det finnes flest positive sider ved at barna blir vaksinert, og at vaksinen er forandret i dag.
Og ja - jeg er forresten helt enig i at man som foreldre må sjekke- og dobbeltsjekke hva barna får i seg av sprøyter og medisiner. Jeg har selv sittet og sett en overlege skrive ut total feil medisindoser - og i et tilfelle feil medisin til min sønn.
Hadde jeg ikke da hatt bein nok i nesa til å si i fra - evt. tenke "legen vet nok best..." så ville sønnen min fått i seg ting han slett ikke skulle hatt! :nemlig:
Hva mener du egentlig her? At folk generelt har et syn som er dominert av negativ effekt ved vaksinering, eller av poliovaksinen generelt?
Jeg ble litt i stuss over at dette er den vanlige oppfatningen, for jeg har ingen referansepunkter i den retningen. Det kunne vært interresant å høre bakgrunnen for utsagnet ditt her.
Jeg har inntrykk av at de aller fleste er svært positive til vaksinasjon, og selvsagt med rette. Det er jo flott at vi har vaksiner. Jeg håper virkelig ingen trodde at jeg mente noe annet. Det må jo være mulig å peke på de negative sidene ved noe man i utgangspunktet mener er positivt. Jeg har tilgode å se noen i denne tråden som er utelukkende negative til vaksinasjon.
Du tenker på påstandene om at mmr-vaksinen kunne gi autisme? Det var en påstand som det ble spekulert kraftig rundt i 2001/2002 og det førte faktisk til at det var en svak nedgang i antall mmr-vaksinerte 15 mnd. gamle barn det året. Men det er antatt at de aller fleste avventet vaksinen, og ikke at de utelot den fullstendig. For andre vaksiner var tallene normale. Folkehelseinstituttet konkluderte med at medieeffekten ikke var avskrekkende.
Det skjellsettende var vel at datagrunnlaget for påstandene var svært svake, og at påstandene siden er blitt tilbakevist i de fleste fagkretser.
Men det er vel ikke helt det samme vi diskuterer her, er det? Det må gå an å se både positive og negative sider ved en sak. Og når sannheten er at det finnes flere som får skader av vaksiner, så er det etter mitt syn helt legitimt å snakke om det.
Hva er riktig å gjøre da? Late som om vaksinasjon er bare fint og flott og uten bivirkninger?
Dette er et vanskelig tema. Jeg var i sterk tvil da lillegutt skulle ha vaksine.
Tenkte mye på ei jente som fikk hjernehinnebetennelse 2 uker etter
andre trippelvaksine. De fulgte vaksineprogrammet selv om hun ble alvorlig
syk etter sprøyta. ca 6 mnd etter MMR vaksinen fikk hun hjernehinnebet.
igjen og holdt på og dø. I 7 uker lå de på sykehus, hun var klinisk død, men
heldigvis lever hun i dag. Mulig dette har noe med vaksinen å gjøre, men
ingen kan vite helt sikkert. Jeg skal se dokumentaren i kveld. Det bør bli
forsket mer på senskader av vaskiner, mener jeg. :ja:
Jeg er helt for åpenhet rundt bivirkninger av vaksiner og alle andre legemidler. Dessverre har jeg liten tiltro til TV2s evne til å fortelle en slik historie objektivt og uten sensasjonspreg. Jeg synes ikke tidligere program har vist seg tilliten verdig.
Jeg skulle ønske at myndighetenes rolle ble litt mindre oppdragelsespreget, og litt mer opplysende (egentlig det samme som jeg føler overfor ammedebatten). Da hadde man sluppet dramatiske, partiske og sensasjonslystne skandalerapporter.
Jeg er vel i det store og det hele enig med Scarlett, men jeg synes det er et vanskelig spørsmål. Jeg mener massevaksinering er et ubetinget gode, og vil nødig at folk skal bli skremt fra å delta, men samtidig mener jeg man har rett til objektiv informasjon. Som flere over stoler jeg ikke på TV2s evne og vilje til å gi det.
Jeg syns dette er et vanskelig tema. Vi har utsatt mmr vaksinen, pga Juniors eggallergi da det er spor av egg i vaksinen. Jeg håper å få tatt den i løpet av høsten, men da blir det hos legen i stedet for på helsestasjonen.
Jeg syns allikevel det er viktig å vaksinere og vi har fulgt det ordinære vaksinasjons programmet i tillegg til frivillig prenevar (??) vaksine mot hjernehinnebetnnelse. Den vaksinen er nå tatt inn i programmet pga press fra foreldre som har mistet eller fått alvorlig syke barn av den sykdommen.
Jeg kommer til å se dokumentaren, selv om jeg syns TV2 ofte er litt overivrige i sin iver etter å få flest mulig seere.
En venninne fortalte om MMR-vaksinen og et forsøk som skulle ha blitt gjort i Japan, vet ikke om det stemmer altså, men der utsatte de MMR-vaksinen til etter "autismealderen" (da man kan diagnostisere autisme), og de skulle angivelig ha funnet at antall barn med autisme steg i denne perioden. Om det er sant vet jeg ikke, og jeg har heller ikke funnet noe dokumentasjon på det.
Ellers er jeg for et vaksinasjonsprogram, følger det selv. Har utsatt MMR-vaksinen til snuppa pga sykdom, men hun har fått den nå. Men jeg liker å få vite de vanligste og de nest vanligste bivirkningene som følge av vaksinen, da vet jeg hvorfor ungen blir syk, og om det er nødvendig å gjøre noe for barnet. Tåkelegging om bivirkninger er en uting synes jeg.
Det er desverre fortsatt slik (mener og tror jeg) at det i enkelte deler av Europa er en fortsatt vaksinasjonsmotstand og lav vaksinasjonsdekning når det gjelder MMR vaksinen. Dette gjelder i stor grad engelsktalende land, og man antar at negativ medieomtale er en medvirkende årsak til at det nå stadig er utbrudd av meslinger i forskjellige europeiske land.
MYE innenfor vaksinasjonsprogrammer, registrering og oppfølging av vaksinene er endret i løpet av de snart 30 årene som er gått siden hendelsen de refererer til på nettsiden sin fant sted. Jeg vil tro programmet lages for å skape blest og ny diskusjon rundt vaksinering, og for meg blir det for dumt når jeg vet hvor mye som er endret i forhold til vaksinene i løpet av denne tiden.
Jeg er også enig. Jeg valgte å ikke se det. Siden jeg har en gutt med diagnosen autismespekterforstyrrelse, ønsker jeg ikke å utsette meg for et slikt program. Ikke for å stikke hodet i sanden, men fordi det bare vil strø salt i såret og gjøre at tankene begynner å kverne. Og jeg vet også at jeg lar meg påvirke av sensasjonsoppslag, selv om jeg objektivt sett forkaster dem. :selvinnsikt:
Jeg oppfattet overhodet ikke dette programmet som skremselspropaganda mot å vaksinere barn. Og det er selvfølgelig flott at forholdene er bedre enn på åttitallet. Men det at det er så tabu å snakke om at forholdene rundt vaksiner på denne tiden ikke var helt betryggende, og den totale fornektelsen av at noen kan ha blitt skadet, gir meg assosiasjoner til helt andre systemer enn det vi liker å tro at vi lever i.
I denne familien har jo myndighetene til slutt innrømmet ansvaret for at barnet ble hjerneskadet av vaksinen, og de har fått en dom på det. Jeg syns det er en historie som fortjener å bli hørt.
For meg er åttitallet veldig nær fortid. Jeg hadde barn da også. Vi ble fortalt at vaksinene var trygge den gangen også. Det er ikke hundre år siden, liksom.
Derfor syns jeg det er ekstremt lite tillitvekkende når direktøren for Folkehelseinstituttet sier at de har "ingen informasjon om hvordan systemet fungerte den gangen", når det gjelder hvordan innrapportering av bivirkninger og skader ble besvart og fulgt opp. I det hele tatt syns jeg hun var en veldig lite tillitvekkende dame.
Alle andre medisiner har bivirkninger, noen veldig vanlige og lette og noen sjeldne og farlige som kommer lenger ut i pakningsvedlegget. Det ville være rart om ikke dette gjaldt for vaksiner også. Den amerikanske nevrologen og vaksine-eksperten var helt sikker på at skader forekom, men han anbefalte likevel at foreldre skulle vaksinere barna sine. Han sammenlignet det med å vite at det skjer at fly faller ned, men likevel fortsetter vi jo å fly.
(Skal man da slutte å skrive om flyulykker for ikke å skremme noen ...?)
Jeg er utrolig takknemlig for at min sønn ble frisk og har et normalt liv for en 20-åring, og at jeg ikke sitter og leser barnebøker for ham på senga.
Jeg har ikke sett den aktuelle dokumentaren, så jeg aner ikke hvordan saken ble vinklet her. Men jeg stusser litt over at folk mener bivirkninger av vaksiner er tiet ihjel? Det er ikke mitt inntrykk i allefall. Det er jo ingen hemmelighet at barn har blitt skadet av vaksinasjoner, men at man har valgt å fortsette å vaksinere fordi skadevirkningene kunne blitt veldig mye mer omfattende hvis man lot vær.
Nå aner ikke jeg hvordan det er å stå midt oppe i en sak hvor man faktisk mistenker at barnet ditt er skadet av vaksine, og om man da føler at ting blir tiet ihjel, mens om utenforstående føler jeg at det er noe jeg har fått god informasjon om.
Jeg syns selvsagt ikke slike saker skal feies under teppet, og syns flyulykke-sammenlikningen var veldig god. Men jeg er skeptisk til hvem som legger frem saken, hvem som styrer informasjonsflyten i dokumentarer og om virkningen av skeivt vinklede oppslag.
Har ikkje lest alt i denne tråden, men seier meg einig med Maximillia i at dette ikkje var ein skremselspropagandadokumentar. Den handla jo om at staten og Folkehelseinstituttet må ta ansvar dei gongane det faktisk kjem alvorlege bivirkningar og konsekvensar av vaksinene. Det vart anbefalt å fortsette å vaksinere sine barn i programmet, og vaksina er jo også annleis no enn den var på 80-talet.
Nå så jeg bare med et halvt øye, men i programmet skilte de mellom bivirkninger og skader. De alvorlige skadene som ble innmeldt til Folkehelsa stoppet der, det ble ikke rapportert videre. DA er det et problem.
Jeg kan jo legge til at begge mine følger vaksinasjonsprogrammet. Jeg anser konsekvensene ved ikke å vaksinere er verre, selv om vaksinene kan føre til skader hos enkelte.
Merkelig formulert, men dere skjønner hva jeg mener.
Selvfølgelig, slikt må jo rapporteres videre og det må selvsagt være rom for å kritisere et system som ikke har fungert. Og hvis dette har ført til at potensielt flere har blitt skadet så må det ryddes opp i. Jeg er absolutt for full åpenhet.
Som sagt har jeg ikke sett den aktulle dokumentaren og har ingen formening om hvordan dette fungerte på søtti- og åttitallet, men jeg føler at jeg har fått, både gjennom sykehus, helsestasjon og media, et rimelig godt inntrykk av at det er mulighet for alvorlige bivirkninger, barn har blitt skadet, men vi velger allikevel å vaksinere og grunnen til dette.
Jeg synes dokumentaren var bra, og er enig i at direktøren for folkehelseinstituttet er lite tillistvekkende. Det er et problem, hun er i en ekstrem forsvarsposisjon hver gang hun opptrer i media.
Jeg er veldig for vaksinering, men ble faktisk etter råd fra legen bedt om å avvente både trippelvaksinen og mmr vaksinen da begge jentene mine har astma med endel tilleggsplager. Tror ikke jeg hadde fått et slikt råd hvis det var totalt ufarlig med vaksine.
Minstejenta på snart to fikk MMR nå, og det gikk heldigvis bra det også. Vi skal ikke være helt blinde for at vaksiner innebærer en viss risiko, men jeg tar heller den enn risikoen for de sykdommene den beskytter mot.
Ja, det er rart at folkehelseinstituttet uttaler seg paa den maaten. Hvis de er saa redde for at vaksiner som ikke engang er i bruk lenger blir funnet skadelige, hva sier det om hva vi faar vite om dagens vaksiner?
Og en ting er de umiddelbare, voldsomme effektene som noen ytterst faa opplever. Det maa vaere en forferdelig opplevelse! Vi vet ogsaa pent lite om langstidseffektene for flertallet av de som faar vaksiner. Klart de beskytter mot de enkelte sykdommene i varierende grad, men hvilke langstidsbivirkninger er det vi faar med paa kjoepet? Og er vi egentlig friskere enn foer? Det er neimen ikke sikkert. Vi bare har andre sykdommer, og i stoerre grad senere i livet, og av mer kronisk art.
Jeg paastaar ikke at jeg har noen svar paa disse spoersmaalene, men jeg er sikker paa at det er det ingen andre som har heller. Kanskje om 20 til 30 aar, saa faar vi se en stoerre del av bildet.
Jo, vi er friskere enn før. Vi får ikke polio eller TB, levealderen er forlenget med flere år, og vi får i mye mindre grad hjerteinfarkt. Dessuten overlever vi dem.
Astma og allergi øker, det samme gjør diabetes, særlig type 2. Det er ikke dokumentert noen sammenheng mellom vaksiner og noe av dette, såvidt meg bekjent. Da burde det økt med samme frekvens i alle land som har samme vaksinasjonsprogram, og ikke økt i land der vaksinasjon er mindre vanlig. Det er ikke tilfelle.
Du kan jo ellers se på barnedødeligheten og -sykeligheten i de fleste land i Afrika, og sammenligne det med vår.
Emm: Kan vaksinen utløse astma? Min lille jente fikk første astmasymtomer rundt 6-7 måneders alderen, nå husker jeg ikke hvilke vaksiner som ble gitt når?
Jeg er veldig enig i mye av det Kasia sier.
Jeg er selv ambivalent i forhold til vaksinering eller ikke.
Min kusines eldste sønn fikk epilepsi-liknende anfall av første trippelvaksine, og ble rådet av å ikke ta oppfølgingsvaksinen, da legen sa at det var 50% sjanse for at gutten ville bli hjerneskadet av denne.
Hvor har legene disse prognosene fra? Hvorfor får ikke vi som foreldre vite dette? Jeg mener at både fordeler, ulemper og risiko bør informeres om, så vi som foreldre får de beste forutsetninger får å få tatt det vi mener er den gunstigste avgjørelsen for våre barn.
Jeg tror pro-vaksinering propagandaen gjennom mange år er influert av helseøkonomiske synspunkter. Sykdom koster, og i et såpass utbygd velferdssamfunn som Norge er det staten som betaler prisen.
Overnevnte kusine lot være å vaksinere datteren sin, som ble født noen år etter hennes sønn. Datteren fikk kikhoste, og var veldig syk i 7 uker, min kusine måtte da være hjemme med henne, dette koster staten masse penger.
Ja til saklig og vel-dokumentert pro et contra informasjon sier jeg!
Vi følger vaksineprogrammet på begge barna, selv om jeg alltid er litt nervøs i forkant av en vaksine så føler jeg at det er tryggere at de er vaksinert enn det motsatte.
Men dette må jo ses i sammenheng med veldig mye mer enn bare vaksiner:
Boforhold, hygiene, levestandard, tilgang på medisiner og legehjelp, for å nevne noe? :)
Nei nei, jeg mente ikke at vaksine og astma hadde en sammenheng. Det er bare det at min eldste datter var mye syk med harde anfall sitt første leveår, og de ville ikke vaksinere på toppen av dette. Vaksine utløste ikke astmaen hennes.
Vil bare nevne at jeg skal inn til undersøkelser i forbindelse med stadig utmattelse/ tretthet. Legen på Ullevål mente det kunne ha en sammenheng med et vaksineforsøk jeg var med på mot hjernehinnebetennelse. Jeg ble fryktelig syk etter den, og ble innlagt med store smerter og lammelser i deler av kroppen. Ble jo frisk, men har slitt med endel uforklarlige symtomer siden. Kroppen ser ikke ut til å klare lagre vitamin B12, men som sagt, jeg vet jo ikke enda. Enn så lenge går jeg til legen for B12 sprøyter.
Hva tenker dere om den nye hjernehinnebetennelsesvaksina som skal gis til nyfødte. Det er jo bare en type de vaksineres mot. Jeg er litt i tvil på hva som er lurt å gjøre.
Jeg er enig i at direktøren på Folkehelsa gjorde en dårlig figur. Men jeg er overbevist om at hun på ett eller annet nivå er nødt til å være lojal i sine uttalelser. Lojalitet for institusjonen Folkehelsa, lojal for å beskytte enkeltpersoner som var involvert i denne skandalen. Noen (mange) har jo definitivt ikke gjort jobben sin. De som ledet vaksineproduksjonen, Helsetilsynet som ikke grep inn og stanset produksjonen på ett tidligere tidspunkt (etter første inspeksjon i 1977), de som mottok bivirkningsmeldingene etc etc. De satt nok hjemme og svettet litt i sofaen på onsdag.
Jeg tipper at hun egentlig ut fra sin yrkesstolthet og faglig integritet hadde lyst til å legge alle kortene på bordet og gi denne familien en uforbeholden unnskylding. Men dette er politikk ...
Da tar jeg sikkert feil da, da jeg mener at pro-vaksinering propagandaen bunner i helseøkonomiske hensyn :)
Hovedpoenget mitt er at jeg mener informasjonen skal belyses fra begge sider, og skal være saklig og veldokumentert.
Eksempelet med min kusines syke datter over flere uker, var ment som eksemplifisere at sykdom koster.
Ja hun kunne dødd, og andre kunne blitt smittet og dø av det, men jeg mener likevel at det må være opp til foreldrene å vaksinere. Og det er det jo i dag. Men jeg mener at all relevant informasjon rundt temaet skal fremlegges før vaksineringen starter.
Vil tro at dette er en utbedret form av vaksinen som ble testet ut på 80-tallet. Men likevel vil jeg ikke at mine barn skal få den før jeg vet hva det er som feiler meg. Folkehelseinstituttet fraskriver seg ethvert ansvar i forbindelse med testingen vi var med på (1989), de sier det er alt for sent å finne ut sytematisk av bivirkningene så mange år etterpå.
Hvorfor skal jeg ta forhåndsregler som kan gi bivirkninger jeg ikke vet noe om, til en baby som mest sannsynlig ikke kommer til å få denne sykdommen likevel?
Jeg gir de anbefalte dosene av Prevenar slik at hun er beskyttet for disse 7 variantene som forårsaker rundt 80% av de infeksjonene som barn under 2 år er rammet av.
Fra 2-5 år dekker den inn 50-75%.
Men jeg vil helt klart vurdere å gi henne øvrige meningokokk og pneumokokk vaksiner dersom vaksineanbefalingene endres i årene fremover.
Som oftest er det gjerne litt mere alvorligom et barn under 1-2 år får hjernehinnebetennelse en nå et større barn får det.
Mye fordi man lettere kan oppdage hva som feiler et større barn, og dermed tidligere oppdage at det er hjernehinnebetennelse. Et lite barn uten språk kan ikke gi noen helst pekepinn p hvor det gjør vondt.
Selvsagt er det ikke alltid større barn heller klarer å si det, men som oftest kan de gi en liten pekepinn på hvor smertene er.
Har ei venninne som mistet sin datter på 1,5 år pga blodforgiftning som følge av hjernehinnebetennelse. Hun var i kontakt med lege som ikke forstod alvoret. Når alvoret også gikk opp for legene var det for sent.
Fordi det er skummel sykdom, særlig for små barn, og vi har et tilbud som kan forhindre at våre barn blir syke av denne sykdommen.
Hvor tar du det med bivirkningene fra?
De fleste foreldre er nok ekstra observante med tanke på bivirkninger etter en vaksine, og bør ha en lavere terskel for å ta kontakt med helsepersonell om barnet oppfører seg annerledes.
Ja, selvsagt. Men spørsmålet fra Bequita var om vi egentlig ble friskere, eller om vi bare fikk andre kroniske sykdommer. Og svaret er vel ganske tydelig hvis man ser på land der vaksinering ikke er utbredt. TB-vaksinen redder tusenvis av liv.
Prevenar er vel heller ingen helt ny vaksine, men en vaksine som har vært endel av vaksinasjonsprogrammet til ganske mange land i mange år slik at evt. bivirkninger er forholdsvis godt dokumentert.
Angående kroniske sykdommer og vaksiner, så er det jo kjent at BCG -vaksinen kan forebygge barneastma dersom den gis i spebarnsalder.
Norge er jo ett av få land som gir denne så sent, hadde vært interessant å se økningen av barneastma i Norge sammenlignet med andre land som det ellers er naturlig å sammenligne oss med ...
Både ja og nei. Det forskes mye på dette, og det er den type astma utløst av RS-viruset BCG vaksinen ser ut til å knekke. Den type astma vil som regel alltid likevel gi seg utover i barneårene, og er ikke like hissig som den genetisk arvelige astmaen. Astmagåten er og blir underlig, og det forskes på mange og samensatte faktorer rundt hvorfor dette er blitt en så hyppig lidelse i vår del av verden. Noen tror det kan være våre hygeniske/ rene omgivelser, der barna utsettes for et minimum av luftveisvirus som gir seg utslag i overfølsomme bronkier.
Mnjaa. Jeg har vel leste ihvertfall en artikkel (dog bare abstractet) som viste at tidlig bcg-vaksinering ga størst preventiv effekt for de som var genetisk disponert for å utvikle astma mht. familiehistorikk på atopiske sykdommer sammenlignet med de som ikke hadde familiehistorie. Skal se om jeg finner en link ...
Men at de forsker på det er sikkert og visst.
Dokumentaren på TV2 kritiserte jo ikke MMR-vaksina slik den er idag. Den rettet vel heller søkelyset på folkehelsa som ikke har tatt på seg ansvaret for "berners sønn" Det synes jeg er fryktelig.
Vaksiner er bra, men vi venter med MMR-vaksina. Jeg kjenner noen som mener at datra deres ble dårlig av MMR-vaksina. Jeg kan innse at dette er tåpelig av meg, men det ligger i familien. Selv er jeg ikke vaksinert mot kopper fordi mora mi vet om noen som døde av den vaksina (30 år før jeg ble født)
For meg er dette med å utsette MMR-vaksina totalt skjæring mellom forstand og følelser, men her får følelsene overtaket...selv om forstanden min sier at klart vaksiner er bra...forstå det den som vil
Dokumentaren handlet ikke om MMR-vaksinen overhodet, men den gamle trippelvaksinen.
Men siden man kom inn på MMR-vaksinen: Jeg gruer meg allerede som en hund til denne neste babyen skal ha den vaksinen. Lillesøster ble så forferdelig syk av den, hun som nesten aldri hadde vært syk før, ikke gjennom barnehagestart eller noe! Og de ukene der hun var vanskelig å få kontakt med og absolutt ikke seg selv... Fy fader det var fælt!
Men det vil være værre om barnet skulle få meslinger eller kikhoste eller hva det er. Så jeg følger nok programmet. Med hjertet i halsen.
Hvis du har en ålreit helsesøster eller lege kan du jo snakke med dem om det. Og evt. utsette den litt?
Allikevel så skjønner jeg jo at man så fort som mulig ønsker å beskytte mot kikhoste, når barnet har eldre søsken i barnehage og skole er de jo også mer utsatt for den type smillte.
Jeg innser at jeg har vært heldig, Lille B har ikke reagert nevneverdig på noen av vaksinene sine, men jeg kan absolutt forstå redselen man opplever når barnet blir så sykt av vaksinen.
Jeg utsatte den litt med lillesøster, fordi hun var så lita for alderen. Men jeg ville jo også gjerne ta den mens jeg fortsatt ammet. Så jeg gjør vel det samme denne gangen. Huff. Det blir godt når det er over.
Kun i USA faktisk. I en del land i Europa blir vaksinen nå brukt ja, men ikke som en del av det generelle vaksinasjonsprogrammet. Utgiftene til vaksinen, om de velger å ta den, får de dekket av private forsikringsavtaler dersom de passer inn i definerte risikogrupper.
