< Tilbake til oversikten | Hvem kan lese?
Forum for generell diskusjon av temaer som ikke passer inn under andre kategorier.
My sa for siden:
Min søster ble faktisk stoppet av politiet fordi hun kjørte for sakte en gang. Det var første gangen hun kjørte etter at hun hadde vært med i en bilulykke, og hun var veldig redd, så det var grunnen, men det så mistenkelig ut for politiet, så de stoppet henne.
Candy Darling sa for siden:
Ja, grunnregelen i vegtrafikkloven slår først og fremst fast:
Det betyr at man har en plikt til å enten holde den forsvarlige, lovlige farten ELLER legge til rette for at trafikken bak kommer forbi. Det betyr ikke at man må ligge i 100 på vanlig vei, eller stoppe på busslommer så fort man har noen bak seg. Det betyr heller ikke at man har rett til å kjøre som en drittsekk fordi man ikke kommer forbi. Men hensynsfullhet går begge veier.
Så, hvis du ikke vil forbi en som ligger under (forsvarlig) fartsgrense, så signaliser det tydelig ved å slippe deg godt bak og hold jevn avstand. Da er det helt uproblematisk.
Divine sa for siden:
Jeg kjørte MYE i mange år, men nå er jeg eldre, kjører mindre og har blitt skeptisk. Har dessuten aldri hatt selvtillit bak rattet (skylder på kjørelærer jeg burde ha byttet ut). Derfor vurderer jeg faktisk å spandere på meg noen kjøretimer. Lære meg lukeparkering og skikkelig rygging en gang for alle, forbikjøring og mer fornuftig giring.
Maverick sa for siden:
Tror det er lettest å se forskjell på hvem som er vant til landeveiskjøring og ikke når det er mørkt og ikke gatelys. Det tror jeg det er lurt å holde vedlike.
Divine sa for siden:
Det blir verre med alderen. Ser jo ingenting. :hylgrine:
Candy Darling sa for siden:
Jeg har relativt dårlig nattesyn, jeg har hørt at det er vanlig ved nærsynthet? Jeg kjører alltid roligere i mørket. (Men fortsatt jevnt.)
Floksa sa for siden:
Jeg liker landeveiskjøring i mørket.
Nok om det.
Det er faktisk en del tilfeller der man ikke kan kjøre i fartsgrensen.
Og det er med tilhenger (jeg kjører en god del med tilhenger).
Vet dere reglene?
Sir Limpalot sa for siden:
Tja, har du tilhenger uten brems kan du være forhindret fra å kjøre i fartsgrensen av regelverket, også utenfor motorvei.
Med brems? Not so much.
Jeg kjører mye med henger, bilhenger med 2m innvendig bredde, den er 2,4m utvendig, selvfølgelig må man ta det roligere i svingene, men selv med bil bakpå er det sjelden jeg ikke kan følge fartsgrensen.
Kjører jeg på en vei hvor jeg blir til hinder og ser jeg skaper kø svinger jeg av og slipper forbi med jamne mellomrom.
Hvis flere hadde gjort det (med eller uten henger) hadde en god del møteulykker vært unngått.
Har du feil- eller overlastet henger, henger som er for tung for bilen eller rett og slett henger med utslitte støtdempere vil den oppleves som ustabil i høy hastighet.
Regelverket som gjør at man har lov å kjøre med henger uten å ta lappen på det (så lenge totalvekt på bil pluss totalvekt på henger <3500kg) fremstår som en smule idiotisk når du ser folk på vei til hytta med materialer med en ekvipasje de ikke tør å kjøre over 60km/t med fordi de ikke har kunnskap om hvordan man skal laste, hvor mye man kan laste eller hvor mye bilen deres trygt kan dra.
Like ille er det med folk som kjører som om tilhengeren bak ikke er der og ihvertfall ikke påvirker bilen foran, på noen som helst måte.
Stressern sa for siden:
Vi bytter bare plass når den andre er lei. Det er egentlig det samme hvem som kjører, og hvis det er den samme som skal bruke bilen etterpå er det greit å slippe å justere speil og sete og slikt.
Floksa sa for siden:
Henger uten brem med over 300kg last= 60 km/t
Henger med brems uansett last = 80km/t
Så at de kjører i 60 km/t har sin naturlige forklaring.
Høst sa for siden:
Kan ha sin naturlige forklaring - min eksempler var ikke biler med henger.
Og ja, det kan være gode grunner til å kjøre under fartsgrensen. Og hvis de gode grunnene skyldes deg (ikke bare deg Floksa, deg sånn generelt altså :) ), så må du sørge for at du likevel ikke setter andre i fare. Kjør til siden, slippe forbi, velge en annen vei som har lavere fartsgrense osv. Om det skyldes usikkerhet hos sjåføren, problemer med bilen, henger bakpå eller andre ting er likegyldig, man må ta ansvar slik at det ikke oppstår farlige situasjoner.
Det samme gjelder jo for de som kjører "motsatt" - alt for høy fart, raser forbi alt og alle, ikke tar hensyn til føret osv...Poenget er at det er ett stort ansvar å kjøre bil, og da plikter man både å sette seg inn i regler og det rent "tekniske" med å kjøre bil, men man plikter også å skaffe seg nok erfaring til at man faktisk kan kjøre bil - også når ting ikke er optimale, eller uventede hendelser oppstår.
Floksa sa for siden:
Jeg tar mye hensyn så jeg føler meg ikke truffet altså. Men jeg er ikke enig i at man SKAPER farlige situasjoner. De oppstår fordi andre tar farlige valg. Det er IKKE farlig å ligge bak en bobil i 55 km/t. Selv ikke i mange mil. Det som ER farlig er å foreta en hasardiøs forbikjøring.
Selv stopper jeg på en busslomme og tar 5 minutter pause om jeg havner bak en bil som gir høyt blodtrykk. For det er ikke den langsomme bilen som er problemet. Det er det jeg som er.
Candy Darling sa for siden:
Ikke i følge grunnregelen i veitrafikkloven, altså.
Høst sa for siden:
Det er ikke ulovlig å kjøre sakte. Men du skal kjøre på en måte som ikke er til hinder for andre. Og politiet kan gi både bot og anmelde dersom man kjører sakte; www.tv2.no/a/8463562/
Poenget er, at dersom bobilen ikke har noen annen grunn til å kjøre i 55 km/t enn at sjåføren ikke føler seg trygg, ønsker å se på utsikten eller lignende, og sjåføren ikke kjører til siden, så opptret bobilen i strid med vegtrafikkloven. Og dersom du som sjåfør av bilen bak, til tross for at forbikjøring kan gjennomføres på forsvarlig måte, ikke gjør det (eller kjører til siden, eller legger seg bak slik at man kan gjøre forbi) så opptrer også du i strid med vegtrafikkloven.
Floksa sa for siden:
Hovedutfordringen i trafikkbildet i Norge er IKKE lusekjørere.
Jeg er veldig overrasket over at voksne, godt utdannede kvinner (det har vi fastslått i utallige undersøkelser her inne, selvom det ikke gjerlde alle) bruker tid på å agrumenter for å kunne kjøre forbi, flytte ansvar og skyver veitrafikkloven foran seg. Det er ikke på grunn av lusekjører folk drepes i trafikken.Det er ikke lusekjørere som gjør at vi må ha kameraer, gjennomsnsittsmålinger og kontroller. Det gis uendelig mange flere forelegg for fart enn det gjøres for lusefart. Fart (og rus,gjerne i kobinasjon) dreper.
Lusekjørere som kjører slik at de faktisk (ikke vurdert av deg, men av politi eller andre kontrollmyndighet) bryter veitrafikkloven utgjør et minimalt problem.
Fart og rus. Ikke lus. Lag et lite vers av det som du synger når du kjører.
Og jada, jeg har fått mine fartsbøter. Jeg liker å kjøre "effektivt" som det ofte heter.
Candy Darling sa for siden:
Vi er ikke uenig i at aggressive og uforsiktige kjørere er det største problemet. Men det er alltid minst to biler involvert i en forbikjøring. En som utfører og en som er årsaken. Det er alltid utfører som har hovedansvaret, årsakskjører får økende ansvar utfra hvor lite hensynsfullt h@n kjører. Du kan ikke velge å neglisjere veitrafikkloven, selv om andre også kjører dårlig. Hvis det er en trøst, er jeg like overrasket over at du overhodet ikke ser begge sider. Man kan selvsagt kjøre både dårlig og farefullt uten å kjøre fort.
Jeg har forøvrig aldri fått fartsbot, selv med over 40 000 km i året i mange år. Uten at det sier noe særlig om hvordan man kjører.
Floksa sa for siden:
Jeg ser begge sider. Jeg vet veldig godt hva en hattemann er.
Jeg er bare ikke enig i at det er en spesielt stor utfordrng, trafikksikkerhetsmessig.
Kan du vise til noen dommer der den som blir forbikjørt er tilkjent deler av ansvaret?
Høst sa for siden:
Jeg legger til grunn at alle er inneforstått med at for høy fart og rus, hver for seg eller i kombinasjon, er absolutt idiotisk i forhold til kjøring! Men det er på en måte en selvsagt forståelse i min bok, jeg er, som Candy, mer overrasket når man ikke ser at også andre typer kjøring (overforsiktig, nervøs, opptatt av andre ting mens man kjører, kjøring med biler i dårlig teknisk stand, ikke overholde hviletid osv) bidrar til ulykker - kanskje endog i større grad enn statistikkene viser?
Jeg kjører ikke forbi med mindre det er forsvarlig å gjøre det, selv om bilen foran ligger i 55 km/t i 90-sonen. Men, jeg er sikker nok som sjåfør til at jeg kan vurdere hva som er forsvarlig tidspunkt for forbikjøring, og jeg kan gjennomføre denne på en forsvarlig måte. Det ville likevel vært enda sikrere for alle, dersom "lusekjøreren" (uavhengig av årsak for lusekjøringen) hadde fulgt veitrafikkloven og kjørt til siden for å slippe forbi de av oss som kommer opp bakfra og faktisk er i stand til å holde fartsgrensen. Ikke sant?
Candy Darling sa for siden:
Det er i hvert fall ikke noen problemer med å finne eksempler på folk som både får bot og mister lappen på grunn av at de bryter grunnregelen og kjører for sakte.
Zulu sa for siden:
Nja, den skurrer litt i rettsfølelsen min, altså. Årsak, forklaring? Ja, helt klart. Ansvar, skyld? Does not sit right with me.Hvis du tar en dårlig beslutning og kjører forbi på en uforsvarlig måte, mener jeg du har ansvaret alene. Noen annet blir litt for «He made me do it» for meg.
Candy Darling sa for siden:
Du kan i hvert fall miste lappen hvis du skaper en farefull situasjon ved å hindre en lovlig forbikjøring, ved å legge deg midt i veien, nekte å slippe bilen inn igjen, bråbremse eller gasser på. Det er vel hensynsløs kjøring? Jeg har aldri sagt at man får ansvar kun ved å kjøre under fartsgrensen alene?
www.aftenbladet.no/bil/Slik-mister-du-lappen-Seks-grunner-du-kanskje-ikke-har-tenkt-pa-61b.html
Zulu sa for siden:
Ja, det blir noe annet enn det jeg tenkte på. Jeg svarte ut fra en situasjon hvor du ønsker å kjøre forbi fordi bilen foran holder lav (eller ujevn) fart.
My sa for siden:
Det er ingen som påstår at lusekjørere står for de største dødsulykkene. Men det å være en god sjåfør handler om mye mer enn å unngå de største ulykkene. Å skape irritasjon og være til hinder for andre er slett ikke uproblematisk, selv om det ikke er det største enkeltstående problemet (hvem har sagt det egentlig?), og selv om det finnes folk som kjører som svin og skaper farligere situasjoner.
Det er ikke noen motsetning i å mene at man har ansvar for å enten kjøre forbi saktegående kjøretøy der hvor det er mulig og forsvarlig, eller legge til rette for at andre kan gjøre det, for å skape flyt i trafikken, og samtidig være klar over at de største ulykkene er forårsaket av uvettige forbikjøringer, høy fart og rus.
Floksa sa for siden:
Selvfølgelig. Men vi snakker om et minimalt problem ifht fartsrelaterte hendelser. Og jeg tror (merk at dette er noe jeg tror) mange skyver dette foran seg og bruker det for selv å opptre aggresivt i trafikken.Selv om de ikke oppfatter seg som agresive sjåfører.
Candy Darling sa for siden:
Nei, jeg har jo tvert i mot sagt påfallende mange ganger at det ikke i seg selv er problematisk å kjøre sakte, hvis man for øvrig kjører hensynsfulllt og legger til rette for å slippe trafikken forbi på en forsvarlig måte.
Jeg føler faktisk at jeg ikke har gjentatt meg selv så mye siden jeg hadde 2-åring. :knegg:
My sa for siden:
Det er mulig, men jeg tror (og det er bare noe jeg tror) de fleste råkjørere kjører fort enten fordi de ønsker å komme fort fram, eller fordi de liker følelsen av fart. Ikke fordi de har intensjoner om å skape flyt i trafikken og unngå å være til hinder for andre. :knegg:
Floksa sa for siden:
Når jeg kjører med hest på henger følger jeg sjelden fartsgrensa fordi det ville gjort det uutholdelig for hesten som står i hengeren på de veiene jeg kjører. Oppbremsing og stopp er også svært stressende for hesten og noe jeg unngår så mye som mulig.Dermed er det uaktuelt å stoppe for slippe forbi særlig ofte.
Jeg slakker av og gir plass når noen i køen signaliserer at de vil forbi. Men! En bråbrems fordi noen feilbedømmer en forbikjøring kan bli fatalt derfor må jeg legge inn ekstra sikkerhetsmargin. Fordi langt de fleste er gode nok sjåfører til å foreta en slik forbikjøring. De feilbedømmer avstand, de tar store sjangser og utsetter andre for tildels stor fare.
My sa for siden:
Slakke av og gi plass er jo nettopp en av de tingene man kan gjøre for å ta hensyn og slippe folk forbi, og dermed unngå kødannelse. Du gjentar at du ikke føler deg truffet, likevel fortsetter du å forklare hvorfor du personlig kjører som du gjør, som et motargument til kritikken av de som ikke tar hensyn og slipper forbi, uten at de har noen spesiell grunn til det. Jeg skjønner ikke helt hvor du vil her, det er vel ingen som mener at folk med hestehenger skal ligge på fartsgrensa til enhver tid.
Sir Limpalot sa for siden:
Ja, du skjønte vel egentlig ut fra svaret mitt at jeg allerede kan regelverket?
Hadde det vært snakk om henger uten brems hadde jeg skjønt hvorfor de kjørte som de gjorde, det fritar dem allikevel ikke for deres ansvar for flyt i trafikken.
Det er ikke farlig å bli stående på gårdsplassen hjemme en ekstra halvtime, heller, men jeg regner med det hadde tatt litt mindre enn tretti minutter før du hadde begynt å bli rimelig forbanna hvis jeg hadde stoppet i veien utenfor innkjøringen din så du ikke fikk reist.
Flott at du ikke føler deg truffet og at du tar hensyn når du av gyldige grunner må kjøre saktere enn normalt, men hvorfor forsvarer du alle de som ikke gjør det, da?
Det er -en smule- lettere å måle en bil og påpeke at den kjører for fort enn det er å dokumentere at en bil har kjørt for sakte og vært til hinder for trafikken over tid.
Så noen slike dommer kan bli vanskelige å finne, men politiet er ikke enige med deg:
www.nrk.no/trondelag/sinker-like-farlig-som-rakjorerne-1.8245373
www.abcnyheter.no/motor/bil/2016/03/29/195207771/vinket-inn-de-som-kjorte-sakte
www.bygdeposten.no/lokale-nyheter/politiet-sinker-kan-bli-straffet/s/1-43-4361782
"Sinkene er like farlig som råkjørerne. De skaper irritasjon, og da oppstår skumle forbikjøringer"
Du vet at det er mange hissige idioter i trafikken, du vet det er stor sannsynlighet for at noen vil foreta hasardiøse forbikjøringer hvis du sinker og du vet at møteulykker er dødelige.
Nå vet du også at politiet sier sinker forårsaker farlige situasjoner.
På tross av det er du helt uten ansvar hvis du er den som sinker, uten å ta hensyn og slippe forbi/gi plass og noen som forsøker å komme forbi deg forårsaker en møteulykke?
Joda, du kan skyve regelverk og statistikk foran deg så mye du vil, en møteulykke vil synes på statistikken som "høy fart" og "forbikjøring" ikke som "trafikksinke", men i mine øyne bærer du en del av ansvaret, helt uavhengig av om det kan bevises/rettferdiggjøres juridisk.
Det er også, som nevnt, en smule enklere å ta folk for å kjøre for fort, det er en måling satt opp mot en fartsgrense, man kan derimot ikke sette en minimumsfartsgrense man MÅ holde seg over og så måle og bøtelegge alle som er under den, det skal litt mer til.
En god del møteulykker hadde vært unngått hvis de som sukker høyest over "fartsbøllene" hadde tatt mer hensyn og sluppet forbi.
Jeg lå ved en anledning bak en bil som aldri var over ti kilometer under fartsgrensa fra Åkrestrømmen til Rena, sju mil.
Jeg kjørte en gammel Caravelle med en del bandutstyr i og hadde rett og slett ikke motor nok til å komme meg forbi på en trygg måte uten lang strekke og det var en del trafikk i mot.
Etter godt over en time liggende bak den sinka uten å komme forbi skal jeg ærlig innrømme at jeg var så forbanna at jeg kokte, men det var altså bare jeg som var problemet?
At det ble en del mindre trygge forbikjøringer av andre som tok oss igjen hadde ikke noe som helst med hans adferd å gjøre?
Jeg må innrømme at jeg blir en smule provosert av den "det er ikke et problem for meg, så da er det ikke et problem"-holdningen din i denne tråden, Floksa
Hulda sa for siden:
Nei, det gidder jeg ikke. Vi bytter alltid på når vi kjører langt.
Forresten er han ikke så glad i å kjøre.
Malama sa for siden:
Tråden har jo i kjent stil beveget seg en del, men siden jeg ikke er kjent på rv 3 eller 25 nøyer jeg meg med HI: Nei, det gjør vi ikke. Den som skal lengst kjører. Men han kjører oftere enn meg i hverdagen når begge er med, en (u)vane som henger igjen.
Jeg tok lappen da jeg var 18. Han tok lappen da vi hadde fått vårt andre barn, altså 13 år senere eller noe sånn, og både mens han øvde og siden den første tiden var det et poeng at han drev mengdetrening. Men det er 6 år siden han tok lappen nå så han har vel kjørt nok til at det er unødvendig nå.
På langtur bytter vi alltid på, men han kjører gjerne lenger enn meg før vi bytter. Men ja, ungene ser meg også kjøre med oss begge i bilen også i hverdagen. I morgen skal vi samkjøre til jobb og han kjører for han skal lengst. Motsatt kjørte jeg når jeg skule lengst er han jobbet før. Det er ikke som om jeg går omveier for å ikke kjøre.
nolo sa for siden:
Jeg har også tenkt "look what you made me do" når jeg har lest i denne tråden. Uansett hvor irritert en sjåfør er over å måtte kjøre saktere en hen vil, så er det ikke lusekjøreren sin feil når noen foretar en risikabel forbikjøring i frustrasjon.
Candy Darling sa for siden:
Men det er vel helt åpenbart. Det er snakk om å legge til rette for (eller i hvert fall ikke hindre) forsvarlig forbikjøring. Sa hun igjen og igjen og igjen og igjen.
Men man HAR et ansvar for å kjøre hensynsfullt. Det er helt umulig å komme utenom.
Floksa sa for siden:
Helt klart. Jeg kjørte bil i 2,5 time i går. Ble forbi kjørt i 60 sona. Min hastighet var 100km/t. Jeg burde ikke vært sinke. Kjørte også i 100km/t i 80 sona stort sett hele veien. Ble forbi kjørt 15 ganger.
Skal skjerpe meg neste gang.
Candy Darling sa for siden:
Er du morsom eller gjør du deg dum? Jeg synes det er litt vanskelig å lese tonen din noen ganger? :)
Polyanna sa for siden:
Hvis du kjørte 100 km/t i 60-sona så burde du mistet lappen. Ja, de som kjørte forbi også, selvsagt.
Polyanna sa for siden:
Men altså, Floksa, du gjorde deg bare vrang nå, sant? Du forstod at det ikke er ditt ansvar når folk kjører forbi deg når du allerede råkjører og at ingen har påstått det?
Høst sa for siden:
Jeg vet ikke helt hvordan det kan gjøres klarere jeg?
§ 3.Grunnregler for trafikk.
Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret.
Vegfarende skal også vise hensyn mot dem som bor eller oppholder seg ved vegen.
0 Endret ved lov 4 juli 1991 nr. 49.
Denne bestemmelsen rammer også (utover de som kjører for fort/rus/andre uforsvarlige ting) de som kjører for sakte eller av andre årsaker ikke kjører forsvarlig (usikker på plassering, tør ikke kjøre forbi, uerfaren osv)
Selv om noen bryter dette ved å kjøre for sakte/plassere deg dårlig osv, så har andre selvsagt ingen rett til å opptre uforsvarlig. Så jeg kan irritere meg grønn over at noen kjører åpenbart sakte, men det gir meg selvsagt ingen rett til å kjøre uforsvarlig.
Poenget er at det ikke er mer rett å kjøre for sakte enn å kjøre for fort. Dersom du kjører for sakte fordi føret tilsier sakte fart, betyr det at du kjører forsvarlig, kjører du for sakte fordi du er en usikker sjåfør plikter du å slippe forbi slik at det at du er en usikker sjåfør ikke hindrer andre. Og hvis du da hindrer andre, så kan det være i strid med bestemmelsen.
Erica sa for siden:
Dersom lusekjøreren kjører mil på mil på mil godt under fartsgrensen, og lager kilometerlang kø så vil jeg si lusekjøreren har tilrettelagt for situasjoner som oppstår. Nei, man skal ikke kjøre forbi der det er risikabelt, men man skal heller ikke lage lang kø med kjørestilen sin.
Høst sa for siden:
Dette blir for dumt (og jeg synes ellers at innleggene dine er veldig gode og smarte) så jeg tipper du overdriver eller setter på spissen her, for dersom dette er reelt, så burde både du og forbikjørerne miste lappen. Idiotisk.
ALternativt bør du sjekke speedometeret på bilen din.
safran sa for siden:
Jøss.
Sir Limpalot sa for siden:
Når vi påpeker at folk som sinker og ikke tar hensyn har et medansvar for at det oppstår farlige forbikjøringer, forklarer nøye hvorfor vi mener det og atpåtil dokumenterer at politiet sier det samme velger du å late som om vi påstår den som blir forbikjørt har det hele og fulle ansvaret. Alltid.
Så dum er du ikke, men noen ganger er det lettere å bygge stråmenn enn å argumentere/innse at man kanskje har tatt feil.
Floksa sa for siden:
Poenget mitt er at det er DETTE som er virkeligheten på norske landeveier. Det var en helt vanlig dag og helt vanlig kjøreadferd.
I dag har jeg kjørt 32 mil på vanlig landevei. Og ble forsøkt forbikjørt på utsiden av forbikjøringsfeltet (jeg tuller IKKE!!!) selv om jeg lå først (av de bak han som lå i fartsgrensa), holdt normal fart og feltet var langt nok til at alle kom forbi.
Spidometeret mitt er alldeles i orden og noen sinker så jeg ikke på noen av turene. De eneste som lagde "kø" var de som holdt fartsgrensa.
En sinke i 45 i 80 sona som kjører Oslo- Trondheim uten å svinge av er selvfølgelig et problem. Det finnes bare så utrolig få av dem,i forhold til dem som er motsatt.
Inagh sa for siden:
Ha ha, denne tråden dukka opp i hodet på meg i kveld. Jeg hadde nettopp droppa Guttungen av der han går på kurs i Oslo, og jeg venta på mannen min i bakgården på hans arbeidsplass, også i Oslo. Vi skulle videre derfra til et tredje sted i Oslo, for å drikke kaffe mens vi venter på å plukke opp sønnen.
På veien inn til Oslo, fra der vi bor en halvtime utenfor, sånn rundt Majorstuekrysset, fikk jeg skikkelig hodepine, og med det trafikkgalskapsbildet av syklister :skremt:, vimsete fotgjengere :skremt: og trikker med påkjørsrett :skremt: :skremt: - ja, så sto jeg utafor bilen og leverte bilnøklene til Ernie da han kom ut fra arbeidsplassen sin. «Du kjører til, for med den hodepina jeg har nå, orker jeg ikke trafikken i tillegg..: :grineler:
safran sa for siden:
Jeg kjørte også i sentrum i går. :knegg: Og helten satt ved siden av. Jeg svettet og bannet over det samme som deg, i tillegg til plutselig stengt vei der jeg hadde tenkt å kjøre. Men jeg kjørte banna bein tilbake også, med han fremdeles i passasjersetet. :knegg: Men aldri mer. Neste gang blir det kollektivt, eller som passasjer.
Strå sa for siden:
Jeg innbiller meg at Helten hadde svimt av om jeg gikk ut for å la han kjøre om jeg henta ham et sted. Med mindre jeg allerede hadde kjørt et stykke og begynte å trenge en pause.
Ad. det som er blitt trådens tema så innrømmer jeg at jeg ikke skjønner et plukk av problemet med å fatte at alle har et ansvar i trafikken, også de som kjører sakte. Personlig slipper jeg, om mulig, andre forbi i områder jeg kjører langsommere enn øvrig trafikk. Skulle bare mangle liksom, det koster meg ikke en kallori og gjør dagen bedre for alle.
My sa for siden:
Det er ingen som har nektet på at det finnes råkjørere, eller at det ikke er farlig å kjøre fort. Tror du har bestemt deg for hva folk mener, uten å egentlig bry deg om å prøve å forstå. Det du argumenterer mot er det ingen som har argumentert for. JA det er farlig å kjøre for fort. Fart dreper, vi vet det, og vi er enige.Det kan også være med på å skape farlige situasjoner (og er i strid med vegtrafikkloven) å hindre annen trafikk. Dette er ikke noe folk her i tråden har funnet på, politiet er også enig i dette, enten du liker det eller ikke. Det betyr ikke at alle uvettige forbikjøringer i høy hastighet, med påfølgende ulykker, skyldes den som blir forbikjørt. Hvis det er det du leser ut av innleggene her så les igjen, med litt andre briller.
Sir Limpalot sa for siden:
Og siden du har kjørt 32 mil uten å se en sinke finnes de ikke og er bare noe vi (og politiet) har diktet opp.
Fake news der, altså.
Det er mottatt. :highfive:
Floksa sa for siden:
Jepp. De er ikke et problem. Det er fake news.
Du oppførte deg så dumt og da ble jeg så sint at jeg måtte slå deg litt.
Det var egentlig litt din feil at du ble slått.
Helt klart en retorikk jeg kjøper (ikke).
My sa for siden:
Så det å være til hinder for andre i trafikken, og ikke ta hensyn eller bidra til at trafikken flyter greit, det er helt i orden, i følge deg, men ikke i følge vegtrafikkloven.
Floksa sa for siden:
Jeg har annerkjent det flere ganger. Jeg mener bare det ikke er den store utfordringen på norske veier. Og at man FORTSATT eier ansvaret for egen reaksjon. Noe veitrafikkloven også er enig med meg i.
Sir Limpalot sa for siden:
Neida, vi har ikke noe som helst ansvar for hvordan våre handlinger påvirker andres reaksjonsmønster, selv om vi vet hva resultatet kan bli.
Dette blir for dumt. :unfollow:
Candy Darling sa for siden:
Men Floksa, du er ikke den eneste som har erfaring med å kjøre på vei i Norge. Som sagt, jeg kjørte over 40 000 km i året på svingete vestlandsveier i flere år. Det finnes mange idiotiske sjåfører. Mange av dem er råkjørere. En god del av dem er hensynsløse sjåfører på andre måter. Nesten ingen kjører i 100 km/t i 60-sonen. Det du holder på med er bare ... rart. Og litt teit.
Input sa for siden:
Jeg synes dette ble veldig rart. Det er jo åpenbart Floksa som har rett, det er faktisk ikke folk som kjører for sakte som er utfordringen på norske veier, det blir veldig snålt å ikke anerkjenne det. Og hvis det finnes en dom der noen er fritatt fra ansvar, helt eller delvis, for en uforsvarlig forbikjøring fordi den andre kjørte for sakte, hadde det vært fint å lese den.
My sa for siden:
Vi diskuterer ikke hva som er Den Største Utfordringen på norske veier.
Skal jeg prøve en gang til da, med å si meg enig i at det ikke er de som kjører for sakte som er den største utfordringen, men at man også har ansvar for å slippe forbi og legge til rette for sikre forbikjøringer når man, av en eller annen grunn, må ligge i lavere hastighet enn normalen. Det er en hel del annet man har plikt til også, eller bør unngå, selv om det ikke er den største utfordringen eller det som skaper flest dødsulykker. Man har også plikt til å ta hensyn, og ikke skape unødvendig irritasjon i trafikken. Og det finnes folk som ikke følger det, selv om kanskje ikke Floksa har opplevd det på Rv3. Men det å kjøre med for lav hastighet er altså ikke noe problem, så lenge man tar hensyn, og slipper andre forbi.
Men nå tror jeg kanskje at jeg har prøvd å forklare nok ganger, så de som fortsatt tror at jeg mener det er bedre å kjøre for fort enn for sakte, eller at det er de som kjører for sakte som er det største problemer på norske veier, de får bare fortsette å tro det.
Floksa sa for siden:
Jeg gadd ikke lete opp flere.Men jeg noterer meg at FP er et sted man disser kvinner, særlig kvinner som visstnok kjører langsomt (det finnes kanskje et medieoppslag om dette, siden det er et slikt omfattende problem?) og det folk somkjørerlangsom er et omfattende trafikkproblem Vi Gjerne Snakker Om.
Å kjøre i 100 km i timen i 60 sona er gjengs vare på rv 3. Ikke for meg, det var litt tilfeldig at det var slik på søndag.Men helt normalt. Tipper 60% holder slike hastigheter.
Myria sa for siden:
Jeg synes det virker som det diskuteres litt forskjellige ting, på den ene siden ansvaret for å kjøre hensynsfullt og på den andre siden ansvaret ved en forbikjøring. Det er åpenbart at å ikke sinke trafikken unødig er en del av ansvaret man som bilist har for å kjøre på en hensynsfull og sikker måte, men jeg er helt enig med Floksa i at i det øyeblikket noen velger (det er et valg, det er ikke den som (du synes) kjører sakte foran deg som tvinger deg til å kjøre forbi) å kjøre forbi en annen er det den som forbikjører som har 100% av ansvaret for forbikjøringen og evt konsekvenser den forbikjøringen kan få. Som Input sier skal man nok lete lenge for å finne en sak hvor den som ble forbikjørt måtte ta deler av ansvaret for konsekvensene av en farlig forbikjøring.
My sa for siden:
Nettopp. Og det er ikke noen umulighet å innse at begge delene gjelder.
Maverick sa for siden:
Jøss, dette må da være en eller annen form for sesongbeste i vranglesing? :stuart:
Candy Darling sa for siden:
Herregud, Floksa. :rofl:
Floksa sa for siden:
Det hender faktisk jeg imponerer meg selv litt :rørt:
Candy Darling sa for siden:
Ingenting er bedre enn det. :knegg: Selvros skal man ikke forakte, det kommer som kjent fra hjertet.
My sa for siden:
FP :elsker:
Sir Limpalot sa for siden:
Når jeg så dette medieoppslaget kom jeg på denne tråden. :p
"– Det som også er oppsiktsvekkende er at 65 prosent av de spurte lar seg irritere over trafikksinkene, sier bilteknisk konsulent Jan Fleinsjø i forsikringsselskapet."
"Det er faktisk straffbart å kjøre for sakte.
– Ja, veitrafikklovens paragraf 3 sier at du ikke skal være til hinder for annen trafikk. Men det er bevismessig vanskelig å følge opp med straff, slik at det som regel ender med at vi gir en muntlig veiledning, sier Sjøtrø til TV 2."
Lille meg sa for siden:
Jeg leste gjennom denne tråden for første gang i dag, og tenkte nøyaktig det samme som deg. Ja, jeg irriterer meg mye over folk som danner kø og ikke forstår at man kan kjøre inn til siden og slippe folk forbi. Men jeg blir direkte redd av folk som foretar farlige forbikjøringer.
Candy Darling sa for siden:
Dette er fortsatt FPs mest absurde tråd.
:knegg:
Maverick sa for siden:
Vågal påstand, men ikke helt grunnløs. :knegg:
rine sa for siden:
De farlige situasjonene jeg har opplevd i trafikken skyldes nesten alltid råkjørere, og noen må kjøre forbi, uavhengig av om den som ligger foran kjører i 60 i 80-sona eller i 90 samme sted. De som kjører for langsomt er helt klart irriterende, og kan føre til farlige situasjoner fordi folk ender med å kjøre forbi til slutt, men det går uansett raskere å kjøre forbi en som kjører i 50 enn en som kjører i 90. :nemlig:
My sa for siden:
:knegg:
rine sa for siden:
Ler du av meg, My? :snurt:
Floksa sa for siden:
Et interessant tilskudd til debatten er elbilens inntog og hva den gjør med kjøreadferd. Lav fart gir enorm gevinst i kjørelengde over lang avstand.
Vil vi på sikt sikt de en endring i kjøreadferd?
Hos oss stoppet FrP foresten en gjennomsnsittsmåling. Fordi det var urettfeight eller noe. :gal:
rine sa for siden:
Frp stopper jo (eller ønsker å stoppe) stort sett alt som er fornuftig, sunt og smart, så....
Floksa sa for siden:
La oss bare gjøre det klinkende klart at det ikke er straffbart å kjøre for sakte. Det er straffbart å være til hinder for andre.
My sa for siden:
Sorry, lo av Mave, du rakk å komme imellom. Jeg ler da aldri av deg rine. :klem:
GydaG sa for siden:
Tilbake til trådens tema:
På vei hjem etter å ha levert min bil på service, med mannen bak rattet og meg som passasjer samt den ferske øvelseskjørefrelste 16-åringen i baksetet smeller det fra sistnevnte:
«Nå høres det ut som om det er pappa som øvelseskjører.»
Tror jeg burde være passasjer litt oftere.
Maverick sa for siden:
:snurt:
My sa for siden:
Lo med Mave skulle det egentlig være.
Drømmedama sa for siden:
Jeg har lest hele tråden. Det er tid jeg aldri får igjen. Herregud.
Candy Darling sa for siden:
#helt uhildet versjon
:knegg:
Maverick sa for siden:
Da er det greit.
:jupp:
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling. Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.