Jeg kan ikke se at dette har blitt diskutert.
Jeg har lest innlegget om og av Bertheussen i vg, og tenker at jeg selv ikke hadde satt pris på at det ble filmet rundt huset mitt.
Er det greit når det kalles kunst? Er det mer eller mindre problematisk enn Vigdis Hjorth sin bok Arv og miljø?
Forskjell på film og bok?
Jeg må si at jeg tenkte aldri at Arv og miljø kunne være selvbiografisk da jeg leste den, mulig fordi det var en såpass mye grenkjennbart i den?
Jeg registrerer at kulturministeren som har sett stykket til Black Box går ut og sier at det er kunst, og innenfor ytringsfriheten.
Hvor skal da grensen gå mellom ytringsfriheten og invadering av privatlivetsfred?
OK, så er det forskjell på teater og paparazzi, men når det står noen og filmer inn soveromsvinduet ditt, eller om noen hadde gjort det med meg, så tror jeg ikke jeg hadde satt pris på at det ble gjort av noen egentlig.
For å oppklare: det er ikke «teaterscenen Black Box» som har laget stykket.
Det er heller ingen som «filmer inn i soveromsvinduet til folk». Skal man diskutere dette er det greit å holde seg til fakta, ikke Rights sin versjon av et teaterstykke de ikke har sett. For øvrig en organisasjon som Jar oppfordret til å ta bilder av og filme muslimske damer på Grønland som ikke har en offentlig stilling.
Jeg tenker også at det er ganske naivt å tro at man unngår å være en offentlig person når man er partneren til justisministeren. Hun har kanskje ikke valgt noen offentlighet, men han har definitivt valgt det for henne, uavhengig av om han mente det eller ikke.
Huset til noen i min familie ble filmet og sendt på Dagsrevyen, mens de fortalte masse kritikk (ikke kriminelt) mot en person (i en offentlig stilling) som bodde der. Utrolig ubehagelig, både for personen og de andre i huset. Men lovlig.
Tallulah: Er det ikke korrekt det hun skriver i leserinnlegget sitt, dama til Wara? Jeg har bare lest det for en stund siden, og ikke lest noe annet om teaterstykket. Hvordan kan jeg eller Ts vite hva som er riktig og galt her?
Legg gjerne inn linker til artikler om dette.
Det eneste vi egentlig vet, er at det ikke er brukt bilder av personer i stykket. De som bor der mener at de må ha fått med personer på filmen også, fordi de vet at de var hjemme.
Jeg synes det er interessant juridisk, men tenker at hvis det hadde vært tvil om lovligheten, hadde det vært anmeldt.
Jeg har ikke sett stykket, men slik jeg har sett og hørt det referert, synes jeg de går langt over streken etisk sett. Den kunstneriske verdien aner jeg ikke noe om.
Jeg har ikke sett stykket og syns beskrivelsene spriker sånn at jeg ikke aner om det er innafor etisk. :vetikke: Stykket har fått varierende kritikker, og utfordrer garantert grenser.
Jeg synes ikke det etisk innafor å filme folks hjem uten at de vet det. Helt uavhengig av om de som bor det synes eller ikke. Den følelsen å få vite i ettertid at man er filmet og overvåket? Ikke greit uansett kunstnerisk vinkel, synes jeg. Det er kanskje ikke ulovlig, men det er likevel etisk helt forkastelig.
Hvis noen filmer et sted fordi det er en pågående nyhetssak er kanskje ok - hvis man kan gi et godt argument for hvorfor det er viktig å filme eller fotografere noens hjem for fremstillingen av nyhetssaken.
Han er vel inne på noe, men det er selvsagt altfor grovt å si at et lite teaterstykke nesten ingen så er GRUNNEN her. Men det, og påstandene de kom med (var det i etterkant?), de nesten absurd konspiratoriske om at de skulle avsløre et slags nettverk som ønsker å gjøre Norge mer rasistisk, og spesielt at Wara skal være en del av et slikt, er helt VILLE, og ja, de er farlige.
De føyer seg inn i et mønster der folk fra alle kanter driver og tillegger andre meninger som er helt ville, som at Lan og MDG "hater alle bilister og vil at bare unge, spreke folk skal bo i sentrum", eller at KrF ønsker å kontrollere kvinners seksualliv eller innføre et slags handmaids tale-verden, eller at folk som vil at kvinner skal velge selv om de vil bære frem et sykt barn ønsker et sorteringssamfunn uten noen som er annerledes, eller, da, at de som mener en mer konservativ innvandringspolitikk er rasister.
De er farlige, alle sammen. Og mange av dem har jeg hørt her inne. Jeg har også hørt er inne at KrF-folk "sår som de høster" når de må leve med trusler mot eget liv og egen familie. :gal:
(Jeg er forresten nabo her, og dette påvirker, i tillegg til effektene det har på samfunnet og demokratiet vårt, også et helt nabolag, som lever med en helt reell trussel fra en eller flere rablende gale ildspåsettere, i et strøk der husene står tett-i-tett, og en liten brann veldig lett kan bli en storbrann).
Jeg syns det er helt, helt vilt at vi er kommet dit at de lager bilbrann hos en minister. Uansett hvilket parti han tilhører.
Og jeg er glad jeg ikke bor i nærheten.
Det er andre forsøk. I tillegg til mindre hendelser. Jeg har notert bilnummeret til mistenkelige biler i ukesvis. En av datterens klassevenninnen bor vegg i vegg.
Men problemet er selvsagt større enn det.
Anders Behring Brevik hadde i følge manifestet sitt en større misjon med angrepet sitt enn å drepe flest mulig AUF-ere og regjeringsfolk, og skape frykt. Han skrev at planen var å sette et startskudd for mer polarisering, der begge sider (innvandrere/venstreside og høyreside) ville ty til stadig med ekstreme virkemidler mot hverandre, og til slutt utløse krigslignende tilstander.
Den dagen han fikk dommen traff jeg utenriksminister Støre på gata, han var på vei til jobb, jeg var på vei til jobb,, han bar en dokumentveske, jeg bar en dokumentveske. Han var uten sikkerhetsvakter. Jeg tenkte meg ikke om, og nikket til et kjent ansikt. Han nikket vennlig tilbake. Og jeg tenkte "hah! Dette har ikke ABB tatt fra oss! Vi har fortsatt et fritt demokrati!"
Så det poppet opp nyheter om dette på telefonen, og min umiddelbare tanke var at dette er helt tragisk for den det gjelder, og jeg håper hun og familien får nødvendig (helse)hjelp.
Dette tenkte eg faktisk på allereie på mandag men turte ikkje å skrive det her sidan det berre var spekulasjoner frå mi side og teit å komme med dersom det ikkje var noko i det.
Foreløpig er ho berre sikta for den siste hendinga, men eg blir ikkje overraska dersom det blir utvida til fleire av hendingane. Dersom dette er sant er det iallefall heilt klart at ho treng hjelp.....Har dei barn? I såfall må det vere heilt grusomt for dei å gå på skulen i morgon. Håpar dei og får hjelp!
Det står ei sak om det i Dagbladet no. Ho har dukka opp på ein del arrangement i regi av BB og oppført seg rart og så har det vore trusselhendelser rett etterpå. Sidan besøk og angrep var tett i tid fleire gangar syns dei det virka rart.
Jeg har sett masse spekulasjoner på media de siste dagene - mye går på nyheten fra filter, men også på kritikken mot politiet. Folk jeg kjenner har (i RL) antydet kraftig at dette er rart - senest i dag var det noen som tenkte høyt og sa det kunne jo være noen som var i huset som gjorde det. Tror ikke du må ha informasjon for å spekulere (litt urutinert å gjøre det i avisen, men ...)
Huff, stakkars familie. Hun kan jo umulig være frisk, ellers måtte hun hun jo forstått at med så mye fokus, politi, etterforsking og overvåkning så ville hun bli oppdaget? Hele greia er jo bare trist, enten hun står bak alt eller bare den siste brannen.
Selvsagt er det trist, men det er også politisk motivert kriminalitet med den hensikt å sette mennesker man er uenig i i fare. Skuespillerne og kunstnerne i kompaniet, og teatret har fått reelle trusler.
Veldig trist, tragisk for dem det gjelder, en enorm lettelse at det mest sannsynlig ikke er det det utga seg å være, men også veldig alvorlig, som Tallulah sier. Jeg har stusset mer og mer siden det siste brevet og siste hendelse med bilen, for jeg kunne ikke BEGRIPE hvordan noen kunne ha fått til det med det vaktholdet som har vært.
Dette er ikkje anna enn tragisk, for alle partar. Dei som står bak, familien og heile samfunnet vårt. Dersom siktelsen stemmer, er dette ei grense som så vidt eg veit, ikkje har blitt trakka over her til lands før. I alle fall ikkje på eit slikt nivå. Eg håper det ikkje vert eit før og etter.
Og no skriv dei at PST sette pp kameraer utenfor huset sjølv for dei forstod ingenting av kva dette kunne vera. Dette er så trist, og rart.
Men eg tenkjer at det er jo ikkje noko grense som er tråkka over i den forstand, men antakelig nokon som er veldig sjuk og har mista styringa litt.
Selvfølgelig er det tråkket over en grense! Mistet styringen litt?
Det er ingen motsetning i å tråkke over en grense og være syk. Som Bonde skriver i Morgenbladet:
Norge er jo så bittelite så slike ting blir ofte bare rare og litt "jaja". Men jeg gjorde et lite tankeeksperiment: Sett kona til den amerikanske justisministeren (hvem nå DET er for øyeblikket :gal: ) inn i samme situasjon. Det Er fullstendig skandaløst og ekstremt langt over streken. Det høres faktisk helt Russland ut.
Bonde sier mye klokt i Morgenbladet i dag, ja. Jeg ble målløs da nyheten kom i går, og jeg har stor medfølelse med Wara og familien, men også med tre kunstnere som har fått trusler og hets i flere måneder nå. Dette er litt større en «en skrullete dame som vil ha oppmerksomhet». Dette er samboeren til justisministeren som skal ha iscenesetter hærverk og trusler mot familiens hjem for å legge skyld på meningsmotstandere. Det er veldig langt over grensa i min bok.
Jeg vet ikke om hun er psykisk syk heller, for det virker veldig planlagt ut, men jeg vet virkelig ikke. Jeg ble også veldig sjokkert over den nyheten i går. Og enig at Bonde i Morgenbladet sier mye klokt.
Jeg synes fryktelig synd på han og familien, ikke like mye henne.
Enig. Jeg er så fordomsfull at jeg tenker at alle kvinner som er gift med FRP-ere er troende til å se mellom fingrene med hva det skal være. Hun trenger da ikke være syk i det hele tatt.
Det har ingenting med at hun er kvinne å gjøre. En hver person som tenner på sin egen bil, rett utenfor sitt eget hus der barna dens sover, må jo per definisjon være utenfor referanseområdet for normal psyke.
Hvorfor det? Det er snakk om en brann som på ingen måte har utgjort noen risiko for noen. Også var hun jo uansett alene hjemme (i følge egne uttalelser på FB).
Nei, det er bare på film at biler eksploderer. De kan rett nok brenne ganske bra, gitt at man tenner på dem sikkelig, men det var jo ikke gjort her. En bil bruker også 15-20 minutter på å bli overtent. Det er lang tid.
Jeg skulle definitivt ikke tenne på en bil i et område der det er tett med hus (og ikke ellers heller for den delen). Jeg syns det er meget spesielt å tenne på en bil i en situasjon som dette.
Jeg syns regjeringen er så ufattelig veik i alle disse skandalene som kommer og går. Erna må være tidenes svakeste statsminister. Hun tar jo ikke grep om en eneste situasjon, og når hun uttaler seg er det stort sett ullent og overhode ikke meningsbærende. Siv er helt usynlig i alle saker. Finnes det ingen andre i Høyre som kan lede landet? Det føles som om vi befinner oss på vei ned i en nasjonal avgrunn og at vi med vilje styres ned dit.
Tja. Skal Erna og Høyre "ta grep om situasjonen" og bare overkjøre de andre regjeringspartiene? Bare fikse og ordne lixxom? Selv om ikke du stemte FRP, så var det mange som gjorde det. Hvis du vil gi Erna mer handlingsrom så foreslår jeg at du stemmer Høyre.
Jeg tenker at det må være bra for alle parter at den forestillingen får rettslig behandling. Jeg tror aldri i verden at de kommer til å bli dømt for noe som helst, ytringsvernet står så sterkt. Men at en anmeldelse etterforskes er ikke å leve i en politistat, altså.
Ja, jeg tror det er lurt. I første omgang var det politiet som henla - det blir "sterkere" hvis det blir henlagt i rettsapperatet, tenker jeg. Lurt at den saken blir behandlet i rettsapperatet, det vil være tydeliggjørende.
Jeg tenkte på Norge og ikke nabolaget da jeg skrev, men hva som er virkelig verst er vel litt pest eller kolera. Takk for lenke til en veldig god kronikk! Og med samme forbehold som Bonde tar om skyld: gudskjelov at hun ble tatt. Det at det skulle finnes elementer i Norge som gjorde disse tingene mot en politisk motstander er egentlig ikke mindre skummelt enn at noen fikk oss til å tro at det gjorde det, med de følger det allerede har fått på kort sikt (trusler mot de som satte opp stykket), for ikke å snakke om hva det ville betydd på lang sikt!
Jeg synes det er helt OK at vi får en rettslig vurdering av "privalitvets fred" vs "kunstnerisk frihet". Jeg tror det er nødvendig å avklare dette nå, slik at ikke Black Box får dette hengende over seg som noe uavklart fremover. Og så synes jeg Bertheussen også fortjener en fair vurdering av klagen sin, uavhengig av hvor ille jeg synes det andre hun eventuelt har gjort er. Det er andre i denne bopelen som også kan føle ubehag.
Det er absurd å ha en statsminister som tukler borti ytringsfriheten i Norge. Jeg er virkelig spent på hva son skjer videre nå. Det er iallefall betryggende at de juridiske fagmiljøene gjør jobben sin og reagerer som de skal.
Det er rart hvor forskjellig man kan se det. Jeg opplever ikke at statsministeren tukler med ytringsfriheten. Hun påpeker at en type ytringer - som altså er temmelig ekstreme, de knytter justisministeren til et konspiratorisk rasistisk nettverk, helt uten noe annet belegg enn at han er i en FrP-regjering - er belastende og kan gjøre det vanskeligere for vanlige folk å ta på seg politiske verv. Det samme har blitt påpekt gang på gang for Lan Marie Berg og andre utsatte profiler på venstresiden, uten at noen har ment at det er knebling av ytringsfriheten å påpeke de problematiske sidene ved det.
Jeg har fulgt litt av debatten på Twitter. Det er ganske mange av Norges fremste eksperter på ytringsfrihet som har reagert på det som har skjedd i det siste. (Og det dras også paralleller til hva HRS får lov til å drive med (statsfinansiert).)
Det holder i massevis for meg.
Jeg er veldig glad for at saken mot Black Box og kunstnerne er henlagt, og syns helt klart at Statsministeren gikk alt for langt. Det er ganske stor forskjell på uttalelser fra Norges øverste elder, og fra tre kunstnere i et teaterstykke sett av maks 1000 mennesker. g det er jeg virkelig glad for at folk med peiling er helt enig i.
Ja, du har sett stykket og har konteksten da går jeg ut i fra?
Saken er skikkelig trist for alle involverte. FRP er lang fra der jeg kjenner meg hjemme, men Wara fremstår jo som en voksen på jobb og som en hederlig mann. Når Erna ber folk avvente etterforskning og ikke spekulere vilt tenker jeg at det er gode grunner til det.
Alle skriver at Norge aldri har sett en lignende sak. Akkurat det stemmer ikke. Husker dere Fagerengsaken/ Rådmannsaken i Bergen? Konen til Rådmannen ble ranet på et kjøpesenter, det ble begått ran av smykker i huset deres i tillegg til diverse annen trakkasering. Konen ble antatt å være gal og dømt for falske forklaringer og forsikringssvindel. Rådmannen måtte gå/ gikk pga skandalen og begynte på NHH som administrativ leder. Mange år senere stod en rusmisbruker frem og innrømmet at det var han som stod bak alle angrepene.
Nei, jeg bare antar at i det minste noe av de løpemeterne av avisartiklene som er publisert har et fnugg av sannhet i seg, sammen med det jeg har hørt de ansvarlige fra BB si direkte på dax 18 etc. Mener du at det ikke er riktig at de mener det finnes et rasistisk nettverk?
Det vet jeg ikke. Jeg har ikke sett stykket. Det jeg er enig med dem i, er at det er en del som tjener på å nøre oppunder fremmedfrykt. Jeg tror ikke de mener at det finnes mennesker som er med i en slags organisert rasismens rotary.
Om man er interessert i kunsten i dette, så anbefaler jeg å se stykket når det blir satt opp igjen, og jeg anbefaler også denne analysen av debatten fra Shakespeartidskriftet. Den er skrevet før alt som skjedde i slutten av neste uke, men som gir et godt bilde av hva dette faktisk er, og ikke er.
Jeg har ikke sett stykket, men leste innlegg og intervjuer i tiden etterpå, og hørte dem på Dax18 eller var det politisk kvarter, og basert på hva de selv sa, så syns jeg de serverte konspiratorisk og polariserende uttalelser som er stygge og som virkelig bidrar til et dårlig debattklima. Altså noe jeg sterkt misliker, men så absolutt ikke noe jeg vil forby, og absolutt ikke noe statsministeren bør si så mye om, spesifikt. Spesielt gitt deler av hennes eget kollegium (mest i fortid, men lell).
Hun kunne nøyd seg med sitt vanlige "jeg ville ikke brukt de ordene". :p
Jeg prøver å finne ut hvorfor statsadvokaten ville ha en siktelse, men antar at det handler om at de, for å se om privatlivets fred er krenket, vil se hele opptakene, mer enn det som blir vist i stykket? For å se om det er filmet inn vinduer eller noe? For det må jo være det eneste som eventuelt kunne vært straffbart?
Ja, det er slik jeg forsto det. Bertheussen har anklagd dem for å ha krenket privatlivets fred og ville ha undersøkt hvorvidt de har filmet henne eller barna og hvorvidt de har vært inne på privat eiendom. Ikke i seg selv urimelig, kanskje, men hvis anklagene mot henne selv er riktige, kanskje litt ute av proporsjoner.
Vel, folk har vel reagert på litt forskjellig. :) Men hvis anmeldelsen gir grunnlag for å måtte undersøke råmateriale og de nekter å utlevere det, virker det ikke juridisk urimelig å få en ransakelsesordre. Uten at vi lever i en politisk styrt politistat, som det ble antydet.
Det er siktelse som kan gi grunnlag for ransakelsesordre, hvis jeg forstod det riktig.
Jeg vet at det noen ganger er gode grunner til å ikke gi politiet råopptak, blant annet av hensyn til kildevern, men jeg klarer ikke helt å se hvorfor de skulle ønske å unngå det nå?
Da jeg først leste det intervjuet der teaterregissøren (? Beklager, jeg er dårlig med navn) gikk ut og mente at høyrekrefter stod bak angrepene, så jeg tenkte jeg at det var en virkelig far fetched konspirasjonsteori, men det ble liggende og ulme litt, sammen med at alt det andre var så RART. Så jeg nevnte det for mannen rett før han logget på nett og leste saken forrige uke, der alt ble snudd opp-ned. Men, uansett, en annen ting jeg reagerte på der, var at hun sa at de hadde reagert på mye spesiell oppførsel, men også at politiet ikke hadde kontaktet dem. Hvis man sitter med en konkret mistanke og med observasjoner som underbygger denne, bør man ikke oppsøke politiet selv? Mulig de har gjort det, da, dette var jo et intervju, og ting kan fremstå annerledes enn det er.
Jeg har veldig respekt for Wessel-Aas, men han representerer tross alt Roll i denne saken. Du kan si hva du vil om Elden, men han er en eksepsjonell ekspert på strafferett. Jeg tar likevel ikke hans ord for sannhet når han sier saken mot Waras samboer kun er bygget på indisier.
Personlig er jeg kommet dit at hver gang Elden er forsvarer for noen så regner jeg de som skyldig. :sparke: Han er en veldig flink forsvarer og får veldig mange "lost case", så jeg er mer eller mindre der at er han forsvarer så er de skyldig. Jeg er enda noe i tvil i forhold til Jensen saken.
Poenget mitt var vel at ingen av dem lyver (direkte).
Nei, for all del. De fokuserer likevel på den siden av saken som er gunstig for sin klient. På samme måte som jeg gjør når jeg markedsfører mine produkter. Aldri løgn, men klar bias.
Og jeg har samme ryggmargsreaksjon som deg, altså, men det betyr så klart ikke at det er sånn. Tross alt. :knegg:
Nei, selvsagt ikke. Men de som engasjerer ham gjør nok det fordi de ikke har en "opplagt" sak. I dette tilfellet så setter sjefen for PST hele karrieren sin på spill for denne saken - noen hoder blir å rulle uansett utfall.
Men poenget var at advokaten sa at de ikke var bedt om å utlevere noe (men for all del, det kan være gode grunner til å ransake uansett, feks hvis man tror at man ikke får utlevert alt materialet)
Ja, det tror jeg selvsagt ikke han vil lyve om, men som du sier, det kan være mange grunner til å ransake som ikke nødvendigvis ville blitt lagt frem i media først. Igjen, helt uten at vi lever i en politisak.
Jeg klarer ikke å se for meg at man ville tatt ut tiltale i denne saken mot B hvis de ikke var ekstremt sikre på at de hadde uomtvistelig fellende bevis, så jeg må innrømme at jeg tar for gitt at hun blir dømt. Men i en så profilert sak skal jeg ikke se bort fra at jeg hadde engasjert Elden selv, selv om jeg hat samme syn som deg.
Tatt i betraktning at hun starter i ny åremålsstilling om bare noen dager, så setter hun neppe hele karrièren på spill, altså. Når det er sagt så sikter ikke PST samboeren til landets Justisminister sånn helt ut av det blå.
Jeg tror for øvrig aldri på advokater som uttaler seg om partens sak, uansett. :knegg: De har en jobb å gjøre, og en del av den jobben er å sørge for at klienten får en rettferdig behandling, også i media.
Jeg syns egentlig denne saken bare er forferdelig vond, for en familie, for et nabolag og for de (eller den) som (eventuelt) er uskyldige mistenkte i denne saken.
Dette var vel forventet, var det ikke? Det er vel ikke mange som trodde at noen av disse angrepene kom fra utsiden, og at samboeren så valgte å gjøre mer selv? :vetikke:
Ellers syns jeg denne dommen er interessant: Det er ganske stort rom for å titte inn i husene til folk, tydeligvis:
(Jeg titter forresten inn det jeg tror er et av soveromsvinduene til Wara hver morgen når jeg tar bussen. Huset ligger VELDIG eksponert, og har vindu mot busstoppet mitt).
(Uten at det skal underspille hvor ubehagelig jeg skjønner at stykket må ha virket for de familiene som ble filmet og presentert i stykket. Å filme/fotografere hjemmene til folk har blitt en ganske vanlig trussel i sosiale medier de siste årene. "Vi vet hvor du bor". Særlig gitt at handlingen, hvis jeg forstod det riktig, er at man gjør mer enn bare denne uskyldige "fra-gaten"-filmingen, men innebærer sniking i buskene og omfattende spionering for å avsløre dette "nettverket". Altså, ikke at man gjorde det i virkeligheten, men i stykket.
Jeg syns Aftenpostens anmeldelse fra før denne saken eksploderte er ganske god:
