Charlie sa for 3år siden:

Ser at Dagbladet hadde ambisjoner om live-overføring, men synes det står lite, der.

Trenger ikke være minutt for minutt, for all del.

Tjorven sa for 3år siden:

Vi hadde nylig fellessamling på jobben (på teams, selvfølgelig) med tema om trakassering, konflikthåndtering og arbeidsgivers styringsrett. Denne saken ser ut til å treffe midt i den suppa.

Jeg er ganske sikker på at denne saken har flere sider hvor alle har litt rett, og det gjør det veldig, veldig vanskelig.

meisje sa for 3år siden:

Denne saken kommer ikke å gi Line de gamle oppgavene tilbake, det er helt sikkert. Og jeg tror heller ikke allmennheten kommer til å få innsyn i alle vurderinger foretatt av arbeidsgiver her. Og saken har sikkert mange vinklinger og alle har nok noe rett i sin vinkling.

Charlie sa for 3år siden:

Hadde vært lærerikt å se vurderingene i saken. I et yrkesliv hender det jo at man får tilsvarende saker tett på. Opplever at partene her gir gode partsinnlegg (uansett hvordan man vurderer kjernen), derfor kunne det vært verdifullt å få med seg mer enn det lille jeg har funnet. På det generelle planet. Personlig er det selvfølgelig noe dritt for alle som er involvert, uansett.

daffy sa for 3år siden:

Hva er det ved denne saken som gjør at den har blitt løftet så høyt i media mon tro? LA er et kjent ved ansikt, men hun er jo ikke en A-kjendis akkurat. Livedekning av rettsak og greier, er det ikke litt vel mye sirkus?

Bluen sa for 3år siden:

Det er en del detaljer i denne artikkelen - og den skal visst oppdateres underveis.

www.vg.no/rampelys/tv/i/PR7r50/line-andersens-advokat-om-sjokk-sjakkmoetet-skrev-det-feigeste-jeg-har-opplevd

Gaia sa for 3år siden:

Jeg tror du må lese litt forskjellige steder, for å få et fullstendig bilde av saken.

Fra et arbeidsrettslig ståsted er den jo interessant. I arbeidsavtalen er hun ansatt som "journalist", men hun har vært programleder så lenge at det er et spørsmål om det er dekkende for den jobben hun har nå, og om flyttingen av henne var en nødvendig endringsoppsigelse eller er noe NRK kunne gjøre i kraft av styringsretten. Dessuten er det interessant om NRK klarer å bevise at hun var et såpass stort arbeidsmiljøproblem at hun måtte flyttes, eller om det bare brukes som argument for å flytte henne.

Ellers syns jeg sånne saker er litt for sosialpornografiske til at jeg orker følge dem, men her har jo begge leire gått høyt ut i media.

Anda sa for 3år siden:

Har NRK gått høyt ut? Jeg finner mye fra hennes side (inkl et portrettintervju i DN), men har stort sett lest NRK-kommentarer om at dette tar de i retten. Jeg fikk følelsen av at hun gikk så høyt ut i håp om forlik fordi det skaper så mye støy og negativ oppmerksomhet for arbeidsgiver.

Når det er sagt, det er en interessant rettslig problemstilling, selv om sånne saker jo helst bør løses utenfor rettssystemet - de er jo ekstremt krevende for alle.

Gaia sa for 3år siden:

Jeg vet ikke om det kommer av motbør er NRK-siden som har "lekket" eller om det er avisene som har klart å grave frem alle historiene om henne. :vetikke: Poenget er at selv om NRK offisielt har sagt at de tar det i retten, syns jeg det er kommet frem såpass mye som ikke taler til hennes fordel at jeg tenker at det gjerne kan være noen velplasserte drittpakker. Det er tross alt media/journalister vi har med å gjøre her. De kan jo alle de skitne triksene i boka, og begge sider kan "spille" media.

Anda sa for 3år siden:

Ja, sluttinnlegg er vel også offentlige.

Man kjenner jo aldri fullt igjen saker man er involvert i, og som havner i media, nei, det er i hvert fall min erfaring.

Millen sa for 3år siden:

Men, om hun vinner saken er det jo fortsatt konflikt mellom de to?
Og, hvilken evt. ny arbeidsgiver vil ansette henne, om det er sant det som kommer frem? Utifra det jeg har lest høres hun ikke helt god ut, med skikkelig diva tendenser.

ElinM sa for 3år siden:

Jeg kan love dere at her er det så mye andre ikke vet, at det ikke gir mening å spekulere. Å bli utsatt for mobbing i arbeidslivet er en så ekstrem påkjenning at ikke noe av hennes oppførsel trenger å si noe om henne som person. Man blir presset og manipulert så til de grader at ledelsen greier å framprovosere en ønsket reaksjon, for så å bruken det mot vedkommende. Det hun beskriver er svært gjenkjennelig fra andre mobbesaker.

Hun er tøff som tar dette til retten, men selv om hun skulle vinne, taper hun allikevel. Men mulig hun vil føle en viss rettferdighet som kan gi henne noe fred.

Gaia sa for 3år siden:

Hvis dette hadde vært et enkeltstående tilfelle som ble blåst ut av proporsjoner, så hadde jeg vært enig med deg. Men det kom en del frem i går, som er dokumentert gjennom e-poster og SMSer, som får meg til å tenke at de som har vært utsatt for mobbing i denne saken ikke er henne, men de som har jobbet sammen med henne.

Noe av det som ble trukket frem i går var et intervju med henne for noen år siden der hun sa at "enten er jeg drithappy eller fly forbanna", hvor hun beskriver seg selv som en "enten-eller"-person. Og, skal jeg være helt ærlig, så er det faktisk en del av det å være voksen, at man må evne å legge bånd på seg selv sammen med andre mennesker. Det er ikke greit å skjelle ut kolleger, selv om man er en hissig type. Og det går fint å legge bånd på seg, selv om man i utgangspunktet er ganske frittalende og fyrrig av natur.

Anne C sa for 3år siden:

Jeg pleier å være ganske naiv og tro det beste om folk. Men i denne saken er det mye som skurrer, og jeg synes ikke det er i LA sin favør.

ElinM sa for 3år siden:

Jeg vet bare at det er svært mye man ikke vet, og derfor skal man være svært forsiktig med å uttale seg. Det jeg ser, er at det er mye i denne saken som er felles med mobbesaker. Og i mobbesaker bedriver de som mobber karakterdrap, og er i en slik posisjon at de greier å framstiller den de mobber akkurat så negativt som de selv ønsker. Mobbesaker er ekstremt krevende. Det er ikke uten grunn at min advokat frarådet meg å gå til rettssak. Det er blant annet det som utspiller seg i denne rettsalen, som hindrer de aller fleste som blir mobbet på og fra jobb, til å gå til sak, og som dermed gjør dem i praksis rettsløs. Og det er derfor et skrikende behov for å få opprettet en annen instans, som et varslerombud, for å avhjelpe denne problematikken.

millact sa for 3år siden:

Enig! Det er ikke henne jeg jeg synes synd på i denne saken.

Jeg har forresten vært tre uker på språkreise med LA i England. Hun var ganske aktiv der også etter hva jeg husker; absolutt ikke stille og sjenert.

Gaia sa for 3år siden:

Jeg skjønner at dette er en sak som fører til sterke følelser hos deg. :klemme: Men i denne saken er jo at det er LA som gikk først ut i media, og selv det hun har lagt frem taler ikke i hennes favør.

Jeg syns opprinnelig synd på henne, og lurte på om hun var blitt ofret for å gjøre plass til yngre krefter. Men mye av det som er lagt frem, også av hennes side, tegner et bilde av en skikkelig diva, som behandlet kolleger ganske dårlig.

Når man selv velger å gå til media, og fronte saken der, så må man faktisk tåle at det spekuleres i den. Så enkelt er det. Det at hun føler seg dårlig behandlet er ikke ensbetydende med at hun er dårlig behandlet. Det er det som skal avklares i rettssaken.

ElinM sa for 3år siden:

Jeg har bearbeidet mine erfaringer, slik at dette vekker faktisk ikke sterke følelser i meg. Det er mer så jeg undres over realitetene i denne saken. Men det er som du sier, dette skal avklares i rettsaken, og da bør andre holde seg vekk fra å synse.

Det er en side til jeg vil dere som synser skal være obs på. Uansett hennes adferd, og i hvilken grad den kan forklares og forsvares eller ikke. I dag, som alle andre dager, er det svært mange som er dypt fotvilet fordi de mobbes på jobb, og en del av dem tenker på å ta livet sitt. Å se at det spekuleres i en sak som denne, vil sannsynligvis føre til at flere av dem føler seg enda mer maktesløse og fortvilet.

ElinM sa for 3år siden:

Jeg finner det forreste ikke så bemerkelsesverdig at hun selv har gått ut i media. Det ene er at hun er vant til å være i søkelyset. Det andre er at mange som blir utsatt for mobbing føler på en stor trang til å få andre til å se og forstå den urettferdigheten de opplever, fordi de opplever seg svært alene og misforstått.

Maverick sa for 3år siden:

Noen ganger er det også slik at folk mobbes på jobb, og at arbeidsgiver bruker styringsrett for å fjerne mobberen fra personene som blir mobbet - og at den som mobber er uenig i den avgjørelsen.

-ea- sa for 3år siden:

Jeg er enig med ElinM. Har ikke lest og satt meg veldig grundig inn i akkurat denne saken, men her er det veldig medievante folk på begge sider og det kan man ha i tankene når man følger med på dekningen.

Einhyrningur sa for 3år siden:

www.vg.no/rampelys/tv/i/JJjWp4/nrks-advokat-line-andersen-skapte-utrygghet-og-frykt

Det kommer fram mye interessant her, og jeg klarer ikke helt å se henne som et mobbeoffer.

007 sa for 3år siden:

Men hva om det nå er mobberen som er stilt til ansvar?

Jepp.

Gaia sa for 3år siden:

Jeg tenker det samme som Mave og 007, ser jeg. Og det baserer jeg på LAs egne utspill i media.

Jevnt over tenker jeg at personalsaker ikke har noe i media å gjøre. I alle fall ikke før de har en rettslig avklaring.

ElinM sa for 3år siden:

Det er dessverre umulig for en utenforstående å vite. Som sagt, mobbesaker kan være ekstremt vanskelige, og jeg mener det er galt å spekulere i dette. Jeg kan ganske mye om dette, jeg har erfart det selv, har lest mye litteratur omkring det, og jeg har snart en mastergrad med fordypning i relasjonell ledelse.

Jeg vet at en ledelse som går inn for det, greier å knekke bortimot hvem som helst, eller fremstille hvem som helst akkurat så ufordelaktig som de ønsker. Her ser mye ut til å handle om kultur, personer kan ha framprovosert reaksjoner fra henne for å kunne bruke det mot henne senere, osv. LA har helt klart opptrådt uklokt, det ser jeg også, men å antyde at hun er en mobber skal man holde seg for god til, mener jeg. Jeg har selv opplevd å bli frosset ut, holdt unna viktig informasjon, ignorert, fratatt arbeidsoppgaver samtidig som jeg ble beskyldt for å ikke føre nok timer, osv, osv. Slikt kan jo føre til at man blir sint. Det var faktisk kun en gang jeg ble så sint at jeg lot det synes, men gjett om det ble brukt mot meg. Jeg reagerte mer med å bli frustrert, og det gikk mest ut over meg selv. Jeg ble forøvrig også beskyldt for å ødelegge arbeidsmiljøet der. Jeg var visst hovedansavrlig for det dårlige arbeidsmiljøet, til og med. Selv om det er ledelsen som pr. def. er ansvarlig for et arbeidsmiljø.

Når begrepet mobbing brukes i sammenhenger knyttet til arbeidsliver, handler der ikke om enkeltpersoners dårlige handlinger, da dreier det seg om systematiske handlinger som umyndiggjør en person, om sterkt forskjøvet maktfordeling osv. Og dette er til syvende og sist, uansett hvordan man ser på det, ledelsens ansvar.

ElinM sa for 3år siden:

Hovedproblemet er at medarbeidere som varsler, og medarbeidere som blir mobbet, gjerne fordi de har varslet fra om kritiskkverdige forhold, og når ledelsen ikke ønsker å ta tak i slike saker, så definerer de det som en personalsak. Nettopp for å legge lokk på saken. Jeg har aldri følt meg så rettsløs og maktesløs som når ledelsen omtalte behandlingen av meg som en personalsak. Det er et frikort som er direkte skittent spill i slike saker.

Milfrid sa for 3år siden:

Jeg også. Når hun beskriver seg selv som en «høylytt og røff jente» og blant annet forteller at hun har blitt sint etter «dårlige tv-sendinger» og at «tredjepersoner har fått høre ting de ikke burde», så tenker jeg at hun kanskje ikke er en særlig lett person å jobbe for.

Jeg har selv jobbet med en «høylytt og røff jente», og sett kollegaer ikke våge å si ting i møter og grått etter møter på grunn av henne. Hun var faglig veldig sterk og god, men hun var ekstremt flink til å kritisere arbeidet til andre, og svært ofte høyt i fellesmøter.

Jeg er også temmelig sikker på at hun selv ikke oppfattet seg selv slik.

sindrome sa for 3år siden:

Jeg synes denne kronikken var interessant, skrevet av en advokat om styringsretten, med utgangspunkt i saken til LA.

Tjorven sa for 3år siden:

Det som står der er korrekt, men så er det også noe med hvorfor arbeidsgiver velger å gå til slike tiltak.

Jeg har også en gang vært i en situasjon hvor arbeidsgiver nedskalerte den delen av virksomheten som jeg var engasjert i. Da gikk det en stund og så fikk jeg beskjed om at jeg måtte omskoleres til nye oppgaver. Det hadde jeg ikke noe lyst til, men jeg skjønte jo at arbeidsgiver måtte nyttiggjøre seg arbeidskraften min. Så da valgte jeg heller å søke en annen jobb. Og det var greit for alle parter. Det skjedde på en grei og redelig måte hvor jeg fikk tid til å områ meg.

NRK er sikkert i sin fulle rett til å sette LA til andre oppgaver, men jeg kan godt forstå hennes frustrasjon hvis hun ikke kjenner seg igjen i hvorfor dette måtte skje. Så kan andre mene at det var helt opplagt, men det vet vi ikke så altfor mye om.

ElinM sa for 3år siden:

Kronikken er riktig, men den legger et premiss til grunn som ikke diskuteres. Begrepet konflikt. Konflikt er noe svært mange her til lands skyr. Bare begrepet i seg selv skremmer mange. Konflikter starter alltid som en uenighet. Faglig uenighet er sunt og konstruktivt i en virksomhet, og noe man skal verdsette og faktisk fostre. Men mange ser på uenighet som konflikt, og håndterer det på en dårlig måte. Selv ledere gjør det. En konflikt oppstår først når uenigheten ikke hpndteres adekvat, og da blir det gjerne til en personlig konflikt, og det er alltid uheldig. Så kan man spørre seg hvem sitt ansvar det er når en skadelig konflikt får utvikle seg. Det er minst to parter, og begge har et visst ansvar, men både makt og ansvar er skjevfordelt. Hvem blir lettest syndebukk i slike tilfeller?

Maverick sa for 3år siden:

Om det er slik at det er Line Andersen som er den konflikteskalerende parten i disse situasjonene som er beskrevet, og opptrådd utilbørlig mot medarbeidere som vil være lavere på rangstigen enn en programleder, vil det ikke da være ledelsens ansvar å gripe inn i det og gjøre nødvendige grep for å verne de som blir utsatt for utilbørlig oppførsel?

Gaia sa for 3år siden:

Det kommer jo helt an på hvordan en uenighet uttrykkes. Konflikten kan gjerne oppstå fordi faglig uenighet uttrykkes på en ikke-adekvat måte. Da er det leders ansvar å håndtere det, men en ansatt har også ansvar for å oppføre seg skikkelig. Det er en gjengs misforståelse at det er arbeidsgiver som er eneansvarlig for et godt arbeidsmiljø. De ansatte har en lovbestemt medvirkningsplikt ift å gjennomføre virksomhetens HMS-tiltak, og det handler også om tiltak for å sikre et godt psykososialt arbeidsmiljø.

Jeg er i likhet med Milfrid temmelig sikker på at LA selv ikke oppfattet eller oppfatter seg som en krevende kollega, som det er vanskelig å samarbeide med. Men det betyr jo ikke at hun ikke er det, og det er jo noe av det som gjør slike saker vanskelig.

Det var en artikkel i DN for en uke eller to siden, som handlet om en leder som ikke kjente seg igjen i en 365-graders evaluering som var gjort, hvor noe av det som ble poengtert er at det ikke er uvanlig å ha et annet bilde av hvordan man oppleves av andre enn det man selv tror.

Det kan godt hende hun tenker at en "høylytt og røff" stil er positivt, samtidig som det kan oppleves som ganske krevende, med en kollega som er veldig tydelig og ufiltrert.

sindrome sa for 3år siden:

Jeg mente ikke at kronikken hadde rett eller galt mtp hvem som har "rett" i den saken, men jeg syntes den var interessant å lese mtp hva som er rammen rundt en sånn konflikt.

ElinM sa for 3år siden:

Poenget mitt er at vi ikke vet hva som faktisk har skjedd. Og da er det ikke riktig å sitte her og spekulere. LA kan framstå som røff, men vi kjenner ikke konteksten tilstrekkelig. Jeg gjør i alle fall ikke det. Og jeg vet hvordan ledere kan ture fram, eller gjemme seg vekk og skylde på andre. Hvordan gruppedynamikk fungerer, hvordan mennesker ikke er bevisst egen adferd. Derfor mener jeg også at det må stilles langt større krav til ledere enn hva det gjøres i dag, balnt annet for å forebygge at slike saker oppstår.

La denne saken være som den er. Vi vet ikke hvem som har rett i hva. Det eneste jeg vet er at de alle på ett eller annet nivå selv mener de ha rett, ut fra sitt perspektiv. Spørsmålet jeg bryr meg mest om er hva som er etisk mest riktig, og best for enkeltindividene i saken. Jussen derimot er opptatt av andre ting. Siden dette er så komplisert, ikke legg stein på byrden til LA ved å fordele skyld eller omtal henne i negative vendinger. Det er mitt eneste budskap.

Xian sa for 3år siden:

Hva har dette med saken å gjøre? Denne språkreisen må ha funnet sted for godt over 30 år siden.

Gaia sa for 3år siden:

Mens jeg tenker at når man selv velger å prosedere egen sak i media, så innebærer det at man må tåle at folk som leser om saken tenker høyt om den og gjør seg opp en mening.

Jeg mener fortsatt at personalsaker sjelden egner seg i media. I alle fall ikke hvis man ikke ønsker at andre skal tenke høyt om dem.

millact sa for 3år siden:

Egentlig ingenting annet enn at hun da også var en "tøffing" slik som hun nå fremstår og blir beskrevet i media. Jeg er dermed ikke helt overrasket over hvordan hun beskrives.

Men sånn ellers bryr jeg meg absolutt ikke om saken.

-ea- sa for 3år siden:

«Hvorfor har NRK latt det gå så langt at man ender opp med å slakte hverandre i tingretten?», spør Erik Waatland.

Kanutte sa for 3år siden:

Jeg er enig med Maverick at det er et ledelsesanliggende å sikre alle ansatte et trygt arbeidsmiljø, og at tiltak for å skjerme noen fra noen kan være et redskap i så måte. Jeg er også veldig enig i ElinM sin betimelige påminning at vi ikke vet alt om denne kompliserte saken og derfor bør være tilbakeholdne med personkarakteristikker på mediabasert grunnlag. Selv følger jeg saken fordi jeg er opptatt av arbeidsmiljø og arbeidsrett, og fordi jeg har erfart en lignende sak fra sidelinjen som kollega. Det er virkelig helt utrolig skremmende hvordan en ansatt/ dårlig ledelse kan ødelegge et helt arbeidsmiljø.

Katinka sa for 3år siden:

Det er ikke mye ære du levner en hel yrkesgruppe, må jeg si.

Apple sa for 3år siden:

Dette har blitt en mediesak og da mener jeg man må ha lov til å diskuterer den og kommentere det som faktisk fremkommer. Så langt har det fremkommet en årelang konflikt og etter de forklaringene som har kommet sålangt tyder det på temmelig drøy oppførsel fra LAs side. Dette gjelder både oppførsel, verneombud- varlser, overbevisning om egen fortreffelighet på bekostning av andre og forsøk på å velge seg oppgaver.

Gaia sa for 3år siden:

Hva mener du med det? At det er galt at journalister kjenner sin egen bransje? For det er det jeg skriver her. At man kjenner til alle «triksene» og vet hvordan man skal bruke dem er ikke det samme som å si at alle bruker dem. Det er ingen tvil om at det er forskjell på folk som er medievante/kan media og folk som ikke er medievante ift hvor godt de håndterer pressen.

Anne C sa for 3år siden:

Jeg er enig med deg.

Katinka sa for 3år siden:

Jeg mener at du framstår svært fordomsfull mot en yrkesgruppe og skjærer alle over én kam, sjøl om du i korrigerer deg i etterkant. Bytt ut media/journalister med en hvilken som helst yrkesgruppe - det være seg lærere eller sykepleiere - så får skitne triks litt skitten smak i min munn.

Gaia sa for 3år siden:

Og jeg syns det er underlig at du mener at kommentaren min uttrykker fordommer mot en yrkesgruppe. Realiteten er jo at de aller fleste journalister kan spinne en historie i media, de kan triksene - også de skitne - og vet hva som skal til for å få en historie til å "gå". Dette er ikke folk som ikke er medievante. Ikke på noen av sidene.

Kommentaren du siterte var for øvrig ikke ment som en korreksjon. Jeg står for det jeg sa opprinnelig, om at begge sider sannsynligvis kan alle de skitne triksene. Og at det er godt mulig de er brukt, uten at jeg kan vite det.

Media har enormt med makt, og det er virkelig ikke alltid de følger sine egne presseetiske regler. Innimellom med fatale konsekvenser. Det tror jeg ikke man kan påpeke ofte nok.

Katinka sa for 3år siden:

Her må du gjerne konkretisere hva du mener.

Charlie sa for 3år siden:

Tenker det er klart at journalister kan ha mer kunnskap enn andre om hva som gjør at en redaksjon lager oppslag, hva som skal til for å få god dekning og for at en sak skal kunne leve i media over tid. Noe annet ville vært rart. Det er et eget fag, liksom. I tillegg kjenner de folk og kjenner til folk, og vet hvem de kan kontakte for å ha bedre sjanse for dekning.

Selv jeg som ikke har peiling, men bare hatt litt medieopplæring for mange år siden, vet at det er mange tricks of the trade. At det er lettere å komme på i mandagsavisa eller i ferier, at skal du «drepe» en sak, kan du slippe den fredag ettermiddag (gjerne utfartshelg) eller time den med en stor hendelse som får førstesidene.
Hvilke punkter som må oppfylles for at en sak skal være nyhetsverdig.

Vil heller si at hvis en journalist ikke vet slike ting, så mangler det noe på kompetansen.

Det er mange saker som ville fått et helt annet utfall om ikke hovedpersonen kjente de rette folka og hadde tilgang til media.

Gaia sa for 3år siden:

De aller fleste (gode) journalister vet hvordan en overskrift skal utformes, for å få flest mulig "klikk". De vet når det er lurt at en sak bør "slippes", for at den skal få mye eller lite oppmerksomhet. Og de vet ofte hvilke kilder det er lurt å kontakte, for å få en bestemt vinkling på saken. Journalister kjenner andre journalister, og andre mediefolk. Og det er ingen tvil om at journalister snakker sammen. Det er derfor ganske vanlig at de også vet hvilke andre medier/journalister/kontakter som bør få informasjon om en sak, for å sørge for ønsket dekning. De journalistene jeg kjenner vet også veldig godt hvordan de skal sette sammen en skikkelig "drittpakke". Det betyr ikke at de faktisk gjør det, men at de vet hvordan det gjøres. Og det kalle jeg å kjenne til de "skitne" triksene i boka.

Det er få jeg kjenner som er så gode på å grave etter og finne informasjon, som journalister. Også informasjon som ikke nødvendigvis er så lett tilgjengelig for andre. Det er informasjon som kan brukes til nyttig samfunnsinformasjon, men det kan også misbrukes, avhengig av hvordan saken vinkles. Selv politiet har nytt godt av enkelte journalisters fabelaktige nettverk og evne til å grave. Og innimellom snoke.

Gaia sa for 3år siden:

Det lærte jeg "the hard way", for ganske mange år siden. Jeg har faktisk blitt beskyldt for å prøve å "drepe" en sak ved å sende den ut sent på fredag. Som om det var en sak det var mulig å ta livet av. :knegg: Greia var at det var da den var klar. Så det var da den ble sluppet. Selv om informasjonssjefen (tidligere journalist) hadde foretrukket et annet tidspunkt - helst mandag morgen - fordi hen var veldig klar over at det kom til å komme beskyldninger om at vi forsøkte å dempe dekningen.

Katinka sa for 3år siden:

Å snoke kan vel også kalles undersøkende journalistikk. Ord er makt.
Jeg vet ikke hvor ille det er å skrive gode titler som folk vil klikke på eller vite når på døgnet det er størst sjanse for gode lesertall. Drittpakker har jeg ikke kunnskap til å uttale meg om.
Skjønner at du baserer deg på dårlige erfaringer. Vi er på helt ulike banehalvdeler. Og det er jo greit.

Blånn sa for 3år siden:

Jeg vet ikke hva som har skjedd i denne saken, men jeg vet at ansatte også kan sparke oppover på en totalt uakseptabel måte. Og det er j**lig på alle måter å være nærmeste leder.

meisje sa for 3år siden:

....

meisje sa for 3år siden:

...

Gaia sa for 3år siden:

Undersøkende journalistikk er undersøkende journalistikk. Kjendisjournalistikk er det jeg kaller «snoking».

Jeg har jobber mye med journalister og forhenværende journalister. De aller fleste dyktige folk, med høy arbeidsmoral og etikk. Så jeg baserer meg ikke bare på dårlige erfaringer. Men jeg har også hatt det, ja. Det er en grunn til at medietrening er en greie. En journalist som har fått ferten på noe hen tror er en sak kan være både grenseløs og nådeløs, på godt og vondt. Det kan være ganske interessant å vite hvordan en sak ser ut på innsiden, og samtidig lese om den i avisen.

Apple sa for 3år siden:

Det som et utfordrende med sånne saker er når sannhetsvitner skal vitne om det motsatte. Og si: «NN er veldig god på samarbeid og en strålende kollega. Vi har aldri hatt noen konflikter». Det hjelper lite om 8 andre har det. Og ledere har også rett på et godt arbeidsmiljø og skal ivareta både seg selv og andre.

Simone sa for 3år siden:

For meg blir det meir og meir tydelig at Line Andersen har hatt ein oppførsel over mange år som eigentlig er heilt uakseptabel. Men ledelsen i NRK burde ha tatt tak i dette for lenge sidan. Då hadde ein kanskje unngått at det til slutt eksploderte. Typisk eksempel på feig ledelse. Men det unnskylder ikkje måten ho har oppført seg på. Syns heller ikkje ufrivillig barnløshet og samlivsproblemer er god nok unnskyldning, sjølv om det kan vere ei medvirkende forklaring.
Eg har vore borti eit par sånne som ho i arbeidslivet og det endar som oftast med at dei får ei fagdirektør stilling med litt uklart ansvarsområde, uten personalansvar. Så blir dei sittande der på tørkeloftet til dei enten seier opp sjølv eller går av med pensjon. Lettaste utveg for arbeidsgiver, men absolutt ikkje ei god løysing.

Millen sa for 3år siden:

Syntes denne var godt skrevet.

www.vg.no/nyheter/innenriks/i/86nqzQ/slik-kan-saken-mellom-andersen-og-nrk-loeses-utenfor-retten

millact sa for 3år siden:

Ja!

Bluen sa for 3år siden:

Og denne er god, synes jeg - saken burde aldri vært for retten.

www.dagbladet.no/meninger/en-sak-med-bare-tapere/73786583?fbclid=IwAR2i0Ozw5FJdFUs2J9wC8lZHsdmnShiRO2MTA0hnqPFafWwoAGX-EXgc9rc

Timar sa for 3år siden:

Jeg følger Krystallklart budskap, og i dag snakket hun om konflikter på jobb: www.facebook.com/KrystallklartBudskap/videos/4187185671345060/

IzziCreo sa for 3år siden:

NRK og Andersen enige om sluttavtale

LA er nå ikke ansatt i NRK lengre, og det ser man vel etter denne saken var det eneste rette. Usikker på hvordan dette vil påvirke yrkeslivet til LA videre. Hun er jo tydelig svært dyktig, men det som har kommet frem er jo at hun er en såpass krevende arbeidstaker og utfordrende å ha i et team. Men dette var kanskje kjent i miljøet fra før, men ikke for allmennheten?

Bluen sa for 3år siden:

1 150 000 i sluttvederlag og dekning av kr 750 000 i saksomkostninger, gitt.

Tjorven sa for 3år siden:

Jeg føler allikevel at NRK kom langt bedre ut av denne saken enn LA. Hun har ikke blitt veldig positivt fremstilt i media, og jeg anser det som vanskelig for henne å få en annen attraktiv jobb. Men jeg kan definitivt ta feil.

meisje sa for 3år siden:

Jeg tror det var godt de fikk til en sluttavtale. Jeg lurer på om NRK ikke har villet tilby eller LA ikke har villet godta tidligere sluttavtaler.

IzziCreo sa for 3år siden:

NRK opplyste om at 750.000,- var "godt under halvparten av hennes advokatutgifter".

IzziCreo sa for 3år siden:

Jeg tenker det samme, men det kan jo være flere som tenker som hennes tidligere vakthavende (?), at det var verdt å sette henne inn i sendingene pga hennes gode kompetanse, så fikk de heller håndtere problemene de ville få i teamet. Det er jo virkelig trist og ille å høre om at slike valg må tas i arbeidslivet. Jeg har alltid vektlagt godt teamarbeid og profesjonell tone, både oppover og nedover, og kjenner jeg hadde hatt vansker med å godta en teamarbeider som viser slik uprofesjonalitet som LA har utvist med det som har kommet frem under rettssaken. Det som har kommet frem blir garantert et tema på fremtidige jobbintervjuer.

Einhyrningur sa for 3år siden:

Nevn tre negative sider med deg selv.. :sparke:

Godt de kom til enighet. Det er noe nedverdigende med slik offentlig skittentøyvask.

Charlie sa for 3år siden:

Synes det er litt rart at en sånn avtale ikke kunne bli inngått før saken kom opp. Ett års lønn er ganske standard hos oss dersom noen har gjort seg umulig og u-omplasserbar.

Hva var vitsen, liksom? Tenkte de at man kunne kreve å jobbe som programleder og oppnå en dom på det? :vetikke:

IzziCreo sa for 3år siden:

Jeg tenker også det samme, Charlie. Det hevdes at det var stor avstand mellom partene så sent som i går.

Millen sa for 3år siden:

Jeg har lest flere steder at denne saken burde NRKs ledelse tatt tak i for lenge siden, og at den ikke burde havnet i retten.
Når det gjelder LA så er hun kjendis,.og om kort tid er saken glemt, og hun får ny jobb leste jeg også ett sted. Husker ikke hvor.

Anda sa for 3år siden:

Ja, påstanden gikk jo på at det var en ugyldig endringsoppsigelse. Men det ville jo vært umulig i praksis, det her.

Det er ikke uvanlig at en sak bevismessig endrer seg når man rent faktisk står i rettssalen, altså. Og de her har tydeligvis stått langt fra hverandre. Noen ganger trenger man «kniven på strupen» for å få landet ting, dessverre. Jeg trodde nok at de skulle klare å bli enige 17. maihelgen, jeg. :hehehe:

Gaia sa for 3år siden:

Jeg er egentlig ikke overrasket over at de først forlikte i dag, når begge sider har vært villige til å la saken gå så langt som til domstolene. Det er uansett ingen vinnere her, og for alle parters del skulle jeg ønske at de hadde sluppet den offentlige skittentøyvasken.

Apple sa for 3år siden:

Men er det egentlig Ok at NRK som er finansiert av skattepenger skal gi folk sluttpakker og millionlønn? Jeg kjenner at dette ikke er uproblematisk. Jeg tviler på at jeg hadde fått noe om jeg var konfliktmaker. Men det blir kanskje annerledes i en rettssak?

007 sa for 3år siden:

Sånn er det jo i kommunale, fylkeskommunale og statlige sluttpakker også, de finansieres av skattepenger de også.

Fløyel sa for 3år siden:

Om ikke lenge er hun å se på skjermen på Discovery+, sann mine ord. De kommer til å ta over alle store sportsendinger.

Jeg føler som ElinM her, der er ikke alt som har blitt brettet ut her. Det jeg reagerer på er at flere av de kvinnelige vitnene har gitt lovord om LA, mens mennene har omtalt henne negativt. At hun er krass er det ingen tvil om, men jeg får følelsen av at dette også er sjargongen i sporten. Og LA er ikke en dame som lar seg pelle på nesa, det kan kanskje være vanskelig for enkelte.

Apple sa for 3år siden:

Det visste jeg ikke. Tviler på at jeg hadde fått det. Er leder i sykehus.

annemede sa for 3år siden:

Det kunne du nok fått, gitt de riktige - eller snarere, gale kanskje - omstendighetene.

IzziCreo sa for 3år siden:

Skjelle ut kollegaer, be enkeltpersoner om å "holde kjeft ellers så går jeg" og å kalle kolleger "jævla idioter" f.eks.? Det er fullstendig uprofesjonelt og uhørt i min bok, og noe som ikke kan skje igjen og igjen i et arbeidsmiljø. Legg på det faktum at hun ikke så ut til å ønske og løse problemet og ei heller snakke med en organisasjonspsykolog, ja, det tegner ikke et godt bilde av henne som del av et team.

007 sa for 3år siden:

Jepp.

Og jeg synes ikke dette er en kjønnskamp, men en drittoppførsel mot kollegaer og sjefer. Som ikke er håndtert rett. Hun burde selvsagt fått skriftlige advarsler, og deretter sparken om det ikke ble endring av adferd.

Apple sa for 3år siden:

Det var jeg ikke klar over. Men synes egentlig det ikke er uproblematisk likevel.

Apple sa for 3år siden:

Altså, var ikke klar over den aksepterte bruken av sluttpakker.

IzziCreo sa for 3år siden:

Enig.

ElinM sa for 3år siden:

Jeg ser det framstår veldig negativt. Og jeg forsvarer på ingen måte kjefting og annen utrivelig adferd. Men vi skal allikevel huske at vi sannsynligvis ikke har fått høre alt. La oss som et eksempel se for oss en person som over lang til har blitt sabotert i arbeidet, blitt stilt andre krav til enn de andre, osv., og vedkommende har opplevd det som umulig å bli hørt på dette. Det vil til slutt kunne framprovosere frustrasjon eller sinne hos hvem som helst. Og en maktesløshet så stor at man til slutt ikke orker å imøtekomme diverse utspill fra ledelsen. Sinnet kan være berettiget, men vil selvfølgelig være veldig uheldig for den det gjelder. Denne forhistorien kan det hende knapt noen ser, og den eller de som har drevet fram denne adferden, får til slutt medhold i sine påstander.

Dette er bare et tenkt tilfelle, men jeg vet det meste av mobbing foregår så skjult at det kan være svært vanskelig for andre å se. Jeg står fast på at det ikke er riktig å omtale noen så ensdig, spesielt når det gjelder den type sak som er vanskeligst av alle. Vi har alle våre feil og mangler, og de kommer som oftest til syne i møte med andre mennesker. Hos noen går disse 'feilene og manglene' ut over andre mennesker, hos andre går det ut over dem selv.

Saken er bare trist og unødvendig, men uansett er det ledelsens ansvar at den ikke er blitt håndtert bedre.

Elise sa for 3år siden:

Det har vel ikke kommet frem noe fra Line Andersens side om at hun har blitt mobbet? :vetikke:

ElinM sa for 3år siden:

Jeg husker ikke konkret hva jeg har lest, men tror hun har følt seg dårlig behandlet over en tid. Det kan implisere mobbing, men trenger ikke være det. Det er umulig for en utenforstående å si. Det er jo slike ting som gjør slike saker så vanskelige, hvis man ikke har en ledelse som håndterer dette på en åpen og ryddig måte fra første stund. Det kan også være greit å vite at forskning viser at ledelsen er involvert som aktiv eller passiv deltaker i mobbingen i minst halvparten av tilfellene. Og noen studier viser langt høyere tall en det også. Det er svært sjelden en som blir mobbet vinner slike saker, fordi det er så vanskelig å påvise. Og derfor er det også svært sjelden de prøves for retten.

IzziCreo sa for 3år siden:

Jeg tenker at hadde LA følt nettopp dette, så hadde hun benyttet anledningen nå i retten til å få frem det.

007 sa for 3år siden:

Jepp. For den som trekker mobbekortet først er vinneren. Også når det trekkes av mobberen.

daffy sa for 3år siden:

Hva tenker dere om rollen til advokatene her da? Det er jo nesten selvskading å ta en slik sak til retten, som dommeren i går også påpekte. Er ikke dette en skrape til de som burde ha rådgitt LA annerledes?

Charlie sa for 3år siden:

Etter det jeg har lest, var foranledningen til at hun skjelte ut de andre at de hadde planlagt sendingene mens hun var sykemeldt, og at hun hadde slaktet det de hadde gjort og de avgjørelsene de hadde tatt mens hun ikke var tilstede.

Hun har også sendt meldinger til lederne om kollega Marianne Kvamme Amengual. Ut fra sammenhengen tolker jeg at de meldingene ikke just var positive, men jeg kan ta feil.

www.dagbladet.no/sport/nrk-kollega---har-blitt-sverta/73794854

Må si at om jeg ikke er enig eller kunne ønske en annen kvalitet enn mine kolleger har levert, spesielt i mitt fravær, er det ganske utenkelig for meg å kommentere det i det hele tatt. Langt mindre skjelle noen ut. Kan ha temperament, jeg, men ikke på jobb. Synes ikke det er profesjonelt. Om arbeid har akseptabel kvalitet er lederjobb, og en jobb kan være «akseptabel» og god nok uten å være optimal.

Billa sa for 3år siden:

Jeg beklager ElinM, men det virker som om du går deg helt vill i kampen om å lage merkelapper om mobbing og trakassering og sparking NEDOVER. I en slik grad, faktisk, at du villig og gjentakende bortforklarer nedrig og dårlig oppførsel, karakteristikker og hoiing, roping og skjellsord OG mengder av selvskryt. Tror du på at LA selv er mobbeoffer? Og at hun reagerer i åresvis med å plage, kjefte både oppover og nedover i organisasjonen. I ÅRESVIS. I tillegg til å nekte å delta i medarbeiderundersøkelser eller hjelpe til med å se sin egen rolle i hvorfor hun til slutte måtte omplasseres. Hvem er viktigst? Den ene, eller alle de andre?

I kampen om sannheten, har selvsagt dommeren helt rett i at denne saken ikke burde bli gjenstand for en rettsak. NRK burde grepet tak i og håndtert hendelsene som er lagt på bordet, langt tidligere, og således hjulpet LA i form av tilbakemeldinger og korrigering lenge før det smalt. For alles skyld. Også hennes egen.

Selvsagt kan kollegaer og ledere i NRK føle seg utrygge og dårlig behandlet, plaget og frosset ut SELV OM Line Andersen ikke hadde en ledende stilling. Det er ikke bare ledere eller ansatte med personalansvar som driver med dårlig arbeidsmiljø og svertekampanjer. Selvsagt ikke. For meg virker hun å ha blitt høy på seg selv (hun er utvilsomt dyktig), og det virker som om det har manglet en dimensjon av selvinnsikt underveis.

Charlie sa for 3år siden:

Man aner ikke hva advokatene har rådet til, men ville blitt overrasket og litt sjokkert om dette firmaet ikke har gitt henne god og realistisk veiledning. Feks

Hva vil du ha ut av dette?

Vil du jobbe i NRK eller vil du slutte og ha et best mulig oppgjør?

Et best mulig oppgjør er det hun har fått. Synes det er rart om hun ikke har (kunnet) få det uten rettssak. Jeg tror, siden det kom for retten, at hun har ønsket å ri prinsipper. Reagerte på det hun har sagt i dag; « - Jeg er veldig fornøyd med forliket. Det har vært røffe dager, men jeg er stolt av det vi gjorde». «Stolt av det vi gjorde»? Atdetvar!? :sjokk: Er virkelighetsoppfatningen på plass?

Billa sa for 3år siden:

Jeg synes hun fremstår med en virkelighetsoppfatning som er litt på siden av de fleste av oss.

ElinM sa for 3år siden:

Vet du, Billa, du står fritt til å oppfatte det jeg skiriver som du selv vil. Jeg forsøker bare å formidle at enhver slik sak er svært komplisert, og svært ofte er ikke ting helt som man ser, eller tror. Det er uansett snakk om mennesker som har vært gjennom en vanskelig situasjon, og vi trenger ikke å legge stein til byrden ved å fortsette karakterdrapet fra rettssaken. Jeg har ikke tatt stilling til den aktuelle saken, jeg velger å kun observere og forholde meg nøytral. Selvfølgelig undres jeg over hva som har foregått, men siden jeg ikke vet, lar jeg det være med det.

Milfrid sa for 3år siden:

Der hender at noen bare er bedriten ansatte med dårlig selvinnsikt og aldri har blitt mobbet. Dette er jo ikke en mobbesak, og har aldri blitt fremstilt som hun ble mobbet. Det er ingen som har sagt hun ble mobbet ut av jobben og omplassert som følge av det.

Jeg leser - også hennes egne ord om seg selv og egen oppførsel - som ei dame som er faglig dyktig, men med et ekstremt stort ego - som har gjort livet vanskelig for ganske mange. Kanskje ikke av vond vilje, men likevel. Og så
Har nrk vært i en vanskelig balansegang mellom «hun er dyktig» og «men ingen vil jobbe med henne».

Jeg har jobbet med ei av det kaliberet. Faglig ekstremt dyktig. Men alle var livredde henne og ganske mange våget ikke å si hva de mente og syntes i redsel for å bli sablet ned - og det ble de. Jeg sa min ærlige mening i er møte med henne en mnd før jeg skulle slutte. Jeg hadde tre kollegaer på døren etterpå som takket. Hun ene gråt.

Dette er jo ikke snakk om at man hører fra andre hånd. Det er referert ord for ord hva hun selv sier hun har sagt og gjort. Og i min bok er det LANGT over hva man skal akseptere. Kvinne eller mann. Man skjeller ikke ut medarbeider og sjefer fordi man er uenig. Man kan ikke skylde på at man er røff eller tøff eller whatever.

Erica sa for 3år siden:

Jeg har ikke inntrykk av at LA er blitt mobbet, og når hun mener seg dårlig behandlet er min oppfattelse at det har handlet om at tilfeller der hun ikke har fått bestemme og styre, og dermed ikke fått det som hun vil. Hun beskriver selv at hun blir illsint når ting går henne i mot, og at hun har voldsomt høye prestasjonskrav både til seg selv og andre. Jeg tenker at vi i arbeidslivet ikke bør akseptere at noen kjefter og skjeller ut andre, og syns det er fint at det er tatt tak i her. Synd det ikke er blitt gjort før og at det måtte gå så langt før noen gjorde noe, men jeg har erfart noe lignende selv og forstår også mekanismene som slår inn som gjør at man ikke tar tak i det før det blir uholdbart.

Wix sa for 3år siden:

Jeg har også fulgt denne saken med interesse. Spesielt siden jeg har vært involvert i flere arbeidsmiljøsaker selv (har vært verneombud). Jeg tenker at mange sånne konflikter kan unngås om vi bare sier fra tidlig nok. Direkte til hverandre, spesielt. Blir du lei deg når noen sier/gjøre noe - si det til dem! Det er ikke alltid så lett, men det blir ikke lettere om de som ikke forstår effekt av egen atferd på andre bare får ture frem. Jeg synes det er mye mer realt å si fra om småtingene heller enn å bite det i seg og ta det på egen kappe. Så skal det sies at noen folk er ikke innenfor pedagogisk rekkevidde. Men mange flere er det når man tat det når det er smått.

daffy sa for 3år siden:

Jeg er ikke sikker. De fleste seriøse arbeidsrettsjurister ville ikke tatt denne saken så langt tror jeg. Hadde hun privat advokat eller via forbundet sitt? Det sier jo litt hvis forbundsadvokaten (som kun har medlemmenes beste for øye) ikke ville ta saken, og hun gikk til en privat advokat som jobber for egen eller eiernes lommebok. Kan virkelig advokaten ha tenkt at han jobbet for klients interesser i denne saken?

daffy sa for 3år siden:

Hun har jo ikke fått et godt resultat. Omdømme omtrent som Tjernobyl og fratrukket honorar til advokaten har hun ikke mer enn et par måneder lønn igjen.

Billa sa for 3år siden:

Selvsagt står jeg fritt til det :nikker: Men du SKRIVER ikke nøytralt, for hvis du kun hadde lyttet til det som ble sagt i (den offentlige) rettsaken, så går det ikke an å spinne rundt på at Line Andersen har et negativt reaksjonsmønster (i åresvis) fordi ledelsen mobber henne. Du har i høyeste grad tatt stilling til saken (slik jeg leser deg), og jeg står fast ved at i din iver etter å finne ut at arbeidstaker er mobbet av sine ledere (som igjen gjør at hun har oppført seg som en drittsekk i alle retninger) - så overser du helt åpenbar informasjon om at Line Andersen har gjort og sagt mye som er uakseptabelt. Hvis vi skal stole på vitner, HR, verneombud, kollegaer OG henne selv, vel og merke.

Ingen av oss vet vel noe mer enn det som har kommet frem i rettsaken som Line Andersen selv har bedt om - og der har det jo vært foruroligende informasjon fra begge parter. NRKs feil var muligens at de forholdt seg nøytral så altfor, altfor lenge :vetikke:

007 sa for 3år siden:

Ja, enig. Om hun beskriver det godt selv, i dette intervjuet: tara.no/livsstil/kvinner/line-andersen-enten-er-jeg-drithappy-eller-sa-er-jeg-fly-forbanna