Sildre sa for 16år siden:

Det er alltid hyggelig når noen skal ha barn - igjen.

Utover det bryr det meg midt i ..... hva barnet skal hete, hvilket kjønn det blir, hva det skal bli når det blir stort og hvor og når unnfangelsen fant sted.

ikke akkurat royalist

Inagh sa for 16år siden:

For å gi deg noen hint om den siste latterbomba i denne føljetongen, Fruktflua:

Adrienne ler seg skakk av spørsmålet om Mim er personlig kristen... Du skjønner, jeg husker ikke helt hvilken diskusjon det var, men det var en heller opphetet sak, hvor Mim gikk i heller lite milde ordelag ut mot kristne og kristendommen generelt... Når man har fått med seg den, og tilsvarende diskusjoner /(Evt kjenner Mimen personlig) klarer man igrunn ikke annet enn å flire godt av tanken på Mim som kristen. :knegg:

I hvertfall er det slik jeg toker det, ut fra at jeg følte bra for å knegge sjøl ved tanken på Mim i kristen sammenheng.

Veronal sa for 16år siden:

Vitenskap er kunnskap som kan etterprøves. Astrologi legger seg ikke fint i den boksen.

Inagh sa for 16år siden:

Å jo da - bare tell opp: A: når har astrologer spådd at Märtha/Mette Marit skal ha barn og B: Når har Märtha/Mette Marit fått ungene.

:knegg:

Fruktflua sa for 16år siden:

Den er helt grei. Jeg har nok erindret at Mim ikke er.. ehh...veldig kristen ( :knegg: ). Men innlegget mitt dreier seg i hovedsak ikke om det som er ytret i form av lattersmileyer i denne tråden, men tidligere tråder og innlegg om astrologi og andre alternative emner. Men først i dag fikk jeg ro over meg til å svare litt mer inngående enn jeg pleier. ;)

Fruktflua sa for 16år siden:

Det spørs akkurat hva man kan om astrolgi - enkelt og greit. Fortell meg gjerne at du har studert astrologi og finner det svært tvilsomt, da kan vi diskutere.

polarjenta sa for 16år siden:

Skal man ikke det altså?:blånn: :knegg:

Veronal sa for 16år siden:

Den vitenskapelige delen av den gamle læren ble skilt ut som astronomi. Astrologi er og forblir en pseudovitenskap/overtro uten noen som helst vitenskapelig grunnlag. Hvis du har studert så mye astrologi så kan kanskje du hoste opp den vitenskapelige dokumentasjonen hvis du er av en annen oppfatning enn resten av den ikke-overtroiske verden.

Fruktflua sa for 16år siden:

Du gjerne mene at astrologi er psuedovitenskap - det er en meget drøy påstand. Spesielt siden jeg sterkt antar at du vet veldig lite om emnet. Hvis du leser det lange innlegget mitt om astrologi, så ser du at det står at jeg ikke har tid eller interesse av å forsvare mine synspunkter om emnet.

Teofelia sa for 16år siden:

Veronal sa for 16år siden:

Jeg har lest det lange innlegget ditt, men du kan ikke forvente at dine drøye påstander skal få stå uimotsagt uansett hvor liten tid eller interesse du har av å forsvare dine synspunkter om emnet.

Miss Norway sa for 16år siden:

:hjerter:

Nebbia sa for 16år siden:

I pseudovitenskapens ånd er dette ensbetydende med at du ikke kan.

Mamma Rosa sa for 16år siden:

:nemlig:

:knegg:

Aminta sa for 16år siden:

:knegg:

Pia sa for 16år siden:

Pfft, hermegåsa.

Toffskij sa for 16år siden:

Et innleggs lengde borger stort sett ikke for noe som helst, sånn helt på egen hånd.

Esme sa for 16år siden:

Jeg har noen helt generelle spørsmål som jeg oppriktig lurer på hva de som tror på astrologi mener om:

• Er det tyngdekraften eller er det andre krefter fra planetene som dere mener spiller rolle inn på barnet?
• Mener dere at Saturn har en annen form for tyngdekraft enn Mars f.eks?
• Hvorfor spiller det rolle hvordan planetene står akkurat i fødselsøyeblikket, blir ikke barnet påvirket inne i magen?
• Om det er gravitasjonen som spiller rolle: Hvor nære barnet må en jordmor på 75 kg være før hun påvirker barnet med en tyngdekraft tilsvarende Saturns?
• Hvorfor spiller det ingen rolle hvor jordmoren og faren står i forhold til barnet når det blir født?

Toffskij sa for 16år siden:

Mine barn er veldig forskjellige, og jeg hadde hhv. en liten, tynn jordmor og en stor, kraftig jordmor. :nemlig:

ullmor sa for 16år siden:

Det blir en gutt som skal hete Sigurd.

Maverick sa for 16år siden:

Maud Angelica, Leah Isadora og Sigurd. Fiffig. ...skal de nå endelig få gutten? :rørt:

Toffskij sa for 16år siden:

Hvis det bare blir Sigurd Amadeus, går det nok fint.

ullmor sa for 16år siden:

Ja. Vent og se!

Inagh sa for 16år siden:

Sigurd og det derre fine Appopopponavnet til AC! :hjerter:

Maverick sa for 16år siden:

Sigurd Appollonius! :hyper:

Inagh sa for 16år siden:

Der har vi'n! :digger:

ullmor sa for 16år siden:

Jepp. Han må jo få to navn!

Maverick sa for 16år siden:

...nå har jeg jo avslørt at jeg er Märtha, så jeg må bare få si at Ari og jeg er veldig takknemlige for at dere har hjulpet oss med navnevalget. Det er ikke alltid like lett å skulle være hippe og kule samtidig som vi skal holde tradisjoner i hevd.

:lysfontene:

Nebbia sa for 16år siden:

Jeg tror det blir en jente til. Ari er så femi at Y-kromosomene hans er ressesive. Jeg tipper barnet blir hetende Aya Evangoline

Maverick sa for 16år siden:

Ari æ'kke femi. :snurt:

Nebbia sa for 16år siden:

Unnskyld! Jeg burde ha skrevet mindre mazzzkulin.

Maverick sa for 16år siden:

Pffft. Bare fordi du ikke skjønner hans mer eksentriske sider, trenger du ikke gjøre narr av ham for det. :mumle:

:sliter hardt med å opprettholde Ari-crushen min:

007 sa for 16år siden:

Hva med Ole Nathaniel? Hadde det vært noe?

Maverick sa for 16år siden:

Hvis de (vi) bruker Nathaniel blir jeg nesten litt flau. Det sto veldig høyt på min liste. :knegg:

Pebbles sa for 16år siden:

Ha,ha! Har du Ari-crush, aC! :lol:

Really?! vantro

(Mental note to self: må huske å ikke avsløre egne crusher, så aC ikke får en grunn til å le høyt og støyende tilbake.)
[size=1][/size]

mumrik sa for 16år siden:

Max Factor er det beste forslaget jeg har hørt.

Maverick sa for 16år siden:

Ingen kan være perfekte, vettu. :knegg: Og bare hold smella, jeg husker godt tråden om prinsen i Askepott og de tre nøttene.

Ari-crushen er nok mer et resultat av trass enn noe annet. :D

daffy sa for 16år siden:

:knegg:

Pebbles sa for 16år siden:

Å nei - jeg hadde en ubehagelig følelse av at jeg allerede hadde avslørt mer enn godt er ang egne crusher,ja...:humre:
[size=1][/size]

LilleRosin sa for 16år siden:

Så veldig drøy er den vel ikke.

Maverick sa for 16år siden:

Fantastiske emneord. Fantastiske. :knegg:

(ja, jeg sier emneord. Jeg har gitt meg. Det hender det også.)

Agurke sa for 16år siden:

Ikke verst. Men jeg har mer tro på Olav Nathaniel, Märtha hadde da vel et nært forhold til sin bestefar?

:haha:

Fadese sa for 16år siden:

Det var også min første tanke. :knegg:

nolo sa for 16år siden:

Grattis til Märtha!

Og hikstende latter til Esme og andre med beina plantet på jorda og ascedanten i tvileren.

Teofelia sa for 16år siden:

Jeg stemmer for Jon Rafael eller Hugo Maximillian.

Maverick sa for 16år siden:

Åh! Eller ta en Homer Simpson!

"Max Power"

Miss Norway sa for 16år siden:

Jeg anbefaler Remi Martin. Appolloniusen.

Kanina sa for 16år siden:

Siden min mens-syklus ser ut til å gi en lang marsj i månen, forklarer det kanskje hvorfor jeg også på andre områder er upåvirket at himmellegemer?
Horoskopet var meget tydelig på at jeg skulle føde 21. februar, men det ble den 19. Og jeg gir ikke stjernene såppass med slingringsmonn, altså.

Lykken sa for 16år siden:

Jøss, er det her det foregår. :D
Jeg er tvilling og har derfor dobbeltmoral, i tillegg blir jeg varulv ved fullmåne. Jeg tror Martha kaller den nye babyen for Cassandra Emmanuella eller Jean Phillippe Olav.

~TM~ sa for 16år siden:

Sigurd Appoettellerannnet kan vel få konkurranse av Chrisander Oliam?

:rofl:

Maverick sa for 16år siden:

Appollonius. A-P-P-O-L-L-O-N-I-U-S. Nå synes jeg dere gjør dere dummere enn dere er, altså. :tsktsktsk:

Azi sa for 16år siden:

Ari Junior

~TM~ sa for 16år siden:

Det høres jo seriøst ut. :nemlig:

~TM~ sa for 16år siden:

Takk! Jeg var for lat til å bla meg bakover i tråden og finne korrekt stavemåte.

Nenne sa for 16år siden:

Det ser vel egentlig ut til at dere er ferdige med mulig forfordeling av kronprinsparets barn, men jeg må si at jeg veldig godt forstår hvorfor noen orket å ha med en toåring da de bare hadde ett barn å ta med på slike arrangementer og at de ikke vil ha med toåringen når de har en fireåring i tillegg. (Marius er vel ikke med på alle sånne offisielle greier.)

For øvrig vet jeg nok om astrologi til å vite at det er vas fra ende til annen og hverken halvkvede viser eller lengre foredrag vil få meg til å endre mening om det.

Maverick sa for 16år siden:

Du kan bare titte ned på emneordene. :knegg:

Cascaye sa for 16år siden:

Rånni Kjell Cato?

~TM~ sa for 16år siden:

:digger:

Fruktflua sa for 16år siden:

Det forventer jeg overhodet ikke, men det er utrolig at det går ann å avskrive noe man overhodet ikke har greie på i det hele tatt som piss. Det er hovmodig og innsnevret. Hadde du fortalt meg at du hadde stor kunnskap om astrologi, og DERFOR fant det svært tvilsomt, så hadde vi hatt en "sak". Det har vi ikke nå, verken du eller jeg, eller jeg og andre - som bare er ute etter å være "festlige".

Det burde heller ikke være påkrevd å legge ut lange avhandlinger og doktorgrader her på FP for å ikke bli latterliggjort. Og til de av dere som har så mye tid til overs at dere har ork å interesse av å skrive lange og omfattende innlegg for å hele tiden "bevise" hva dere står for; honnør fra meg. ;)

Fruktflua sa for 16år siden:

Selvsagt virker jeg også hovmodig i forhold til det jeg kan mye om, sånn blir det jo automatisk.
Når det gjelder din mann som er astronom, så må jeg igjen henvise til et annet innlegg jeg har skrevet i tråden. Der nevner jeg astronomiens forhold til astrologien, og hvordan det ikke lenger eksisterer. Det er derfor ikke det spor rart eller overraskende at din mann ikke vil vedkjenne seg planetenes påvirkningskraft på jordlivet.

En klok filosof jeg har lyttet til på et par uforglemmelige forelesninger har sagt noen setninger jeg alltid bærer med meg. Jeg husker de ikke ordrett her og nå, men poenget er at han i flere år var professor i filosofi på UIO. Der foregår det jo mildt sagt en del faglig konversasjon. Han endte opp med å slutte i jobben sin i ren resignasjon og fortvilelse over hvor oppslukte (vel og bra det, altså), trangsynte og ensporede hans kollegaer var (ikke fullt så bra) var i forhold til det de studerte. Han klarte til slutt ikke å spise lunch med noen fordi han ble så fortvilet over "alles" manglende evne til å diskutere og respektere aspekter ved livet som ikke kunne taes på i fysisk forstand.

Veronal sa for 16år siden:

Det er ikke vanskelig å avvise dette ettersom jeg har et samlet internasjonalt vitenskapelig miljø i ryggen som har gjort det for meg. Du trenger ikke skrive lange avhandlinger for å overbevise meg om det motsatte - du trenger bare å hoste opp én eneste referanse som tåler kildekritikk.

Veronal sa for 16år siden:

Gammel, men god: Her er en av de best kjente undersøkelser som forsøker å dokumentere astrologi: S. Carlson, A double-blind test of astrology, Nature, 1985, 318 (6045) 419. Pdf-versjonen (betalingstjeneste hvis du ikke har en arbeidsplass med lisens): www.nature.com/nature/journal/v318/n6045/pdf/318419a0.pdf

Kåseribeskrivelsen av innholdet i artikkelen:

Tallulah sa for 16år siden:

Fruktflua, jeg tror ingen benekter at du har mye kunnskap om astrologi. Men det at du kan mye om det betyr ikke at astrologi er sant. Jeg kan for eksempel veldig mye om voodoo, men det igjen betyr ikke at voodoo er sant.

Jeg er faktisk helt oppriktig interessert i å vite svaret på de tingene Esme spurte om, fordi om det finnes gode, troverdige, overbevisende svar på det så må jeg selvfølgelig revurdere mitt syn på astrologi. Hvis du ikke kan svare på det, kan du i allefall forklare meg grunnsprinsippene på hvordan planetene påvirker livet vårt? Hvilken type kraft er det?

Det er ikke påkrevd at man skriver lange avhandlinger for å forsvare sine synspunkt her inne, men det er forventet at man kan forsvare dem, kanskje spesielt når man legger ut ganske diskutable påstander. Igjen, det at du personlig har mye kunnskap om feltet og har studert det i mange år gjør det ikke automatisk sant eller til en vitenskap.

Nenne sa for 16år siden:

Esme sa for 16år siden:

Ja. Spørsmålene mine var oppriktige, og de er også helt saklige i forhold til hva grunntanken er i astrologi. Jeg legger ikke skjul på at jeg ikke tror på astrologi, men jeg er derimot veldig interessert i det meste og har lest mye om det. Faktisk. Ikke for det, jeg tror glatt på at du har brukt 100 ganger så mye tid og energi på det enn hva jeg har gjort.

Jeg synes også det er interessant å se hva astrologene har å si overfor disse spørsmålene som er helt fundamentale for astrologien, og jeg forventer faktisk at det har vært oppe til diskusjon blant astrologer.

Det er ikke bare vitenskapsfolk som må kunne diskutere andre aspekter enn det som ligger midt i fagfeltet, som du etterlyste. Astrologer må kunne det også, ellers er det useriøst på et annet plan enn at man ikkke er enig i teorien, vitenskap (som du sa at astrologi var) kjennetegnes av at man skal kunne diskutere grunnprinsippene.

Blondie sa for 16år siden:

:highfive:

Over mitt lik! Da protesterer jeg med tog og sinte hatbrev til slottet. (og ja, jeg skriver bevisst slottet med liten s. ;))

Oh my god! Krøss i taket, guttær! :knegg:

Kanina sa for 16år siden:

Det at astrologi er mer opprinnelig gjør det ikke mer sant. Det samme vil jo være tilfelle om forholdet mellom en rekke vitenskaper og overtroiske retninger. F.eks. var det et tett bånd mellom alkymi og senere moderne kjemi, så vidt jeg vet, men det betyr ikke at det er mer hold i påstanden om at gull kan lages i en gryte..

Nebbia sa for 16år siden:

Alkymi er ikke tull. Det fullt mulig å lage gull. Man kommer ingen vei med en gryte, men med en partikkelaksellerator derimot. :D Problemet er bare at man kun får laget et par atomer av gangen. Hvis alt gull skulle blitt lagd på den måten hadde vi nok sett en fin prisstigning på gull.

:Auforisk:

Kanina sa for 16år siden:

det visste jeg ikke. my bad! men ungdomskilder og evig liv følger kanskje ikke automatisk av denne partikkel-dingsen...?

Maverick sa for 16år siden:

Hvordan kom "heia brann" inn som emneord? :skeptisk:

Nebbia sa for 16år siden:

Det gjør dessverre ikke det. Glenn Seaborg, som ledet de fleste av partikkelakselleratorprosjektene som førte til oppdagelsen av 10 grunnstoffer, døde til slutt han også.

Acsa sa for 16år siden:

På filosofi? Ja, det er skremmende hvor håndfaste forskningsprosjektene deres der er. :nemlig:

Fruktflua sa for 16år siden:

Det er store tendenser til det her på forumet, jo.

Maverick sa for 16år siden:

Pffft. Jeg er ikke kunnskapsrik i det hele tatt, men hovmodig som bare pokkern. :datapunkt:

Nenne sa for 16år siden:

Dixie Diner sa for 16år siden:

Heh nå måtte jeg inn og sjekke hvordan en tråd om Märthas graviditet kunne bli på 200 innlegg, her på FP! :skeptisk:

Røverdatter sa for 16år siden:

Klassiker! :hyper:

Ru sa for 16år siden:

Jeg har ikke et pøyka vekttall i hverken statsvitenskap eller sam.pol. Det hindrer meg overhodet ikke i å mene at Frp er et møkkaparti som er langt ut på viddene. :snill:
Det er jo en grunn til at jeg synes at det er et møkkaparti, og det er ut fra alt det jeg har lest og hørt og hva_har_du; og hvis noen vil krangle med meg om hvor vidt det er jeg som er på viddene; så værsågod! Så vil jeg gjøre mitt beste for å forklare hvorfor jeg mener det jeg mener, og så blir man vel enige om at man er ueninge til slutt.

(Jeg har f.eks. begynt å fjase om AFP i en annen tråd her inne, til tross for at jeg VET at det er rimelig stor sjanse for at Polyanna spikrer meg til veggs. Så pass må jeg nesten tåle når jeg drar frem det temaet.)

Toffskij sa for 16år siden:

Acsa: Ah, The Happiness Project! :knegg:

Fruktflua sa for 16år siden:

Jeg skal svare utypende når jeg får tid. Jeg leste det innlegget Esme skrev etter det hvor hun etterspurte noen ting, og tror henne når hun sier at hun er oppriktig interessert i å få vite de tingene hun spør om...in due time.
Men jeg har såpass mange andre gjøremål i hverdagen at jeg ikke har tid til å bruke altfor mye tid på en helt vanlig hverdag. Jeg er vikelig imponert over hvor mye tid mange bruker her inne. :nemlig:

Jeg har heller ikke noe dypt og inderlig behov for å gjøre rede for mine erfaringer mht. astrologi. Hvorfor skulle jeg ha det så lenge JEG har god erfaring OG stor interesse av det? Hvorfor skal jeg bruke en masse dyrbar tid på å overbevise noen om at astrologi ikke bare er spådom og kvasivitenskap? Det eneste som betyr noe for meg er at jeg har en interesse som jeg dyrker på det grunnlag av at jeg innstendig og sterkt har erfart at det virkelig har noe for seg. Sistnevnte er også den eneste grunnen til at jeg i ny og ne kan slenge ut et lite "astrologi er ikke spådom", i ren irritasjon og oppgitthet over slike utsagn som i bunn og grunn er basert på liten eller ingen kunnskap, og det uten å ha noe dypt behov for å utdype.

Jepp! Jeg fortjener kanskje å bli utfordret mht. mine sporadiske, korte og tydeligvis provoserende setninger om astrologi og annet newage-stoff, men som oftest velger jeg å la være - ikke fordi jeg føler meg presset opp mot veggen, men fordi "arguing on the internet is like running the special olympics; even if you win you are still retarded".

Jeg skulle kanskje brukt den tiden jeg bruker på å skrive dette til å heller svare på det Esme spør om, men i stedet vil jeg heller bruke tiden på å si at jeg synes mange av her er direkte nedlatende, og da på et nivå som minner om barneskolemobbing. Det blir nesten litt sånn "du vet ikke hvem jeg er og jeg har behov for å ta ut min egen usikkerhet på noen, men det kan jeg jo ikke gjøre i det virkelige liv, så da er prateforum på nett veldig fint". :slem:
Ja, sånn virker det, og nei; jeg tar ikke meg selv veldig høytidelig.

Fruktflua sa for 16år siden:

Har du noengang sett at jeg har påberopt meg å ha en glorie på hodet?

Veronal sa for 16år siden:

Det kan neppe kalles barneskolemobbing å be deg dokumentere din påstand om at astrologi er vitenskap.

Blondie sa for 16år siden:

Alt kan da skje på FP! :rørt:

Tallulah sa for 16år siden:

Fruktflua: Hvis du ikke har behov for å utdype påstandene dine, så syns jeg heller ikke du bør bli fornærmet når noen ikke tror på deg. Det er ingen som krever at du bruker dyrebar tid på å forklare deg, men da må du også regne med at det du sier ikke blir oppfattet spesielt seriøst. Bare et vennlig tips.

Toffskij sa for 16år siden:

La meg se:

1. Fruktflua er v. busy and important.
2. Astrologi er sant og riktig fordi Fruktflua bruker mye tid på det og sterkt og innstendig har erfart at det har noe for seg.
3. Folk som uttaler seg om astrologi uten å kjenne til astrologien i minste detalj, er arrogante barneskolemobbere. Det er ikke nok å ha en informert mening om at grunnprinsippene ikke holder vann.
4. Folk som bruker mye tid på nettfora, er tilbakestående og usikre mennesker som trenger å ta personlig grums ut på tilfeldig forbipasserende.

Charming.

Skilpadda sa for 16år siden:

Du glemte

5. All of the above.

Java sa for 16år siden:

ojoj

Ariel sa for 16år siden:

En ting er at dama er gift med sleipingen, men at hun i tillegg har sex med han?!? :paranoid: Og 3 ganger til og med!! :tullerdu:

Røverdatter sa for 16år siden:

Og

6. Toffen er dritgod på oppsummeringer.

Adrienne sa for 16år siden:

Jeg vet ikke på hvor mange nivå jeg burde føle meg fornærmet over Fruktflua sitt innlegg, men jeg velger å overse det, og smile litt i skjegget over glasshuset som ble knust i det hun kastet rundt seg med store steiner.

Og jeg håper virkelig du tar til det Glitterchick sitt vennlige tips, det kan umulig skade.

annemede sa for 16år siden:

Jeg studere fysikk, og mener at utifra enkle fysiske regler så har planetenes plassering mye mindre innvirkning enn folk i umiddelbar nærhet.

Kanina sa for 16år siden:

I innlegget til Fruktflua står det imidlertid at det ikke dreier seg om gravitasjon..? eller har jeg misforstått? Ja, ja, det får jeg aldri svar på ser det ut til.

Frutkflua: du får ha oss unnskyldt, det er som du sier, at det å kaste rundt seg med små utsagn om astrologi her og der kan oppfattes som en invitasjon til diskusjon, men det er selvsagt frivillig å delta videre i debatten, og du kan jo ikke hindre oss i å ha meninger om saken selv om du ikke ønsker å diskutere mer.

Optimist sa for 16år siden:

:rofl: Jeg vrenger meg av latter, Cascaye!!

Maverick sa for 16år siden:

Så dette er ikke banna bein, altså? :leppe:

(Sakset fra KG)

Kanina sa for 16år siden:

Nebbia sa for 16år siden:

Jeg har hørt argumentene om tyngdekraft fra nærliggende objekter blitt tilbakevist av astrologer tidligere. Så hvis det verken er tyngdekraften eller eventuell stråling fra himmellegemer som kan forklare påvirkingen, må det være noe som vitenskapen rett og slett ikke kan forklare.

Wow! Nå tror jeg at jeg på snedig Erasmus Montanus-vis klarte å bevise astrologiens gyldighet. :kry:

Maverick sa for 16år siden:

Det kommer jo alt an på om du er en fisk (eller kanskje en sexfisk?) eller ikke. :Pirker:

Jeg er veldig spent på hvilke morsomme opplevelser som kommer til å ta av jeg skal få oppleve hjemme med guttene i kveld. :hyper: En spennende tråd på FP, kanskje? En barsk gjest på Nytt på Nytt? :spent:

Kanina sa for 16år siden:

Maverick sa for 16år siden:

Tenk, det hadde du aldri kunnet forutsett hvis det ikke hadde vært for astrologien. :rørt:

Ja, jeg fjaser her. Ynnsjyll. Jeg synes det er morsomt å lese horoskop, og jeg synes det er morsomt at jeg er en så ekstremt typisk fisk, men å kalle det en vitenskap? Bollocks.

Pebbles sa for 16år siden:

Jeg er en ekstremt typisk vær. :jupp: deler