Albertine sa for 17år siden:

Jeg tviler sterkt på at en ettåring klarer å tenke seg frisk fra stadige lungeinfeksjoner. Det klarte homeopatmedisinen.

jane sa for 17år siden:

:dulte:

bina sa for 17år siden:

Nei, når det gjelder små barn, og dyr, så er det ingen tvil om at de ikke lar seg lure av "narremedisin". Det er mange som har slike erfaringer, at f.eks. gjentatte luftveisinfeksjoner eller ørebetennelser omsider blir tatt knekken på av homeopati. Vet også om et par tilfeller som har fått kontroll over eksem og hudinfeksjoner etter bruk av homeopatiske midler. Det virker, men ikke på alle, ikke alltid, og kan derfor ikke dokumenteres tilstrekkelig til at man kan kalle det en bevist effekt.

Albertine sa for 17år siden:

LUFTVEISINFEKSJONER heter det. :) Jeg klarte bare ikke å grave frem riktig ord...

bina sa for 17år siden:

He, he, nå ser jeg at du hadde skrevet lungeinfeksjoner - jeg leste luftveisinfeksjoner, jeg. Startet liksom på lu... og sluttet på infeksjoner. :D Men det kunne jo godt vært lungeinfeksjoner også - lungebetennelse, ikke sant?

Olympia sa for 17år siden:

Det er en vesentlig forskjell: Jeg slipper å betale hos legen. Jo, jeg betaler egeandel, men det er et tak på hvor mye jeg betaler, og prisen er atskillig lavere enn det jeg har hørt at noen betaler hos healer.

Og til spørsmålet om det spiller noen rolle om det er bare tankekraft eller ikke: Hadde det vært en garanti på at man fikk pengene tilbake om man ikke ble frisk, så hadde jeg kanskje ikke syntes det var så ille. Det får man dessverre ikke hos homeopat.

Albertine sa for 17år siden:

Fruktflua sa for 17år siden:

Å påstå at homeopati er sukkerpiller og vann er noe av det mest arrogante jeg noensinne har lest.
Viste dette til fatteren i stad og han dro godt på smilebåndet av denne tråden. :rolleyes:

Olympia sa for 17år siden:

Kall det hva du vil, det har fortsatt ingen DOKUMENTERT effekt.

bina sa for 17år siden:

Grunnen til at du betaler mindre hos legen enn hos healeren eller homeopaten er jo bare at staten har bestemt seg for å finansiere det ene, men ikke alt det andre. For 100 år siden var det DYRT å gå til legen - og mange brukte naturpreparater i stedet, fordi de ikke hadde råd til legebesøk.

Legen gir jo heller ingen garanti for at man blir frisk. I mange tilfeller forespeiles pasienten en prosentvis sjanse for å bli helt frisk. Du får ikke egenandelene refundert dersom du ikke blir bra. Det brukes store summer på legemidler, og det er jo ikke alt som virker.

Vi har f.eks. opplevd til det ene barnet at en type antibiotika ikke tok infeksjonen - så vi måtte bytte. Men verken legen eller apoteket hadde noen "helt fornøyd eller pengene tilbake-garanti", nei. Det var bare å punge ut for ny antibiotika - et smil fra legen, klapp på skulderen, lykke til, og er hun ikke bedre på torsdag så ringer du igjen.

Hvorfor må healeren eller homeopaten gi bedre "friskhets-garantier" enn det legen må?

Line* sa for 17år siden:

Jeg kom med noen dårlige sammenligninger, sånn i halvfylla på hvitvin, jeg ser det.
Men jeg er også veldig overbevist om at både him og Mim forstod agendaen.

Fruktflua sa for 17år siden:

Må bare få gi deg en høylytt :applaus:

Veronal sa for 17år siden:

Hva kaller du (og evt. fatteren) pillene og miksturen? Laktose og H2O med hukommelse?

En spade går som regel fint under navnet spade.

Line* sa for 17år siden:

Får man garantier hos legen? Uansett hva det måtte være, og blir man ikke frisk får man pengene tilbake?
Dæven, jeg må bruke feil lege! :nemlig:

Fruktflua sa for 17år siden:

Det kalles rett og slett homeopatisk medisin, og er klassifisert som[color=#00c][/color][color=#00c][/color]
legemidler av Statens legemiddelverk og er derfor kun lovlig solgt gjennom apotek.

By the way; en spade kan også kalles for en skuffe. ;)

Fruktflua sa for 17år siden:

Tydeligvis totalt feil lege på meg også. :nemlig:

Veronal sa for 17år siden:

Homøopatiske remedier kommer inn under legemiddelforskriften fordi det lages fra en stamløsning med homøopatisk middel (som så fortynnes ned til det ugjenkjennelige (men med hukommelse)) OG fordi det påstås å ha en virkning.

Definisjonen av legemidler følger av lov 4. desember 1992 om legemidler (legemiddelloven) § 2:
«Med legemidler forstås i denne lov stoffer, droger og preparater som er bestemt til eller utgis for å brukes til å forebygge, lege eller lindre sykdom, sykdomssymptomer eller smerter, påvise fysiologiske funksjoner hos mennesker eller dyr, eller til ved innvortes eller utvortes bruk å påvise sykdom.»

Uansett så er det forskjell på tabletter og mikstur. Hva kaller du tablettene og hva kaller du miksturen? Homøopatiske tabletter (= laktose = melkesukker) og homøopatisk mikstur (= vann)?

bina sa for 17år siden:

For ikke å snakke om alle dem som har blitt gravide til tross for prevensjon! :eek: Makan, altså!

Olympia sa for 17år siden:

betaler du like mye hos lege som hos homeopat? Nei. Og hvor ofte blir du IKKE frisk av medisinene du får? Dette er det statistikker på, og i de fleste tilfeller klarer legene å forutsi rimelig bra hva som skjer ved inntak av et visst preparat.

Du mener ikke seriøst at det er sammenlignbart?!

bina sa for 17år siden:

Det som ER sammenlignbart er kravet til garanti - som du mener må gjelde hos alternative behandlere, men ikke hos dem som staten har godkjent. Hvorfor det?

Line* sa for 17år siden:

:humre:

Joda, Olympia. Jeg synes argumentet om garantier for å bli frisk eller pengene tilbake var så tullete at jeg måtte bare.
Så om homøopati kostet det samme som hos legen hadde du gått til en, da?

Line* sa for 17år siden:

Here we go again, du och jag. :highfive:

bina sa for 17år siden:

:ja: Sammen er vi dynamitt! (Jeg savner en eksplosjons-smilie!)

Olympia sa for 17år siden:

Kanskje nettopp fordi effektene er mye bedre dokumentert? Og det finnes tross alt frikort, når man har nådd et visst beløp.

Fruktflua sa for 17år siden:

Tablettene kalles sukkerkuler og miksturen kalles tinktur. Miksturen er sukkerkuler oppløst i vann.

Interessant link kanskje? Ja, tenker på at NRK lager Scrødingers katt, og at NRK er en statlig tv-kanal.

Line* sa for 17år siden:

Men da er det ikke overtro når man har erfart det selv? Det er overto når andre ikke tror på det de som erfart visse ting forteller? Eller?
Hvem er det egentlig som overtror da? I den andreretningen, mener jeg.
De som tror at dette bare er mennesker som generelt blir preget av tv/kiosklitteratur, og eller er mer eller mindre evneveike i fordomsfulle øyne?
Er det lettere å tro på en lege som forteller om et spøkelse enn en husmor fra Rjukan, kanskje? Hm...

Noen ganger lurer jeg på hvem som har oppdratt deg til å bli så inn i hampen fordomsfull og lite fleksibel i forhold til menneskesyn og uttalelser om andre mennesker.

Vel, min venninne hadde fryktelig vondt i hofta si. Legen sa det var muskelstrekk. Hun skulle bare "lee det til".
Jeg gjorde mitt med henne, hun gikk fryktelig glad tilbake til legen, som kunne konstatere at muskelstrekken nok var løsnet. ;)
Og det var jaggu meg gratis også. Ikke hos legen, da. Men hos meg. :snill:

Line* sa for 17år siden:

:fnis:

Veronal sa for 17år siden:

Hva mer enn sukkerpiller og vann er homøopati da? Bortsett fra hukommelse, mener jeg?

Fruktflua sa for 17år siden:

Fordi de overhodet ikke har satt seg godt nok inn i å vite hve "sukkerpillene" kan gjøre for kroppen, og i stedet omtaler kulene for humbug og svinn.

Fruktflua sa for 17år siden:

Homeopati er en naturlig og helhetlig behandlingsform.

Olympia sa for 17år siden:

Du skal ikke se bort ifra at jeg kunne prøvd, om det var de samme takstene og med mulighet for frikort etter hvert.

Jeg synes det er ganske utrolig å i det hele tatt sammenligne homeopatisk medisin med "vanlig" medisin. Selv om jeg ikke har noen garanti at penicillin virker på akkurat meg så er effekten dokumentert over mange år, forskjellige studier osv. Jeg vet at det virker, i de fleste tilfeller. Homeopatisk medisin derimot har ingen vitenskapelig dokumentert effekt. Kan disse to da sammenlignes bare fordi jeg som enkeltmenneske ikke har noen garanti på å bli frisk?

Olympia sa for 17år siden:

Bare for å kaste inn en link også. :knegg:

www.forskning.no/Artikler/2005/april/1113811880.92

Line* sa for 17år siden:

Ops, det står jo faktisk dette der også. Pluss en hel del annet jeg ikke kan fatte at er negativt. Så lenge det hjelper så mange.

Olympia sa for 17år siden:

Nå skjønner jeg ikke helt hva du mener. Der står det bare at mange blander urtemedisin og homeopatisk medisin. Nei, artikkelen er ikke negativ. Har jeg påstått det? Poenget mitt er å understreke at det ikke er dokumentert, og at man ikke vet om den hjelper i det hele tatt. Eller hvilken bit av behandlingen som hjelper. Og at det derfor er vanskelig å sammenligne med vanlig medisin.

Line* sa for 17år siden:

Ja, jeg skjønner det.
Men jeg synes det er feil å avfeie det likevel. Man avfeier i samme slengen mange mennesker og det synes jeg egentlig ikke er så greit.
Det har noe med respekt å gjøre.

Olympia sa for 17år siden:

Jeg avfeier ikke at tro kan flytte fjell (eller helbrede mennesker). At behandlingen kan hjelpe mennesker er det vel ingen tvil om. Men at det er selve medisinen som hjelper, og at det er helt greit å kreve tusenvis av kroner for en medisin som ikke har dokumentert effekt, det synes jeg blir noe helt annet. Men vi får være enige om å være uenige. ;)

Pebbles sa for 17år siden:

Bare en ting jeg har tenkt på ;

Hvorfor nevnes placebo/tankens kraft kun i sammenheng med alternativ behandling?

Man er da like forhåpningsfull når man går til legen og begynner på nye piller/kurer/kremer.

Sånn sett kan det jo like gjerne være placeboeffekten som gjør at man føler seg bedre etter en antibiotikakur også, eller?

Jeg tror ikke det er mer placeboeffekt ute og går i forbindelse med alternativ behandling enn i forbindelse med skolemedisin.

Så jeg for min del synes det er et uinteressant moment i debatten natur- vs skolemedisin.

him sa for 17år siden:

Nei, jeg skjønte ikke agendaen. Jeg synes det er stor forskjell på å tro og vite. Jeg synes ikke nødvendigvis vitenskap er bedre enn det å tro, men at det er en differanse er vel vanskelig å benekte? :confused:

Harriet Vane sa for 17år siden:

Næsj. Jeg kan vel avfeie det mennesker innbiller seg, uten at jeg avfeier mennesket? Jeg avfeier feks.liberalismen som ideologi, uten at jeg avfeier de mange hyggelige menneskene jeg kjenner som stemmer Venstre.

turi sa for 17år siden:

Det er ikke alt her i verden leger får til serrei, og en trenger faktisk ikke drasse unger, og det høres ut som om du har vært i ett litt annet alternativt miljø enn de jeg har møtt.

Har hatt med barna, og de har stort sett sittet og sett tv eller tegnet mens healingen har skjedd, ikke noe skummelt eller farligt i det.

Og ikke ser jeg på healere som en erstatning til leger, heller som ett tillegg. Og datter gruer seg mer til å dra til lege for å ble sjekket her og der enn å sitte ved et bord og tegne.

Du har ikke sett filmen "Angel" ,høres litt mer ut som oppkutta høner og heksedoktorer det du har vært utfor.

jane sa for 17år siden:

Jeg har ikke lest hele tråden, for jeg er så lat. Så om noen har spurt om dette allerede så ha meg unnskyldt:

Er det ikke litt ekkelt å tenke på at disse hjelperne deres står og glaner på dere når dere har sex? Eller hender det at de kommer med en hjelpende hånd da også kanskje?

Ru sa for 17år siden:

:haha:

:hehehe:

turi sa for 17år siden:

De står ikke og glaner på meg, kan et rituale med kutting av hønese-struper og masse skumle okulte tegn, så de holder seg borte under sexèn, værre med dere som ikke kan det ritualet, da står de rett oppi rompa deres og heier..;)

Line* sa for 17år siden:

Ok: Samme hva man tror på, da. Ok?

Line* sa for 17år siden:

Å kalle noens tro for innbilling, på en nedlatende måte, da er du respektløs.

Azi sa for 17år siden:

Jøss for en innstilling noen har til folk rundt seg!

Røverdatter sa for 17år siden:

Da får det heller være respektløst. Verden ville aldri utviklet seg om ingen hadde avfeid overtro som tull. Det er vel ikke nødvendig å nevne at noen trodde jorda var flat og at hekser måtte brennes på bål? Var det respektløst å avfeie dette? Jeg kan ikke se forskjellen på denne troen og troen på hjelpere og healing. Men forklar gjerne.

Line* sa for 17år siden:

Skjønner du virkelig ikke?
Om jeg forteller deg at jeg har opplevd noe merkelig og uforklarelig, vil du da avfeie meg som mindre glup?

Og hva er forskjellen på å tro på hjelpere, Allah, Gud, eller Buddha? Forklar gjerne.

Røverdatter sa for 17år siden:

Avfeier jeg deg som mindre glup om jeg ikke tror på deg? Som eksempel kan jeg jo si at du og jeg har vært uenige ganske mange ganger på nett, vi har som regel hvert vårt ståsted i de fleste debatter og det innebærer at vi slett ikke tror på hverandres argumenter. Syns du jeg er mindre glup?

For meg er det ingen forskjell i å tro på hjelpere eller Gud. Jeg tror ikke på noe av det. Jeg har respekt for menneskene selv om jeg avfeier troen.

Line* sa for 17år siden:

Poenget og utgangspunktet er noens uttalelser her som du vet.
Å være nedlatende fordi du er uenig med meg, nei det (tror) jeg ikke du har vært.
Men flere her viser en mangel på respekt for andres ståsted, og det synes jeg er ufint.
Det er mange måter å si ting på, er det ikke? ;)

Og hvorfor skulle du ikke tro på meg? Mener du jeg lyver om jeg forteller det at jeg har opplevd slike ting, da?

Røverdatter sa for 17år siden:

Jeg tror at du lyver, eller at det du tror er overnaturlig har en naturlig forklaring.

(Du trenger ikke å komme med noen historier, altså. Jeg har disse diskusjonene hele tiden med forskjellige folk, og jeg kan stort sett ikke forklare de tingene de har opplevd.)

Harriet Vane sa for 17år siden:

Noen tror at jenter må omskjæres. Noen tror at bryster skal presses flate. Noen tror at man skal ha 14 metallringer rundt halsen. Noen tror at barn har glede av sex med eldre menn. Er det respektløst av meg å si at å tro dette er lurt er ren og skjær innbilning?

Man har ofret mennesker, man har ofret til tuntreet/guden i tuntreet, er ikke dette overtro på lik linje med å tro på hjelpere? Gården jeg kommer fra ble flyttet en halv kilometer lenger øst på 1700-tallet, fordi ed mente de var så innihampen plaget av underjordiske og at de underjordiske tok vannet. Eller kilden gikk tørr, om vi ville sagt i dag. Skal ikke dette avfeies som innbilning?

Verden går fremover, og det er jo klin umulig for noen som tror på "mer mellom himmel og jord" å fremlegge et eneste bevis. Det er utlovet en dusør på 1 mill. dollar til den som greier å bevise at telepati eller noe annet overnaturlig fenomen for den sakens skyld (astrologi, homeopati, ønskekvister osv) finnes, under forsøk satt opp etter strenge vitenskapelige kriterier. Link: www.randi.org/research/index.html.

Så jeg må respeketere ALT du måtte ha for deg, samme hvor tåpelig det er, for å kunne respektere deg? Må alle være enige med deg for at du skal føle deg likt? Det ville jo vært kjedelig om alle ens venner måtte ha helt likt politisk, religiøst og sosialt syn...

Harriet Vane sa for 17år siden:

Jeg tror ikke du lyver. Jeg tror du er helt sikker på at du opplever det du opplever. men jeg tror også at dersom jeg hadde opplevd det samme, ville jeg gitt det en logisk forklaring. Du har interesse for det overnaturlige og uforklarlige, og er dermed forhåndsinnstilt på å plassere ting i DET mønsteret, mens jeg er forhåndsinnstilt på at alt har en naturlig forklaring, og plasserer ting i DET mønsteret.

Azi sa for 17år siden:

Ååå Herregud jeg må dåne, å nærmest sammenligne pedofili med å ha hjelpere. Mistet munn og mæle!

Synes du tidliger har sagt mye fornuftig Mim, men her mistet du meg helt.

Å ha respekt for sine medmennekser er vel bare helt naturlig ting i verden. Det er noe man får gjennom morsmelken!!

Line* sa for 17år siden:

Man kan undres over hvem som mener det der.
Som sagt er det mange måter å si ting på.
Se på dine egne innlegg, Mim. Se hva slags uttalelser og karakterestikker du kommer med.
Om du alltid må bli forsvart av noen andre her, eller bortforklare det du faktisk skriver selv, bør du tenke på å begynne å omformulere deg.

Om du da ikke synes det er helt i orden å være så til de grader nedlatende i stedet for å bare si at du ikke tror på mye av det mange andre tror på.
Det er faktisk mulig å si det uten å kalle andre mennesker freaks o.l.
Men du synes kanskje det er greit å karakterisere andre mennesker på den måten?
Det gjør ikke jeg. Jeg tror det har noe med oppdragelse å gjøre, egentlig.

Line* sa for 17år siden:

Det kommer an på hvem som eier puppene. ;)
Det er tydeligvis ingen selvfølge at alle blir oppdratt slik.

Azi sa for 17år siden:

Tydeligvis! :skuffet:

him sa for 17år siden:

Nei, jeg synes jo at hvis man tror på noe som er bevist så beveger man seg over til noe som ikke er en "ren" tro lengre. Men jeg sidestiller det å tro på Gud og det å tro på gjenfødelse, hvis det er det du spør om? Noen av disse tingene stiller jeg meg - personlig - mer skeptiske til enn andre. Feks tror jeg ikke det hjelper å surre inn huet i aliminiumsfolie for å hindre utenomjordiske i å høre hva man tenker. Men det er min personlige mening, det er ingen prinsippiell forskjell for meg.

Harriet Vane sa for 17år siden:

Min mor tror på og bruker alternative behandlingsmetoder, hun hører vardøger, hun tror at det masse greier mellom himmel og jord og tror på synske. Søsteren min er en fast gjest på alternativmessen og har krystaller i lomma.

him sa for 17år siden:

Og de eksemplene du nevner, Mim, handler jo ikke om tro. Dette er jo ting som er motbevist. Det er motbevist at det er sunt for barn å ha sex med eldre menn, da holder det ikke bare å "tro". Mange ting som man tror på er heller ikke motbevist.

Man kan også sette grenser for hva man skal få lov til å utføre i troens navn, men man kan ikke hindre folk i å tro på det. Det er fullt lovlig å tro at man får bedre avling av å ofre et menneske, men det er ikke lov å gjøre det.

Inagh sa for 17år siden:

Da jeg nevnte for en lege at jeg tok med Lillemann til kiropraktor for å få hjelp med kolikken hans, lo hun godt og lenge. "Ja ja, det skader ham ikke, men unger blir ikke bra av kolikk pga en kiropraktor!"

Mon tro hvor mange mammaer jeg kjenner etterhvert, hvis kolikkplagede barn helt tilfeldigvis har blitt friske av kolikken etter to behandlinger hos kiropraktor...

Man kan tro - og man kan velge å ikke tro, både på det ene og det andre. Man kan ha ulike syn på dette og hint. Det viktigste er at man klarer å respektere hverandres meninger og hverandres syn på saker, uten å komme med nedlatende bemerkninger og en ovenfra-og-ned holdning fordi man er uenige.

Jeg syns det blir trist når man begynner å blande inn ting som overgrep mot barn i en debatt om man tror på noe overnaturlig. Overgrep - det være seg i form av seksuelt misbruk, kjønnslemlestelse, stryking av bryster og det som verre kan være - er etisk forkastelig, det er forbudt og en forbrytelse mot barn. Det er mulig det er noen kulturer som ser på dette som helt ok, men disse kulturene må motvirkes og opplyses.

Å ha en tro på at det finnes hjelpere, at Gud, Allah, Budda - engler - you name it - omgir oss, kan muligens for mange virke som idioti. Mange krever klare svar - og kan det ikke bevises, er det overhodet ikke noen grunn til å tro på det.

Andre tror det finnes noe overnaturlig, noe uforklarlig. Noen finner faktisk hjelp og støtte i dette også. Min mor var en dypt kristen dame. Da hun døde var hun fornøyd med livet sitt, og glad for at nå skulle hun hjem. Jeg vil våge å si hun fikk en god og verdig avslutning på livet, ikke i redsel, men i lykke.

Jeg er ikke kristen - men skulle jeg da avfeie min mors kristendom som tull og tøys. Skal jeg avfeie hennes lykke over å dø i en kristen tro? Hvem er jeg til å avfeie andres føleser? Jeg deler ikke hennes syn - men jeg respekterer hennes syn, på samme måte som mine foreldre bestandig har vist respekt for at min bror og jeg forkastet den kristne tro vi ble oppdratt i.

Ære være dem som tror - eller ikke tror. De gir grobunn for mang en god diskusjon. Så lenge diskusjonen går på et saklig plan, med gjensidig respekt.

bina sa for 17år siden:

Det kommer jo helt an på hvor viktig denne "tingen" er for det enkelte mennesket. Avfeier du kristendommen, så avfeier du også mennesker som kaller seg kristne. Da avfeier du det som er deres livsgrunnlag.

Jeg syns det er respektløst å avfeie noe som er viktig i andre menneskers liv. Jeg syns dessuten at din omtale av din mor og din søster i et annet innlegg er direkte respektløs. De er din nærmeste familie.

bina sa for 17år siden:

Ja, og en gang var det noen som mente at det fantes noen slags uhumskheter som man kunne bli syke av, og at man faktisk kunne bli kvitt en del av dem bare ved å vaske seg. Hørt makan til tullprat! Best å avfeie det!

Det var til og med noen som mente at man kunne kurere sykdommer UTEN å be til Gud, og at det fantes urter og andre ting som kunne gjøre folk friske. Jammen godt at de tok dem og brant dem på bålet!

En gang i tiden var det forresten de som hevdet at jorda var RUND, og gikk rundt SOLA som "tok feil". Det var kjettersk å hevde noe slikt!

Hva som er forskjellen? Noen ting kan motbevises. Som at jorda er flat som ei pannekake. Så har du andre ting som kan bevises - for eksempel at det finnes bakterier og virus - og at folk blir syke av dem, og ikke av at nabokjerringa var misunnelig på den fine grønnsakshagen. Og så er det mange ting som man ikke uten videre greier å bevise. Noen ganger vil slike ting bli bevist senere - men man vet ikke alltid når man står der om ting kan eller ikke kan bevises.

Mange (meg inkludert) har opplevd vardøger. Det kan ikke bevises at jeg virkelig har opplevd vardøger - men det kan heller ikke motbevises.

Homeopati - noen mennesker blir beviselig friske - men man kan ikke alltid bevise årsaken til at de ble friske. Samme gjelder healing, og en hel masse andre "alternative" greier.

Som andre er inne på over her så har både kiropraktikk og akupunktur også befunnet seg i kategorien over tvilsom, alternativ medisin - humbug, juks og fanteri.

De fleste ting har en gang blitt sett på med skepsis. Jeg har glemt hvilken luring det var som uttalte at TV ikke hadde noen fremtid. Av og til skal man se fremover, av og til skal man se bakover, og noen ganger skal man til og med ta seg tid til å se seg rundt i den tiden man lever. Vår tid har ikke monopol verken på sannhet eller visdom.

Veronal sa for 17år siden:

Det er et elendig eksempel for ditt formål ettersom denne Semmelweisshistorien er jo selve grunnlaget for utvikling av den vitenskapelige metode med hypotesetesting og forkasting av hypoteser som ikke viser seg å holde stikk. :knegg:

Alternativ medisin og den vitenskapelige metode går ikke hånd i hånd.

Fruktflua sa for 17år siden:

Amen. :tilber:

bina sa for 17år siden:

Det er nettopp derfor historien er et godt eksempel. Fordi det en gang var ansett som overtro - helt på linje med å tro på onde ånder - mens historien har vist at dette ER riktig.

Kanskje kan man en gang i fremtiden også greie å bevise homeopati, for eksempel.

Selv i vitenskapen har man mange ganger tatt feil. Som den gangen man oppdaget atomene, og ga dem navnet atomos - som betyr udelelig. Kjernefysikken har vel tydelig vist at det var ganske feil. Atomet er absolutt delelig. Men det viser bare hvordan man må jobbe seg inn i sirkler noen ganger. Starte med å identifisere molekylene, finne atomene, oppdage kjernen og elektronene - og så videre. Mindre og mindre sirkler.

Veronal sa for 17år siden:

Semmelweiss viste at hypotesen hans var riktig ved å etterprøve den. Han måtte justere hypotesen underveis ettersom etterprøving av opprinnelige hypoteser ikke holdt stikk.

Går man inn for å bevise homøopati? Det er jo akkurat det man ikke gjør. I stedet strør man rundt seg med pasienthistorier. Hvorfor i all verden skulle man ikke kunne bevise/dokumentere homøopati pr. i dag?

At man får mer viten skyldes ikke at man setter seg ned og venter på et mirakel - det skyldes at man går inn for å lære mer om verden. At man finner ut at vitenskapen har tatt feil viser jo at man får mer viten og er i stand til å etterprøve hypotesene.

Noba sa for 17år siden:

Pebbles sa for 17år siden:

Jah! Nemlig! :nikker:

Les dette én gang til, og la det synke inn, alle sammen.

Hvorfor skal vestlig skolemedisin være målestokk for hvor godt alternativ medisin virker?
Det er et så merkelig og trangsynt utgangspunkt at vestlig medisin sitter på den store sannheten, og dens måleenheter og forskningsmetoder er nåleøyet annet skal passere gjennom.

Hva med å sette enkelte behandlingsformer eller kurer innenfor skolemedisin på prøve etter østlig medisinsk målestokk?
Kanskje hadde de fallt igjennom. Fordi de kanskje hadde vist seg å kun behandle symptomer og ikke årsaken. Eller fordi bivirkningene var større enn virkningen. Eller fordi behandlingen eller kuren kanskje gjorde kroppens ubalanser enda større.

Det er så forunderlig at mange velger å snakke om vestlig skolemedisin som om den var ufeilbar. Det er den da slett ikke.
Den har store feil og mangler.
Jeg har flere kroniske - om ikke alvorlige plager - som skolemedisin ikke kan tilby annet enn symptombehandling for. Og i lengden vil denne symptombehandlingen også føre til bivirkningsplager.
Det er ikke mye å skryte av.

Jeg er på mange måter langt mer imponert over østlig medisin der grunntanken er å rette opp kroppens balanse , både fysisk og psykisk.

Og for meg blir også diskusjonen mindre interessant når den går over i svart/hvitt.
Om man er åpen for alternativ medisin, så blir man beskyldt for å ikke være "for" skolemedisin. Så tåpelig. Kjenner ingen, jeg, som ikke er innom fastlegen sin i ny og ne. Men hvorfor skulle det ene utelukke det andre?

Er det noen som forventer at man skal velge en pedagogisk guru man må følge rådene til i tykt og tynt i barneoppdragelsen?
Forventes man å finne seg ett feriested man reiser til år på år, en hobby som skal tilfredsstille kreative behov livet ut, og en litterær sjanger man får velge bøker blant?

Vi har ulike behov og ønsker gjennom livet. Vi er i ulike stadier og møter ulike utfordringer på helsefronten som ellers i livet.
Jeg tar ansvar for min helse.
Og som en direkte følge av det, slår jeg meg ikke til ro med et helseproblem om ikke fastlegen min kan kurere det.
Da vurderer jeg om livsstilsendringer, psyke eller emosjonelle problemer kan spille inn - kan jeg gjøre endrineg i eget liv som vil hjelpe? Klarer jeg det alene, eller trenger jeg hjelp til det? Finnes det en alternativ behandlingsform som kan hjelpe?

At det er mange alternative behandlingsformer som kan behandle eller kurere mange sykdommer eller ubalanser i kroppen ( uten at den så mye omtalte placeboeffekten trenger å ha så mye som en lillefinger med i spillet), det er jeg personlig 100% sikker på.

Anbefaller alle å lese "Helbred deg selv" av Susanna Ehdin.
Hun er utdannet imunolog, og har den skolemedisinke ballasten på plass.

Omtale:
Målet med denne boka er å bygge bro mellom den etablerte medisinen og alternativ behandling. Det handler om en ny måte å se på oss mennesker på, et helhetssyn der kropp og sjel må balansere. I oss har vi en naturlig kraft som gjør at vi helbredes og holder oss friske. For at selvhelbredelsen skal fungere, må vi ha tilstrekkelig med energi i form av næringsrik mat, vitaminer, mineraler, mosjon, glede, avkobling og et rikt følelsesliv. Ved selv å ta kontroll over helsen, kan vi aktivt påvirke både vår kroppslige og mentale velbefinnende.

Mani sa for 17år siden:

Da skjønner jeg egentlig bedre hvorfor du har behov for å ta sånn avstand fra det.

Uansett tror jeg dette er ett umulig tema å bli enige om, man har forskjellige syn på saken, sånn er det bare. Det jeg tror folk lar seg provosere over er den mangelen på respekt som enkelte har lagt for dagen her.
Ingen liker å bli behandlet som en tulling for det man tror på, sikkert ikke Gry Janniche Jarlum eller andre som eventuelt surrer hodet inn i aluminiumsfolie heller. Så selv om jeg personlig mener deres oppførsel er ganske så tullete, ville jeg nok voktet meg vel for å slengt det i øynene på dem dersom jeg mot formodning skulle treffe dem.( her inne eller i virkeligheten)

Når noen her inne tror på hjelpere eller homeopati og gir uttrykk for det, så er det jo selvsagt helt greit å være uenig. Det er derimot respektløst å slenge om seg med arroganse og nedlatende navn av den grunn.

Inagh sa for 17år siden:

Kan noen her inne gi meg en vitenskaplig forklaring på hvorfor jeg ofte hører min mann komme hjem, lenge før han gjør det? Altså vardøger?

Og hvordan det hadde seg at min mor hørte det gikk i døra og at jeg ropte "hallo" en halvtimes tid før jeg kom hjem - uansett når jeg måtte komme hjem, og om uavnengig av hvorvidt hun visste jeg kom hjem eller ikke. Min mor hørte altså også vardøger.

Lyver vi? Er vi (eller var min mor) skvett gale? Halisunerer vi, kanskje?

Hva er det vi hører, når vi påstår vi hører vardøger?

bina sa for 17år siden:

Nei, Inagh, eneste logiske forklaring er at verken du eller din mor eksisterer! :knegg:

Pebbles sa for 17år siden:

Ja, det er selvfølgelig dette som provoserer - og som gjør at debatten sporer av i en ufrukbar svart/hvitt, skyttergrav mentalitet.

Det slår meg hvordan man ellers holder en høy standar hva anngår saklighet og respektfull tone i de fleste tråder - men at enkelte med ett tillater seg å senke nivået for ordbruk og tone med en gang temaet er alternativ medisin/ tro.

Så i andre diskusjoner blir man behandlet som en normalt oppegående person - men i f.eks denne debatten blir man plutselig en lattervekkende, kioskromanlesende, lettlurt, uutdannet person - som er så dum at hun tror på tull og tøys!

For det er tull og tøys, må vite.
Sier seg selv, det.

him sa for 17år siden:

Bina, jeg vil gjerne kommentere at du snakker til noen som ikke eksisterer - har du ikke aliminiumsfolie på hodet også? ( :knegg: )

Inagh sa for 17år siden:

Ah! Det er derfor jeg har følt meg litt lost den siste tiden! :nemlig:

Fruktflua sa for 17år siden:

Der er du absolutt inne på en vesentlig ting. Det er jo rene mobbertendesener angående emnet/emnene til tider. Å ha respekt for andres meninger er viktig, også på nettet.

bina sa for 17år siden:

Men strengt tatt eksisterer ikke jeg heller... så sjekk ditt eget hode, du! :D

him sa for 17år siden:

Nei, nei, der er det bare diademet som glitrer. :blånn:

(Leste ikke grundig nok, du også hører vardøger? Jeg for min del er mest nysgjerrig på hvorfor folk alltid hører vardøger, hvorfor kan man ikke like gjerne se vardøger. Men det har jeg aldri hørt om.)

Noba sa for 17år siden:

[quote=him;455878Jeg for min del er mest nysgjerrig på hvorfor folk alltid hører vardøger, hvorfor kan man ikke like gjerne se vardøger. Men det har jeg aldri hørt om.)[/quote]Det hadde vært skremmende det :eek: Jeg har hørt vardøger flere ganger. Mannen min parkerer bilen, jeg hører han låse opp døra og rope hei. Når jeg går ut i gangen er han ikke der, jeg kikker ut - ingen bil... 5 minutt seinere kommer han hjem. Synes det er ekkelt jeg..

Line* sa for 17år siden:

Jeg blir skremt av dine holdninger til eget kjøtt og blod! Seriøst!
Å utlevere dem på den måten er fryktelig ufint, og bare understreker det jeg mener om oppdragelse. Nå ser jeg jo at du tar avstand til den...Hm...

Hvordan ville du reagert når dine barn leser en gang hva du skrev på internett for 10 år siden, om det er den tiden det tar før de finner ut at det er deg som skriver sånn om deg og ditt?
Finner de det som vrøvl, eller ønsker du at du med dette skal lære dem noe.? :undrer:
At dine holdninger tar utgangspunkt i disrespekt for dine nærmeste? Selv om de kanskje i mellomtiden muligens opplever noe som er paranormalt, siden det tydeligvis er mottakelighet for slikt hos dine nærmeste?
Eller at du bruker det som argument for at det er kiosklitteratur/mindre begavede/lavt utdannende fjols som tro på slikt vrøvl?
Vel: Ditt problem!

Nettopp!

Yepp!

Line* sa for 17år siden:

Jævlig godt poeng!!!

Nå fikk jeg nesten orgasme! Utrolig bra!!! :ja:

Line* sa for 17år siden:

Der har vi oppdragelse igjen, ja. :nemlig:

Igjen er det oppegående, reflekterenede mennesker med oppdragelse, intuitet, integritet og sist men ikke minst: Respekt for individet som har skrevet! :tilber:

WOW! Jeg har sett på deg som et oppegående individ, og vil fortsatt gjøre det, så jeg velger, slik som Mims forsvarere, å lese dette i beste mening. ;)

My point excatly! ( Muligens feil skrevet....)

:humre:

Dette skjer meg daglig. ;)

Line* sa for 17år siden:

Sorry spam, men jeg ble tvunget til å klippe å lime på grunn av limiten her. :sorry:

Line* sa for 17år siden:

Og nå får jeg slike beskjeder fra forumet:

You have included 9 images in your message. You are limited to using 8 images so please go back and correct the problem and then continue again.

Images include use of smilies, the vB code tag and HTML tags. The use of these is all subject to them being enabled by the administrator.

Line* sa for 17år siden:

Skulle bare komplemittere (?) denne uttalelsen med dette:

(Sikkert bare dårlig timing fra min side. Jeg bør jo vite at han kommer 5 min senere av erfaring. :knegg:)

Men så rart da, at jeg sparer hundrevis av kroner i telefonutgifter da jeg daglig tar opp telefonen og skal ringe døtre, svigersønn eller venninner, også har de akkurat ringt meg. De er der og sier hallo når jeg slår nummeret og venter ringetone, ikke hallo...hva skjer?!!

Til og med moren til faren til barna mine blir oppgitt over det, og har vært det i 20 år, at "Pokker, da, det er aldri mulig å ringe deg å overraske deg, du tar jo alltid telefonen å ringer meg sekundet etter jeg har slått nummeret ditt. og vi snakkes jo så sjeldent etterhvert...."

Hm...

Tallulah sa for 17år siden:

Jeg kan tenke meg at det er din egen hjerne som spiller deg et puss. Akkurat som deja vu for eksempel.

Når folk vi kjenner kommer hjem høres det ganske likt ut hver gang. Når den tiden begynner å nærme seg er det ganske naturlig at hjernen ubevisst "forbereder" seg på lyder du er vant til å høre.

Jeg har hørt vardøger flere ganger, og alltid tenkt at det er en slik forklaring.

him sa for 17år siden:

Det var fint du gjorde det, fordi det var ment som en spøk. Det falt meg ikke en gang inn at det kunne leses anderledes, bra at du tok det opp så fikk jeg sagt det rett ut at det var ment som en vits.

Fruktflua sa for 17år siden:

Det må være veldig kjipt å tro at det ikke finnes ting mellom himmel og jord vi ikke er opplyste nok til å vite noe om. Samtidig som det må føles herlig (eller?) å sette seg selv så høyt her i verden at man nedlatende og resolutt avfeier andre, med andre syn på saker og ting, som direkte dumme.
Menneskehjernen er hele tiden i utvikling, og hjernekapasiteten øker med hver generasjonene. Det hevdes (ja, vitenskapelig) at vi ( menneskene) ikke har kommet lenger i evolusjonen enn at vi bruker 10-11% av hjernen.
Når man tenker på alt vi har oppnådd til nå i vår historie, og fremdeles bare bruker 10-11% av hjernekapasiteten, tenk bare da på hvor langt vi har kommet hvis/når kapasitetsnivået er oppe i 30-40%!?

Vi lever i opplysningens tid, og flere og flere, selv de mest skeptiske, vil etterhvert åpne øynene og motvillig innse at vi ikke vet så mye om verden allikevel, og at det er arrogant å avfeie alt vi ikke vet noe om som humbug, kvakksalveri og reinspikka tull. Vel...sistnevnte er det i hvertfall lov til å håpe på. Hvordan skal det ellers ende? :snill:

Tallulah sa for 17år siden:

Dette er bare en myte.

Mer om nettopp dette fra snopes.com.

Fruktflua sa for 17år siden:

Det velger jeg, arrogant og nedlatende å se bort i fra. :nemlig:

Tallulah sa for 17år siden:

Ja, la oss for all del ikke tro på psykologer og vitenskap. :nemlig:
En vitenskapelig artikkel om temaet.

Kanskje du bør lese dem før du avviser dem? :snill: Da virker det i det minste litt mer gjenomtenkt.

Toffskij sa for 17år siden:

Jeg lurer på hvordan verden ville sett ut om det var sosialt uakseptabelt å avfeie noe som helst som vrøvl, tullball, humbug og svindel. :himle:

Line*, jeg synes dine lesninger av det Mim skriver, er drøye. Veldig drøye.

Fruktflua sa for 17år siden:

Svarer bare med akkurat samme nedlatende tone som visse andre gjør. Det er jo en mobbeklikk her inne jeg ikke har sett maken til siden barneskolen -og knapt nok der. :snill:

Fruktflua sa for 17år siden:

Det skjønner jeg, men samtidig stiller jeg spørsmålet; hvordan ville verden ha sett ut dersom det ikke var mulig å tro på noe? Ja, dersom hele vår eksistens MÅTTE ha vitenskapelig dokumentasjon?

Toffskij sa for 17år siden:

Fruktflua, jeg ser ingen mobbeklikk. Bare veldig stor uenighet og diametralt forskjellige verdensbilder. Jeg klarer fint å leve med det, klarer du?

Tallulah sa for 17år siden:

Men det er kanskje greit å la vær å avfeie det som faktisk HAR vitenskapelig dokumentasjon?

Fruktflua sa for 17år siden:

Så jeg oppfører meg teit fordi jeg har et annet syn på ting enn deg?

Toffskij sa for 17år siden:

Eh? Hvis det synet går ut på at du ikke tror på moderne vitenskap, og velger å avfeie godt dokumenterte forskningsresultater, så synes jeg det er – skal vi si bakstreversk? Helt uavhengig av Glitterchick eller andre herværende nick.

Divine sa for 17år siden:

Jeg føler at jeg faller mellom to stoler her. Du finner ikke meg på alternativmessa (da må jeg i så fall dras inn kicking&screaming), men jeg føler meg ikke helt vel med den totale avfeiingen og latterliggjøringen som noen her inne bifaller.

Jeg har ALDRI opplevd noe overnaturlig/paranormalt eller hva det skal være. Likevel avfeier jeg ikke at det eksisterer ting jeg selv ikke kan oppfatte. FOR HVA VET VEL JEG? Jeg tror for eksempel på Gud. Jeg kan ikke forklare hvorfor jeg gjør det, og det finnes mange rasjonelle forklaringer på hvorfor jeg IKKE skulle tro på Gud, men jeg gjør nå engang det likevel. Tro er ikke noe man kan bestemme seg for. Jeg aksepterer dem som tror og dem som ikke tror, men de som hardnakket påstår at de VET at Gud finnes eller de som 100 % avfeier Guds eksistens, har jeg vanskelig for å forstå. Hvordan kan man sette seg selv så høyt at man VET noe som ikke kan bevises? Man kan ha svært gode holdepunkter for å tro / ikke tro på noe, men jeg kommer aldri til å bli så arrogant at jeg påberoper meg en innsikt jeg ikke har.

Så hvorfor tror jeg på Gud, men ikke på hjelpere? Hvorfor tror jeg på ordets makt, men himler med øynene over astrologi? Og hvorfor tror jeg på healing per se, men er utrolig skeptisk til de som påberoper seg evnen til å heale? ... Tja, si det!?

Veronal sa for 17år siden:

Klarer du å dokumentere denne påstanden, Fruktflua?

:venter: