Tallulah sa for 17år siden:

Nei, fordi du slenger ut påstander uten å ha belegg for dem, og fordi du avfeier artikler som motstrider ditt syn uten å engang lese dem.

Divine sa for 17år siden:

:nemlig: Det er dette som ofte er så ødeleggende for "det alternative" (ja, jeg samlebetegner litt nå). Hvorfor i all verden skal det absolutt være en motsetning mellom moderne vitenskap og alternative livssyn. Det ene trenger da vel ikke å utelukke det andre?

him sa for 17år siden:

Line*: Jeg synes dette er å gå etter mannen, ikke ballen. Ubehagelig å lese og det fører til at diskusjonene blir personfokuserte og lite fruktbare.[/FONT]

Tallulah sa for 17år siden:

Nå går vel Tinetoffs kommentar på at Fruktflua påstår at vi bare bruker 10 % av hjernen, jeg tilbakeviser akkruat det med vitenskapelige artikler, og hun velger å ikke tro på dem.

I dette tilfellet utelukker faktisk det ene det andre. Det er liksom ikke mulig å bruke hele hjernen og bare 10 % av den samtidig.

Fruktflua sa for 17år siden:

Ehhh? Som om ikke AKKURAT det samme gjelder linkene jeg har lagt ut om homeopati til deg? Blankt avfeid som useriøse kilder.

Tallulah sa for 17år siden:

Du la ut en kilde fra et Yogasenter som mente at barn DIET KUER og at dette forhindret dem i å bli selvstendige!!! Hvordan i aller huleste skal jeg ta det seriøst?!

Og jeg leste dem i det minste, det gjør ikke du.

Fruktflua sa for 17år siden:

Så de to linkene du la ut skal forandre hele mitt syn på hva jeg har lest av DOKUMENTASJON om menneskenes foreløpige bruk av hjernekapasitet? Nå skal jeg, på grunnlag av de to linkene du la ut, forkaste min tidligere viten?

Veronal sa for 17år siden:

Det største problemet, mener jeg, med mange alternative retninger er at de leker psudovitenskapelige og strør om seg med kvasivitenskapelige begreper helt ute av kontroll og sammenheng, noe som tilsynelatende imponerer noen og underholder andre.

Jeg mener at pseudovitenskapelig alternativ medisin er i grell kontrast til moderne medisin.

Fruktflua sa for 17år siden:

Hvor raskt jeg leser vet du ingenting om.

Jeg har aldri lagt ut noen linker som refererer til at barn DIER kuer. Den vred du om og tolket den slik den passet deg. ;)

Veronal sa for 17år siden:

Vil du dele din tidligere viten med oss med linker?

Toffskij sa for 17år siden:

Nå er jeg spent på dokumentasjonen din. Jeg regner med at du har lest mange tunge avhandlinger om emnet.

Divine sa for 17år siden:

Ja, jeg skjønner det. Jeg var litt uklar. Jeg mente ikke å referere til akkurat dette, jeg mente mer generelt.

Tallulah sa for 17år siden:

Men kom igjen med denne dokumentasjonen da. Den VITENSKAPELIGE dokumentasjonen.

Jeg kan forresten komme med flere linker til deg.

faculty.washington.edu/chudler/tenper.html
www.brainconnection.com/topics/?main=fa/brain-myth
healthlibrary.epnet.com/GetContent.aspx?token=8482e079-8512-47c2-960c-a403c77a5e4c&chunkiid=156966
www.ahs.uwaterloo.ca/~cahr/headfall.html
www.sciencemaster.com/columns/wesson/wesson_part_05.php
www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=2200595&dopt=Abstract
www.princeton.edu/pr/news/01/q2/0509-brain.htm
www.sciam.com/askexpert_question.cfm?articleID=000B077E-AD46-1047-AD4683414B7F0000&ref=sciam

Harriet Vane sa for 17år siden:

Line* i godt gammeldags lune, ser jeg.

For det første går du etter MEG og ikke meningene mine. Nicket mitt har fått deg til å se rødt i mange år, og hver gang jeg skriver noe er du rungende uenig, av prinsipp, med få unntak.

For det andre: I min familie lever vi greit med at folk mener forskjellige ting. Vi har morsomme og fruktbare meningsutvekslinger om det, og takler uenighet. Jeg finnes ikke følelsesbasert i min måte å ta avgjørelser på, og greier derfor overhodet ikke å "føle meg frem" til standpunkter. Jeg må ha harde fakta og syn for segn. Min far er på samme vis.

Jeg mener det er en naturlig utvikling i forholdet mellom foreldre og barn at man går fra å være enig med sine foreldre i alt, til å være uenig i alt, til å være enig i noe og uenig i annet.

For det tredje: Krever du at alle i din familie skal og må være enig med deg om politikk, religion og ideologiske valg? Er ikke det fryktelig diktatorisk? Det er jo ikke oppdragelse, da. Det er meningstyranni.

For det fjerde: Vi som har en vitenskapelig bakgrunn vil, på grunn av utdanningen, ha et ganske annet syn på "bevis" og "belegg", "tendens" og "sannsynlighet" enn folk som ikke har samme bakgrunn. Jeg sier ikke det for å snobbe meg på bekostning av dem som ikke har erfaring med forsking. Det er nå en gang sånn, og noe skal man jo lære på universitetet. Å være kritisk til det man leser, ser og hører, er selve grunnpilaren i vitenskap. Alt er ikke god fisk.

Fruktflua: Det der med at man bare bruker 10 % av hjernen er en myte. Hva skal man med hele hjernen om den ikke brukes? Da hadde man klart seg med valnøtt, da.

Siden det virker som du ikke liker å lese linker, så limer jeg det inn her:

Pebbles sa for 17år siden:

Det er klart man skal gi uttrykk for egne meninger. Om man ikke tror på noe, så skal man selvfølgelig si det.
Men man kan godt velge måten man ordlegger seg med litt omhu.
Når man sier at man ikke tror på noe -samt velger å fornærme eller latterliggjøre de som faktisk tror i samme slengen, er det å legge debatten ett hakk under der den vanligvis ligger her på FP.

Jeg tror fruktfluas trassige reaksjon ( ikke vondt ment, Fruktflua!) på myten om bruk av hjernen har sin forståelige bakgrunn i dette.
Ingen liker å bli latterliggjort, vet dere.
Og avhengig av dagsform, kan man ta det ganske ille opp, og til og med føle seg krenket.

Å gi uttrykk for ulike verdensbilder kan være et godt utgangspunkt for utvikling hos begge parter.
Å presentere sitt eget verdensbilde som det eneste fornuftige, og andres verdensbilde som "tull", "tøys" of "naivt" er utgangspunkt for det motsatte av utvikling.

Repekt, saklighet og tydelighet er nødvendig for en god og utviklende diskusjon.

Ingen grunn til å anta at mennesker som benytter alternativ medisin utelukker skolemedisin.
Ingen grunn til å tro at mennesker som har et åndelig syn på tilværelsen ikke er interessert i vitenskap.

Det er to sider av samme sak i min verden.

Tallulah sa for 17år siden:

Jo, det har du.
Jeg har ikke vridd eller tolket noe som helst. Hentet fra din link:

Tallulah sa for 17år siden:

Nå får du gi deg. Å si at noe er en myte og legge ved linker som beviser dette, er det latterliggjøring? Hvordan skulle jeg gjort det mer respektfullt, saklig og tydelig syns du?

Divine sa for 17år siden:

Jeg klarer også å kombinere denne tankegangen. Men det er jo ikke til å stikke under en stol at mange ikke klarer å ha disse to tankene i hodet samtidig.

Alfa sa for 17år siden:

Eg trur vi har funneløysinga på kva som er rota til alt vondt i verda. Gløym alkohol, religion og lediggang.
Det var kumelk heile tida!

Harriet Vane sa for 17år siden:

Jeg vil leve i en verden der man kan kalle spader for spader og humbug for tullball! Vi må da ikke få en tone her inne som er sånn pjuksepusekoseteklemzete at man skal jatte med og nikke forståelsesfullt når noen kommer med åpenbart og iøynefallende fjas?

Det må være lov å være rungende uenig og bittelitt sarkastisk når folk, med eller uten aluminiumsfolie på hodet, hevder at man bare bruker en brøkdel av hjernen, at det finnes spøkelser, UFOer og hva_har_du. Og dokumenterer det med linker fra new age-miljøet. :knegg:

Jeg mener at det ikke er RESPEKT dersom man lar folk i fred med synspunktene sine. Da er det jatting, tålisting, konfliktskyhet eller redsel. Intet standpunkt er for bra eller riktig eller hellig til å ikke kunne debatteres, vris og vrenges på, les av eller være gjenstand for utstrakt tøysing.

Det er også noen interessante kjønns- og klassedimensjoner i dette, tror jeg. Som jeg ikke kjenner til om det er gjort noe forsking på, men er det gjort noe og noen vet om noe, så si fra!

Azi sa for 17år siden:

en.wikipedia.org/wiki/Human_brain#Study_of_the_brain

:Hjelpsom:

Psst.. MIM. Du som sier at du har litt mer utdanning på baken og kan litt mer om forskning og slikt. Burde du da ikke vite at Omkjæring og pedofili har ingenting med tro å gjøre!

Harriet Vane sa for 17år siden:

Nei det har ingenting direkte med hverandre å gjøre. Men det finnes folk i Somalia som synes at omskjæring er en god idé og feks aboriginere som mener at 11-14 år gamle jenter bør ha sex med skikkelig gamle menn. :hørerpåutenriksnytt:

Azi sa for 17år siden:

"God idè og mene" har ingenting med å tro å gjøre. :serikkealltidpånyhetene:

Røverdatter sa for 17år siden:

Men årsakene til at de syns det er en god idè og mener dette er lurt har jo ofte med tro/overtro å gjøre? Mødre i Somalia er ikke født mer bestialske og sadistiske enn andre mødre, de gjør det som er best utifra sin tro/overtro.

Azi sa for 17år siden:

Nei nei, nå må vi ikke blande inn kultur og tusen år gammel tradisjon og tro her!! Det blir jo det samme å mene at alle muslimer gjør det bare for muslimene i Somalia gjør det!

Røverdatter sa for 17år siden:

Ikke i det hele tatt i denne settingen.

Dette handlet om hvilken grad av respekt man har for andres tro/overtro og hvorvidt det er respektløst å avfeie andres tro/overtro som humbug og tull. Videre handlet det om hvordan utviklingen ville vært om man aldri avfeide ting folk tror på. Nå må du ikke ta det ut av sammenhengen.

Harriet Vane sa for 17år siden:

Azi: Jeg vet godt at ikke alle muslimer gjør det som noen muslimer gjør. Alle blonde damer gjør heller ikke det som noen blonde damer gjør.

At noen i Somalia skjærer klitoris av ungene sine har ikke belegg i Koranen etter hva jeg har blitt fortalt, men har rot i en kvinnefiendtlig lokal kultur og tradisjon som delvis baseres på overtro.

Fruktflua sa for 17år siden:

Hvorfor tar du det så bokstavelig? Artikkelen mener, og det tror jeg du forstår, at mennesker slutter å drikke morsmelk, for å gå over til kumelk. Ikke at barn driver og henger i jura på kyr.

Tallulah sa for 17år siden:

Åh, så jeg skal vri og tolke? ;)

Hvordan skal jeg lese denne setningen da, som for meg fremstår som like snodig:

På grunn av melk?!

(Og bare så det er sagt, jeg drikker ikke melk. Jeg tåler det ikke)

Inagh sa for 17år siden:

Det er en forskjell på å være grunnelggende uenig i noe, og uttale seg om dette - og å få din motpart til å føle seg liten og dum fordi vedkommende mener noe annet enn deg...

Min svigerfar er en ekspert på dette. Når han uttaler seg, er det så bastant - men en heftig undertone - på at hva han mener er rett, og at du tar feil. Du er dum som tror noe annet, og igrunn er det ganske synd på deg...

Når man blir utsatt for en slik hersketeknikk over en lang stund, skal man være ganske sterk i seg selv for senere å våge å ytre egne meninger, som går mot andres...

Ja - det er lov å være uenig, og nei, man skal ikke kosemose med hverandre. Man kan fint avfeie overtro som tull og tøys, men behøver man gjøre det på en måte som får folk til å føle seg mindreverdige i samme slengen?

Fruktflua sa for 17år siden:

Nei, det handler rett og slett, tro det eller ei, om å bruke sunn fornuft.

Tallulah sa for 17år siden:

:nemlig:

Noba sa for 17år siden:

Det som jeg oppfatter som ufint i denne diskusjonen her er at jeg synes det antydes i ganske så klare ordelag at det å tro på alternative ting er noe man gjør fordi man rett og slett ikke vet bedre. Det er folk som ikke har ørti års utdannelse og som er noe enklere i hodet som går på dette våset. En ting er å utdanne sin intellektuelle side, men en annen er å utdanne sine sjelsmessige evner. Og det ene trenger ikke å utelukke det andre. Det er også noe med det at alt rotes sammen i en eneste stor suppe - for meg er det STOR forskjell på å ringe damene på teletorget som tar masse penger for å utnytte folk ved å fortelle dem det de ønsker å høre og det å føle en trang til en åndelig søken som går utover (eller på tvers av) det som predikes i statskirken.

Og for ordens skyld: jeg har høy utdannelse, til og med innen noe så naturvitenskapelig som kjemi ;)

Azi sa for 17år siden:

Flott innlegg noba!

Inagh sa for 17år siden:

Noba sier det veldig bra, ja!

Pebbles sa for 17år siden:

Nei, nei, nei.

Jeg snakker da ikke om deg og hjernemyten.

Jeg snakker om den generelle tonen i debatten - som jeg går utifra var foranledningen til Fruktfluas emosjonelle reaksjon.
Det var nok fristende å "ta igjen" med å avfeie det motparten sier som tull og tøys også. Bare avfie det glatt, liksom.

Nå skal jeg ikke snakke på vegne av Frukflua - men går utifra at det var en reaksjon i affekt.

Fruktflua sa for 17år siden:

Supert skrevet!

Jeg har også høy utdannelse, og tror ikke blindt på alt, men jeg mener at man ikke kan tillate seg å være så arrogant at man blankt, aggressivt og hånlig benekter og avfeier andres tro på den kvalme og nedlatende måten det her blir gjort på.

Fruktflua sa for 17år siden:

Godt å se at i det minste noen er på lik bølgelengde her. :nikker:

Pebbles sa for 17år siden:

Her ble det uttrykt klart og tydelig fra Inagh.

Man skal ikke rope opp om hersketeknikk i hytt og pine, men å latterliggjøre motstanderen er en hersketeknikk.
En rimelig åpenbar og lite elegant en også!

Så kan hersketeknikkutøveren rope ut om såre tær og "det var da voldsomt, da!".
Men alt koker ned til: Er det ok å omtale andres livssyn og verdensbilde i negative og latterliggjørende ordelag eller er det ikke?

Og om man synes det, så synes jeg man stiller for lave krav til seg selv. mht. behandling av andre mennesker.

Man kan godt ha heftige diskusjoner ( der man gjerne kan vri og vrenge på andres meninger om man ønsker, Mim) uten at man i samme slengen latterliggjør andre.

Det er god diskusjonskunst det.

Ja, her er vi ved den store svakheten ved denne diskusjonen; alt i en stor suppe.
Man kan virkelig ikke putte alt det åndelige og alternative i samme sekk.
Det blir fryktelig unyansert, og fører til at konklusjoner som ikke stemmer trekkes.

Toffskij sa for 17år siden:

Men det er ikke bare "alt alternativt og åndelig" som blir sauset sammen i en eneste stor suppe her. Det jeg reagerer mest på er når den "alternative" siden prøver å likestille tro og viten. Det er ikke det samme, og det er det som gjør denne diskusjonen så vanskelig, tror jeg.

Azi sa for 17år siden:

Jeg reagerer på når noen som mener at Pedofili og omkjæring av jenter har noe med tro å gjøre.

Candy Darling sa for 17år siden:

Hva mener du det handler om, da? Kultur? Jeg mener at det er helt åpenbart at omskjæring stammer fra gammel overtro. Det samme gjør f.eks. myten om at man blir kurert av AIDS ved å ha sex med jomfruer. Det er eksempler på farlig overtro fordi det er så bestialsk og fjernt fra vår kultur at vi lett identifiserer det som absurd.

Hvis folk betaler 15 000 for å få en magnet i sikringsboksen, er det jo ikke like farlig, bare dyrt. Og dumt, i min tankeverden.

him sa for 17år siden:

Jeg er utrolig enig med Inagh. Denne debatten har ikke vært spesielt fin. Jeg tror ikke på noe som helst som kan beskrives som alternativt, men jeg greier likefullt å se at i denne debatten blir folk som tror på det alternativet behandlet nedlatende.

Noba sa for 17år siden:

Toffskij sa for 17år siden:

Jeg synes ikke du blander tro og viten, noba. Men særlig Fruktflua og også noen andre har vært veldig aggressivt ute og ment at en del ting som jeg anser som aldeles ubeviselige, som jeg mener evt. bare kan være et trosspørsmål, helt sikkert vil finne sin vitenskapelige forklaring etter hvert. Og det provoserer meg.

Jeg synes dette er en typisk skyttergravsdebatt. Vel har rotskeptikerne kanskje holdt en noe arrogant og avfeiende tone, men er det så mye bedre når de "åndelige" stadig går ut og beskylder motparten for å ha tomme, snevre og triste liv? Likevel er det en naturlig konsekvens av diskusjoner som denne. Rasjonalist-Tinetoff synes en hel rekke ting som andre tror på, er vås og pølsevev. Åndelige Fruktflua mener at rasjonalistene lever sørgelige og amputerte liv. Sånn er det bare. Så får man velge hvor høflige man vil være mot hverandre.

Fruktflua sa for 17år siden:

Så særlig JEG, som mener akkurat det samme som Noba og et par andre oppegående her inne, har opptrådt svært aggressivt? Hva mener du med det? Tenker du igjennom det du skriver når du skriver sånt, eller er det bare for å støte vekk nye medlemmer du sier dette?
Jeg har nemlig ikke vært noe mer aggressiv og ufin mot andre enn andre har vært mot meg. Tvert i mot!!
Og hva "åndelige" og "dumme" Fruktflua mener burde jo neppe provosere deg?

Noba sa for 17år siden:

"Det er jo nettopp der ulykken ligger!
I ordene.[b][/b]
Inni oss har vi alle sammen en verden av alt mulig forskjellig;
hver og en av oss har en slik verden for seg.
Og hvordan skal vi kunne forstå hverandre,
når ordene jeg uttaler, får innhold og mening fra det jeg har i meg selv...
Mens den som hører ordene,
uvergelig tolker dem ut fra det han har i seg selv,
gir dem innhold og mening ut fra den verden som lever i ham.
Vi tror vi forstår hverandre,
men kommer aldri til å forstå hverandre fullt ut."

Luigi Pirandello (1921)

Divine sa for 17år siden:

Så enkelt kan det altså sies. Takk, Hattifnatten! :blomster:

Toffskij sa for 17år siden:

:hehehe: Du er i hvert fall aggressiv nå. Men jeg mente ikke at du hadde opptrådt aggressivt, men argumentert aggressivt. Du leser meg veldig annerledes enn intensjonen min var.

Jeg mener rett og slett at vi står på hver vår side av en aldri så liten avgrunn. Jeg er rotskeptiker og ikke-troende. Du er søkende og åndelig. "And never the twain shall meet." Vi kommer aldri til å bli enige. Vi kommer begge alltid til å mene at den andre mangler noen vesentlige ting som vi har selv. Det er greit for meg. Er det greit for deg?

Fruktflua sa for 17år siden:

Det er selvsagt HELT greit for meg. Nei, jeg er ikke aggressiv nå, der tar du feil. Er sjeldent aggressiv, bare engasjert, og det synes jeg er en stor forskjell.
"Problemet" her i denne tråden og i et par andre jeg har lest er akkurat det noba har skrevet tidligere; at de som er litt åndelige anlagte blir latterliggjort på en svært barnslig måte. Det minner aller mest om -jeg kan ikke føle meg tøff og stor uten å være helt fjernstyrt av de andre, coole, jentene i klassen. Det blir veldig feil, for vi er alle voksne, er vi ikke? Det må gå ann å diskutere (joda, du har rett; dette er en skyttergravsstrid) uten fjortisfakter og latterliggjørende smilyer?
Og jo; jeg har i dag reagert på akkurat samme barnslige måte. Jeg er også bare et menneske, akkurat som dere. ;)

Toffskij sa for 17år siden:

Jeg er ganske barnslig, men veldig lite fjernstyrt av meg, må jeg si. :humre:

Pelen sa for 17år siden:

Harriet Vane sa for 17år siden:

:cool: Jeg har prøvd å fjernstyre Toffen i 4 år nå, men det går ikke. :trasser:

bina sa for 17år siden:

Tinetoff: jeg er sikker på at om vi satte oss ned og pratet en times tid så ville vi helt sikkert finne ting hos hverandre som vi selv definerer som å vite, mens den andre kan (med rette) hevde at man egentlig tror.

Om det ikke er knyttet til typiske overtro-ting, så kan det være knyttet til helt andre ting. Saken er den at vi alle har slike ting, som vi føler oss så sikre på at vi kaller det sannhet. Men du skal ikke lese mange tråder på FP eller andre forum for å konstatere at sannhet ofte er individuelt.

Hva er følelser, for eksempel. Kan vi bevise følelser? Likevel bruker vi ofte følelser som grunnlag for avgjørelser. Jeg tror ikke det finnes mennesker som lar rasjonelle, vitenskapelige, beviselige faktorer være sin eneste motivasjon i livet. Mye er basert på helt andre og ofte udefinerbare faktorer.

La meg ta et eksempel - som jeg ikke aner om er relevant for deg - men mange har en oppfatning av kombinasjonen av eget bomiljø og egne barn. "Jeg VET at hun ikke går lengre enn til huset i svingen." Nei, man vet ikke det. Man TROR. Men lang erfaring med at barnet faktisk snur i svingen, hver gang, gjør at man til slutt tror så sterkt at man vet.

Vi mennesker er ikke rasjonelle i alt vi gjør, uansett. Noen er mer rasjonelle enn andre, for all del. Noen er nesten aldri rasjonelle, og noen er nesten alltid rasjonelle. Men det finnes en menneskelig faktor der som gjør at vi ikke alltid handler helt rasjonelt. Vi lar også følelser få innflytelse i livene våre. Vi gjør ting som kan synes ufornuftig for andre, men som vi selv føler er riktig likevel.

La oss ta Gud som eksempel. Ingen kan bevise Guds eksistens. Men ingen kan heller motbevise det. Dermed blir det feil å hevde at den ene TROR på Gud, mens den andre VET at Gud ikke finnes. Begge føler at de "vet".

Det er fristende å la historien tale - for ikke mange år siden "visste" alle fornuftige, rasjonelle, opplyste, vitenskapsorienterte mennesker at akupunktur var humbug. I dag vet de samme at joda, akupunktur, DET virker, men homeopati - DET er humbug, det - for det VET vi.

Du vet ikke noe mer du, enn det noen andre gjør. Du kan ikke vite at homeopati er juks, humbug og overtro. Du kan ikke vite at det ikke kan finnes noe som du ikke ser eller kan bevise. Du kan ikke vite at man aldri vil bli i stand til å bevise ting som man ikke finnes i dag.

For hvis du virkelig tror at du i dag sitter på sannheten - da er du historieløs. Skal vi tro at alt som kan finnes opp er funnet opp? Skal vi tro at forskningen har nådd mål? Skal vi tro at det som ikke er oppdaget til nå aldri vil bli oppdaget? Det er jo i såfall både kunnskapsløst og naivt.

Det er det som overrasker meg i debatten. At de som påberoper seg lang utdannelse og vitenskapelig basis later til å tro at alt vi ikke har bevist pr. i dag - aldri kan eller vil bli bevist. Og ikke nok med det - man hevder at DETTE er noe man VET - og alle andre, de TROR, og de tar feil.

Vitenskapen løser mysterier, og mange er allerede løst. Men la oss håpe (og tro!) at vitenskapen vil fortsette å løse mysterier.

Line* sa for 17år siden:

Det må du gjerne synes, men jeg leser dem ikke noe annerledes av den grunn.
Grunn?
Det blir gjennomgående nedlatende og respektløs, noe jeg ikke fatter at mange av dere ikke ser.

Mener du at det kun er jeg som reagerer personlig på Mims karakteristikker av andre mennesker?
Jeg synes å ha sett flere her, og vi er faktisk flere som mener det samme.
Selv om man får pepper for det, og blir behandlet som mindre begavede om man tillater seg å sette fingeren på direkte ufinhet og hersketeknikk.

Er det ikke å gå på mannen å avfeie andre som tullinger fordi de mener noe annet? ER det virkelig saklig?

Her setter du deg selv en smule høyere i min verden enn du faktisk er, Mim.
Nicket ditt har ikke fått meg til å se rødt i mange år.
Og ikke aner du hva jeg reagerer på, tydeligvis.
Her påstår du noe du ikke har belegg for, og det er trist, synes jeg.

Det er meningene dine og måten du forfekter dem på i enkelte diskusjoner jeg reagerer på. Ikke ALLE diskusjoner, men ofte. Ja.

Og det er da ikke min skyld at du gjør dette gjentatte ganger i diskusjoner?
Når du forfekter et syn på andre mennesker jeg reagerer sterkt på, må det da vel være lov å gi uttrykk for det?
Jeg blir av og til ganske så oppgitt av at du tror det er DEG jeg er ute etter.
SÅ viktig er du ikke. ;)
Men viktig nok til at jeg faktisk leser innleggene dine, som mange andres.

Men jeg synes det er ille at flere skal behøve å føle seg tråkket på og latterliggjort gjennom dine innlegg, og flere med meg gir uttrykk for det. Er da ikke litt lurt å se om det kanskje kan være noe i det?
Ydmykhet er en fin ting.
Jeg håper ikke jeg har vært nedlatende mot andre selv om vi har vært uenige?
Hvis noen mener det, vil jeg gjerne at de forteller meg det, for det er det siste jeg har lyst til å være, nettopp fordi jeg respekterer ALLE mennesker, men ikke ALLE syn på andre mennesker, og heller ikke respekterer jeg når noen prøver å latterliggjøre andre.

DET er faktisk også det jeg forventer av familie og venner, samt barna mine. Man kan være uenige, noen kan vite mer/mindre enn andre, men man diskuterer det på en respektfull måte, uten å prøve å "kneble" andre med teknikker jeg har lite eller ingenting til overs for.

Godt skrevet.

Flott at du skrev det der. Det er kjernen i denne diskusjonen etterhvert.
Du er en av de jeg respekterer høyt her på FP, nettopp fordi du oppfører deg saklig, har respekt for andre mennesker selv om du er uenig, og fordi du faktisk klarer å gi uttrykk for det. :)

Katinka sa for 17år siden:

Jeg vet bare at det er mye jeg ikke vet.

Toffskij sa for 17år siden:

Line*, jeg synes det ville være en god idé om du lot være å lese Mims innlegg en stund. Denne diskusjonen blir mye mindre interessant om den skal handle om deg og henne.

Bina, selvsagt er det et element av tro, eller skal vi kalle det tillit, i alles liv. "Det pleier å virke." Men det er et skarpt skille mellom folk som baserer seg minst mulig på tro, og folk som har tro (på det ene eller andre) som et viktig element i livet sitt. Jeg liker mitt livssyn best. Hattifnatten liker sitt livssyn best. Jeg kan ikke forestille meg at religion eller "åndelighet" vil bli en del av mitt liv noen gang. Hattifnatten kan ikke forestille seg livet sitt uten. Jeg tror jeg vet bedre. Hattifnatten tror hun vet bedre. Det er omtrent så langt vi kommer, tror jeg.

Line* sa for 17år siden:

Jeg må jo svare på det hun spør om? Annet ville vært uhøflig.
Og det er flere enn henne som har vært nedlatende i denne diskusjonen.
Skal jeg la være å lese det også?

Jeg hadde kommentert på samme måte uansett hvem det hadde vært som hadde skrevet det. ;)

Azi sa for 17år siden:

Det var da jammen rar idè, skal man slutte å lese det folk skriver pga man svarer på det folk spør om? Da er det jo ingen vits i å være i ett forum da.

Azi sa for 17år siden:

Nettopp!!

safran sa for 17år siden:

Så gikk jeg altså til homøopat, da. Fikk det anbefalt og tenkte at jeg ikke skulle la noe være uprøvd. Hun satte seg ned og snakket med meg, kartla det som hadde hendt i livet mitt, osv. Etterhvert kom det frem at anfallene hadde kommet i periodene med bruk av p-piller og hormonspiral, ikke ellers. Hun rådet meg til å nappe ut spiralen, noe jeg gjorde dagen etter. Anfallene forsvant. Hun så helhetlig på meg.

Akupunkturen hun foretok mot svangerskapskvalmen hjalp faktisk noe. Men pillene hun foreskrev funket ikke. Ingen av variantene.

Jeg har flere enn én gang opplevd at skolemedisinere blankt avviser ting de ikke har bevis for, selv om jeg sitter og vet at det ikke stemmer. Det er utrolig vanvittig krenkende. Derfor kan jeg forstå at det føles krenkende når enkelte her inne blankt avfeier andres opplevelser som overtro og tull og fantasi, selv om jeg selv altså ikke tror på det. En annen ting er at jeg på ingen måte kan avfeie andres tro selv om jeg selv ikke deler den. Jeg kan jo ikke bevise at de tar feil, så hvorfor skulle jeg da påstå det?

Jeg ser ikke helt relevansen i dette. På et generelt grunnlag kan jeg si at ens nærmeste familie på ingen måte er noen hellig ku. De kan ha gjort mye ondt.

Pebbles sa for 17år siden:

Dette kjenner jeg meg veldig igjen i .
At verden og livet som sådan bare skulle bestå av det som kan måles, veies, telles og dokumenteres - det opplever jeg som å redusere livserfaringen vår til noe lite og trangt.

:ja:

Ja. Gud hjelpe om vi var "i mål" !

Enkeltindivider og menneskeheten er i stadig utvikling.
Det er vel til nytte og glede for oss alle, på hver side av "skyttergraven", skulle jeg mene.

Dette er et godt eksempel på en av svakhetene i skolemedisin og en av styrkene hos mange alternativbehandlere; Dette med å se helheten, føre en oppriktig interessert samtale, OG åpne for at ting kan ha en sammenheng selv om det per dags dato ikke er bevist eller står på bivirkningslista.

Line* sa for 17år siden:

Jeg konstaterer at flertallet på Fp er rimelig oppegående. Atter en gang. :)

Left sa for 17år siden:

Pssst det heter komplementere :ja:

Frantzen sa for 17år siden:

Ja, jeg tror ihvertfall at vi har "noe" rundt oss. Har opplevd uforklarlig nærvær selv.

(og etter å ha skummet meg gjennom hele denne tråden så ser jeg hvilket enormt konflikt-potensiale det ligger i dette temaet her på forumet. Jøss.)

torsk sa for 17år siden:

Pssst. Det er ikke så pent å hente fram utdaterte tråder. :nemlig:

Skremmern sa for 17år siden:

:confused:

Candy Darling sa for 17år siden:

Men dette er jo en klassisk tråd, da. Til glede for nye lesere. :nemlig:

syllan sa for 17år siden:

Ja jeg tror på hjelpere.

Go\jenta sa for 17år siden:

Jeg tror på hjelpere i den forstand at jeg tror på Gud, og jeg tror at englene er Hans sendebud som kan hjelpe oss.

I Matteus 18:10 står det bla. at vi alle har vår egen engel som alltid ser Faderens ansikt.

Men jeg ber aldri til engler. Jeg ber til Gud, for jeg tror at det er Han som har skapt engler, og som styrer dem.

Husker jeg lærte en sang om engler på søndagsskolen som jeg synes er fin:

"Jeg har en engel som følger meg, jeg har en engel som følger meg hver dag. Om jeg sitter eller står, så vet han det, jeg har en engel som følger meg."

turi sa for 17år siden:

"Om jeg sitter eller står, om jeg løper eller går, jeg har en engel som følger meg"?

Go\jenta sa for 17år siden:

Ja, det var kanskje mer riktig....:)

Enhjørning sa for 17år siden:

Oi oi oi, dette var tydeligvis et tema som engasjerte! :knegg:

Og med fare for å fremstå som lite begavet, kioskromanlesende, uutdannet og godtroende:
Ja, jeg tror på både hjelpere og sk spøkelser og en hel del annet "mumbojumbo" og "tull".
Det ville vært underlig om jeg ikke hadde trodd på slikt, etter de opplevelsene jeg har hatt og fremdeles har.

turi sa for 17år siden:

Da står jeg og nidunker på deg!:dulte:

Blånn sa for 17år siden:

Nei, jeg tror ikke på hjelpere.

SpetakkelRandi sa for 17år siden:

Ja jeg tror på ganske mye jeg.. Hjelpere, engler kall dem hva du vil. det er hvertfall noen der som hjelper og guider oss. Jeg har opplevd ganske mye og det er jo derfor jeg tror på det.

Jeg skal fortelle dere om en drøm jeg hadde... men lager en ny tråd for den..

Mor til 4 sa for 17år siden:

Nei jeg tror vel ikke akkurat det. men det finnes jo mer mellom himmel og jord enn det som kan forklares.

Pebbles sa for 17år siden:

Dele? :)

Enhjørning sa for 17år siden:

:humre:
Kanskje en dag jeg føler meg ekstra tøff. :blunke: