Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
Flere som har fulgt med på apellen enten på TV eller IRL? Eller som skal i fakkeltog og og som vil rapportere?
Jeg føler meg rimelig uinformert i forhold til midtøstenkonflikten, men følger med interesse trådene på FP om temaet. Jeg grøsser nå uansett når Siv Jensen åpner kjeften.
Jeg har fulgt dekningen av apellen og omgivelsene en stund på Nyhetskanalen TV2 og synes kanalen virker å framstille det som skjer litt ensidig. Reporterne forteller om "aggresjon som blir mer og mer aggressiv" ( :gal: ), og ordet "aggresjon" brukes i annenhver setning. Det filmes kun fra motdemonstrasjonen. Det påpekes at motdemonstrantene består av unge gutter fra Gaza og blitzere. Når vi ser nærbilder, så er det kun mennesker som passer inn i disse kategoriene, og de er sinte. Ti poeng til Frp? 70-åringen med pelshatt som ser veldig norsk ut kan jeg kun skimte i det fjerne i et oversiktsbilde. Da Siv Jensen talte hørte vi at det var liv i leieren foran henne også, men disse ble ikke viet oppmerksomhet i det hele tatt.
Noen som vil synes noe om talen til Siv?
Noen som skal i fakkeltog som vil rapportere?
Vil Frp tjene eller tape på den klare israelstøtten?
Hva begrunner han det med? Jeg får google litt. Jeg kjente bare på bekymringen for Frp-støtte når jeg så vinklingen. Veldig mye prat om aggressivitet, og nærbilder av mørkhudede som er sinte og roper. Ikke fordi at de ikke skal få lov til å være sinte altså. Jeg bare tenker på hvordan det kan bli oppfattet av seerne.
For øvrig må jeg si at det er rimelig irriterende at noen få ikke klarer å holde seg på matta, og kaster snøball, flasker og fyrer av raketter. Ikke det at jeg så noe til de nevnte snøballene og flaskene, men så lenge det gjøres fyrer man skikkelig oppunder dette selvsagt.
Blir man voldelig av å engasjere seg i konflikten, eller er det de voldelige som bruker saken for å utagere? Jeg synes det er latterlig at det ikke går an å avholde fredelige demonstrasjoner/motdemonstrasjoner.
Ganske enkelt at det er de færreste frp-velgere som er spesielt opptatt av Israel.
Og ellers mener han, og det tror jeg nok han har rett i, at Frp kommer til å få et tilsig av kristenfanatikerkonservative fjåls, som gjengen rundt Apeltun Sæle.
Takk for link. Skal lese. Jeg trodde Frp hadde en god del isrealvennlige kristne velgere som synes Krf er for blaute, a la Apeltun Sæle. De er kanskje (og forhåpentligvis) ikke så mange.
Her i huset har vi lyttet til politiradio. :knegg:
Det er en travel ettermiddag for dem, for å si det mildt. Det er trist, urovekkende og fryktelig irriterende at det alltid er en eller annen berme som skal lage kvalm. Dette skulle jo være en fredelig demonstrasjon/markering, der begge sider går under parolen "VÅPENHVILE". At det da er elementer som ødelegger markeringen er så trist.
Kanskje enda tristere at det er en gjeng som bidrar til å bekrefte fordommer. Derfor tror ikke jeg Siv Jensen kommer til å tape tilhengere på dette. Tvert imot.
Ellers leste jeg at en god del av Israel-støtterne var eldre mennesker. Politiet måtte lose de inn i ventende busser, som også ble angrepet.
Motdemonstranter var unge, sinte menn.
Tragisk lesning bønna. Jeg er nysgjerrig på hvem disse menneskene er.
Jeg så forresten intervju med en fra indremisjonen, var det i Stavanger tro? De kom mannsterke med buss til Oslo i dag, og flere var for videre krig. Sjarmerende type han som uttalte seg. Not.
Det finnes alltid en gjeng idioter som kaster seg på enhver demonstrasjon bare for å få en grunn til å hive flasker og steiner på motdemonstranter og/eller politi.
Jeg tror FrP vil trekke til seg kristenkonservative og folk som allerede er litt rett muslimer.
Irma, jeg tror det er litt naivt å tro at det er dekningen som gir dette inntrykket. Jeg tror det er et faktum at det er de SINTE, SINTE, SINTE som deltar på motdemonstrasjoner. Her får du kombinasjonen av sinte blitzere og sinte, unge arabere. :gal: Man trenger ikke drive mye suspekt kryssklipping for å vise en usympatisk demo da.
Men ellers får jo også det langt mer sympatiske fakkeltoget god dekning, da.
Det er synd at disse rasende, aggressive folkene ikke skjønner at de virkelig skader saken sin.
Ja, og velgerne FrP vil trekke er nettopp de som er redde for brølende, skjeggete muslimer som hytter med nevene og brenner flagg og sånt, og langhårede, hasjrøykende slabbedasker som ikke gjør annet enn å demonstrere mot vanlige, hardtarbeidende ordentlige folk. :nemlig:
En av Israel-støtterne uttalte at han var for videre kriging. Det ville ikke gagne Israel å trekke seg ut, og de måtte da for guds skyld få lov å forsvare seg. Siv Jensen talte overfladisk og på ordentlig FRP-vis.
Ja, jo - jeg ser den, og det gjorde jeg forsåvidt før jeg skrev det første innlegget også. Jeg klarer allikevel ikke å fri meg fra å få en ekkel følelse i kroppen av nærbildene av sinte unge arabere. Ikke fordi de ikke burde være sinte, men fordi jeg er redd for at det ikke tjener saken de fremmer, heller tvert i mot. Det er mulig jeg undervurderer det norske folk, jeg er nok litt påvirket av at 1/3 av befolkningen er troende til å stemme Frp.
Så man kan i hvert fall ikke si at det har vært en ensidig fremstilling i å vise frem usympatiske herremenn fra hverken den ene eller den andre siden. :p
:nemlig: Jeg blir nesten redd jeg. :redd: Det lyser liksom psyko ut av øynene deres, dog på en rolig måte. Det er nesten enda skumlere, enn sinte psyko folk.
Jeg jobber like ved Stortinget og på vei fra jobb i dag var der fullt av politi med hjelmer, gassmasker og tåregass klart og hundene var allerede ute. Pro Israel-demonstrantene hadde ikke begynt sitt show da, men det var allerede store mengder motdemonstranter på plass. Da jeg kom forbi en time etterpå, lå tåregassen i lufta og jeg gikk en annen vei.
Hadde i utgangspunktet ikke bestemt meg for om jeg skulle i fakkeltoget, men etter dette synet var det ikke vanskelig å bestemme seg:
Stor var kontrasten til dette - et par hundre meter unna et par timer etterpå:
Det opereres med tall mellom 15 og 40.000. Mektig var det uansett. Å oppleve denne mengden dørgende stille mens det ble lest opp epost fra en far med 6 barn på Gaza, hvor han beskriver familiens og barnas hverdag under bombingen. Hvordan 12-åringen er blitt skremmende presis i sine anslag på hvor mange hundre meter unna hjemmet bombene smeller, og hvordan 6-åringen spør når bomben kommer til å treffe dere hus. Ikke om, men når. For de har ikke noe sted å flykte.
Etter apellene var det et halvt minutts stillhet for å minnes ofrene, og det spilte ingen rolle om vi var 15 eller 40.000 samlet. Du kunne uansett høre ei knappenål falle på den kalde brosteinen.
På Christiania torg hadde et kor stilt seg opp på på hanske-fontenen, slik at de stod midt i fakkeltoget når det passerte. Der stod de og sang Kringsatt av fiender - rolig, kraftig, om og om igjen.
Høy ståpelsfaktor. Kjempehøy.
Og det som gjorde de så mektig, var at i fakkeltoget var det både Palestine-venner og Israel-venner. Alle var imidlertid mot krigføringen som bedrives der nå.
Jeg har noen sånne et stykke ut i slekta. Men temaet blir behørig unngått i familieselskaper, så hadde ikke moren min referert synspunktene deres for meg, så hadde jeg rett og slett aldri tenkt på dem som noe annet enn snille, omsorgsfulle og gode mennesker.
De er bare helt hjernevasket av å bare lese Dagen. :gal: Og reise på misjonsstevner i alle ferier. En av dem hevder bestemt at det BARE var jødene som bodde i "Judea". Da mamma prøvde å nevne at "primærkilden" - nemlig bibelen - tross alt nevner andre folkestammer støtt og stadig - det er jo dem det kriges mot hele tiden i Det Gamle Testamentet - så gikk det visst helt i ball, og pappa skiftet brutalt tema. :snill:
Hva skal man si? Sterke bilder, og jeg skulle gjerne vært der. Bare ikke helt forenlig med 38 uker gravid, bekkenløsning, vann i kroppen og svangerskapsforgiftning.
Jeg skulle ønske alle demonstrasjoner for fred ble gjort på denne måten, og at alle kunne fatte at det hjelper ingen sak å kaste stein uansett hvor rasende du er.
Du får begynne å følge med på nyhetene. Jeg frykter uansett mye mer rolige Israel-venner som er for videre krigføring og som mener at det som skjer nå er Israels rett til å forsvare seg, enn frustrerte Palestinere (og sympatisører).
Ja, jeg skal ikke snakke for pønksa som bare så en mulighet til å lage rabalder, men at noen og hev snøballer og rev Israel-flagg utav hendene på gamle damer er ikke akkurat farlig.
Tillegg: Jeg ser i VG at opptøyene og konflikten eskalerte etter at jeg gikk og la meg, og det er selvsagt helt uakseptabelt. Jeg er ikke for en slik demonstrering, og tenker med skrekk og gru på hva som ville skjedd hvis alle fra Sri Lanka, Somalia og Kongo skulle startet lignende opptøyer av sympati for sine hjemland. Det som skjedde i går og natt flytter fokus fra den egentlige konflikten, og det er beklagelig. Jeg kan likevel mer forstå sinnet Palestineren føler fremfor de som stille og fredlig støtter noe som er helt, helt forferdelig.
Njanei, men jeg syns det er uakspetabelt, og dessuten skrekkelig irriterende, siden det er en skikkelig FrP-stemmesankestrategi. FrP kunne ikke skapt bedre PR om de hadde betalt for det.
Min stedatter på 18 år hadde tenkt seg på begge demonstrasjonene, men måtte rømme fra den første på grunn av all volden og tåregassen.
Hennes inntrykk stemmer godt overens med det en av politisjefene sa, nemlig at mange av motdemonstrantene var unge gutter som bare var med for å slåss og ikke har peiling på hva som egentlig foregår i Gaza. www.dagbladet.no/2009/01/08/nyheter/innenriks/demonstrasjon/oslo/4298729/
Hun sa at hun hadde sett særlig mange pakistanergjenger som gjorde hærverk og som var de mest gærne. Og bare for å ha sagt det: Hun er oppvokst i et meget fargerikt miljø, så dette har ikke noe med fremmedfrykt eller rasisme eller noe sånt å gjøre.
Jeg tror også at FrP sanker mange stemmer på sånt.
Nei, men det kan fort føre til økt fremmedfrykt og rasisme. Jeg tror i motsetning til Aarebrot at FrP kan tjene på dette. Israel-spørsmålet interesserer nok ikke FrP-velgere flest, men det gjør voldelige muslimer/innvandrere.
"Ordentlige" velgere sitter hjemme i stua og ser skrekkslagent på disse sinte, voldelige, nevehyttende, steinkastende slubbertene med lang hår/svartmusket fjes og stemmer FrP i ren skrekk.
Ja, det er nettopp det.
(det jeg mente var at min stedatters observasjoner ikke hadde noe med fremmedfrykt å gjøre, ergo stoler jeg på henne når hun sier at det var mange pakistanske guttegenger som bare var der for å bråke.)
Jeg så en debatt mellom Kristin Halvorsen og Siv Jensen på NRK1 i går kveld, og synes rett og slett det var vemmelig å se Siv Jensen uttale seg. Mer bastant og ekkelt arrogant dame skal man lete lenge etter.
Også er det litt trist at krigen i Midtøsten blir brukt i et politisk maktspill her hjemme.
Jeg ser av innleggene at litt småvold og å "rive flagg ut av hendene på eldre damer" faktisk synes å være akseptabelt så lenge de som gjør det er ikke er
a)Tilhengere av Israels rett til å forsvare seg
b)Frp-sympatisører
c) Kristne (med harde, rolige og skumle øyne...)
Jeg vet ikke hvor PK det er mulig å bli, men jeg kan ikke for mitt bare liv skjønne at noen i det hele tatt kan forsvare at et initiativ til et fredelig fakkeltog til støtte FOR ALLE som lider i konfliktene i Midt-Østen, skal ødelegges av folk med en agenda som synes å være noe helt annet enn å finne fredelige løsninger. I Norge er det lov til å ytre sine meninger, like det eller ei, og jeg har faktisk full forståelse for at en gjeng med muslimske ungdommer som i raseri og frustrasjon ikke klarer å forholde seg rolige, kan virke skremmende. Hallo, JEG hadde ikke likt å bli dyttet eller skjelt ut av en gjeng sinte menn fordi jeg viste/sa hva jeg mente, og jeg kan ikke skjønne at noen andre egentlig skal måtte finne seg i det heller?
Jeg vet ellers ikke hva Siv Jensen sa i sin appell, jeg vet ikke hva noen andre sa i sine taler heller, men jeg vet at jeg synes det er fantastisk flott når så mange engasjerer seg, og viser et felles ønske om fred et annet sted på kloden.
Jeg går ut i fra at det var en spøk. I så fall, haha. Hvis ikke; og det fra mannen som sikkert kan stave "engasjement", men som ikke vet hvordan det føles.
I likhet med sitcoms, hvor publikum får beskjed om å klappe og le, kunne sikkert en smiley vært forklarende. Men verden blir langt morsommere om den er litt mer subtil (selv om jeg ikke forsøkte å være det her).
For øvrig synes jeg ikke det er noe motsetningsforhold mellom det å utvise engasjement, og vite hvordan det staves. ;)
:dåne: Det var vel en gammel mann som ble lagt i bakken og slått og sparket mens han lå nede også? Han ble reddet av to andre menn, dratt inn i en butikk.
Forbrytelsen hans var å bære et israelsk flagg.
En FRpU politiker i nordnorge ønsket å demonstrere for Israel - han ble drapstruet, enda det eneste han øsnket til å gjøre var å stå på gata med et israelsk flagg.
Nesten så jeg vil anskaffe meg et Israelsk flagg.
Er det ingen som gjennomskuer populismen og den skammelige utnyttingen av en fryktelig konflikt her?
Eller ser at dette med "markeringen" fra Israels venner, er direkte provokasjon?
Ytringsfrihet, ja. Da biter man på Siv Jensens retorikk.
Ansvar er også en fin ting. Det er ikke nødvendig å ytre seg til en hver tid, til en hver pris.
Noen ganger er det lurt å være diplomatisk.
Og i en pågående, vanskelig og betent konflikt som nå har utviklet seg til helvete på jord, bør det kunne gå an å holde kjeft, for i stedet å prøve å løse dette, enn å oppildne den ene parten i konflikten på denne måten.
Og av erfaring, vet man at den andre parten da også biter på, og lar ALLE sine agressive følelser få flyte.
Utfra frustrasjon, fortvilelse, redsel, undertrykkelse i lang, lang tid, u name it.
Israels såkalte venner burde vise at de har LITT humanitære egenskaper.
I stedet gjemmer de seg bak ytringsfrihet, og det faktum at de VET at Palestinere vil reagere kraftig på dette, OG at de da har andre virkemidler, som ikke er akseptert, og dermed for skylda for hele faenskapet til slutt.
Akkurat som det faktisk er på Gaza.
(Pøbler og yrkesdemonstranter er der dessverre.)
Poenget mitt er at jeg mener det er unødvendig å provosere frem det bråket som ble i Oslo i går.
Akkurat i DENNE tiden.
Akkurat NÅ, blir folk om mulig ENDA mer provosert av Israelstøtte, i og med det som forgår på Gaza nå.
Det BØR være mulig å bruke huet, være med på å holde ting fredelig, NÅ, pga den humanitære katastrofen som utspiller seg.
Som Israel lar skje.
Israel har skutt en FN-sjåfør, nekter humanitærhjelp inn på Gaza, har stengt dem inne med en mur.
De bomber faktisk mennesker som bor i bur, som ikke har NOE sted å flykte.
Hvordan kan man vise sin støtte til sånt? Å regne med at ingen blir sinte?
At det er de som blir sinte sin skyld?
JA, det er uheldig å bruke vold, JA, det er uheldig med opptøyer.
Men hadde det skjedd om ikke denne Israel-markeringen absolutt MÅTTE gjennomføres nå?
Og til alt overmål med en populistisk politisk leder som frontperson?
Det er skammelig, det er simpelt, og det er rett og slett alt annet enn fredelig.
Det er en direkte provokasjon, og de oppnådde NØYAKTIG det de ville.
Nemlig å flytte fokus fra Israel og deres uhyrlige handlinger over på de som det ALLTID går utover. Og som da selvsagt får skylda, fordi følelser som avmakt, redsel, frustrasjon og sinne kommer til uttrykk.
Hersketeknikken til overmakta kommer til syne. IGJEN!
Og dette SPILLER Siv jensen bevisst på.
Fy skam, henne!!!
Først nå har jeg sett hvor facistisk og simpelt Siv Jensen faktisk tenker.
De burde helle ha gått i det fredelige toget, enn å markere seg FØR det.
Vi var på vei hjem fra en fest på jobben til mannen i går, og gikk forbi Youngstorget under fakkeltoget. Jeg hadde ikke fulgt med nok til å vite at det skulle være en slik, men alle vi beundret det vakre synet av all lyset, og tok mange bilder. Det så ut til å være en veldig fin demonstrasjon. Så jeg blir så lei meg når jeg leser hvordan situasjonen utartet seg på Karl Johan.
"Ordentlige" velgere ser på demonstrantene som helt vanlige mennesker, de lar seg ikke skremme av verken sinnet eller hudfargen, om ikke annet forstår de hva sinnet bunner i. De forstår til og med at flere demonstranter er der for rampestrekenes skyld, og ikke selve saken. Og jeg mener så visst at du må "ha det i deg" for å kunne stemme FRP, alle med litt samfunnskunnskap gjennomskuer FRP på flekken.
Men Skremmern, nå er det jo ikke sånn at alle "FrP-potensielle" stemmer FrP hele tiden, eller noen sinne. Langt i fra. Noen stemmer KrF, noen Høyre, noen ingenting. Derfor varierer oppslutningen deres. Og dette øker den. Garantert. Ikke pga. apellen eller israelstøtten, men fordi den eksponerte veldig alt det disse menneskene er redde for og som de tror FrP vil redde dem fra.
Åkkei, artikkelen handler om at B-gjengen og Young Guns droppet å knivstikke/skyte/banke opp hverandre, og sto sammen. Uten å lage bråk. Og hvem var det som hjalp mannen med Israel-flagg som ble overfalt? Jo, det var B-gjengen.
De har tatt poenget også. De er ikke i mot jøder, eller i mot muslimer. De er i mot krig. Hey! Så enkelt er det, folkens.
Jeg blir forvirret av informasjonen jeg. I linken fra dagbladet står det om en mann som ble overfalt, noen tok fra ham flagget og spyttet og tråkket på det. Mannen ble dratt inn i på Burger King for å unngå slåsskamp. Er det samme sak? Jeg vil si at det er et overfall å rive flagget ut av hendene på noen, men er det vold?
Jeg prøver ikke å bagatellisere det som har skjedd altså, det har åpenbart vært en gjeng som har stått for faenskap og vandalisme. Men er det sånn at folk har blitt slått ned på gata, at det har vært direkte voldsutøvelse?
Jeg tror han ble "angrepet", dyttet overende og sparket på, men så plukket opp (også av muslimske unge menn) og dyttet inn på Burger King. Hvis jeg har lest riktig.
Og B-gjengen sier selv at de var de "snille" og ikke de "slemme". Men det var jo uansett en uhorvelig mengde voldelige, aggressive bråkebøtter der!
Bare det at de to største rivaliserende gjengene i Oslo har sett forbi sine, eh, uenigheter er verdt å nevne. Det er nemlig en Fin Ting.
Jeg ser at casualsene er nevnt i artikkelen, og tror jeg kan banne på at de ikke hadde noen politisk agenda for å ville slåss. Det hadde i såfall vært første gang.
Poenget mitt er at det ikke nødvendigvis er de som blir beskrevet som unge, sinte menn som er problemet her. Det er alle de idiotiske thrillseeker'ne som ikke er sinte, bare dumme.
Men jeg ser ikke helt behovet for å bagatellisere det som tross alt var ganske dramatisk. Det ER dumt. Og usympatisk. Og galt. Selv om det ikke gjør israelske handlinger hverken bedre eller verre.
Jeg bagatelliserer slett ikke, jeg vil bare at man skal være bittelitt forsiktig med å være for bombastisk når man sier hvem som gjør hva, og ikke minst hva hatet gjør med disse unge mennene. Karl Johan så helt forferdelig ut i går (I know, I was there!), og det blir bare enda mer meningsløst når det er en gjeng drittunger som ikke engang vet hvorfor de slåss som gjør det.
Joda, jeg er jo ikke dum og skjønner det du sier her, det jeg mener med "har det i seg" er at velgeren må fra før av være litt småredd brune mennesker og at det som skjedde i Oslos gater i går kveld/natt var dråpen eller bekreftelsen om du vil. Jeg tror at man med et bestemt mennesksyn aldri vil kunne stemme FRP.
Det er faktisk noe jeg ikke har fortstått med kritikken mot Frp akkurat det som du sier her, med menneskesyn.
Sier de at andre nasjonaliteter er mindre verdt?
Eller sier de mere at vi prioriterer å gjøre livet godt for de som allerede er her; fremfor alle andre i verden som kan ha behov for beskyttelse og velferd?
Du har helt rett. De sier "vi prioriterer de som bor innenfor Norges grenser", og med prioriteringene sine viser de sitt menneskesyn og hvem som er verd noe og hvem de mener ikke er det. Ord er billige, handlingene taler.
Jeg er enig med Skremmern i betraktningene om FrP'ere og menneskesyn. Jeg tror at de som på et eller annet tidspunkt er tilbøyelige til å stemme FrP har et mer selvsentrert og egoistisk menneskesyn enn de som det er absolutt uaktuelt å stemme FrP for. De er opptatt av sitt eget ve og vel og ikke solidariske av natur, for å si det sånn.
Dette er min oppfatning. Det er godt mulig at det finnes unntak. Men jeg tror ikke de er mange.
Jeg sier det jeg sier. At jeg hverken har satt meg nøye inn i FRP's menneskesyn eller hva som gjør det så ille. Kanskje vi da burde starte med å finne ut av HVA som er Frp's menneskesyn?
Å prioritere egne unnbyggere gjør vel alle land, men det er kanskje forskjellige grader av det?
Frp har gjennom historien sagt ganske mye som gjør oss oppmerksom på det som etter mitt syn er et forkastelig menneskesyn. De har riktignok moderert seg noe med årene, åpenbart for å treffe et større publikum. Nå er det ikke bare innvandrere Frp har angrepet gjennom årene. Samer, homofile, alenemødre, trygdede og andre minoriteter har også fått så ørene flagrer. Ønske om sterilisering av innvandrere, deltakelse på nazimøter, støtte til fascisme, karakterisering av voldtekt og overgrep som guttestreker (vår godeste Siv ja), karakterisering/generalisering av folk med innvandrerbakgrunn som voldelige mennesker som snyter på det norske trygdesystemet er noe. Det er knapt så man vet hvor man skal begynne når det gjelder hva Frp-politikere gjennom tidene, men også i dag, har liret ut av seg - og som sier noe om partiets menneskesyn.
Dette blir kanskje feil sted å poste dette, men jeg kjenner jeg blir så irritert over ramponeringen som skjer i Oslo Sentrum.
Hva pokker hjelper det sivile ofre i Gaza at en gjeng ungdommer raserer sentrum av Oslo? Kan noen gi meg et svar på hvor fonuften i det ligger?
Det har jo absolutt null effekt, og er heller med på å dra fokus bort fra det som skjer der nede enn motsatt.
Jeg skrev det akkurat i en annen tråd, at jeg synes det er synd dersom disse få amøbepøblene skal få påvirke vårt syn på midtøstenkonflikten. Slik jeg har forstått er det mennesker som ikke har vært aktive forkjempere for palestina.
Nå er det vel sånn, at flesteparten av de som politiet tauet inn etter bråket var 2.generasjons innvandrere med muslimsk bakgrunn? Ikke alle var opptatt av å vise at de støttet Palestina heller, flere viste sympati med Hizbollah (som jo strengt tatt i høyeste grad jo har en finger med i den pågående konflikten) i tillegg til Hamas og Iran (!).
Jeg bare skjønner ikke hvordan vi kan sitte og diskutere grader av vold, og om det ble utøvet vold eller ikke mot den eldre mannen som måtte reddes inn på Burger King. Vi har ytringsfrihet i Norge, lik det eller ei. Jeg trodde faktisk at Foreldrportalen ville være et forum som mye klarer fokuserte på det skremmende faktum at grupperinger forsøker å hindre andre i å si sin mening. Her i landet behøver vi ikke være redde for å ytre hva vi mener. Vi kan bli kritisert for det selvsagt, men aldri, aldri skal vi vel akseptere voldsbruk mot demonstranter. UANSETT hva de måtte demonstrere for?
Nei... Liten nedtur dette å oppleve man forsøker å forsvare at littebittegranne vold ikke er farlig så lenge motivet er å kneble ytringer som vi ikke liker og at de som demonstrere er de "domme".
Casuals og andre som bare er med for moroa er en ting, men jeg tror faktisk at dette bråket hadde vært like omfattende og like voldsomt uten et par hvite 30-åringer fra Lillestrøm.
Hva legger du i "ordentlige velgere"? Jeg kan være enig i det du mener på en måte, men det er ingen som spør ved valgurnene om folk har satt seg nøye inn i saker og ting. Man må være 18 år, that's it. Derfor lønner det seg også å appelere til de overfladiske som ikke har tenkt så nøye på ting, jeg kjenner flere som stemmer FrP fordi de ønsker billigere alkohol, f.eks. :snill:
Eh, er det galt å forsøke å gjøre seg oppdatert på hva som faktisk har skjedd? Det betyr vel ikke at man synes voldsutøvelse er greit? Beklager hvis jeg ga et slikt inntrykk. Min erfaring med media tilsier at man ikke skal sluke alt man leser rått, men bildene jeg så i forhold til steinkasting osv. lot lite igjen til fantasien. For meg er det faktisk en stor forskjell dersom noen får et flagg revet ut av hendene, og at noen får et flagg revet ut av hendene og blir banket opp og sparket når de ligger nede. Det betyr ikke at jeg synes noen av delene er akseptable.
Safran, du har tatt vekk det aller første fra Skremmerens innlegg. Der skriver hun at det må være greit med litt "snøballkasting" og å rive hendene ut av hendene på gamle damer....
Og flere har gitt sin støtte til at det er greiere med litt aggresiv protest, enn å støtte Israel. Line* mener til og med at Israels venner burde latt VÆRE å gi sin støtte til Israel i en slik demonstrasjon fordi de burde forstått at det kunne føre med seg aggresive motdemonstrasjoner. Hvordane er en slik uttalelse støtte til ytringsfrihet. Når var det vi i Norge skulle slutte å si hva vi mente fordi det kunne få konsekvenser?
Jeg sier ingenting om hverken den eller den andre siden i denne konflikten, men når flere er enige i at det synes bedre å være litt voldelig enn å sympatisere med Israels handlinger, ja da synes jeg at glemmer verdien i at vi er så fantastiske heldige som får og skal ha lov til å fritt si og vise hva vi mener.
Jeg sier at det "er ikke akkurat farlig", ikke at det er greit. (Og med mindre det er sprengstoff i snøballene eller den gamle dama har dårlig hjerte, er det ufarlig.) Hadde du vært mer opptatt av å lese innleggene ordentlig, og mindre opptatt av å kritisere og generalisere hadde du kanskje sett det.
Noe så idiotisk... og da tenker jeg ikke på prikken din, Skremmeren, men hele argumentasjonen din. Vi er nok fryktelig forskjellige i utgangspunktet, for jeg synes ikke kasting av noe som helst er greit. Særlig ikke fordi noen mener noe annet enn en selv. Et annet poeng er jo selvsagt at de aller fleste barn (i hvertfall mine) lærer at å kaste snøball ikke er noe som er "greit" hvis den/de du kaster på ikke er med på leken. Underlig blir det jo da at voksne forsvarer å kaste ting på hverandre? Hvis da ikke de farlige, gamle kristne (med rolige psykoøyne) ropte "snøballkrig" og begynte å kaste tilbake...
Jeg vet ingenting om fremmedes helsetilstand. Hverken når det gjelder hjertekapasitet, bentetthet, blodtrykk eller balanse. Derfor synes jeg ikke det er greit å ta sjanse på å rive noe som helst ut av hendene på andre mennesker, særlig kanskje ikke eldre. Selvom et lårbeinsbrudd eller et skikkelig blåmerke selvsagt ikke farlig.
Nå hadde jo beviselig ikke Safran tatt med hele innlegget ditt, så hva du undrer deg over er beyond me. Jeg leser hva du skriver jeg, og beklager hvis jeg fornærmer, men det motsatte av "ikke akkurat farlig" blir for meg litt sånn "greit". Å generalisere synes jeg ikke akkurat gjør, jeg nevner vel egentlig bare innlegg fra deg og Line* :snill:
Her snakker du om hele Foreldreportalen under ett:
For å gå videre.
Ja, jeg er dødelig fornærmet. :hehehe: At du velger å tolke noe helt eget utav min setning kan jeg ikke gjøre så mye med, men det er dine ord, ikke mine. Jeg har konstatert at det er ikke farlig å kaste snøball, intet mer, intet mindre.
Viser for øvrig til punkt 14 fra FPs liste om forumbruk og uskrevne regler.
Men...det kan da absolutt farlig å kaste snøball. :undrer: Man kan treffe noen i øyne eller ører f.eks. En snøball inneholder gjerne også grus og blir da enda farligere hvis man f.eks får den i øyet. Det er ikke farlig å kaste snøball, men det kan være farlig. På samme måte som det ikke er farlig å kjøre uten bilbelte, men det kan være farlig. :p (Med helt andre konsekvenser, selvfølgelig.)
(Jeg kunne forøvrig tenkt meg å kaste en snøball på noen med et Israel-flagg, gjerne revet det ut av hendene deres også.)
Tja, det finnes jo varianter av snøballkasting også. Jeg går ut fra at du ikke klapper sammen en knallhard ball og moser i trynet på barnet ditt? :knegg:
Litt seriøst:Alle skoler jeg kjenner til har faktisk forbud mot snøballkasting. Grunnen er det jeg skisserte ovenfor. Snøballkastingen til demonstrantene i Oslo var vel neppe av den myke, fredelige sorten, det er derfor jeg sier at det kan være farlig.
Det finnes nok mindre farlige og mer farlige ting å gjøre enn å kaste snøballer, men sånn i utgangspunktet, og da snakker vi om snøballer med snø - ikke stein, sprengstoff eller glass - er snøballkasting harmløst og ofte en del av barns lek vinterstid. Jeg vil uansett ikke kalle snøballkasting farlig, men jeg kan komme på mange andre ord som kanskje blir mer dekkende.
