Skremmern sa for 16år siden:

Jeg tenker f.eks. på den planlagte demonstrasjonen utenfor den israelske ambassaden i dag. Kommenter gjerne utifra sikkerhetsaspektet også, men jeg startet hovedsaklig denne tråden fordi jeg skjønner ikke hva problemet er og hvorfor noen virker så redde for å påvirke eller dytte barna sine i en bestemt retning.

Tinka sa for 16år siden:

Nei, jeg vil ikke utsette barna mine for en slik sikkerhetsrisiko som disse demonstrasjonene viser seg å bli gang på gang.

Marge sa for 16år siden:

Det kunne jeg ja, men hadde ikke tatt de med på en demonstrasjon som jeg visste mest sannsynlig ville ende med tåregass og vold. Og for å svare på det andre, så synes ikke jeg det er umoralsk å ta barnet med på noe som de er for liten til å ta et standpunkt til. Hva med de som døper barna sine?

Skremmern sa for 16år siden:

Du kan jo kommentere det andre også, Tinka, eller var det problematisk med flere spørsmål på en gang?

Fluke sa for 16år siden:

Ja, det kunne jeg. Barna vil bli indoktinert i min "tro" uansett hva denne måtte være, så jeg ser ikke problemet.

Hadde vi bodd i Oslo, hadde vi gått i tog i dag, men jeg hadde gått ut av toget før det nådde ambassaden.

rine sa for 16år siden:

Jeg ville tatt barna med på demonstrasjon, og har også gjort det. Som jeg tidligere har gitt uttrykk for her inne, er jeg ikke så redd for at de skal bli påvirket i verken den ene eller andre retningen. (En demonstrasjon som man mistenker kan "utarte seg", er selvfølgelig noe helt annet.)

Tinka sa for 16år siden:

Svarer på det som passer meg, har du problem med det?

Fluke sa for 16år siden:

Ja, det kunne vrt en grunn til å la det vre for vår del. Vi måtte forklare T. om krig og nød på torsdag, for vi skulle gå i fakkeltog her, og den samtalen hadde jeg ikke kunnet tatt for et halvt år siden.

P.K. sa for 16år siden:

Stor forskjell på å ta dem med på en politisk demonstrasjon og på at man tar dem med på en politisk demonstrasjon som nesten garantert vil ende i bråk og en del vold. Sikkerhet kommer tross alt først og man trenger ikke oppsøke bråk når man har ansvar for barn.

Også stor forskjell på å ta dem med og på å f.eks. la dem gå først i toget iført "blodige" drakter. For meg er det å bruke barna til å oppnå sine egne mål.

Jeg er ikke redd for å påvirke barna mine, men det er en balansegang mellom påvirkning og det å sette barna i stand til å ta egne valg og gjøre seg opp egne meninger om ting.

Skremmern sa for 16år siden:

Ja.

Tinka sa for 16år siden:

Synd for deg.;)

Skremmern sa for 16år siden:

Nei, det går nok bra skal du se, jeg slår bare fast at du er enkel i tankegangen.

Sitron sa for 16år siden:

Folk tar jo med ungene i 1. mai tog. Jeg ser ikke forskjellen. Om det er noe som med sannsynlighet vil utarte seg, så blir barna selvsagt hjemme.

Stompa sa for 16år siden:

Jeg har ikke noe generelt problem med å ta ungene på politiske demonstrasjoner. De begynner å bli store og får med seg ting som skjer rundt i verden, og de spør. Da forklarer jeg så godt jeg kan ut fra mitt ståsted, og når de spør blir svarene mine selvfølgelig ofte farget av hva jeg står for. Så holdningene mine vil de jo "utsettes" for uansett om vi demonstrerer eller ikke.

Når det er sagt ville jeg ikke tatt dem med på en demonstrasjon der jeg visste at situasjonen kunne bli voldelig.

Mams sa for 16år siden:

Jeg har hattmed barna på politiske demostrasjoner, men hadde ingen ønsker om at de skulle være med i dag.
Nå fikk ikke jeg bestemme det så de to yngste har gått i demostrasjonstog i dag i Oslo.
Fikk nettop melding om at det hadde gått bra.
De hadde gått et stykke bak i toget og gått ut av toget før det værste kunne skje.
(regner med at de hadde unngått ambasaden)

Nessie sa for 16år siden:

Det kommer litt an på både alder og personlighet tror jeg? :vetikke:

Sånn som det er i dag hadde jeg ikke sett store poenget i å ta med Hannah og Peder i demostrasjonstog. Men jeg kunne godt ha gjort det, selv om de ikke hadde helt skjønt innholdet. Jeg påvirker nok barna mine i det jeg har av meninger uansett, men det går jo an å prate om ting på en nyansert måte selv om man velger i vise sin støtte til noe.

Jeg ville dog ikke utsatt mine barn for den sikkerhetsrisikoen ved å delta på "opptøyene" ved ambasaden idag.

Agent Scully sa for 16år siden:

:dakars: Kanskje du skulle gjort deg litt mer flid med tittelspørsmålet? Hvis det er så sinnsykt viktig for deg at folk svarer på akkurat det du lurer på?

Røverdatter sa for 16år siden:

Jeg ville ikke tatt med barn i en demonstrasjon jeg fryktet ville ende med vold og kamp mot politiet, men ellers ser jeg ingen problemer med å ha med barn. Hvis det er noe som er så viktig for meg at jeg er villig til å demonstrere offentlig, så er det sikkert også noe jeg overfører til barna mine.

Vesla var med i fakkeltog da hun satt i vogn. Det er faktisk en flekk smeltet parafin på vognkalesjen fremdeles.

Skremmern sa for 16år siden:

:hehehe:

Slike hensyn ville jeg tatt også, helt klart.

Che sa for 16år siden:

Det her jeg vel vurdert ut fra hva tema for demonstrasjonen er. Akkurat demonstrasjoner med et så "betent" tema som grunn har jeg nok ikke tatt de med i, men noen tema har jeg ikke sett på det som et problem å ta de med i.

Jeg har ingen betenkeligheter med tanke på å gi barna mitt syn på saker og ting - det vil de jo få servert uansett. Men jeg vil ikke at de skal utsettes for unødvendig risiko eller føle seg utrygge.

Ulvefar sa for 16år siden:

Har akkurat kommet tilbake fra demonstrasjonen hvor Acsa og jeg var med begge ungene. Storesøster har et begrep om hva som skjer og et ønske om å demonstrere for andre barn som bor et sted de blir fanget i kryssilden, Lillebror synes det er gøy å treffe folk han kjenner. Ja, det ble dessverre en del bråk i dag også, men det er tross alt ikke Gaza: Vi går bare unna og drar når det begynner å utarte, så farlighetsgraden er lav og selvstyrt.

Irma sa for 16år siden:

Jeg går sjelden i demonstrasjonstog, jeg har ikke møtt problemstillingen etter at jeg har fått barn. Fakkeltog av typen "for fred" ville jeg synes var helt greit. Det ville nok vært en risikovurdering i hvert enkelt tilfelle, men slik som situasjonen utviklet seg i går med steinkasting og slikt tror jeg at jeg i dag ville droppet å ta med barna. Jeg må innrømme at jeg syntes det var litt snodig at folk sto med barnevogner foran den israelske ambassaden i dag. Barn ble riktignok kjapt eskortert ut når det viste seg at det ble opptøyer.

Ulvefar sa for 16år siden:

Nettopp da synes jeg det er viktig at "vanlige" folk med barn osv møter opp -ellers har jo voldelige (og ustrategiske) elementene vunnet.

Lisa sa for 16år siden:

Barnet mitt har vært med på mange demonstrasjoner og vi snakker alltid mye om hva det "handler" om både før og etter. Vi har også nettopp kommet hjem fra sentrum, vi var med forrige lørdag også. Men, jeg sa nei til forespørsel om hun kunne være med å gå fremmerst i toget i hvite klær med blod på som flere barn gjorde i dag. Det synes jeg en 5 åring er for liten til.

Aminta sa for 16år siden:

Det kan vi fint gjøre, fakkeltoget var vi alle med på.
Sånn som i dag kunne vi ikke, men vi kunne absolutt hatt dem med i dag også, og bare gått ut av toget før ambassaden.
De har jo vært med på 8. mars og 1. mai tog ol. også.
Jeg ser ikke på selve demonstrasjonene som noe veldig farlig, de vil uansett bli påvirket av oss, men man tar jo ikke ungene med hvis man vet/forventer atdet blir bråk og opptøyer.

nolo sa for 16år siden:

Jeg har hatt med barna i 1. mai-tog, og minsten på demonstrasjon mot kutt i barnehagebudsjettet. Sannsynligvis ville jeg ikke gått med dem i Oslo i dag.

Katta sa for 16år siden:

Det kan jeg godt gjøre, mitt syn på saker og ting får de servert uansett. Jeg tror ikke de har vondt av å se hvordan en fredelig demonstrasjon foregår. Hvis jeg forventer noe som kan være skremmende eller farlig, må de selvfølgelig bli hjemme.

Skvetten sa for 16år siden:

Synes Ulvefar sier det så bra at jeg tillater meg å signere.

Filifjonka sa for 16år siden:

Nei, det ville jeg ikke.

Bada-Bing sa for 16år siden:

Jeg synes heller ikke barn har noe å en demonstrasjon å gjøre i det hele tatt. En demonstrasjon er en politisk markering, noe jeg velger å holde barna mine unna til de kan avgjøre selv hvilket standpunkt de vil ha i sånne saker.
Småunger kan du fint få til å sympatisere med nazister og selvmordsbombere, det kommer bare an på hvordan du ordlegger deg. Litt som den gjengse Frp-velger med andre ord.:D

Canisa sa for 16år siden:

Jeg gjør/ville gjort som Fluke. :lat:

Kneazle sa for 16år siden:

Det Kasia sa.
Jeg ønsker jo å overføre mine verdier og holdninger til datteren min. Når hun blir så gammel at hun får egne holdninger og også blir påvirket av andre, gleder jeg meg til å ta diskusjonene med henne. Inntil da har jeg henne i min hule hånd, også politisk. :slem:
Jeg hadde ikke tatt henne med i demonstrasjonstoget i Oslo i dag, av sikkerhetshensyn.

Kneazle sa for 16år siden:

Jeg synes også det har en verdi i seg selv å vise barna at man engasjerer i saker man brenner for. For eksempel ved en demonstrasjon. Jeg ønsker at mitt barn skal bli et samfunnsbevisst og engasjert menneske, og prøver å gå foran som et godt eksempel.

Irma sa for 16år siden:

Men er det ikke da et poeng å vise barna hvilke holdninger man har, for å unngå at de blir selvmordsbombere da? Ikke det at barna nødvendigvis bør være med på politiske demonstrasjoner altså, men det å skjule hvor man står politisk synes jeg er unødvendig. Jeg var stadig med mamma og pappa i stemmelokalene, men fikk alltid høre at det stemte ryddepartiet. Iallefall fram til slutten av barneskolen. Jeg var allerede politisk aktiv som femteklassing vil jeg si, med stor motstand mot Frp og hjemmelagede "Ikke mobb kameraten min" lapper som vi puttet i naboenes postkasser.

Ulvefar sa for 16år siden:

7-åringen har et klart forhold til at hun ikke synes det er en god ide å bombe boligområder hvor det bor andre barn samme om noen av de voksne der gjør gale ting.

Jeg er enig i at man ikke skal indoktrinere barna sine men la dem få ha spillerom til å danne egne meninger, samtidig som det å ikke inkludere dem eller fortelle dem om hvordan verden virker kan gi likegyldighet og uvitenhet og det er ikke nødvendigvis bedre.

Jeg har dessuten mye mindre sperrer på å inkludere barna i politikk enn i religion, av den enkle grunn er at det ligger i politikkens natur at de vil bli møtt med motargumenter. Samme om du er sosialist eller kapitalist som 14-åring så vil skolen din inneholde noen som vil gjøre et forsøk på å forklare at du tar feil. Religion derimot oppmuntrer sjelden til tilsvarende rasjonell debatt, der er det tvert i mot dårlig tone å gjøre annet enn å nikke og si at man respekterer at noen ikke vil vri på en lysbryter på en lørdag eller synes svin er noe griseri.

Irma sa for 16år siden:

Det er litt vanskelig å argumentere i mot. :humre:

Jeg vet ikke helt om jeg er enig i at religion ikke er åpent for debatt. Det er mye fnising og fnysing av religion, og jeg tror det er mange som ikke orker å fronte den troen de har. Men for all del, det er nok vanskeligere og mer unormalt å angripe religion som politisk standpunkt.

safran sa for 16år siden:

Jeg kunne godt tatt dem med på en politisk demonstrasjon, men ikke en som sannsynligvis blir voldelig. Men jeg har ikke vært med på noe sånt siden jeg viste finger'n til Arne Myrdal, og det blir sikkert like lenge til neste gang.

Bada-Bing sa for 16år siden:

Jeg har stor tro på en god diskusjon hjemme der man kan argumentere med sine barn og på den måten la dem danne sine egne meninger. Jeg synes likevel at det er stykke derifra til å drasse dem med i demonstrasjonstog som kan inneholde en mye mer komplisert politisk pakke enn akkurat det som står på bannerne, som i denne saken for eksempel.

Filifjonka sa for 16år siden:

Jeg har vokst opp i en familie der barna fikk litt overdose av verdens elendighet. Atombomber, krig, sult, Holocaust og slaveri. Det resulterte ikke i noe brennende politisk engasjement for min del, tvert i mot mer et behov for å distansere meg.

Jeg føler et veldig sterkt behov for å beskytte småbarna mine mot å bekymre seg for denslags, og har derfor gått inn for å ikke involvere dem i sånne ting. Selvfølgelig oppdager de etterhvert at verden er ond og grusom, men jeg beskytter dem mot ting de likevel ikke kan gjøre noe med og ta ansvar for. Jeg snakker ikke til sjuåringen min om at barn blir bombet.

safran sa for 16år siden:

Nå kom jeg på at enerns venninde ikke lenger får lov av moren til å bruke palestinaskjerfet sitt. Kanskje hun ser det som en støtte til noe hun er mot?

safran sa for 16år siden:

Jeg ble så inspirert at jeg laget en påll, jeg.

Storm sa for 16år siden:

Da bruker man jo barna for å oppnå noe (og i dette tilfellet; med det det innebærer av risiki) og det synes jeg er forkastelig.

Storm sa for 16år siden:

Signerer. Mange barn tar verdens problemer innover seg i svært stor grad.

Canisa sa for 16år siden:

:nemlig:
Da storebror (12 år) ville bruke mitt gamle palestinaskjerf hadde vi en rask innføring i Israel/Palestina-konflikten, og vi lette opp endel sider på nettet. Han bruker skjerfet med stolthet, og har tilogmed rotet fram noen gamle buttons fra min mest aktive politiske ungdomstid. Han leser aviser, nyheter på nett og spørr stadig om ting han lurer på/ikke forstår.

Jeg har vokst opp med en aktiv SV-pappa, og har blitt dratt med på politiske møter/markeringer fra jeg var en neve stor. Jeg har nok tatt skade, for jeg er hakket mer engasjert enn min far var ... :sukk:

Plipp sa for 16år siden:

Jeg reagerer også på det, og forklarte senest i går en elev hva slags skjerf hun gikk med. Så fikk hun ihvertfall en mulighet til å forstå at hun på den måten viser sin støtte for noe.
Når det er sagt:
Jeg tar barna med i politiske demonstrasjoner, og har selv vokst opp i tog.
Vi var med på demo alle sammen i går feks.
I Oslo ville jeg nok ha gått ut av toget før ambassaden og latt barna ha en lav profil. Jeg fronter dem ikke for min egen sak, men jeg har dem gjerne med meg.

Left sa for 16år siden:

Hvis det ikke var fare for opptøyer og bråk/vold, steinkasting etc, så hadde jeg ikke spekulert et sekund heller.

Avelonia sa for 16år siden:

Nei, ville ikke deltat selv engang.

Ulvefar sa for 16år siden:

Inagh sa for 16år siden:

Vi vurderer å ta Storebror med til Drammen tirsdag, hvor det skal være markering til støtte for befolkningen i Gaza. Jeg tror det kan være en fin anledning til å lære guttungen litt om solidaritet med andre mennesker og om "krig og fred og sånn." Jeg tror, og håper, det vil bli en fredelig markering.

Lillemann har vært på en tilsvarende markering i Tønsberg i dag, forresten, sammen med avlasteren sin og hennes familie, så han "leder" over oss hva demonstrasjoner angår. :humre:

Najade sa for 16år siden:

Kommer litt an på sikkerheten, altså sannsynligheten for at det skulle bli bråk ut av det. Dersom det var stor sannsynlighet for det; helt klart nei.

Utover det tror jeg det vil komme helt an på barnas alder, og også hva de selv mener. Ville aldri tvunget med barn som har motforestillinger (om det så bare var generell flauhet over mor).

Go\jenta sa for 16år siden:

Nei, det ville jeg ikke gjort.

Joika sa for 16år siden:

Nei det syntes jeg er idiotisk. Barn har ikke noe i en politisk demonstrasjon å gjøre og jeg syntes det er merkelig at det å "beholde roen" skal være et argument for å ta de med.

Skremmern sa for 16år siden:

Jeg er selvsagt ikke for grafiske beskrivelser eller "en overdose elendighet" når man skal skal snakke med barna om det som skjer i verden. Men jeg har ikke noe problem med å si at mange barn har det vondt, de legger seg sultne og har kanskje ingen mamma eller pappa som er glade i dem. Sammen snakker vi litt om hva man kan gjøre for å hjelpe andre, og storesøster har donert hele sparebørsen sin til Redd Barna - og det basert på disse små samtalene våre. Jeg er ikke for å fortelle alt, bruke sterke ord som "bombet ihjel" o.l., men jeg er absolutt for å fortelle barna mine litt om hvordan andre lever, hvorfor det er sånn osv.

Kneazle sa for 16år siden:

Veldig enig.

Inagh sa for 16år siden:

Helt på linje med Skremmern.

Joika sa for 16år siden:

Har du fått fler?

Skremmern sa for 16år siden:

Jeg synes "Barn har ikke noe i en politisk demonstrasjon å gjøre" er et merkelig argument, men, men ...

Retz sa for 16år siden:

Mine har gått i mange demonstrasjons- og markeringstog i sin tid, syntes det var helt naturlig å ta dem med.

Obelix sa for 16år siden:

Ja, det kunne jeg.
Hadde vi ikke vært nedsylta i sykdom her akkurat nå, hadde vi ihvertfall gått i fakkeltog på torsdag.

Lisa sa for 16år siden:

Jeg skjønner ikke hvordan det går an å skjerme barna for det som skjer rundt omkring i verden? Hvordan gjør man det rent praktisk? Om man ikke lar de se på nyheter på tv eller tar de med i demonstrasjon er en ting men ser de ikke avisforsider, har venner eller noe som er berørt?

Jeg tror desverre, slik verden er og henger sammen i dag gjør man ikke barna noen tjeneste med å prøve å skjerme dem for livets realiteter. Husk at de antakeligvis sitter i samme klasserom med noen som kommer fra et land som kan være traumatiserte barn fra f.eks Afghanistan eller Somalia. Snakker ikke lærere om dette? Jeg tror det er bedre å si det rett ut og bare svare på spørsmål så godt det lar seg gjøre. Jeg vil overhode ikke og kunne aldri ha ungått å la ungen min få vite om slike ting. De har jo også f.eks hatt innsammlinger i barnehagen til mineofre og i den forbindelse snakket de om krig på en veldig fin måte. Det har visst kommet en del bøker som også omtaler hvordan man kan ta opp slike temaer med barn.

Tross bildene man ser på nyhetene nå så hadde lillemor og jeg en fin markering i sentrum i dag, særlig på Youngstorget med lysene, dit skal vi gå flere ganger i uken. Vi snakker om at vi er heldige som bor her og ikke i et land med krig, at mange av menneskene som bor rundt oss har familie i land der det er krig, at vi kan hjelpe til med å gi penger og ting som kan hjelpe de som rammes av krig osv.

Men, man har jo forskjellige grunner og barn er jo også forskjellige. Nå har datteren min reist mye i hele sitt liv og sett og opplevd mye for sine unge år. Ellers må jeg bare legge til at dette med å "skjerme" barna minner meg litt om en bekjent av meg som for ikke lenge siden var på besøk. Vedkommende kommer fra samme bygd som meg bare et par timer utenfor Oslo. Det var uaktuelt å gå ned til sentrum for å se på operaen i tilfelle vi kom til å se uteliggere og mange narkomane, slikt ville hun "skåne" barnet sitt for :rolleyes:

Aminta sa for 16år siden:

Jepp, helt enig.

Også er jeg på linje med Skremmern her.

vimjer sa for 16år siden:

Nei, det ville jeg ikke gjort. Dels av samme årsaker som Maximillia, dels fordi jeg ikke vil prakke mine meninger på ungene på den måten. Som forelder velger jeg å vektlegge å lede dem i forhold til mellommenneskelige relasjoner, påvirke i forhold til refleksjon og selvinnsikt.
Mine religiøse og politiske standpunkt synes jeg ikke det er viktig å vektlegge.
Nå er jo selvfølgelig jeg veldig blå i forhold til brorparten her inne. Det er ingen tvil om at de som politisk sett er rødere enn meg sterkere involverer ungene i forhold til sine politiske standpunkter.
Jeg respekterer dog at alle gjør det som føles riktig og viktig for dem, selv om det ikke er i samsvar med mine ideer.

Filifjonka sa for 16år siden:

Altså, jeg skjermer selvfølgelig ikke barna mine fullstendig mot at det fins barn som har det vondt osv. Det syns jeg ikke er riktig, og det ville heller ikke vært mulig (særlig ikke med barn som leser fra de er fire år). Jeg forklarer og snakker om det når det er naturlig, men det er ikke noe vi fokuserer på når de er små.

Storm sa for 16år siden:

Uavhengig av sikkerhetsvurderingene, synes jeg uansett det er feil å bruke barna for å ikke la de voldelige demonstrantene "vinne".

Jessica sa for 16år siden:

Nå har jeg aldri gått i demonstrasjonstog. Dersom jeg skulle gjøre det med barn ville jeg vurdert hva slags type demonstrasjon det var og om barnet mitt ville bli skremt av det.

Dersom det hadde vært et demonstrasjonstog der folkemassene hadde sterke følelser som førte til rop, skriking og sinne ville jeg ikke tatt med mitt barn. Når voksne endrer oppførsel kan det bli veldig skremmende for et lite barn. Jeg ville enten gått alene eller latt det være i så fall. Dersom det var en "uskyldig" demonstrasjon der man gikk med fakler og plakater for å markere eller som det var her i byen for noen år siden at man stilte seg utenfor rådhuset i protest mot nedleggelse av barnehager. Da hadde det vært greit. Det var en markering uten at folk hylte og skrek.

Xian sa for 16år siden:

Det har jeg ingen problemer med. Ulrikke har vært med tre ganger denne uken, og hun har hatt det helt storartet. I dag var vi sammen med mormor og morfar (hvilket må kalles en sjelden anledning, de har vært skilt i mer enn 30 år og opptrer sjelden på samme sted), en skokk med tanter og onkler, og mange venner og deres barn. Akkurat slik vokste jeg opp også, og det har gått bra med meg. :nemlig:

Hva sikkerhet angår, er det overhodet ikke noe problem å unngå bråk og tåregass. Det har ikke startet før demonstrasjonene er over.

Ulvefar sa for 16år siden:

Anne C sa for 16år siden:

Jeg ville ikke tatt med meg noen barn på den demonstrasjonen i dag i allefall. Da hadde jeg mer eller mindre forventet at noe skulle skje som jeg ikke ville at ungene skulle være noen del av.

Storm sa for 16år siden:

Jo, men du er voksen! Du kan vurdere en situasjon og nettopp gi et klarsignal! Det kan ikke barn, derfor synes ikke barn skal brukes til å få frem politiske budskap.

Lisa sa for 16år siden:

Så er det slik i den virkelige verden at du ikke må tro på alt du ser på tv. Vi var med i dag men ikke på noe av det du ser på tv nå i kveld. Slik var det på torsdag kveld også.

Trixie sa for 16år siden:

Ikke som den idag nei.

Men en annen demonstrasjon, kansje ja.

Men, den idag, som var ventet at skulle bli voldelig, nei det hadde vært uaktuelt. Kan godt være at det skjer etter at demonstrasjonen var over, men man vet aldri, så nei.
Jeg synes det er helt unødvendig å ikle ungene sine "blodige" t-skjorter, jeg synes rett og slett det er ufint.

Slettet bruker sa for 16år siden:

Nei, det ville jeg ikke gjort.

Nenne sa for 16år siden:

Jeg er helt på linje med Maximillia her. Jeg synes unger skal få være unger så lenge det er mulig og prøver å skåne dem så langt det lar seg gjøre.

him sa for 16år siden:

Jeg går ikke i demonstrasjonstog. OK, jeg har et par unntak, men det er lokale greier. Hvis jeg gjorde det ville jeg muligens hatt med barna. Feks hvis både jeg og mannen gikk, så hadde jeg ikke betalt barnevakt for å gå i demonstrasjonstog, men jeg hadde ikke hatt med barna for å vise dem eller forklare dem noe. Det tror jeg ikke. (Men dette henger mer sammen med hvilken nytteverdig jeg opplever demonstrasjoner på mer enn hva jeg mener om barn.)

Mirasol sa for 16år siden:

Jeg går ikke i tog selv og ville heller ikke tatt med ungene på noe slik. Ikke skjønner jeg de som gjøre det heller. :enkel-i-tankegangen TM:

Joika sa for 16år siden:

Kommer jo litt ann på. Men jeg ser ikke greia med å ta med unger i en demonstrasjon som man ikke VET 100% vil fortone seg stille og rolig. Hva er poenget??

Ulvefar sa for 16år siden:

Tja, kansje, kansje ikke? Hva er tankegangen?

Callisto sa for 16år siden:

Samme her!

him sa for 16år siden:

Mamma Rosa sa for 16år siden:

Niks.

Lykken sa for 16år siden:

:dåne:

Jeg er også imot å skjerme barna fra alt mulig, men man tenker jo selvfølgelig selektivt.
Ellers sa Him det veldig godt.

Billa sa for 16år siden:

Jeg hadde ikke gjort det i dag. Tror ellers jeg måtte vurdert fra sak til sak.

I dag ble det skutt raketter inn i folkemengden, og små paletinske barn i t-skjorter til støtte for Gaza og "blod" i ansiktet var blandt de som var i skuddlinjen. TV-Bilder av disse små jentene, hylende av redsel mens raketter smalt i bakgrunnen, og mens politiet aksjonerte og unge menn kastet det de fant (snøballer?), gjør sitt til at jeg tenker at disse barna UMULIG kan ha fått noe særlig positivt uttav dette. Området som ble filmet var mer enn 4 kvadratmeter.

MsM sa for 16år siden:

Ja. På samme måte som jeg tar dem med i 1.Mai tog. Jeg tror ikke det lar seg gjøre (eller er ønskelig) å oppdra barn hel nøytralt i forhold til holdninger. Klart de farges av våre holdnnger og verdier. Det utelukker ikke at vi er opptatt av at de skal være bevisste i forhold til de holdningene de har og ta egne valg.

Mirasol sa for 16år siden:

him sa det for meg! :takk:

ming sa for 16år siden:

Dette er gode poenger. Vi har heller ikke gått inn på det som skjer i Gaza ovenfor hverken 6- eller 8-åringen, selv om mannen og jeg er engasjerte. Hun på 8 har fått med seg at det foregår en krig, og at det er mye om det på nyhetene. Vi prøver å skjerme ungene for bildene, og slår derfor av tv-nyhetene når ungene er til stede. Hun på 8 har likevel snappet opp litt fra avis-forsider og radio, og vi svarer på hennes spørsmål, men går overhode ikke inn på at det er boligområder med barn som blir bombet. Det trenger ungene strengt tatt ikke vite, syns jeg.

Vi har tatt med ungene i 1. mai-tog og i noen demonstrasjonstog (av typen "Nei til at KS overtar forhandlingsansvaret for lærerne" og noen ikke-betente freds-demonstrasjoner), men jeg tror ikke jeg ville tatt dem med i demonstrasjonstog i denne forbindelse. Ikke fordi jeg er redd for å overføre mine holdninger til ungene, men fordi jeg er redd de blir eksponert for mer detaljert informasjon enn de er modne for.

Forøvrig snakker vi om barn som har det vondt, som lever i frykt, som ikke har foreldre, og som på andre måter ikke er like priviligerte som oss. Ungene har, svært velinformerte om saken, gått med bøsse for Blå Kors f.eks. Så det er på ingen måte et forsøk på å lulle dem inn i en forestilling om at verden er en rosa sky, men alt til sin tid.

Mjau sa for 16år siden:

Jeg ville ikke tatt med barna i denne typen demonstrasjoner nei.
Ellers ville jeg vurdert alder og modenhet til barnet og hvor mye barnet hadde forstått av sakens kjerne.

Grunnen til at jeg ville unngått demonstrasjoner som har med krigshandlinger å gjøre er vel fordi jeg som lita var utrolig redd for krig selv, og ville nok blitt enda reddere om jeg hadde vært med på en slik demonstrasjon og fått enda mer innsikt i saken. Så det er jo en personlig årsak til det. Hva andre gjør må være opp til dem, men for meg ville det ikke føltes riktig.

Slike demonstrasjoner som vi har sett i dag ville jeg ikke deltatt på selv heller.

Lisa sa for 16år siden:

Jeg kan bare gjenta igjen, når flere av dere sier "slike demonstrasjoner som vi har sett i dag" ... SUKK SUKK SUKK .... Det dere har sett på tv var vi IKKE med på men vi var på demonstrasjonen i dag. Altså, man går foran Stortinget for å markere en sak, det bråket dere sitter å ser på tv skjedde ikke der, ergo, det var NULL vold og bråk på demonstrasjonen vi opplevde i Oslo i dag. Akkurat slik var det på torsdag også, dere så ikke live overføring fra Youngstorget der gud vet hvor mange tusen av oss stod men dere så live fra de ETT tusen idiotene som herjet rundt Karl Johan ...

Mjau sa for 16år siden:

Med slke demonstrasjoner så mener jeg demonstrasjoner som ender i bråk. Ikke at selve demonstrasjonen i seg selv som den startet var bråkete. jeg forklarte nok ikek det klart nok i innlegget mitt.
MEN jeg tror at mange som meg kunne forutsett at det ville bli bråk i dag, og jeg ville ikke deltatt i demonstrasjoner som ender slik fordi jeg vil ikke involveres i slikt bråk overhodet. og det er man indirekte om man deltar i selve demonstrasjonen også. Syns jeg da.....
Var det klarere da?

Lisa sa for 16år siden:

Media har jo hypet opp bråket i flere dager men du sier at alle vi som stod foran Stortinget i dag for å høre på appelene og vise vår støtte var indirekte med i bråket???

Mjau sa for 16år siden:

Ja, da er det sikkert media da.... :nemlig:
Du trenger ikke være enig med meg altså.

Lisa sa for 16år siden:

Nei for all del, men jeg prøver bare å forstå hva det er du sier ... altså, det var flere tusen som møtte opp i dag, folk fra LO, SV osv holdt taler ... du mener at alle som møter opp foran Stortinget er skyldige i opptøyene utført at ca 1200 ungdommer. Er det det du sier? At alle som møter opp har skylden, indirekte?

Mjau sa for 16år siden:

Jeg syns du legger meninger i min munn jeg nå. Jeg sa at man involveres indirekte i at det ble bråk ja. Ikke at man er skyldig i at det ble bråk. Les hva jeg skriver. Man er med på å jage opp en sint stemning. Selv om vi vanlige borgere kanskje ikke føler at vi blir oppjaget av det så syns jeg det er tydelig at visse mennesker blir oppjaget av at så mange mennesker samles for å markere en så alvorlig sak som dette er. Og på den måten mener jeg at man indirekte er med på å påvirke situasjonen.
Hadde det ikke vært arrangert så store demonstrasjoner så ville ikke bråket ha oppstått i den grad vi har sett nå.

Men jeg må si at det er vanskelig å uttrykke seg her uten å bli misforstått av en eller annen da, så nå har jeg forklart som best jeg kan, så kan du bare misforstå videre om du ønsker det. Eller du kan prøve å lese det og samtidig tenke på at jeg er ei helt vanlig dame uten veldig sterke politiske meninger ;)

Lisa sa for 16år siden:

Herregud, dette er noe av det verste jeg har lest .. det var dette jeg trodde du sa men innerst inne håpet jeg at jeg misforstod deg ... ER DET MULIG?

Jeg kan love deg at de 98% som møter opp og som ikke lager bråk ikke er skyldige i det du sitter å ser på tv. Herregud, vi møter opp fordi vi ønsker å markere vår avsky for det som skjer i verden. Så du mener at de 30 000 som møtte opp i Fakkeltog på torsdag kveld også var medskyldige i det som skjedde da? Det er jo dette du sier. ....Jeg blir forferdelig provosert av det du sier :mad:

Mirasol sa for 16år siden:

Jeg leser Mjau på en helt annen måte. Jeg forstår henne som at hun mener at om det ikke hadde blitt arrangert merkeringer/demonstrasjoner, så hadde det heller ikke blitt opptøyer. Altså at man ikke er skyldig i opptøyene, men ved at det markeres så fører det til opptøyer, altså er det indirekte påvirkning.

Og nå er jeg visst trøtt, så jeg tror ikke jeg forklarte meg noe klarere. :trøtt:

Mjau sa for 16år siden:

:undrer: Jeg skjønner ingenting jeg da. Jeg skjønner jo jeg og at de fleste som er der kommer dit med fred som mål!
Jeg tror bare at de som steller i stand bråk blir oppjaget av demonstrasjonen og at man derfor indirekte er med på å påvirke det som skjer ved å delta i en slik demonstrasjon?

Du må bare blir provosert av det, men jeg tror det.

Og for aller siste gang så sier jeg IKKE at de som møter opp i fredelige former er skyldig. Det er jo kun de som bråker som er skyldig i å bråke! Jeg sier at jeg tror de blir påvirket av at så mange samles for en sak.

Mjau sa for 16år siden:

Takk! Det er jo akkurat det jeg mener.
Jeg tror jeg må forklare meg helt tåpelig jeg altså... :nemlig:

Lisa sa for 16år siden:

HELDIGVIS bor vi i et fritt land der vi har lov til å vise vår avsky til det som måtte engasjere oss. Hvis noen virkelig mener at folk burde holde seg hjemme i stedet for å gå ut å markere noe man brenner for i tilfelle det skulle føre til at *en liten gjeng går amok som de siste dagene så er jo det bare trist og det ville være en katastrofe for demokratiet.

*en liten gjeng = 1200 ut av hvor mange tusen? 30 000? eller mer? Hvor mange prosent er det som står bak det som preger hele nyhetsbilde? Jeg aner ikke hvor mange totalt som møtte opp hverken i dag eller på torsdag men det kan vel ikke være mer en 3-4% av de som er i gatebilde som får all medias oppmerksomhet.

Uansett ble jeg forferdelig provosert av at noen hentydet at det som var en svært meningsfull markering og ting å gjøre i dag både for meg og datteren min, først foran stortinget og så med å tenne lys på Youngstorget blir beskrevet som om at vi indirket skyldige i det dritet noen sitter å ser på tv. Shrug ...

Mirasol sa for 16år siden:

Vi får vel bare være enige om at vi har forskjellig ståsted og engasjement i saken. Jeg er ikke en person som noensinne ville frivillig beveget meg inn i en uoversiktlig stor menneskemengde, så jeg klarer ikke å forestille meg at andre gjør det. Det har nok med min inneboende frykt for at noe fælt skal skje meg. Men ja, det er forferdelig at så få mennesker, relativt sett, ødelegger så mye for så mange fredelige demonstranter. For det er klart det er viktig med engasjement.

Nei, nå skal jeg virkelig komme meg i seng, for nå taler jeg i tunger her tror jeg!

Lisa sa for 16år siden:

Du taler nok i tunger ja for det var ikke noe uoversiktlig med demonstrajonen klokken 1400 foran Stortinget i dag, slik det skjedde der og da før marsjen og alt bråket startet. Igjen, vær så snill og skill mellom bilder vist på tv og det som skjedde foran Stortinget klokken 1400.

Ulvefar sa for 16år siden:

Godt at Lisa har beina på bakken her! "Man skjøt raketter inn i folkemengden", og, giid, noen sinte unge menn fra Groruddalen kastet ting. Ja, det er forferdelig irriterende og galt at sånn skjer, men var ikke akkurat Gaza (eller Kongo for den saks skyld)... Det ville likevel være verre å sitte hjemme "for å unngå vold"! Herre, hva slags navlebeskuende argument er det! Selvsagt stopper ikke demonstrasjoner i Oslo alene blokaden og invasjonen av Gaza, men at også folk reagerer er faktisk med på å heve lista for når demokratiske regjeringer ! Argh! I media høres det jo ut som 3. verdenskrig brøt ut i går, men alt vi så var et par fyrverkerignister på lengre avstand enn vi gjør på nyttårsaften, og de fleste politifolka sto i "backup-posisjon" og plystra! Pokker ta at debatten blir om bråket og ikke om saken!