Maverick sa for 16år siden:

Jeg skrev "om".

Skilpadda sa for 16år siden:

Det du egentlig sier her er vel at vi forholder oss til hverandre litt ut fra hva slags forhold vi har til hverandre, og ikke bare ut fra akkurat hvilke ord som brukes i en gitt sammenheng? Det tror jeg uten videre du har rett i. Og det henger sammen med flere ting, både bevisste og ubevisste, og både rasjonelle og mindre rasjonelle.

torsk sa for 16år siden:

Det er vanskelig å forsvare seg mot en sånn påstand, jeg liker selvsagt å tro at jeg hadde svart Esme likedan. Men brukere får forskjellig slækk, det har jeg observert jeg også. Og da må jeg vel innse at jeg nok gir folk forskjellige slækk jeg også. Men du gjør det du også, gjør du ikke?

rine sa for 16år siden:

Det var da voldsomt hvor enig jeg skulle være med deg i dag da. :humre:
Jepp, det var dette jeg brukte en hel dag (Djezzes...:o) på å diskutere i PK- tråden. Nemlig. Jeg har ikke satt av natten til videre diskusjon altså, det hjelper vel lite uansett.

Maverick sa for 16år siden:

Jeg vil faktisk påstå at hvis Esme eller torsk hadde startet en tråd med en sånn overskrift hadde jeg blitt atskillig mer månebedotten enn om den gemene hop gjør det. (Ja. Det er en spøk. Jeg mener ikke at alle andre er "den gemene hop".)

torsk sa for 16år siden:

Nå kom jeg plutselig på noe: Er det noen her som ikke syns at en del brukere får mer slækk enn andre? :faktisk nysgjerrig:

Maverick sa for 16år siden:

Jeg føler meg stadig vekk mobbet. :sutre:

Esme sa for 16år siden:

Når noen skriver noe som er kjønnsstereotypisk, så er jo torsk og jeg alltid enige om det. Og jeg pleier så godt som alltid å reagere på det, det gjør torsk også. Det vet du. Og jeg reagerte ikke bare på overskriften, men på et av innleggene dine også.

Men det kan godt være at jeg får mer slækk fra torsk og aC enn hva du gjør (hvorfor jeg blir diskutert her i denne settingen skjønner jeg fortsatt ikke, den forrige tråden som du tok som eksempel hadde jeg så godt som ingenting med), på samme måte som at du pleier å gi meg ganske lite slække, fordi vi er så godt som aldri enige.

rine sa for 16år siden:

Det gjorde du, ja. Og dermed bekrefter du jo nettopp noe av det vi diskuterer her. Jeg kan altså starte en tråd om HVA som helst, ha en super overskrift, eller en ubrukelig en. Doesn`t matter: Du har bestemt deg på forhånd. Interessant. (Jeg tror forresten du irriterer deg over meg fordi jeg har rett. :nemlig:)

Mams sa for 16år siden:

Når alt kommer til alt så er det ha som skrives i hovedinnlegget som er viktig.

Hjelper lite med en god overskrift og intetsigende innhold.
En intetsigende overskrift kan derimot "miste" lesere som ser den og regner med at innholdet ikke er noe for de.

Pebbles sa for 16år siden:

Jeg får mer slækk nå enn det jeg fikk da jeg var ny. Det er jeg fornøyd med. Jeg liker slækk. Slækk er fint. :jupp:

Marge sa for 16år siden:

Ikke nødvendigvis mer slækk, men enkelte blir vel litt mer tatt inn i varmen. Jeg tror ikke det er alle forunt å føle seg inkludert på Fp, men slik er det vel ved alle slags forum.

Skilpadda sa for 16år siden:

Jeg vil tro at noen brukere får mer slækk fra enkelte brukere enn det andre brukere får fra de samme, enkelte brukerne. Ehehe. Det er visst grenser for hvor lenge man kan bruke sånne uttrykk uten at de mister meningen. :knegg:

Nytt forsøk: Jeg har mer velvilje overfor folk jeg allerede liker og respekterer enn jeg har overfor andre. (Det antar jeg gjelder mange andre også.) Dermed gir jeg sikkert "mer slækk" til dem jeg liker og respekterer enn jeg gjør til andre. Men jeg antar jo at det varierer hvem folk liker og respekterer mest, og dermed er det ikke de samme som får "ekstra slækk" fra alle. (En annen ting, som aC var inne på, er at man kan komme til å bli mer kritisk overfor folk man har høye forventninger til - men det arter seg likevel oftere som respektfylt påpekning og/eller vennligsinnet latterliggjøring, sjelden som frontalangrep.)

torsk sa for 16år siden:

Nå tror jeg du overså en «ikke» i setningen du siterte. Det du sier er det jeg tror alle her er enige i.

Obelix sa for 16år siden:

Jeg synes overskrift er viktig på den måten at den må fenge for at jeg skal gidde å lese innlegget.
Når jeg har lest innlegget betyr ikke alltid overskriften noe.

Esme sa for 16år siden:

Jeg synes det er ganske jevnt fordelt. Jeg synes vel at de fleste brukerne som har vært her en stund og "orientert seg" i landskapet får mer slækk av sine trosfeller og mindre slækk av de som de pleier å være uenige med.

Problemet er jo de nye, som mange påpeker som ikke har funnet "sine" ennå og hvor FP fremstår som én flate, og hvor "alle" kan oppfattes å være uenig.

Maverick sa for 16år siden:

Bullshit. Du skjønner ikke hva jeg skriver i det hele tatt. Enten er det du som er dum, eller jeg som ikke formulerer meg presist.

Det jeg skrev var at OM du hadde en litt pussig overskrift skal det MER til at jeg går inn og pirker enn om noen ANDRE har det. Det er fordi vi generelt har en lang historie med uenighet, og har ingenting med mine eventuelle fordommer om hva tråden måtte dreie seg om å gjøre. Derimot vil jeg gjerne unngå den lett forutsigbare kranglingen, fordi jeg ser at den blir i overkant kjedelig for trådscrollere.

Og nei. Jeg irriterer meg ikke over deg fordi du har rett. Det hadde da vært en usedvanlig tåpelig ting å irritere seg over.

Forresten, når jeg først er i gang, jeg vil gjerne kommentere dette med at noen brukere får mer slack enn andre. Det er lettest å bruke meg selv som eksempel siden jeg jo er, eh, her, og ikke bare fordi jeg er ENFP. Ved flere anledninger har det blitt trukket frem at jeg får mye slack. Ja, selvfølgelig får jeg det. Av noen. Og så har du andre igjen, som for eksempel Skremmern og rine, som pirker mer på meg enn andre igjen. It goes both ways.

torsk sa for 16år siden:

Ok, hvor mange sitter nå spent og venter på om jeg svarer det samme til Esme som til Brynhild? :can't win:

Esme sa for 16år siden:

Jeg skrev bare rot så jeg og måtte endre innlegget.

Skvetten sa for 16år siden:

:venter:

Sitron sa for 16år siden:

Nå sutrer du.

Maverick sa for 16år siden:

Nei, han er bare litt oppgitt og selvironisk. :forklarer:

Esme sa for 16år siden:

Men godtar du mer eller mindre sutring fra torsk enn fra Skremmern?

Sitron sa for 16år siden:

Ja, han sutrer.

torsk sa for 16år siden:

Nei, vettu, den var ment å være morsom. Jeg satt og vurderte å skrive identisk svar, men det ble bare teit. :)

Sitron sa for 16år siden:

Jeg er generelt langt mer enig med Torsk enn med Skremmern, så det sier vel seg selv. Selv om jeg syns disse woe me, you forgot to add the men greiene hans begynner å bli litt kjedelige. Veldig morsomt første, andre, til og med tiende gang. Men nå begynner iallfall jeg å bli litt mettet.

Maverick sa for 16år siden:

Skal vi snakke om puling i stedet for?

Esme sa for 16år siden:

Det er jo ikke ment å være morsomt. Det er jo et viktig poeng, synes jeg også, at man prøver å demme opp for at det skal bli et totalt mammaforum her.

Sitron sa for 16år siden:

Mammaforum, her? Men helsiken heller, av og til må det være lov å henvende seg til andre kvinner uten at mannfolkene skal bry seg bare fordi de også er her.

torsk sa for 16år siden:

Nå har vi vel ikke diskutert den biten i dag? Jeg skjønner jo hvorfor folk tror det var mannebiten jeg ville flisespikke i den berømte tittelen, men jeg har jo vært åpen på at jeg så Skremmern-spøkelser på høylys dag? Det er forresten innmari vanskelig å forsvare seg mot sutrepåstander, det blir jo fort «Næhei, det gjorde jeg ikke så!» med sutrestemme.

Skilpadda sa for 16år siden:

Akkurat der tror jeg mye av poenget er at det ikke er ment å være morsomt. Og at det er begrenset hvor mange ganger man synes det er morsomt å bli marginalisert selv. (Samme greia som med kvinner som synes det er irriterende å bli bedt om å sette på kaffen, eller hva det nå måtte være. Man kan synes det er greit én, to, tre ganger, men før eller senere blir man lei.) Hvis du blir lei av å se slike utsagn bli påpekt, er vel det først og fremst et tegn på at det er for mange slike utsagn, ikke på at de blir påpekt i for stor grad.

torsk sa for 16år siden:

Ja, jeg er enig i det. Jeg er ganske sikker på at jeg aldri har seriøst spikket en tittel på barsel eller graviditetsforumet, eller titler hvor ordlyden er direkte til kvinner.

Skilpadda sa for 16år siden:

Nå sutrer du. :humre:

rine sa for 16år siden:

Hah! aC sutrer:
Her vil jeg bare minne deg på hva du har sagt til meg, utallige ganger: Legger du hodet på blokka så... Klart jeg pirker mer på deg enn andre, men det er fordi din oppførsel i trådene inviterer mer til pirking, ikke fordi jeg er mer "venner" med andre.
Jeg har ikke vært her så lenge at jeg føler at jeg før spesielt mye slækk av noen.Ergo er det mer synd på meg enn på deg. :sutrer litt jeg også:

him sa for 16år siden:

Ja, her er hva jeg får for å forlate FP og istedet sitte på hekle- og strikkesider. Aha, min egen feil.

Jeg synes selv jeg sier i fra på ting jeg reagerer på, uavhengig av hvem som sier det, og dette med å gi folk man liker bedre enn andre mer slækk, opplever jeg som litt ... rart? Hvis det er det de sier man reagerer på, så må man da reagere uansett?

(Og til hovedpoenget: Spikk or not to spikk. Jeg selv er generelt sett lite interessert i språk, og liker best å konsentrere meg om hva folk mener - eller rettere sagt hvordan jeg oppfatter dem - heller enn å kommentere ordfeil, orddelingsfeil eller overskrifter. Det er mange som er veldig språkflinke her, jeg synes det er greit med rom for de som ikke er så språkflinke. Jeg tror jeg har sagt ofte i fra om det også, for det er aldri noen som spikker på meg - selv om jeg skriver utrolig mye rart innimellom. :knegg: )

Maverick sa for 16år siden:

Jeg sutrer strengt tatt ikke, jeg peker på at det er relativt hvem som er Offeret for Lite Slack. Whatever.

...og så får jeg fint lite ut av å diskutere med deg, jeg lærer liksom aldri noe, så det er helt greit for meg å ligge unna stakkars, stakkars, rine.

Toffskij sa for 16år siden:

Etter min mening handler den såkalte spikkingen ganske sjelden om form, og ganske ofte om innhold.

rine sa for 16år siden:

Jeg tror ikke det er selvinnsikten din. Jeg oppfatter deg som mye flinkere til å skille sak og person enn en del andre modder. Men nå er det vel ikke et poeng at moddene skal være mest mulig nøytrale heller da. Det som irriterer meg er når man gir uttrykk for at man er det.

Skilpadda sa for 16år siden:

Him, jeg synes du er mer uhildet enn de aller fleste, så jeg tror ikke det er mangel på selvinnsikt som gjør at du mener at du møter folk likt. :)

Når det gjelder hvorfor man gir mer "slækk" til noen enn andre, så er jo én grunn den at man tolker det som sies også ut fra hvem som sier det. Det man vet om vedkommende blir en del av konteksten som man tolker innlegget ut fra. Og så spiller det jo rolle for tolkningen hva slags humør man er i når man leser, og humøret vil variere med hvem det er man "snakker" med. Og så kan man tenkes å legge mer energi i å unnskylde folk man liker godt enn folk man ikke liker godt, og så kan det være et bevisst eller ubevisst ønske om å selv bli likt av folk man liker og derfor stille seg på deres side - og det er sikkert andre mekanismer også.

Marge sa for 16år siden:

Og dette synes jeg var unødvendig å skrive. Det er en ærlig sak om man ikke er fan av hverandre, men jeg synes det er på kanten å skrive slike ting.

Maverick sa for 16år siden:

Det er mulig. Gi meg nå litt slack.

(Sorry, klarte ikke la være.)

Ok, jeg skal ta selvkritikk for at jeg skrev det jeg tenkte. Man burde ha lært å unngå det etter litt for mange tusen innlegg.

Skilpadda sa for 16år siden:

Jeg antar at det er meg du snakker om? Ikke paranoid ment, altså, men siden du snakker om "modder som ikke er him", liksom, og det stort sett er jeg blant moddene som har diskutert med deg i dag? Det er andre gang i kveld at du sier mer eller mindre rett ut at jeg forskjellsbehandler ut fra hvem jeg liker. Og hvis du mener at jeg gjør det i diskusjoner, så greit nok, det gjør jeg sikkert, så det skal jeg ikke krangle på - men hvis du mener at jeg gjør det som moderator, eller at dette er noe som påvirker hvordan jeg gjør moderatorjobben, så synes jeg det er litt ubehagelig og skulle ønske du kunne være mer konkret.

Sånn ellers så er det klart det ikke er et poeng at moddene skal være "nøytrale". Moddene er alminnelige brukere som mener forskjellige ting, som deltar i diskusjoner de er interessert, og som liker noen og misliker andre. De gangene noe gjøres av en av oss i egenskap av moderator, er det etter diskusjon med de andre moddene, så det spiller ikke så veldig stor rolle akkurat hvem av oss det er som gjør det som konkret gjøres. (Dette avsnittet legger jeg bare til for å opplyse litt om hva det vil si å være modde, sånn i tilfelle noen skulle tro at jobben f.eks. går ut på å være helt nøytral i alle diskusjoner.)

rine sa for 16år siden:

Du- det er ikke min feil at du har tungt for det, vet du. :dakars:

(Når det er sagt, så står du vel ikke alltid for de mest informative innleggene selv. Jeg får heller ikke inntrykk at det er kunnskapstørsten som er motivet bak din inntreden i diverse diskusjoner.)

Adrienne sa for 16år siden:

Tabloid eller ikke tabloid overskrift er nå så sin sak (og noe jeg ikke kan uttale meg om akkurat nå, siden jeg knappest har vært inne på FP siste uken, pokkers jobb), men hadde nå bare folk sluttet å ha punktum i overskrifter ville jeg vært glad. Hørte dere? :ropert: Det skal ikke være punktum i overskriften.

Toffskij sa for 16år siden:

Jeg må bare utdype litt om form og innhold og «spikking» – siden jeg er lingvist, er jeg jo fascinert av alle tre. :p Jeg vil altså hevde at mye såkalt «spikking» her på FP slett ikke handler om form, og i hvert fall ikke om «uviktige» detaljer. Tvert imot blir man ofte stilt til rette for hva det man faktisk har skrevet impliserer – om det nå er at man har vært upresis, har overgeneralisert eller at man faktisk har sagt noe som forutsetter en bestemt type holdninger som andre kanskje ikke er så begeistret for. Altså, man kan komme til å bli «tatt» for noe man ikke har sagt i klartekst, men som på en eller annen måte ligger under i det man faktisk har skrevet.

Jeg synes dette er fantastisk, og kan ikke forestille meg FP uten. So shoot me.

007 sa for 16år siden:

Det aller mest slitsomme (synes jeg) er når lange (og ofte gode) innlegg blir plukket fra hverandre og utvalgte avsnitt blir spikket med fremmedord mange ikke kan, formuleringer de færreste kan konkurrere mot og en intern hinting/humor (ofte oppstått i bloggene) som kun et fåtall kjenner. Det er da jeg kobler ut. (Så sant jeg ikke er i fjasehumør. :p)

vimjer sa for 16år siden:

Ok. :blånn:

rine sa for 16år siden:

Neida, du gjør en helt fin moderatorjobb- og har hjulpet meg mange ganger. Thanks! I dag har du faktisk også innrømmet at du gir slækk til brukere alt etter hvem du liker og respekterer. Det har ikke jeg sett at du har gjort før nemlig. (Ikke som jeg har sett, men det er mulig jeg ikke har sett så veldig godt etter.) Og det var deg jeg siktet til, først og fremst, i skrivende stund kommer jeg bare på deg og him. :confused:
Jeg synes likevel him har et poeng i at dårlig oppførsel er dårlig oppførsel, uansett hvem som er avsenderen.

Toffskij sa for 16år siden:

Dårlig oppførsel er dårlig oppførsel uansett, men jeg synes jo at totalsummen av forumaktivitet og bidrag til forumlivet også har mye å si. Veldig mye, faktisk.

Esme sa for 16år siden:

Det er jo mange akademikere her, og jeg har sikkert noen ganger brukt fremmedord som ikke alle kan, og det er fordi jeg ikke alltid husker på at det som for meg er hverdagsord ikke er det for alle andre. Spesielt om man snakker om ting hvor det finnes helt presise fremmedord og hvor det ikke finnes gode norske ord, da kan jeg lett glemme meg tror jeg. Men da synes jeg at folk får enten spørre eller google.

Og så skjønte jeg ikke helt hva du tenker på med formuleringer de færreste kan konkurrere mot. Mener du f.eks at det er formuleringer som er veldig bra, eller veldig frekke eller hva?

him sa for 16år siden:

Jeg hadde selvfølgelig blitt dritsur hvis jeg fikk inntrykk av at noen faktisk formulerte seg vagt og insinuerende - og jeg trodde de faktisk gjorde det med vilje.

Toffskij sa for 16år siden:

Skal man droppe de beste formuleringene til fordel for noen litt halvgode og mer demokratiske noen? :gruble:

Esme sa for 16år siden:

Jeg synes at man bør ta seg bryet å finne ut hva noen faktisk mener før man begynner å diskutere. Spesielt om denne noen skriver klumsete. Men jeg synes ikke man skal la være å spørre heller, det er jo ikke respektfullt synes jeg.

Pebbles sa for 16år siden:

Det jeg har uthevet her synes jeg også er FPs store styrke. Å sette fingeren på slike ting er et tegn på intelligens, noe mange FP'ere heldigvis er godt utrustet med, og det hever debatter til et nivå jeg blir imponert over.

Men jeg er ikke enig i at det ikke i tillegg finnes unødvendig spikking som tar fokus vekk fra viktige saker. Kverulering kjeder meg sanseløst mye - enten det opptrer i forbindelse med form eller innhold.

him sa for 16år siden:

(Jeg synes begge deler er like ille, men det er klart jeg blir mer "utmattet" og lei av folk som kommer med 40% bullshill enn 10%)

Maverick sa for 16år siden:

him, det er mellomrom mellom tall og prosenttegn. :flisespikker med tidenes dårligste timing:

Esme sa for 16år siden:

Sorry, den skjønte jeg ikke, hvorfor ble du sur over at sjefen (og som jeg skrev nå) sa dette?

him sa for 16år siden:

him sa for 16år siden:

Men det hadde ingenting med diskusjonen å gjøre. Bare et forsøk av meg på å være morsom.

vimjer sa for 16år siden:

Skalvise ...
Skilpadda er diplomatisk og :hjerter: aC.
him er rettferdig, og er vel en av de jeg oppfatter som står tryggest i seg selv her inne.
rine stiller seg lagelig til for hugg, uten å ha heiagjeng.

Jeg bare oppsummerer litt for meg selv.

Maverick sa for 16år siden:

vimjer, jeg vil gjerne at du redigerer det innlegget før Benmurphy ser det.

007 sa for 16år siden:

vimjer sa for 16år siden:

Det ble for seint, gitt. :sorry:

Esme sa for 16år siden:

Jeg er helt enig i dette altså, jeg sier bare at noen ganger så glemmer jeg meg i hvert fall, og det gjelder sikkert andre også. Så noe slækk må gå den veien også.

Nei, men du mener vel ikke at de som greier å skrive sånne innlegg (og det gjelder ikke meg altså, jeg er ikke i den ligaen der) ikke skal være med å diskutere så godt som de kan? I så fall er jeg helt uenig altså, jeg vil heller at det kommer ett sånt innlegg, selv om jeg ikke greier å komme opp på det nivået enn 20 fullstendig intetsigende. Som det ofte også er i tråder.

Esme sa for 16år siden:

Ah, det kom som forklaring etter at han hadde brukt vanskelig fremmedord som noe à la "maksimalt" eller "presumptivt"? Ja da skjønner jeg at du ble sur. :knegg:

Skilpadda sa for 16år siden:

Jeg synes hverken det er sært eller "dårlig" å henvende seg til et fåtall, selv om det er mange som kan lese det man skriver. Målet med kommunikasjon er, sant nok, at mottageren skal forstå budskapet, men det betyr ikke nødvendigvis at så mange som mulig skal forstå det. Den tiltenkte mottageren er jo nettopp ofte den eller de som skjønner hva man mener!

Når jeg skriver på FP eller i bloggen min, så formulerer jeg meg vanligvis slik jeg selv ønsker å formulere meg, og på en måte som jeg synes passer best til det jeg skal si. Jeg tenker hverken bevisst på å utestenge noen eller inkludere noen; det jeg skriver står som det står, og de som leser det, kan være interessert eller uinteressert, alt ettersom hva slags ting de liker å lese.

(Det hender selvsagt at jeg henvender meg til én bestemt bruker, for eksempel i en diskusjon med vedkommende, og da spiller det selvfølgelig rolle for meg at hun eller han skjønner hva jeg sier. Men jeg ser ingen grunn til å gå inn for at "allmenheten" skal skjønne hvert ord jeg sier, så lenge det ikke er "allmenheten" jeg prøver å nå. (Det gjør jeg nok av i jobben min.))

Maverick sa for 16år siden:

"Husk å legge inn idiotfilteret" får jeg høre på jobben, når jeg skal formulere beskjeder som et stort antall mennesker skal forstå. Jeg trodde ikke det gjaldt FP, og jeg fryder meg over å lese akademiske vendinger som jeg må stave meg gjennom tre, fire ganger før jeg kanskje skjønner noe av.

007 sa for 16år siden:

Skilpadda: For å gjøre det kort:
Vi kommunisere nok på forskjellig måte og tenker ulikt. Når jeg skriver noe på et åpent forum (eller i bloggen min) er jeg opptatt over at de som leser det (i alle fall flest mulig) skal forstå hva jeg mener, altså forstå det budskapet jeg sender ut.

007 sa for 16år siden:

rine sa for 16år siden:

Har lest Toffens innlegg. (Det med innhold og form.) Ikke så vanskelige formuleringer der, vel? :confused:

Aha..så du HAR tungt for det. :særdeles lite slækkevillig i dag:

Maverick sa for 16år siden:

Tja. Bruken av ordet "idiot" er jeg ikke helt med på jeg heller, men sånn realistisk sett er det jo et poeng å gjøre ting som må forstås så enkle som mulig. Det er bare at jeg ikke vet om det er så veldig viktig å tenke på denslags når man diskuterer på nett.

007 sa for 16år siden:

Ulvefar sa for 16år siden:

Ting er da stort sett lettere å forstå når de er velformulert?
Jeg synes ikke det er verre å slite med å forstå et innlegg fordi det er inneholder et ord jeg må google eller en overakademisk snirkelformulering enn fordi det er grammatisk kaudervelsk eller mangler ordene som kunne uttrykt det som var miningen. Begge deler er slitsomt om det skjer ofte, men jeg har ikke sett noen av delene så forferdelig ofte her? Forskjellen er vel heller at man får begge deler, ikke bare den ene. :variasjon er livets krydder:

Forstår det dithen at noen reagerte på skremmerens overskrift i "Hvorfor dreper menn"-tråden i sammenheng med noe som har skjedd i en annen tråd som jeg ikke vet noe om, så ta høyde for det, men sett for seg selv syntes jeg den overskriften var klar og velegnet, særlig lest sammen med første innlegg.

007 sa for 16år siden:

Skilpadda sa for 16år siden:

Det er sant. Det virker på en måte enda mer irriterende og latterlig med et sviktende innhold når det er pompøst formulert. Men "piss" er ikke noe særlig uansett hvordan det er formulert - gode formuleringer hjelper ikke på dårlig innhold, men de gjør et godt innhold enda bedre.

Esme sa for 16år siden:

Jo, men noen ganger finnes det ikke ord som dekker et fremmedord og noen ganger så er det veldig forskjell hva folk skjønner av fremmedord også.
En del mennesker skjønner ofte for eksempel ikke ordet maksimalt, det er noe man må passe seg for å bruke som lege når man skriver ut resepter, men jeg hadde ikke tenkt at det var et problematisk ord her på FP. Korrelasjon er vel et av fremmedordene som jeg bruker mest her tenker jeg, og det finnes det rett og slett ikke noe norskt ord for. Og noen ganger så diskuterer jeg f.eks med andre som også er helsepersonell og da er det greit å bruke ord som kanyle og slikt.

Jeg har virkelig ikke tenkt før at det er for stor bruk av fremmedord her, og har bestrebet meg på å skrive folkelig når jeg forklarer noe. Men om det nivået jeg skriver på utelukker noen få prosenter så tror jeg ikke at jeg kommer til å endre meg veldig på det altså, da kan jeg like godt diskutere på VG-forum.

007 sa for 16år siden:

Skilpadda sa for 16år siden:

Nå er det mulig jeg har misforstått hva du egentlig mener, 007, men mener du at det er noe negativt ved å formulere seg så godt at det er vanskelig å argumentere mot det? Det høres litt ut som om du misliker både akademisk språk og "velformulert" språk, fordi du mener det er ekskluderende, kanskje?

Maverick sa for 16år siden:

Ja, men jeg synes fortsatt ikke det er noen grunn til å forenkle språk, argumentasjonsteknikk eller formuleringer for å tilfredstille andre hvis det ikke faller en naturlig å skrive sånn.

...nå skal du vel snart ha Toffen til å bruke rosa font og masse smileyer, eller? :skeptisk:

Mjau sa for 16år siden:

:nemlig:

Og som ikke-akademiker kan jeg opplyse om at det språklige nivået her på FP ikke er plagsomt høyt for min del i alle fall. Og jeg tror ikke så mange andre opplever det slik heller.

Jeg må med det samme få si jeg finner det ganske støtende at det antydes at vi som ikke har høyere utdannelse her inne må "snakkes" til på en annen måte enn de med høyere utdanning. Men det er mulig jeg misforstår, og at det ikke er det dere mener å si?

007 sa for 16år siden:

Ulvefar sa for 16år siden:

Skilpadda sa for 16år siden:

Ja, jeg trodde da det? :undrer: Men jeg blir usikker når du spør på den måten. Poenget mitt var bare at piss formulert med masse fremmedord selvsagt ikke er noe særlig, men det er jo i så fall fordi innholddet er piss, og ikke fremmedordenes skyld. Så det er sånn sett ikke noe argument mot bruk av fremmedord.

Esme sa for 16år siden:

Jeg vet ikke hva 007 mener helt med dette at man ikke skal bruke akademiske vendinger, men hun har jo et poeng da. Fagspesifikke uttrykk er jo sjeldent veldig egnet til å bruke i en mer offentlig debatt. Det er ikke noe poeng for meg å bruke umbilicus i stedet for navle når man ikke er i en debatt hvor bare helsepersonell deltar.

Esme sa for 16år siden:

Jeg skriver på et nivå hvor jeg bruker noe energi på å gjøre meg forstått, samtidig som at jeg bruker et språk som er "mitt". Snakker du generelt om FP, eller mener du at jeg skal endre skrivestil?

007 sa for 16år siden:

Nei, jeg misliker ikke velformulert språk, akademisk språk eller synes det er negativt å ha en god formuleringsevne. Men jeg synes ikke alltid at innholdet står til formen og jeg orker ikke alltid (sjelden faktisk) å overanalysere mine egne eller andre innlegg for å skrive det jeg mener.

rine sa for 16år siden:

Var det dette innlegget? Har understreket de vanskelige ordene. :fnis: Vel, jeg skjønner jo alle, men det kan ha noe å gjøre med yrket mitt. :vetikke: Er enig med henne i det meste, bortsett fra at det av og til faktisk blir spikket på uviktige detaljer. Synes ikke det hun skrev var så "feil" at jeg følte behov for å svare på det innlegget.
Kan bare huske en gang jeg har lest et innlegg jeg ikke skjønte noe av, og det var faktisk Esme. (Noe legerelatert, mye latin.) Heldigvis var det ikke noe jeg trengte å svare på... :puh: ) Jeg synes ikke det er et stort problem på FP at noen bruker flere fremmedord enn andre. Jeg ser bare på det som en utfordring hvis jeg møter på ord jeg ikke kan.

007 sa for 16år siden:

Mjau sa for 16år siden:

Selvfølgelig er det et poeng at man ikke akkurat trenger å bruke latinske navn på kroppsdeler, det finnes vel en mellomting her også? Det du nevner nå er jo rett og slett bare å bytte ut et eneste ord. Slik jeg forsto det som ble sagt så måtte både ord og vendinger forandres om man måtte snakke med noen som ikke har akademisk utdannelse. Så da misforsto jeg kanskje litt.

Ellers tror jeg du ville bli overrasket over hvor mange som hadde forstått hva du forsøkte å si om du brukte umbilicus jeg da. ;) Men jeg forstår hva du mener altså.

007 sa for 16år siden:

Jeg skjønner også hva Toffen skriver, rine. Og det er et velformulert innlegg.

vimjer sa for 16år siden:

For øvrig synes jeg innholdet er viktigere enn overskriften, for å svare på hva tråden egentlig handlet om.

Skal vi legge oss snart? Ny uke og sånn ...

Imma sa for 16år siden:

Jeg har vært en liten stund her, men ikke skrevet særlig mye. Det er mye fornuftig her på forumet, men jeg synes at endel brukere er nedlatende, spydige og til tider rett ut uforskammet. Det som er synd er at de er flinke nok til å gjøre det akkurat passe tildekket, slik at de ikke kan bli "tatt" for det.
En hærlig hærsketeknikk.:snill:

Endel ser ut til å finne det mer underholdende å hakke på skrivefeil, setningsoppbygning o.l enn å svare på en ordentlig måte på det det blir spurt om. Merkelig siden et helt underforum er viet til denne selsomme aktiviteten.

Det er ofte de samme som fremstår uhyre,og til tider latterlig PK.
Nok av selvrettferdighet her i forumet.

Men som sagt jeg har noe å hente, på flere enn en måte, ved å "henge" på forumet her, så jeg kommer til å fortsette. Så trekker jeg heller litt overbærende på smilebåndet av resten.

..og nei jeg har ikke tenkt å korrekturlese dette innlegget før jeg poster det.

Ulvefar sa for 16år siden:

rine sa for 16år siden:

Korrelasjon: Forholdet mellom? Samvariasjon

Ellers er jeg i grunn enig i det du sier, det er ikke for stor bruk av fremmedord her. Jeg setter også pris på at tonen er litt annerledes her enn på VGs diskusjonssider. Jeg tror heller ikke det var det 007 var ute etter. (Mulig hun har flere innlegg i tankene, hun har vært her lengre enn jeg.)

Toffskij sa for 16år siden:

Men er det piss? :gruble:

rine sa for 16år siden:

Helt umulig å si. Ingen som skjønte noe av det.

:knegg:

Pebbles sa for 16år siden:

Eller for å si det med Einstein; "If you can't explain it simply, you don't understand it well enough."

Som lærer får man daglig øvelse i å legge fram kompliserte saker på en så lettfattelig måte som mulig.
Men det er også et poeng for meg å faktisk bruke fremmedord om disse ordene uttrykker noe bedre eller mer presist enn mer vanlig brukte ord.

Jeg klør meg litt i hodet over at Toffens innlegg skulle være så vanskelig tilgjengelig; det var da svært så tydelig både i form og innhold.

Jeg synes forøvrig det er et poeng å ha så stort ordforråd som mulig. Selv om det ergrer meg når folk bruker alle fremmedordene de kan på én gang på en unødvendig pompøs måte, gleder det meg å stadig lære nye ord som jeg selv kan ha bruk for for å sette presise ord på tanker/opplevelser/meninger for meg selv eller andre.

Skilpadda sa for 16år siden:

Noen ting går ikke an å forklare "enkelt", i den forstand at det skal være forståelig for hvem som helst, fordi selve premisset for det som skal forklares forutsetter ganske mye forkunnskaper. Men det gjelder sant nok for det meste fagkunnskap på et visst nivå, og det er ganske sjelden den typen ting som diskuteres her - og når det diskuteres, er det gjerne mellom folk som begge/alle har de nødvendige forkunnskapene.

Akkurat det med å gjøre innhold tilgjengelig er noe jeg har jobbet med i mange år, og i leksikonredaksjonen har vi kommet frem til en del prinsipper og retningslinjer for hvilket nivå forklaringene i leksikonet skal være på. Kort fortalt er det meningen at forklaringen skal være forståelig for dem som kan finne på å slå opp det aktuelle begrepet. Grunnleggende matematiske begreper bør dermed være forklart slik at folk som bare kan det mest grunnleggende av matematikk forstår dem, mens når avanserte matematiske begreper skal forklares, kan man/vi tillate at forklaringen krever forkunnskaper for å være forståelig - for det er stort sett bare folk med en del matematikkunnskaper som vil finne på å slå opp på disse. Og på FP vil jeg ikke ha noen skrupler med å bruke matematisk terminologi for å svare på et spørsmål om avansert matematikk, selv om det jeg skriver kanskje ikke vil være forståelig for folk som ikke har studert matematikk. (Dette er, igjen, et eksempel litt på siden av saken - jeg skjønner at det ikke er denne typen tilfeller 007 snakker om.)

Tangerine sa for 16år siden:

Korrelasjon:

Vekselvirkningsforhold, sammenheng, innbyrdes el. gjensidig forhold, vekselvirkning, samsvar.

Skilpadda sa for 16år siden:

Jeg synes ikke "vekselvirkning" er noe godt synonym til "korrelasjon" - vekselvirkning betyr at ting virker på hverandre, og noe av poenget med å snakke om korrelasjon, er at de tingene man ser på ikke nødvendigvis virker direkte på hverandre i det hele tatt. "Samsvar" kan jeg heller ikke se at kan fungere som synonym? Og "sammenheng" blir for vagt og upresist; korrelasjon er riktignok en type sammenheng, men det er en spesifikk type sammenheng, og det er gjerne helt vesentlig å skille mellom korrelasjon og f.eks. kausalitet, som er en annen type sammenheng. Samvariasjon tror jeg er det samme som korrelasjon, men det ordet har den ulempen at det antagelig ikke er så mye mer allment forståelig enn "korrelasjon". :)

Er det oppslag fra en synonymordbok? Man kan ikke alltid bruke en ordbok til å finne erstatningsord; vanligvis finnes det ikke ett ord som betyr akkurat det samme som et annet ord, det er ikke det "synonym" vanligvis betyr. (Hadde det gjort det, hadde man antagelig ikke hatt begge i språket.) Unntak finnes selvsagt, f.eks. når det gjelder latinske betegnelser på kroppsdeler og slikt.