Velkommen, Gjest.

< Tilbake til oversikten | Hvem kan lese?

Overskrift eller innhold, hva er viktigst?

#301

Tangerine sa for siden:

Jeg glemte å si at jeg kopierte fra en ordbok (Clue, English-Norwegian, og ikke så veldig bra alltid). :o


#302

Skilpadda sa for siden:

Ja, jeg la til et avsnitt om det. :)


#303

rine sa for siden:

Som tidligere nevnt: Jeg mener at "i forhold til" av og til kan være et greit synonym til korrelasjon. Det er et uttrykk "folk flest" kan forholde seg til. :nemlig:


#304

Skilpadda sa for siden:

Hvordan mener du at man skal bruke det? Hvis f.eks. saken er at det er funnet en (positiv) korrelasjon mellom, tja, dysleksi og diabetes (nå bare dikter jeg opp et eksempel, altså), hvordan skal man kunne uttrykke det med "i forhold til"?


#305

Marge sa for siden:

I min fremmedordbok står det gjensidig avhengighetsforhold, men jeg vet fortsatt ikke om jeg vet hva det betyr. Og kausalitet har jeg faktisk aldri hørt før.
:o


#306

Skilpadda sa for siden:

Vil du ha en kjapp forklaring? :) Sånne ting er veldig greit å kjenne til.

Kausalitet betyr årsakssammenheng - hvis det er en kausal sammenheng mellom to ting, så betyr det at den ene tingen er årsak til den andre. For eksempel er det vel ganske klart at det er en kausal sammenheng mellom røyking og visse former for lungekreft.

Korrelasjon (samvariasjon) betyr at det er en sammenheng, på den måten at hvis den ene faktoren øker, øker den andre også - men sammenhengen er ikke nødvendigvis kausal. Det er for eksempel en korrelasjon mellom røykere og folk med lungekreft - hvis det er flere i en gruppe som røyker, er det også flere som har/får lungekreft. Men det kan også være en korrelasjon mellom ting som ikke påvirker hverandre direkte, men som har felles opphav. Banalt eksempel: Ser man på barneskoleelever, vil antagelig leseferdigheter og skostørrelse være positivt korrelert. Det betyr ikke at man blir flinkere til å lese av å ha store føtter, og heller ikke at man får store føtter at å være flink til å lese, men at disse egenskapene har samme årsak (i dette tilfellet høyere alder).

En korrelasjon kan man finne ved å se på ulike grupper som har ulike egenskaper i ulik grad, og analysere dette og finne ut hvilke egenskaper som ofte opptrer sammen. Når man har funnet en slik korrelasjon, kan man begynne å se på hva som er årsaken til at de ofte opptrer sammen - er den ene av dem årsak til den andre, eller er det noe utenforliggende som er grunnen?


#307

Marge sa for siden:

Skilpadda: :blomster:

I dag er jeg blitt to ord klokere. :kry:


#308

Tangerine sa for siden:

Jeg også. :riktig:


#309

Ulvefar sa for siden:

Skipadda forklarer strålende, jeg vil bare legge til at en korrelasjon også kan være såkalt negativ, det vil si at det blir mer av den ene tingen når det blir blir mindre av den andre. For eksempel er det en negativ korrelasjon mellom mengden skyer på himmelen og mengden folk på stranda.


#310

Teofelia sa for siden:

For et nydelig eksempel. :rørt:

#311

Teofelia sa for siden:

Og der man man gjerne snakke om kausalitet den ene veien: skyene på himmelen kan være en direkte eller medvirkende årsak til at det er lite mennesker på stranden. Det blir derimot ikke mer overskyet av at stranden er folketom. :)

#312

rine sa for siden:

Jeg skrev av og til. I eksempelet du nevner, vil det ikke passe å bruke "i forhold til." Derimot tenker jeg at det kan brukes i ligninger. x i forhold til y. Jeg mener ikke at man når som helst kan erstatte korrelasjon med mitt forslag, men diskusjonen (dengang) gikk vel ut på å finne "folkelige" uttrykk.


#313

Skilpadda sa for siden:

De fleste gangene noen bruker "korrelasjon" i diskusjoner her inne, tror jeg bestemt det er denne statistiske betydningen, og jeg var ganske sikker på at det var den Esme mente (og ganske enig med henne i at det ikke finnes noe "folkelig" uttrykk som dekker det).


#314

Esme sa for siden:

Ja. De eneste gangene jeg bruker ordet "korrelasjon" er i den sammenhengen, og jeg mener fortsatt at det ikke finnes noe dekkende folkelig uttrykk for det. På en måte er det greit også, fordi om folk ikke vet hva korrelasjon er, så blir det feil å bruke ord som ikke dekker hva man sier. Om det er et fremmedord som står for noe spesielt så er det lettere for den som er vitebegjærlig å slå opp fremmedordet som dekker det begrepet man ikke har visst om.


#315

Ulvefar sa for siden:

Den norske Wikipedia-artikkelen på begrepet "korrelasjon" stinker. Om noen googler det norske ordet så vil de, om de skjønner noe som helst, tro korrelasjon bare er lineær (Pearson-korrelasjon), og at statistikere tror dette er nødvendig for å påvise kausalitet. (Men figuren er veldig instruktiv, hadde det bare blitt forklart hva den innebar). Noen frivillige?


#316

rine sa for siden:

Ja, det kan nok stemme. Jeg vet jo ikke helt hvilke situasjoner Esme, eller andre, bruker dette ordet, jeg bare påpekte at det finnes andre ord, fordi jeg trodde vi snakket litt generelt. :jupp:


Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling. Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.