Mississippi sa for 15år siden:

Jeg gjorde det, men pc'n hikka litt!

Polyanna sa for 15år siden:

Er det et poeng å herde små unger til å tåle så voldelige filmer som mulig? :undrer:

Adrienne sa for 15år siden:

Får da inderlig ikke håpe det, og heldigvis gjorde ikke mamma og pappa det, de forstod vel at jeg var beyond håp etter den kinoturen jeg tilbrakte under stolen til pappa 90 % av filmen (Emil). Jeg tåler fortsatt ikke skumle filmer, nevøen min syntes jeg var kjipern å ha med på Harry Potter, for jeg var så skvetten. :knegg:

Perhonen sa for 15år siden:

Du høres ut som meg. :) Jeg skulle se den første Ringenes Herre filmen sammen med en av sønnene mine. På DVD hjemme, jeg tror gutten var 12 år. Etterpå kommer det fra gutten "mamma du hadde adri tort å se denne filmen du hvis ikke jeg hadde vært her.":o

Jeg var da den støttende voksne som skulle se film sammen med barnet mitt. Jaja...

Av og til angrer jeg på at jeg var så streng. Yngstemann fikk ikke se Harry Potter på kino. Han var for liten og jeg mente at selv om jeg var med så var det fortsatt hans øyne som så og hans hjerne som skulle tenke og evt. bli redd. Nå er han snart tretten og antageligvis den eneste tenåringen i området som ikke har sett Harry Potter på kino.

Tito sa for 15år siden:

Det var å dra det litt langt å komme til en slik konklusjon, synes jeg. Det Mississippi prøver å si, om jeg forstår det rett, er at hun vil ikke insinuere at noen her inne ikke gjør sitt beste for å gjøre hva som er rett for barna sine. Men selvsagt så er det mange som ikke alltid gjør det som er riktig, men har vi rett til å stå her med pekefingeren og korrigere dem og irettesette dem? Det var vel det hun mente. Og det mener jeg også.

safran sa for 15år siden:

Det kommer vel an på hva det er snakk om, eller hva? Om noen vet at en mor eller far gjør noe som kan skade barna, håper jeg de har baller nok til å si fra om det.

Tito sa for 15år siden:

Det er jeg enig i. Men det er veldig mye som nok egentlig ikke er så farlig, selv om man ikke hadde gjort det selv.

safran sa for 15år siden:

Selvsagt.

Mississippi sa for 15år siden:

Da har du nok forstått meg rett :nikker:

Tror det er vanskelig å evt finne ut av sånne ting via et foreldreforum som dette.

safran sa for 15år siden:

Vet du hva? Det tror jeg også. Det har jeg sagt noe om lenger oppe.

Mississippi sa for 15år siden:

Jeg vet det, og det har jeg heller ikke vært uenig i. Jeg tror bare ikke at det er lurt å evt anta eller insinuere at noen IKKE gjør det de mener er best. Da må man bruke andre kanaler evt ...

Irma sa for 15år siden:

Jeg synes det er helt greit å si i fra på forum hvis man mener at noen ikke gjør det som er best for barna, eller at man stiller spørsmål ved om man faktisk ønsker å gjøre det som er til beste for barna. Jeg husker for eksempel en tråd det ble mye hurlumhei om, hvor en liten baby ble matet med is. Da ble slengt på noen ekstra ord sånn utenom at babyen var søt og alt det der, og det synes jeg er helt greit. Men jeg vet at det er stor uenighet om saken.

Mississippi sa for 15år siden:

Men når det gjelder oppdragelse skal det ganske mye til for at andres verdier er mindre verdt enn mine. Som for eksempel å la barna se Emil eller Kaptein Sabeltann. Det er selvfølgelig helt greit å være enig eller uenig, men andres meninger må også respekteres.
Jeg syns ikke det er min rett å si at det du gjør overfor dine barn er feil. For deg er jo det helt rett. (Dette var bare et eksempel).
Jeg snakker selvfølgelig ikke om alvorlige ting som omsorgssvikt, vold osv.

Irma sa for 15år siden:

Hva tenker du om det eksempelet jeg kom med, det å gi is til en rimelig fersk baby iskrem? Bør man tenke "For deg er jo dette rett, og da spiller det ikke så stor rolle om jeg bekymrer meg for at babyen skal få tarmslyng." Jeg er nysgjerrig nå altså, mener ikke å være nedlatende. Jeg lurer på hvor grensene etter din mening går før ting er såpass alvorlige at man bør si i fra. Hva omsorgssvikt innebærer er det stor uenighet om. Jeg f.eks mener at det ut i fra dagens forventede kunnskaper er omsorgssvikt å røyke i bilen med små barn, men jeg vet at en del er uenig med meg.

Mississippi sa for 15år siden:

Det er jo helt umulig å svare på når jeg ikke har lest tråden.
Jeg vil si det er riktig å si hva man mener om det, og evt forklare hvilke konsekvenser ting kan få.
Men om du mener det er omsorgssvikt å røyke i bil med barn, hvilket jeg er enig i, hva kan du gjøre med det?? Annet enn å si hva du mener om saken.
Antakelig vet foreldrene som gjør dette at det ikke er bra, men om de allikevel velger å gjøre det, så får ikke vi gjort noe med det via et forum, annet enn å skrive hva vi mener om det.

Jeg slutter ikke å la gutten min se Emil selv om andre her mener at det er feil.
Det er igrunnen den saken jeg har prøvd å ytre min mening om i denne tråden, ikke hva som er omsorgssvikt og ikke og ikke hva noen oppfatter som omsorgssvikt. (Det er forresten et forferdelig ord ..., når man tenker på hva det innebærer.)

Irma sa for 15år siden:

Nå var litt av sakens kjerne om hvorvidt man skal kunne uttale seg om andre foreldres valg da. Si noe om saken.

Tito sa for 15år siden:

Et godt poeng er vel hvordan man sier det. Hvis man f.eks. skal reagere mot noen som innrømmer at de røyker i bilen er det mange måter å si at man mener det er feil på. Og måten man velger å si det på kan også påvirke om vedkommende velger å ta til seg kritikken og tenke over det, eller velge å reagere med å bli provosert og sint. Hvis man for eksempel sier: Det er kanskje ikke så bra for barnet at du røyker i bilen, er det ikke bedre å vente til dere er ferdige med bilturen og heller røyke utenfor? Og så kan man si: Røyker du i bilen med barna dine???!!! Har du tenkt å ødelegge barna dine helt - det går jo ikke an!

Det merker jeg mye av her inne på FP, at alle er ikke like flinke til å velge måten å si ting på. Og man skal trå forsiktig når det gjelder andres foreldrestil og valgene de tar med barna sine.

bina sa for 15år siden:

Enig i at det er viktig å uttrykke seg riktig. MEN - alternativet jeg har uthevet med rødt er et rimelig ovenfra-og-ned-alternativ. Jeg tror det får ganske mange til å se rødt.

Det neste alternativet, som jeg har uthevet i blått er mer rett på sak, men til gjengjeld fordømmende. Jeg tror det vil få folk til å bli provosert det også.

Så det er en balansegang. Jeg tenker at hvis JEG skulle sagt noe til noen ville jeg forsøkt å legge meg på en linje som jeg selv ville akseptert. Det måtte da blitt noe slikt som: "Jeg syns ikke det er særlig lurt å røyke i bilen, tenk på lufta ungen må puste inn". Konstatert et faktum, uten å anklage, og uten å være arrogant og overlegen. Så kan folk selv vurdere om de vil si noe, eller ikke. Jeg liker ikke å konfrontere folk på en slik måte at de føler at de må forsvare seg.

Jeg sa forresten til en nabo en gang, og de kjente vi GODT, at "Dere bør jo kanskje ikke røyke i bilen, da, når ungene blir bilsyke på tur.". Da hadde de beklaget seg over mange stopp på veien til og fra hytta. Naboen svarte at jammen de røyka jo ikke sååå mye i bilen, og jeg sa at JEG kan ikke en gang sitte på i en bil som det HAR vært røyka i, da blir jeg bilsyk. Kan ikke kjøpe brukt-bil etter noen som har røyka i bilen. Men i det tilfellet var det jo en konkret sak som ga meg grunn til å nevne røykinga.

Irma sa for 15år siden:

Måten det sies på er selvsagt viktig. Dette kunne jeg sikkert skrevet mye om siden det engasjerer meg faglig, men jeg skal la være siden det neppe er flere enn meg som er nerd i forhold til sånne ting. Jeg kan si såpass at man nok kommer lenger med åpne spørsmål. Når det gjelder de to eksemplene du nevner, er jeg sannelig ikke sikker på om sannsynligheten for endring hadde vært så forskjellig.

Tito sa for 15år siden:

Nei, det kan godt være. Man kan sikkert si det på bedre måten enn det, men det er det situasjonen som avgjør. Poenget mitt at veldig mange ikke tenker seg over før man sier sin ærlige mening om hva andre gjør. Jeg kan sikkert formulere ting på en måte som kan virke støtende jeg også. Og det er forskjellig hva folk finner støtende. Men det er da man må være forsiktig med å kritisere folk, og kanskje ikke gjøre det uten at man ser det som helt nødvendig.

safran sa for 15år siden:

Det er mye i innleggene dine jeg kunne tenkt å kommentere, men jeg ser Irma allerede har sagt mye av det. Men når jeg leser det jeg har quotet over her føler jeg for å si at jeg faktisk ikke har sagt at dine verdier er dårligere enn mine fordi du lar barna dine se Emil og Kaptein Sabeltann. Jeg har ikke sagt at det er feil å la barn se Emil, og hvis du sitter med den oppfattelsen tror jeg du bør lese innleggene mine om igjen.

Skvetten sa for 15år siden:

Og her blir jeg sjokkert i og med at jeg arbeider med barn og unge til dagen. Det at det skal være grusomt vederstyggelig å synge om den lille negergutten Hoa i motsetning til å la små barn se filmer hvor det både er vold og andre elementer som ikke er bra for et barnesunn forstår jeg lite av. En ting er at barna sier at de forstår forskjellen på film og virkelighet en annen ting er at de får eksponert hjernene sine for denne typen vold. Det tror jeg ikke er videre heldig. Den typen vold som vises i Narnia og ikke minst Pirates of the caribien er til tider grov for mindre barn. Man ser at noen dreper hverandre, riktignok i det godes tjeneste men det er ikke bra for barn å se at mennesker dreper hverandre.

Mississippi sa for 15år siden:

Jeg syns du tar ting litt ut av sin sammenheng, jeg skriver at det er ment som et eksempel. Når det gjelder verdier, så er det engang sånn at de er forskjellige fra person til person. Jeg har aldri ment at dine verdier er bedre eller dårligere enn noen andres. Dine verdier er viktige for deg, mine er viktige for meg. Disse verdiene kan være like eller tilnærmet like i noen sammenhenger, og vidt forskjellige i andre sammenhenger. Det er sånn det er, og heldigvis for det!! Det er jo noe av det som er med på å gjøre oss unike!!

safran sa for 15år siden:

Du sier det er et eksempel, men når du bruker nøyaktig det samme eksempelet som man faktisk har diskutert i tråden, og linker det til verdier og slikt - ja, da blir det litt kronglete.

Mississippi sa for 15år siden:

Du ka ikke ha lest hele tråden, eller alle innleggene.
Det står litt lenger ned at gutten min ikke har sittet ned og sett hele filmen. Han skjønte ikke noe av den, så han syns nok den ble ganske kjedelig. Det er også forklart hvorfor det ble til at han så den, det er IKKE noe jeg har oppfordret til eller bifalt for den del. Jeg har også i et innlegg sagt hva jeg mener om drap og vold i filmer barn ser på.
beklager at jeg ikke har qouted alt

Tito sa for 15år siden:

Men vi, i følge noen, ødelegger filmen ved å hoppe over de skumle scenene - så vår datter får ikke se noen drepe hverandre eller andre grove ting.

Skvetten sa for 15år siden:

Tro meg, tråden er lest uten at det gjør det bedre av den grunn. En fireåring som ser deler av en slik film er ikke bra uansett. Jeg blir sjokkert når jeg hører hva enkelte lar ungene sine se på. Når Natural born killers og The ring (i japansk versjon) kan sies å være rimelig standard filmforlystelse for unge gutter på langt under 18 år blir jeg bekymret. Det at enkelte er så lemfeldige når det kommer til tv og film men fordømmende korrekte når det gjelder barne tv og barnesanger er påtagelig.

Nå tenker jeg ikke i særdeleshet på deg og Tito men det var dere som la frem hva ungene deres hadde sett. Jeg kan fortelle at jeg fra mine år med barn og unge kunne legge frem utallige slike eksempler uten at det blir mer spiselig av den grunn. Det er uansett lite klokt å la barn se film med voldelige elementer.

Skvetten sa for 15år siden:

Opptakten ser en da uansett. Når de samler styrkene for eksempel, før de braker sammen, er opprustning til krig en god ting for et barnesinn?

Tito sa for 15år siden:

Du har rett til å ha din mening. Jeg er uenig.

Mississippi sa for 15år siden:

Det var et uhell! Jeg setter da ikke en 4-åring foran tv'n med Pirates of the Caribbeans!! Det har skjedd at han så litt av den en gang fordi han har eldre søsken som så på den. Han forsto ingenting av den, og begynte med noe annet. Nå føler jeg at jeg gjentar meg selv til det kjedsommelige.
Jeg har ikke nevnt at jeg evt er fordømmende korrekt når det gjelder barne-tv og barnesanger heller …
Jeg har sagt hva jeg mener og at jeg respekterer at andre mener noe annet enn meg.
Jeg føler heller ikke at jeg evt trenger å forsvare det at mitt barn har sett litt av nevnte film. Det skjedde, sånn er det! Får ikke gjort noe med det, desverre.

Skvetten sa for 15år siden:

Enig om uenighet er en god ting, alikevel vil jeg jeg gjerne spørre om hvor mye av handlingen hun da får med seg i og med at store deler av Narnia er nokså voldsom?

Tito sa for 15år siden:

Nok til at hun synes det er gøy.

Interference sa for 15år siden:

Men er gøy et greit argument for at små barn skal få se ting de overhode ikke har forutsetninger for å kunne forstå/takle/bearbeide og så videre?
Jeg finner det hårreisende at man argumenterer med at det er gøy. Ja det er mye som er gøy, men det blir ikke mindre greit av den grunn.
Jeg ser for meg bilsikringsdebatten hvis det er slike argumenter som skulle vært førende. Ja men hun synes det er så gøy å stå i fremsetet må vite, jeg kan da ikke nekte henne det da. :snill:
(Jada jeg vet eksempelet er på kanten, men det var jammen meg argumentet og.)

Polyanna sa for 15år siden:

Jeg tror nesten jeg vi si at det at et barn syns vold er GØY og IKKE blir redd av det faktisk er et godt argument MOT å la henne se på det. (Mye store bokstaver, gitt....)

Tito sa for 15år siden:

Nå føler jeg at jeg begynner å gjenta meg selv til det kjedsommelige, så jeg får bruke store bokstaver jeg også: VI HOPPER OVER VOLDEN! Det er det som er utenom som er det som er gøy.

him sa for 15år siden:

Jeg kjenner jeg er enig med Tito her, det er nok mye som er fasinerende med Narnia selv om man spoler over volden. (Barna mine hadde elsket å se faunen bla). Vi driver ikke på med dette på filmer, men det skyldes mer at vi (voksne) er late, enn at barna ikke hadde likt det.