him sa for 15år siden:

Imma sa for 15år siden:

Jeg mener ikke å virke nedlatende. Det bare forekommer så fjernt for meg ,at jeg har vanskelig å forstå det og derfor er nødt til å forsikre meg om at du har fått med deg alle aspektene og mener det du sier. Forsikre meg om at jeg ikke har misforstått deg. Og som sagt tidligere, det er selvfølgelig ikke din feil at jeg ikke forstår.Jeg kan respektere det, men synes likevel at det er trist.

Skremmern sa for 15år siden:

Jeg synes det er et helt greit utgangspunkt å tenke at folk flest ønsker ikke å bli utnyttet. Det er også helt OK å gå utifra at folk flest ønsker ikke å havne i situasjoner hvor man er ute av stand til å fatte en gjennomtenkt beslutning. I dette tilfellet er de uegnet pga alder, og ja, det er helt klart et overgrep å vise frem bilder av disse barna uten deres samtykke.

Imma sa for 15år siden:

Jo absolutt problematisk og forferdelig. Men jeg er for ytringsfrihet og man kan gi uttrykk for en mening, selv om man ikke er enig, men ikke slik som dette der bilder av barn blir brukt. Man kan gi uttrykk for en mening uten å krenke et barn. Men man kan jo hevde at denne ytringen i seg selv en en krenkelse av alle barn. Hadde det vært opp til meg hadde denne organisasjonen vært forbudt, men jeg ser at det kan være vanskelig i et land som setter ytringsfrihet så høyt. Høyere enn hensynet til bara i dette tilfellet.

Ja. Det er problematisk i dette tilfellet. Dersom kunstneren ikke hadde vist disse bildene frem i media og ikke uttalt seg om sine meninger (som forøvrig er hårreisende) om pedofili, og konteksen i den endelige utstillingen ikke hadde identifersbare barn i en krenkende fremstilling av barnet verdi så hadde jeg ikke diskutert dette. Jeg diskuterer ikke alle hvis, om, dersom, men det som faktisk er tilfellet i denne saken.

Organisasjonen og kunstneren er like "problematiske". Organisasjonen for det den står for og kunstneren fordi han er enig, og fortsetter å bruke disse barna.
Jeg trodde jeg hadde vært tydelig men da får jeg si det en gang til.

Slettet bruker sa for 15år siden:

Jeg så et bild i den første linken som viste rompa til et barn, den var naken. Det er det jeg refererer til. Jeg mente ikke kjønnsorgan - burde sagt rompa.

Imma sa for 15år siden:

Bildene viser ikke overgrep, men blir et overgrep når de fremstilles i en slik kontekst, hvis man går utfra at barna ikke er voksne nå og har gitt samtykke. Det går på personvern. Barna kan identifiseres. Så denne "kunsten" beveger seg ikke på rett side av loven.

Imma sa for 15år siden:

Ja, for Taliban og de verdiene de står for så er det tegn på forfall.
Alt beror på hvor sterkt man verdsetter og er enig i de lovene som er. Jeg verdsetter høyt at man i Norge, og internasjonalt, har lover som prøver å beskytte barn. Jeg blir forarget over den slappe håndhevingen av disse lovene som faktisk er vedtatt.

him sa for 15år siden:

Esme sa for 15år siden:

Jeg er ikke jurist så jeg spør av nysgjerrighet. Hvor i lovverket står det at identifiserbare bilder av privatpersoner ikke kan trykkes uten samtykke?

Tallulah sa for 15år siden:

I Åndsverksloven.

Men igjen, igen av oss har sett det ferdige resultatet av disse bildene, og ingen av oss ander om bildene og personene på dem kommer til å være gjenkjenbare.

Imma sa for 15år siden:

Så vidt jeg har fått med meg i media så har ikke NAMBLA fått særlig oppmerksomhet, men kunstneren har fått plenty.