Lisa sa for 15år siden:

Nok igjen skjer det ... når barn blir mishandlet eller drept så er straffen, etter min mening, et nærmest hån. Stefaren ble funnet skylding på alle punkter og straffen er 8 år. Jeg klarer bare ikke å fatte at det er mulig.

Slik er det også med vold (inkl incest) mot barn, straffen er nærmest et hån mot offeret og familie forøvrig.

Anbefaler dere å lese lenken i neste innlegg. Synes det sier det meste.

Lisa sa for 15år siden:

www.aftenposten.no/meninger/kommentatorer/hanssen/article3053619.ece

leliane sa for 15år siden:

Det er lett å rope på strengere straffer, men i saker som dette blir jeg skamløst lite objektiv og tenker at det er helt utrolig at han får så mild straff. Vi snakker tillitsbrudd av verste sort. Grusom sak som har opprørt meg veldig.

Bomull sa for 15år siden:

Jeg har ikke ord; blir veldig provosert!!

Fibi sa for 15år siden:

Jeg kan virkelig ikke fatte og begripe at syv års fengselsstraff skal være nok for å ha bokstavlig talt slått ihjel et lite forsvarsløst barn. Hvem er disse personene som bestemmer straffen? Hvordan tenker de? "Hmm... Mishandlet barnet over tid, terror i form av både vold og frykt, og tilslutt slo han gutten ihjel. Syv år burde vel være lenge nok?" :dåne:

Tøtto sa for 15år siden:

Det er helt forferdelig. Tankene mine går til den stakkars lille gutten:(

Maylen sa for 15år siden:

Synes straffer burde være strengere når det gjelder barn, istedenfor mindre. De er jo mye mindre i stand til å forsvare seg selv enn voksne.

astrid_d sa for 15år siden:

Denne saken har gått inn på meg. Syns strafferammen i slike saker er utrolig lav. Barn kan ikke velge å gå - om ingen fatter mistanke må de leve i et hjem med vold og mishandling. Dette gjør meg svært opprørt.

Anne C sa for 15år siden:

Jeg blir skikkelig kvalm av denne saken.

him sa for 15år siden:

Forferdelig sak. :(

Når det gjelder strafferammen er dette så vidt jeg vet en politisk sak. Retten er nødt til å dømme etter det som er satt etter loven og som presedens i saken. For at strafferammen skal økes må det en politisk beslutning til.

kie sa for 15år siden:

Jeg håper det er greit at jeg legger inn lenke til en stiftelse som jobber for å bedre akkurat dette.
www.barnerett.com/

Bille sa for 15år siden:

Det er forferdelig trist og urettferdig. :(

Slettet bruker sa for 15år siden:

Hadde en voksen blitt systematisk torturert ihjel, ville ikke tiltalen gått på legemsbeskadigelse med døden til følge, men på forsettlig drap. Påtalemakten har en god del av skylden som velger å bruke straffeparagrafer med åtte års strafferamme i slike saker som dette. Jeg synes det er hårreisende. Barn har ingen mulighet til å forsvare seg mot slikt som dette.

Frantzen sa for 15år siden:

Jeg blir bare kvalm.

Claire sa for 15år siden:

Enig.
Denne stakkars gutten ble torturert til døde over tid. Grusomheten i dette er nesten ubeskrivelig. :( Denne mannen må være farlig. Bare det at han fremdeles har grep om guttens mor viser hvor manipulerende han må være. At han skal ut igjen etter 7 år er skremmende.

allium sa for 15år siden:

Til sammenligning: Regnskapsføreren til drosjesjåførene i Oslo fikk ni år.

Penger er helt klart mer verdt enn liv, spesielt når det er statens penger.

Éowyn sa for 15år siden:

Legemsbeskadigelse, liksom! Som om han i vanvare kom til å brekke guttens håndledd!

Håper dommere og advokater sover dårlig om natten. (Hva jeg tenker om stefar og mor egner seg ikke på trykk.)

Babe sa for 15år siden:

Stakkars, stakkars lille gutt - og stakkars pappa.

Det er helt tragisk at man virkelig kan ha så lave streffer for så grove handlinger, og det mot et stakkars forsvarsløst barn. Nei, uff dette er trist.

ullmor sa for 15år siden:

Dette har jeg også tenkt, men i alle de innleggene og artiklene jeg har lest om saken er dette en side som ikke er blitt trukket fram. Jeg tenker på hva som skjer med moren i årene stefar skal sone. Jeg håper at hun klarer å åpne øynene og innse at hun må komme seg langt vekk. Hun har en liten baby. Det er vel ikke opplagt at babyen vil bli utsatt for det samme, men det er vel heller ikke usannsynlig.

Noen som vet hvordan barnevernet håndterer slike saker? Regnes det som sannsynlig at det nye barnet vil bli utsatt for det samme eller venter de og ser? Kan barnevernet ta initiativ til tilsyn?

Noe av det som opprører meg er at saken i første omgang ble henlagt..

Harriet Vane sa for 15år siden:

Ja, straffen er lav. Vold mot kvinner og barn, seksuell eller "vanlig" har lav strafferamme, fordi samfunnet ikke har sett på kvinner og barn som så innmari viktige. Dette er resultatet av et patriarkalsk samfunn. Økonomiske forseelser straffes hardere. Sånn er det. Og det er faktisk dette feminisme handler om i min bok; rettferdighet for kvinner og barn!

Og, ja, det er ille at han fikk lav straff. Men det er enda verre at ingen sa fra. Jeg synes ikke bare stefaren skulle straffes, men moren som lot ham gjøre det, foreldrene til moren som hadde oppdratt henne til å tåle vold og ikke verne sitt eget barn mot fare, faren som ikke verget barnet sitt mot mor og stefar, alle naboene som må ha sett og hørt og ikke gjorde noe, barnehagepersonalet, lærerne, resten av familien...

Man skal si fra!

ullmor sa for 15år siden:

Hvor har du lest dette? Eller er det din tolkning?

Harriet Vane sa for 15år siden:

ullmor sa for 15år siden:

ATV -hva er det uviten om den slags

Harriet Vane sa for 15år siden:

Alternativ til vold.

Vold går i arv, og ofte er de damene som denne moren, selv offer for omsorgssvikt. De er vant med vold.

Hvis ikke, så stinker disse besteforeldrene uansett, de burde jo sett og gjort noe. Stakkars unge, sviktet av alle rundt seg. Fæle folk i flokk.

Harriet Vane sa for 15år siden:

www.atv-stiftelsen.no/

Her er mer info.

ullmor sa for 15år siden:

Foreldrene til moren har gjort noe, bl.a gått til media.

Anne C sa for 15år siden:

ALLE har jo sviktet denne stakkars gutten!

Fibi sa for 15år siden:

Litt sent å gjøre noe når han allerede er drept.

Martis sa for 15år siden:

Bare 8 år. :skuffet: Hele denne saken har opprørt meg fryktelig og jeg greier ikke å forstå at ikke flere blir dratt for retten for å ha unnlatt å gripe inn. Jeg er veldig glad for at han ikke fikk noen rabatt for den hetsingen og outingen han har blitt utsatt for, jeg la merke til at eklingen Meling prøvde å dra det kortet.

Slettet bruker sa for 15år siden:

Jeg mener å ha lest, Mim, at faren ikke hadde foreldreansvar, og at mor saboterte samvær. Han hadde ikke sett gutten siden mor giftet seg på nytt.

Harriet Vane sa for 15år siden:

Å, media, ja. Det hjelper jo. :snill: De kunne ha vært der for ham mens han levde. Og helst oppdratt datteren sin ordentlig. :skuffet:

Det holder ikke å gå til VG i min bok, altså. Ikke når en unge har gjennomgått det helvetet han hadde. de MÅ jo ha merket at noe var galt, hvis de var riktige selv.

Burde ikke barnevernet sett på saken, bare pga det? :vetikke:

Trixie sa for 15år siden:

...

Harriet Vane sa for 15år siden:

[disclaimer]Vil bare påpeke at jeg ikke kjenner detaljene i saken og at jeg uttaler meg kun svært generelt og overfladisk med bakgrunn i lignende saker jeg har jobbet med eller lest. [/disclaimer]

Uansett er denne gutten sviktet på det groveste, og vårt ansvar som anstendige mennesker er å hindre at dette skjer med andre barn.

Jeg oppfordrer til å sjekke ut Redd Barnas kampanje: Vennligst forstyrr

DollyDuck sa for 15år siden:

Tragisk sak :trist:

Slettet bruker sa for 15år siden:

Mor saboterte og saboterte. Jeg sier som allium - jeg har ikke sett - og jeg har sett etter - et eneste tegn på at faren forsøkte å få noen som helst kontakt med gutten mens han levde. Det er først nå at han har meldt seg på. Nå har han også søkt om erstatning så jeg. Mor saboterte sikkert, men faren kunne gjort vesentlig mer for å ha samvær. Han sviktet han også.

Og jeg kjenner at jeg blåser en lang marsj i oppveksten til denne mora. Ungen hennes var gul og blå sent og tidlig og hun gjorde ikke en dritt med det. Enda gjør hun ikke noe. Det er mange som kommer fra vanskelige barndommer og gjør dårlige valg ut fra dårlig kunnskap osv. Men alle vet at unger som er skambanket må man gjøre noe for. Ikke ligge og sove mens de slås ihjel. Helvete heller!

Claire sa for 15år siden:

Amen.

Trixie sa for 15år siden:

Hvordan vet dere dette??

Trixie sa for 15år siden:

...

Claire sa for 15år siden:

Det har blitt beskrevet i eksplisitte, til dels grusomme, detaljer hva slags skader gutten hadde, hvordan han gradvis ble dårligere og dårligere, og siste tiden (siste dagen?) bare virret omkring, på grunn av kraftige slag mot hodet.
Det har jo som kjent nylig vært rettssak, og dette er da opplysninger som har kommet frem under saken.

MsM sa for 15år siden:

Kan bare signere! :mad:

Trixie sa for 15år siden:

...

Claire sa for 15år siden:

Jeg kjenner ikke til farens side av saken, altså. Og jeg betviler ikke det du sier. Det er jo som kjent en lang vei å gå for en far dersom mor bestemmer seg for å sabotere samvær.
Det jeg var enig med smilefjes i er at moren skulle ha reagert før. Det er jo innlysende.

Trixie sa for 15år siden:

....

emm sa for 15år siden:

Denne saken er så fæl at den er helt utenfor min fatteevne. Mannen er jo opplagt psykopat, han har funnet seg en historie som han selv sikkert tror på. Gutten var for han sikkert et evig monument over at en annen mann hadde hatt "hans kvinne". Og hun er jo opplagt så kuet av han at hun ikke engang husker hva hun heter eller hvor hun er fra, hvis ikke det er tilfelle er hun like grusom som stefaren, minst.

Slike menn finnes, og de bør absolutt ikke få gå fritt omkring.

SpetakkelRandi sa for 15år siden:

:trist:

Slettet bruker sa for 15år siden:

Om far hadde ønsket å få i gang samværet så hadde han fått i gang samværet ganske fort. En meklingsattest er alt han trenger for å ta en runde i retten og allerede under innledende rettsmøte - som gjerne kan følge svært fort etter meklingen - så vil han etter all sannsynlighet ha samværet i gang igjen.

Det er ikke sånn at man må jobbe i åresvis for å få i gang et samvær når man har en samværsrett på plass. Denne faren var såvidt jeg har skjønt ikke fratatt samværsretten - da er ikke dette noen stor rettsprosess å få i gang.

Trixie sa for 15år siden:

...

ullmor sa for 15år siden:

Det er vel en kjent sak at medias søkelys på saker kan gjøre at dem blir løst eller tatt opp igjen.

Har egentlig besteforeldre noen rettigheter foruten å melde til barnevernet (som alle kan gjøre)? Moren nektet å ha noe med foreldrene å gjøre etter hun møtte sin nye mann. Det gjorde at kontakten besteforeldre-barnebarn ble mindre.

Hva og hvor mye de gjorde det året som var fra stefaren kom inn i bildet vet jeg ikke.

Slettet bruker sa for 15år siden:

Trixie - jeg tar det heller her enn på pm.

Jeg kjenner ikke far her. Jeg vet ikke hvorfor du kan si at far har hatt samvær, men jeg tar utgangspunkt i at det er kommet frem at han sier at han ikke har visst at ungen var mishandlet fordi han ble nektet samvær.

Jeg kjenner ikke denne familien. Derimot har jeg en relativt inngående kjennskap til rettssystemet og lovverket og prossessene rundt dette med samvær. Derfor skal jeg våge meg på en påstand om at det ikke er så skrekkelig tidkrevende eller vanskelig eller dyrt å få i gang et samvær om en forelder virkelig vil det, forutsatt at det ikke er snakk om en kjent overgriper - og som regel om det er det også.

Det er altså en reise som starter på familievernkontoret hvor man får en meklingsattest og som ender i et møte i retten hvor det som regel settes en samværsordning med det samme mens resten av prossessen går sin gang. Denne ordningen kan så tvangsgjennomdrives.

Det er altså ikke sånn at mor helt uten noen konsekvenser kunne stoppet samværet og far ville aldri kommet på banen igjen. Det er masse en sånn far kan gjøre som vil føre ham inn i en samværsordning.

Hvis det stemmer det du skriver om at far har hatt samvær så er han å klandre fordi han da melder seg inn i rekken av mennesker som ikke har gjort en damned shit for å stoppe overgrepene.

ullmor sa for 15år siden:

Hvis du ikke vet hva slags oppdragelse datteren fikk synes jeg det blir for dumt å uttale seg om det basert på generelle erfaringer med liknende situasjoner. Å være offer for psykopater, om stefaren har den diagnosen (kan høres slik ut), kan hvem som helst bli offer for, uavhengig av ens fortid eller oppdragelse. Jeg vil gjette på at moren har, og kanskje fremdeles, lever i fornektelse og er kuet av sin nye mann. Vi vet lite om hvorfor hun ikke gjorde noe (mer).

Jeg vet ikke om besteforeldrene har gått til VG, saken kom først i en lokalavis. Ikke at det er et stort poeng, bare en liten presisering.

Trixie sa for 15år siden:

...

Slettet bruker sa for 15år siden:

Trixie - hva er det du blir kvalm av? Jeg mener overhodet ikke å være vanskelig, jeg refererer til det som er fremkommet gjennom media og er klar på dette mener jeg.

Om faren har hatt samvær så må han jo ha sett at noe er galt? Og hvorfor har han da gått i media med at han ikke har sett noe fordi han ikke har hatt samvær? Enten har han vel sett noe eller så har han ignorert noe som burde vært sett eller så har han ikke sett barnet. Det er mange å klandre her i tillegg til stefaren og jeg har vanskelig for å se at faren ikke inngår i den gruppen.

Jeg antar at du kjenner faren og at det er derfor du blir lei deg fordi han fremstilles negativt og som en som burde tatt mer ansvar. Men hva er galt i min fremstilling av hva som skal til for å få samvær? Og hva er galt i at om faren har sett barnet så burde han reagert - og om han ikke har sett barnet så burde han også reagert?

Skremmern sa for 15år siden:

Men, smilefjes, jeg synes du er ganske bastant og antar vel mye når vi bare har media og tabloidaviser som kilde.

Forferdelig sak, dette! :(

Skilpadda sa for 15år siden:

Smilefjes, jeg har knapt lest om saken i media, så jeg vet ikke hva som har kommet frem der, men du er veldig bastant når du uten videre sier at faren har sviktet og at han "melder seg inn i rekken av mennesker som ikke har gjort en damned shit for å stoppe overgrepene". Det er ikke en generell fremstilling av samværsregler, det er å snakke med veldig sterke ord om én konkret og veldig lett gjenkjennelig person, på (såvidt jeg kan se) veldig svakt grunnlag.

Slettet bruker sa for 15år siden:

Skremmern - jeg er da (forsøker å være) ganske klar på at det jeg sier er ut fra det jeg har lest i media?

Trixie sa for 15år siden:

...

Slettet bruker sa for 15år siden:

Jaja - jeg kan gjerne begrense meg jeg. Jeg kjenner jo ikke denne familien. Mitt utgangspunkt var egentlig at det er svakt å si at man er nektet samvær i noen som helst situasjon fordi det ikke skal så mye til å få et samvær i gang. Dermed er det grep å ta om man nektes samvær.

Så har det kommet frem at det antagelig har vært samvær om det stemmer det Trixie sier her. Og da må jo faren ha hatt anledning til å slå alarm om at noe var helt feil?

Jeg sliter litt med å skjønne at dette er helt feil konkludert, men jeg sliter heldigvis ikke det minste med å bøye meg for at andre kan se ting annerledes enn meg og respekterer da dette.

Dermed beklager jeg om jeg har behandlet noen urettferdig. :blomster:

Chablis sa for 15år siden:

Grusom sak.

smilefjes: Synes også du er veldig bastant her. Å man kan fint sabotere samvær selv om man i retten får samværsordning som skal følges.

Skremmern sa for 15år siden:

Jeg skjønner for øvrig veldig godt at du antar, Smilefjes, denne saken får det til å koke i oss, og det er ganske naturlig å tro det verste ettersom veldig mange må ha sviktet denne gutten på veldig mange plan.

Slettet bruker sa for 15år siden:

Jepp. Jeg er nok litt vel hissig her fordi jeg er opprlrt. Jeg får ikke frem godt nok at jeg prøver å svare på påstanden om at det er jobbet lenge for å få en sak opp - det er ikke så mye som skal til for å reise en sak.

Men jeg understreker her også at jeg ikke kjenner de rettslige skrittene faren til C har tatt eller ikke tatt. Jeg kjenner prossessen som fører til samvær eller ikke, og jeg synes det er rart at det ikke er reagert om han har sett barnet sitt. Men jeg kjenner ikke saken utover fra media og burde tatt flere forbehold ser jeg.

Slettet bruker sa for 15år siden:

Smilefjes: Hvis mor og far ikke har vært gift, mor ikke har skrevet under på delt foreldreansvar, ja, så kan egentlig mor bestemme ganske mye selv hvor mye far evt får se barnet sitt. Han har veldig få rettigheter som far. Han får heller ikke noen opplysninger fra skole el.l. angående barnets situasjon. Alt dette går via mor.

Slettet bruker sa for 15år siden:

Det skal svært lite til for at han får del i foreldeansvaret. Det holder antagelig med ett meklingsmøte.

Slettet bruker sa for 15år siden:

Dersom det er tilfelle, tror jeg det er veldig mange fedre som ikke vet om det.

ullmor sa for 15år siden:

Dette er vel teori? Hva kan far gjøre hvis mor nekter han samvær?

Travolta sa for 15år siden:

Jeg har ikke rukket å lese hele tråden, men oppdaterte meg ang. saken nå på VG.

Der er det bilde av gutten, og jeg må si at det første som slår meg er hvor ulykkelig gutten ser ut. Det ser ut som et typisk skolebilde, og det er ikke et smil å spore. Bare et tomt blikk. Mulig overtolker jeg bildet, men jeg får vondt av ham bare ved å se på det tomme, triste blikket. Tragisk sak som gjør meg opprørt.

allium sa for 15år siden:

Hvis man spanderer en time hos advokat, får man vite det. Det skal helt spesielle ting til for at man ikke får foreldreansvar.

Mams sa for 15år siden:

Jeg har tenkt akkurat det samme når jeg har sett bilde og det med håndavtrykkene med diktet fikk tårene til å trille.

SYnes det er for mye fokus på at faren har sviktet, det er andre instanser som virkelig har sviktet.
Når man vil melde fra om noe så gjør man det, og regner ikke med at andre gjør det. Skolen hadde blant annet den holdningen.
Hvorfor sa ikke sykehuset i fra, og skolen?
De gjorde faktisk ikke det som er deres plikt.

safran sa for 15år siden:

Gerbera sa for 15år siden:

Denne saken er bare så utrolig grusom, at jeg har ikke ord. Jeg orker egentlig ikke å lese om det, men må inn og se alikevel. Og bildet av gutten er bare hjerteskjærende.

Skvetten sa for 15år siden:

Jeg kjenner at jeg blir litt "uvel" av å lese denne tråden. Det er greit nok at straffeutmålingen i de flestes øyne er for lav. Det er imidlertid et politisk anliggende å endre lovverket for å trygge barns rettsikkerhet. Mente dog at jeg hørte at en representant for en velkjent stiftelse mente at dommen var et steg i riktig retning.

Det at man diskuterer fakta ved en sak man utelukkende kjenner fra tabloidene er udner pari mener jeg. Det er ingen andre en partene som kjenner sannheten og det at fortvilte besteforeldre uttaler seg til medier må man da klare å modere når man tar det inn. Klart man benytter seg av de kanaler som er når man er i sorg. Det er lite som tilsier at man kan hevde hverken det ene eller det andre om mors oppvekst av den grunn.

Når man videre går inn på eventuell sabotasje av samvær og attpåtil hevder at far ikke har gjort nok, igjen ut fra hva som fremkommer i media blir jeg skeptisk. Selvsagt er vi mange som kunne opplevd tilsvarende men dog ville jeg mislikt det sterkt dersom min familie ble diskutert på denne måten.

Så da vil jeg oppfordre alle som en å neddynge riktig ministe med mail heller enn å henge ut enkelte av partene på nettet. Tabloidene sier aldri den hele og fulle sannhet, de skal tross alt selge aviser. Hverken mer eller mindre.

mrc sa for 15år siden:

Ut etter 7 år?
Man kan vel søke prøveløslatelse etter 2/3 av straffen, med mindre man ikke er idømt sikring. I praksis blir det rett i overkant av 4 og 1/2 år. Vet ikke om han har sittet lenge i varetekt, men varetektsfengsling skal trekkes fra og hver dag her "teller mer" enn vanlig soning. Så i praksis snakker vi trolig om i overkant av 4 års fengsel nå, og med mindre han ikke gjør noe spesielt mens han sitter inne er det vel mye som skal til for at han ikke prøveløslates etter 2/3 av straffen...

kris sa for 15år siden:

I denne artikkelen går Aftenposten i dybden i denne saken. De har tydeligvis bl.a. hatt tilgang til rettsdokumenter fra forrige runde i retten (artikkelen er skrevet før siste rettssak).

Opprørende og tragisk sak - jeg får vondt av å lese om den. Men jeg tror det er viktig å lese likevel. Gjentar oppfordringen lenger oppe om å se på Redd Barnas kampanje "Vennligst forstyrr!": reddbarna.no/forstyrr/

Trixie sa for 15år siden:

...

Trixie sa for 15år siden:

...

Slettet bruker sa for 15år siden:

Trixie - du har et viktig poeng her. Kanskje det aller viktigste. Nemlig at dette paret i dag bor med et lite barn igjen. Det er absolutt ikke til å fatte at de faktisk bor med et lite barn igjen uten at noen griper inn nå heller. Bare bosituasjonen tilsier jo at noen bør gå inn og gjøre noe - også kommer det andre her på toppen.

Trixie sa for 15år siden:

...

Slettet bruker sa for 15år siden:

Jeg tror ikke de trengte å vente på en rettskraftig dom - de har jo som regel aldri det i andre tilfeller. Det burde holdt at de mente det var grunn til bekymring. Og når det første barnet har dødd så tragisk så må man jo kunne si at det er grunn til bekymring.

Jeg fikk med meg det med nyttårsbarnet ja. Herregud...

livit sa for 15år siden:

Selv synes jeg bare saken er fryktelig tragisk :trist:

Trixie sa for 15år siden:

...

Harriet Vane sa for 15år siden:

Interesting fact rundt ADHD:

Barn som er utsatt for vold og overgrep eller vitne til vold/overgrep har NØYAKTIG de samme symptomene som barn med ADHD.

Claire sa for 15år siden:

A-magasinet hadde en ganske utfyllende reportasje om denne saken i nr 16.
Ikke alle journalister/medier er kyniske idioter. Noen gjør en grundig jobb for å avdekke informasjon.

Trixie: Jeg synes i grunnen det er verre å diskutere denne saken på bakgrunn av at du åpenbart har direkte kjennskap til disse personene, enn det er å diskutere det på bakrgrunn av avisreportasjer.

Pelle sa for 15år siden:

Jeg er faktisk litt overrasket over argumentasjonen i denne tråden.

Jeg er helt enig i at 8 år er lite for å ta livet av et barn. Men han er jo dømt for legemsbeskadigelse med døden til følge. Strafferammen er det stortinget som har bestemt, og hvor man legger seg innenfor denne er bestemt av rettspraksis i forkant.

Påtalemyndighetene har som oppgave må plukke ut saker de kan stå for i retten, der de tror personen vil bli dømt. Det er ikke fordi påtalemyndigheten er "ond" at de ikke har tatt ut tiltale mot forsettlig drap (dvs de må kunne bevise at stefaren utførte handlingen med den hensikt å drepe gutten). De gjør jo ikke det hvis de ikke tror bevisene holder!

Legemsbeskadigelse med døden til følge er for øvrig noe også voksen som utøver vold mot andre voksne også stadig blir dømt for. Synes man strafferammen er for lav, får man klage til politikerne. Ikke påtalemyndighetene eller rettsvesenet.

Adrienne sa for 15år siden:

Det virker på meg som at valg av tiltale er blitt gjort i håp om å få en domfellelse. Å få dømt stefaren for drap var kanskje noe påtalemyndighetene så på som urealistisk og valgte derfor å tiltale ham for legemsbeskadigelse med døden til følge. At strafferammen for det er for lav kan man gjerne gå inn på en diskusjon om, men det er ikke aktor eller dommer sin feil at det er så lavt, det er opp til myndighetene å bestsemme.

Heldigvis er det nå en rettskraftig dom i denne saken, og jeg håper inderlig at barnevernet klarer å beskytte den stakkars babyen som er involvert.

Trixie sa for 15år siden:

...

Trixie sa for 15år siden:

...

Claire sa for 15år siden:

Jeg tror de aller fleste forstår rasjonelt at dommen/saken er grundig behandlet, og at de vurderingene som er foretatt er i tråd med lovverket osv osv. Det handler mer om en generell reaksjon på at "8_år_er_altfor_lite for_å_ha_tatt_livet_av_et_barn".
Problemet er kanskje at det er vanskeligere å bevise forsettlighet når det har pågått over såpass lang tid - selv om det, slik jeg ser det, i realiteten er mye verre for offeret enn et drap begått i affekt, eller en planlagt handling der offeret i hvert fall slipper å lide over lang tid.

Når det gjelder babyen, tror jeg ikke han/hun er i så stor fysisk fare som det gutten var i - i og med at det er denne mannens biologiske barn.

Skvetten sa for 15år siden:

Men i og med at Trixie tydeligvis kjenner denne saken godt er jeg forundret over hvorfor ikke hun har meldt fra til de riktige instanser heller enn å brette dette ut i et åpent forum.

Jeg må si at jeg begynner å reagere på at du identifiserer menneskene i denne saken mer og mer. Det ligge altlid menneskelige tragedier bak slike saker og jeg tror ikke babyen blir bedre ivaretatt av at denne informasjonen kommer ut på nettet. Det at du er bekymret burde i aller høyeste grad føre til at du melder saken, ikke at du bretter den ut i et åpent nettforum.

Veldig godt poeng, Claire!

Harriet Vane sa for 15år siden:

Ja, hvorfor melder/meldte ikke du bekymring, Trixie? Sitter du bare og gjør deg interessant her? Hvis du kjenner de involverte er du defintivt en av de jeg mener har sviktet Christoffer. [generelt]Og ganske typisk for denne typen saker; man gir sine egne enorm slækk, vil ikke blande seg, er reddere for å få kjeft enn å ikke gjøre det rette. [/generelt]

him sa for 15år siden:

Slettet bruker sa for 15år siden:

Såvidt jeg har oppfattet saken gjennom media så har det der stått at faren ikke har sett barnet på grunn av stans i samværet. Men ut fra denne tråden så har jeg skjønt at faren har sett barnet likevel dog ikke så mye som det var ment eller ønsket. Jeg vet ikke hvilken av disse situasjonene som er tilfelle.

Jeg ser imidlertid at det har blitt en tråd med sterkt preg av farens rolle. Såvidt jeg kan se så er det så mange som sviktet dette barnet at det ikke er godt å si hvem som sviktet mest. Dette er en sak som minner om verset om "Alle", "Ingen" og "Noen". Hvor Alle trodde Noen skulle gjøre ett eller annet, men den ble Ingen som gjorde det til slutt. (Jeg husker ikke hele verset).

Harriet Vane sa for 15år siden:

Umulig å si hvem som sviktet "mest" eller hvem som gjorde minst.

Mitt hovedanliggende er i hvertfall at vi ikke kan anta at noen andre gjør noe, dersom vi legger merke til noe som gir grunnlag for bekymring. Vi må gjørra' det sjæl. :nikker:

Nora H sa for 15år siden:

Stakkars, fine gutten :trist: Jeg tenker på ham hver eneste dag.

Skvetten sa for 15år siden:

Slik jeg oppfatter Trixie er hun en av disse, nå bekymrer hun seg visst for en baby her i forumet. Det rare er at dette diskuteres på nettet og ikke med de riktige instanser. Merkelig nok er vel hun en av de som kunne meldt sin bekymring for den gutten som nå ikke lever. Det at vi her diskuterer rundt en sak som denne hvor alle engasjeres følelsesmessig gjør at jeg applauderer at du trekker frem verset. Måtte vi alle heller melde vår bekymring en gang for mye enn en gang for lite. La oss ta lærdom av slike saker som denne vi nå sjokkeres og vemmes av. Men la oss for alt i verden ikke dele ut skyld eller brette ut mer enn hva som ikke kan være til skade for enkeltmennesket enten dette er en mor i ubalanse, et lite barn eller en stefar som har drept eller en far som ikke var nok sammen med sitt barn.

Claire sa for 15år siden:

Tja.
Jeg synes Trixie går inn i diskusjonen med falske premisser når hun angriper noen for feilaktige slutninger fordi hun selv har direkte kjennskap til personene som er involvert. Hun forteller om sitt møte med mor og stefar, og legger grunnlag for nye spekulasjoner og eventuelle feilaktige slutninger (som man i utgangspunktet vil ta avstand fra) ut fra at hun beskriver morens oppførsel/ansiktsuttrykk.

Generelt enig i at moren helt klart bør få oppfølging. Gjør hun ikke det, er det helt klart noe alvorlig galt i systemet.

him sa for 15år siden:

Jeg synes at man bør få delta i diskusjoner hvor man har kjennskap til ting i RL, men det blir en veldig vanskelig balansegang. For man vet mest sannsynlig mer enn de som bare kjenner saken via media, men man vet neppe alt. Og i og med at dette er et søkbart nettforum, ville i alle fall jeg vært veldig forsiktig med å si noe - men klart at det er tøfft. Man opplever kanskje at folk man kjenner blir omtalt som kjeltringer. Og at folk synser og mener om ting de umulig kan vite noe om.

Claire sa for 15år siden:

Nei, men det var det jeg kommenterte.

Mim og "Svetten" ( :fnise: ) har vel forsåvidt berørt det de også, uten at det spiller noen rolle for mitt argument.

gajamor sa for 15år siden:

All informasjonen du quoter her har vært i media, også det med at den nyfødte var nyttårsbarn.

Skvetten sa for 15år siden:

Det som jeg reagerer på er at Trixie kommer med en del uttalelser som går direkte på enkeltmennesker. Det refereres til møter med barnets mor, med barnets stefar og med barnets far. Uttalelsene later også til å være farget av at hun kjenner den ene siden av saken bedre enn det andre. Skjønner alikevel hennes ønske om en moderering av enkelte uttalelser som har kommet i denne tråden hvor det fremkommer en type spekulasjoner som går langt utover det som utgangspunktet ble diskutert.

Skvetten sa for 15år siden:

Joda, det har jeg forsåvidt fått med meg. Synes alikevel at det blir gått langt i den informasjonen som fremkomme utover i tråden. Nå har jeg nok vært for upresis i det jeg quotet, meningen min er alikevel den samme.

Trixie sa for 15år siden:

Dere antar så mye her at jeg blir helt svett.
At mor og stefar hadde årets nyttårsbarn har stått i avisen.

Fy søren du går langt over streken i å beskylde meg for grove ting altså!
Ja, jeg kjenner disse menneskene. Jeg har ikke hatt særlig kontakt med disse på 9 år. Hvordan kan jeg da ha sviktet Christoffer når jeg ikke hadde noe kontakt med disse på dette tidspunktet?
OG jeg har faktisk sagt ifra om min bekymring videre!

Igjen så er den informasjonen jeg ga her noe som er allmenn kjent
gjennom denne rettsaken.

Jeg har ikke referert til noe møte md barnets far! Derimot til barnets mor og stefar, og igjen, dette er noe som har vært diskutert i retten.