Slettet bruker sa for 15år siden:

Jeg reagerer sterkt på det denne mannen uttaler. Er det flere enn meg?

www.dagbladet.no/2009/05/12/nyheter/innenriks/drap/nesoya/6183980/

Skilpadda sa for 15år siden:

Det er flere enn du som reagerer, ja. :sint: Jeg håper virkelig (og antar forsåvidt også) at han har blitt feilsitert eller i det minste grundig vrengt på av Dagblad-journalisten. Det spiller ingen rolle hva moren og datteren har gjort når det gjelder å "koke sammen en historie", eller hva det nå var for noe, det unnskylder ikke det han gjorde en millimeter engang. (Og jeg ville dessuten tenkt, i ettertid, at det mannen sa i en tidligere samtale kanskje ikke var helt objektivt og nøytralt, når vi nå vet hva han endte opp med å gjøre.)

Kirsebær sa for 15år siden:

Oioioi... Der var det en stykk nabo som hadde stor trang til å uttale seg, gitt ...

Esme sa for 15år siden:

Jeg reagerer på naboen ja, men mer på at en journalist trykker nabosladder i en av de største dagsavisene. Fy og skam! Jeg skal sende mail til journalistene som står som forfattere jeg. Hva føkk går det av dem?

Michelle sa for 15år siden:

Enda et eksempel på sensasjons journalistikken som Dagbladet fører. Dette burde ikke gått i trykken.

Ru sa for 15år siden:

Vel. Jeg har opplevd på kroppen hvordan naboer plutselig vet alt mulig rart om ting som de ikke har peiling på - og hvordan de mer enn gjerne uttaler seg til media om det.
Jeg tipper det er 50% sleivkjeft fra mannen som får god hjelp av tabloid journalist og voila! Nyhetssak.

Maverick sa for 15år siden:

Jeg er sjokkert. Og oppgitt over politikersvaret nederst der også.

Esme sa for 15år siden:

Nemlig, gjerningsmannen har jo bevist at han er en møkkaperson.

Esme sa for 15år siden:

Send mail til journalistene dere også da vel! Jeg synes sånt møl skal få reaksjoner jeg.

Ru sa for 15år siden:

aC: Chaudry er en fjått.

Skilpadda sa for 15år siden:

Vi kan kanskje anta at naboen er i sjokk. Og det tar litt tid å justere verdensbildet sitt etter noe sånt, tenker jeg. Men når han har gjort det, burde han gå ut offentlig og si "Mannen sa til meg at ekskona og datteren rottet seg sammen mot ham, og jeg må innrømme at jeg trodde på det han sa, for han var jo en god nabo, men nå i ettertid skjønner jeg jo at han var ond og gal og med et fullstendig forvrengt virkelighetsbilde."

Kirsebær sa for 15år siden:

Hvor ser du journalistadressen?

Irma sa for 15år siden:

Dagbladet burde holde seg for gode til å trykke dette, det er direkte usmakelig. Det er under to døgn side to kvinner ble drept.

Ru sa for 15år siden:

Men det selger ikke like godt, Skilpadda.:nemlig:

Vi kan starte en ny tråd, linke til innlegget i første og så harselerer vi over fjåttete journalister. :god ide:

Irma sa for 15år siden:

Jeg vil gjerne sende en mail, men å sende mailen til journalistene er vel rimelig nytteløst?

Ru sa for 15år siden:

Send kopi til redaktøren?

Claire sa for 15år siden:

Allerede det første intervjuet med denne naboen fikk meg til å se rødt. Dette er hans "15 minutes of fame", og han bruker det for alt det er verdt.
En annen ting jeg reagerte på, var nyhetsinnslaget halvannen times tid etter at dette hadde skjedd, der politiet ble intervjuet og allerede brukte betegnelsen "familietragedie". Det er provoserende. Dette ordet må ut av språket, først som sist. Det er ikke en familietragedie. Det er drap.

bønna sa for 15år siden:

Oj, det var da voldsomt som denne naboen uttalte seg.
Ingen problemer med å skjønne hvem han holder med.

Irma sa for 15år siden:

Har det vært diskutert noe i media, dette med begrepet "familietragedie"? Jeg kunne tenke meg en politifaglig vurdering i forhold til hvorfor man fortsatt bruker dette begrepet.

Anda sa for 15år siden:

Ja. Jeg reagerer. Det er selvsagt lite uforståelig at noen kan mene at drapsmannen er et offer i denne situasjonen, uavhengig av hva tidligere ektefeller måtte ha av forskjellige oppfatninger om faktum.

Man kan føle seg så urettferdig behandlet materielt som helst, uten at det øker forståelsen min for å begå denne type ugjerninger.

Skilpadda sa for 15år siden:

Har de endret artikkelen allerede? Jeg finner ikke det sitatet jeg reagerte mest på i sted.

Nessie sa for 15år siden:

:himle:

Ikke noe sjokk at det akkurat er Dagbladet som trykker dette heller.

Esme sa for 15år siden:

Jeg har sendt mail flere ganger til journalister og fått svar jeg. Skriver saklig subject på mailen da. Som her f.eks. "Interessant vinkling på Nesøydrapene"

Slettet bruker sa for 15år siden:

Jeg sender stadig mailer til journalister jeg. Som regel når de skriver stoppsignalordet mitt. (familietragedie).

Noen ganger ender jeg på førstesiden i avisen etterpå, som regel blir jeg oversett.

Jeg skal sende en på denne også.
Jeg kan heller ikke fatte at Dagbladet ikke kan begrense seg såpass. I tillegg til at denne naboen er helt merkelig spørru meg.

Irma sa for 15år siden:

Altså, jeg synes det er helt greit jeg å være enig med drapsmannen i forhold til en tvist. Problemet er når man begynner å la naboer uttale seg om tvistespørsmålet i media, og sause det inn sammen med drapsmotivet og offerroller. Jeg tenker at dette er to helt forskjellige saker. En tvist rettferdiggjør ikke et drap. Uansett.

Claire sa for 15år siden:

Det har vært diskutert, uten at jeg kan vise til noe bestemt.

Det jeg synes var så hårreisende akkurat her, var at politiets representant "ikke kunne gi noen detaljer rundt omstendigheter" osv., på grunn av at det var tidlig i etterforskningen - men han kunne kategorisere det som en familietragedie allerede. :snill: Det må være forferdelig for de pårørende også.

Ru sa for 15år siden:

Det ser ut som de har endret, Skilpadda.

noen sa for 15år siden:

Enig!

Hadde gjerningsmannen vært litt mørkere i huden enn "etnisk norsk" hadde det tatt akkurat like lang tid å stemple det som "æresdrap".

shute sa for 15år siden:

Har de forandret artikkelen siden denne tråden ble startet?

Jeg kan ikke si jeg reagerer så voldsomt på formuleringene jeg leser i den nå.

(Men jeg reagerte på en overskrift tidligere i dag hvor samme nabo sa at mannen hadde truet med å skyte kona for noen dager siden. Tenkte at det var da en ganske underlig ting å briefe med at man visste uten å ha gjort noe som helst med).

Slettet bruker sa for 15år siden:

Jeg har sitatene som fikk meg til å tenne her:

- Jeg har snakket med flere som har vært tett på skilsmissestriden. De sier at både ekskona og datteren hennes har løyet i rettsaken. Dermed følte mannen seg overkjørt, sier den nære naboen, Per Ivar Mjør (47).

- Så vidt jeg vet er det som ble sagt i retten et resultat av en historie som ikke har forankring i virkeligheten.

- Etter disse opplysningene ser jeg nesten på gjerningsmannen som et offer. Han har gjort alt for å få til en dialog i saken, sier Mjør.

Maverick sa for 15år siden:

Den er endret ja, Skilpadda.

Esme sa for 15år siden:

Jeg har hele artikkelen, jeg lagret den jeg.

Her er det de tok ut:

Fikk ikke til dialog
Drapsmannen vant den første rettssaken om huset, men kjennelsen ble omgjort i Borgating lagmannsrett.

Etter den siste rettssaken skal pårørende rundt drapsmannen ha forsøkt å informere rettsvesenet om at mannen følte seg overkjørt, ifølge Mjør.

• Jeg vet at dette har vært formidlet i flere instanser. Gjerningsmannen har forsøkt å få i gang en dialog. Men ble ikke hørt, sier Mjør.

• Jeg skal ikke forsvare det han har gjort, men det er viktig å få fram helheten i det som har skjedd, at dette ikke bare er noe han har regissert, sier Mjør.

Esme sa for 15år siden:

Dette tok de ut også:

- Så vidt jeg vet er det som ble sagt i retten et resultat av en historie som ikke har forankring i virkeligheten.

Claire sa for 15år siden:

Det der var virkelig lavmål av Dagbladet.

kokosbolle sa for 15år siden:

Jeg har ikke ord. Det er bra det finnes vaktbikkjer som dere som går til aksjon mot slike smålige idioter av noen journalister. :kjevle: Også de naboene da, både denne og den som hadde pratet med eksmannen da han hadde truet med å skyte ekskona. :dåne:

Slettet bruker sa for 15år siden:

Sånn. Mail sendt. Samme om de har endret - jeg vil kjefte uansett. :bitch:

Miss Norway sa for 15år siden:

Det er jeg IKKE enig i, det er å gå for langt. En langvarig konflikt som en skilsmissesak jo virker forskjellig på folk. Klart det har klikket for den nå avdøde morderen, men at han er ond og gal... Psykisk syk - helt sikkert. Paranoid? Muligens; dersom det kommer frem at hans side av historien ikke har rot i virkelighetens hendelser, men snarere er et vrengebilde av det. Men enkelte tåler bare ikke å leve under press i lang tid, og spesielt ikke der man føler seg låst og frustert og vingeklippet. En langvarig periode der man ikke blir (eller føler man blir) hørt, eller ikke når igjennom med viktige meninger - da blir man maktesløs, og dette kombinert med depresjon og håpløshet og søvnmangel og whatnot kan helt klart føre til en personlighetsendring som man trenger mye hjelp til å få behandlet.

Men ikke OND. Syk, ja.

Teofelia sa for 15år siden:

"De løy, og da måtte jeg jo bare drepe dem."

Claire sa for 15år siden:

Samme person, tror jeg.

Esme sa for 15år siden:

Jeg er ikke helt enig i det. Jeg mener fullt og fast at man må ha en spire av ondskap når man reagerer på stress og psykiske belastninger på den måten. Det ligger et dårlig syn på andre mennesker et sted i bunnen. Dette er ikke noe enhver kunne ha gjort uansett styrke på belastningen, dette er noe spesielt mennesker som har dårlig respekt for andre gjør. Spesielt menn som er patriarkalske og tror på et eller annet nivå at de eier partneren.

bønna sa for 15år siden:

Det er nettopp den som er så nærliggende å tenke, når dette oppslaget kommer så oppi dekningen av drapene. Som Irma sier. Som er kritikkverdig.

Men jeg tror faktisk ikke at noen faktisk mener noe sånt. Det bare avslører at man er korttenkt og salgshungrig og innser ikke hvilken "nyhet" man serverer oppi alle de andre.

Slettet bruker sa for 15år siden:

Jeg er hundre prosent enig. Jeg tror ikke enhver kan ende opp slik som dette. Det er noe som må være tilstede der først tror jeg.

Jeg tror det med at man eier andre er et nøkkelord. Andre har ikke noen annen verdi enn verdien de har i relasjon til den personen. Utover det er de betydningsløse.

Esme sa for 15år siden:

Jeg slutter aldri å bli litt forundret og litt misunnelig på folk som ikke tror at noen mener sånt. For et fint liv du må ha som ikke vet om sånne ting.

Miss Norway sa for 15år siden:

Han tok jo sitt eget liv også. Det sier mye; hadde han stukket av til Jemen og solgt bok med tittelen "They had it coming!" så er jeg enig; når han tar sitt eget liv så er man jo dønn deprimert/psykotisk/nedslitt. Jeg tenker at han var så fullstendig på felgen (av meningsløse årsaker, det er en annen ting) og følte seg så urettferdig behandlet at han ikke orket leve lenger. At han syntes det retterferdiggjorde å ta med seg de andre er en psyk ting.

Teofelia sa for 15år siden:

Slettet bruker sa for 15år siden:

Det at kvinner bringer det over seg selv er en utbredt holdning. Det er mange som mener at den ene skal være et uskyldsrent hvitt lam før den andre skal klandres for vold og terror. Ellers er man medskyldig.

Esme sa for 15år siden:

Jeg er ikke uenig i at han var psykisk syk altså.

Men når en person reagerer med dyp depresjon på å gjøre en slik ting så kommer fra en holdning som ligger der. Det er jo tross alt mange mennesker som ikke har respekt for andre mennesker og spesielt en del menn har ikke respekt for kona si.

Om man ikke går med på at dette var en egenskap hos blant annet denne mannen så skulle man tro at dette er noe som kan skje hvem som helst. Og det gjør det ikke. Det er overhyppighet av slike drap i patriarkalske samfunn, så dette er nært knyttet til respekt for kvinner.

Skilpadda sa for 15år siden:

Miss Norway: Jeg mente vel primært bare at det med "ond og gal" ville være en rimeligere ting av en sjokkert nabo å si enn "han sa at de rottet seg sammen mot ham, så man kan jo til en viss grad forstå det han gjorde", ikke at det nødvendigvis var en rimelig og utfyllende analyse av fyren.

bønna sa for 15år siden:

Jeg får vel moderere meg til å si at jeg tror når det gjelder denne saken,
som jo er den vi omtaler, og personene nabo og journalist, som var de som evt hadde problemer med menneskesynet.
Jeg tror at de ikke ser helheten/sammenhengen i totalbildet de uttaler seg og at det kan virke som at det blir ment at kvinnen hadde skyld i at hun ble drept. Naboen sier jo og at han ikke forsvarer det mannen har gjordt, men vil at "helheten" skal komme frem. Men han burde jo tenke litt, og det burde jo journalisten også. At det vil bli oppfattet nettopp sånn mener jeg.

Fadese sa for 15år siden:

NÅ skjønner jeg reaksjonen deres, ja! Noe så usmakelig.
Nå etter redigeringen (åpenbart) leste jeg først at naboen mente at det ikke var tilfeldig at også datteren ble drept. Og da tolket jeg det dit hen at han drapsmannen hadde et konfliktfylt forhold også til henne, ikke at hun på noe vis ble tillagt skyld for det som hendte. Deretter merket jeg meg at naboen uttalte at drapsmannen hadde følt seg overkjørt i rettsaken, men det er jo ikke uvanlig. Begge parter kan gjerne føle seg overkjørt i en rettsak. Man gir, man tar og begge kan mene de må gi for mye. Ja. Men det ble jo noe ganske annet enn sitatene nevnt overfor.

Hvem sier noe slikt? Og hvem lar en tulling slippe ut i media med sånt?

Teofelia sa for 15år siden:

Miss Norway sa for 15år siden:

scroller opp og finleser Skilpadda sitt innlegg igjen

Ok, det var da endelig godt; jeg leste det som om det var det du heller syntes mannen burde ha sagt. Det liknet ikke helt deg egentlig.

Teofelia sa for 15år siden:

Skilpadda sa for 15år siden:

Det er vel generelt sterk overhyppighet av drap blant menn? (Ikke at det er kjemperelevant akkurat her, men nå ble jeg nysgjerrig på hvor stor andel partnerdrap/ekspartnerdrap gjør av drap totalt for menn og for kvinner.)

Slettet bruker sa for 15år siden:

Han sier jo ganske direkte at kvinnen og datteren har løyet i retten.

Han avslører også seg selv som en sladdernabotufs ved å si at han har snakket med flere som har vært tett på i naboenes skilsmisse. Herregud... Hva er det med denne fyren??? Er det vanlig at man går rundt og snakker med flere som følger naboenes skilsmisse eller? Han han snakket med kona kanskje?

Teofelia sa for 15år siden:

Men jeg har ingen problem med å være enig med deg i at det er svært vanskelig for privatpersoner som plutselig befinner seg i medias søkelys, å vurdere konsekvensen av sine uttalelser.

Harriet Vane sa for 15år siden:

Slettet bruker sa for 15år siden:

"Regelen" er at menn dreper en partner som forsøker å gå sin vei. Kvinner dreper sjelden partneren sin, men når det skjer er det fordi de ikke kommer seg vekk.

Når det gjelder drap på barn dreper som regel menn barna sine for å ramme partneren sin. De er som regel friske etter loven og tilregnelige i gjerningsøyeblikket. Kvinner som dreper barna sine er som regel alltid svært alvorlig psyke.

Referert fra krisesenteret.

Teofelia sa for 15år siden:

Ru sa for 15år siden:

Statistikk for deg:
www.ssb.no/emner/03/01/10/dodsarsak/kap-xx-v01-y89.html
Søk på X85-Y09 Drap

Salt sa for 15år siden:

Kona benytter også muligheten:
www.aftenposten.no//webtv/?id=14095

Og FP ligger ikke linket til nederst i artikkelen, hvis det var meningen....

Slettet bruker sa for 15år siden:

jeg har ikke lyd på denne maskinen... Hva sier hun? er det fru Iddjåt?

Harriet Vane sa for 15år siden:

81 kvinner drept av sine menn, i hvertfall.

Jeg tror det er svært uvanlig at kjærester, ekskjærester, ekskoner og koner dreper mennene sine. Jeg har bare vært borti en sak, og det var en dame med rus & psykiatri i massevis som drepte mannen med brødkniv fordi han maste så jævlig. Hvis man googler alle mulige kombinasjoner av drap, mann, kvinne, kone mann, eksmann, ekskone, så er det utelukkende treff på menn som dreper kvinner. Menn dreper andre menn og menn dreper kvinner. Sånn er det. Rent statistisk.

Skilpadda sa for 15år siden:

Teo: Ja, jeg skjønner jo at det er et mye større antall menn som dreper partneren sin - men det er flest menn som dreper i det hele tatt, og det jeg lurte på, var hvordan forholdet "antall partnerdrap/totalt antall drap" ser ut for menn og for kvinner.

Salt sa for 15år siden:

Det er det. Hun var selvfølgelig veldig redd for at han skulle komme inn til dem etterpå og ta dem. :nemlig:

Harriet Vane sa for 15år siden:

Ja, og der har flere lagt ut linker, ja. :nikker:

Slettet bruker sa for 15år siden:

Etter hennes manns logikk er jo den redselen ubegrunnet da. Siden det ikke var han med våpen som var den virkelig farlige her.

(For ordens skyld ville jeg ikke likt å ha en våpendesperado utenfor veggen selv heller altså).

Harriet Vane sa for 15år siden:

Ja, stooor sannsynlighet for det. :skuffet: fru Iddjåt har ikke heeelt grepet på familievold og æregjenopprettende henrettelser, skjønner jeg. Jeg grøsser inn til margen av "de kan skylde seg selv"-holdningene som en del velter ut av seg når det gjelder vold (seksualisert eller "vanlig") mot kvinner. Det er en gjennomgående antifeministisk holdning til kvinner i dette landet som skremmer vettet av meg.

Salt sa for 15år siden:

Selvfølgelig, ingen ville vel det, men når de "vet" grunnen burde de vel også vite at det var liten sannsynlighet for det...?

Teofelia sa for 15år siden:

Jeg synes faktisk ikke det er merkelig at noen som akkurat har vært vitne til drap, og som helt åpenbart er i sjokk etter opplevelsen, sier rare ting foran et kamera. Jeg ville ikke reagert på noe av det hun sa i dette intervjuet hvis hun ikke var gift med Iddioten fra Dagbladet.

Esme sa for 15år siden:

Ja. Viktig poeng. La privatpersonene som har uttalt seg (og husk at de nok har vært helt i sjokk) få tvilen til gode. Det er Dagbladet som står for feilen her synes jeg.

Katinka sa for 15år siden:

Hadde naboen begynt å skyte med rifle, hadde jeg trolig gjemt meg på soverommet også.
En helt annen sak er det at Dagbladet.no kjører sånne uttalelser på trykk. Godt å se at de henta seg inn, sjøl om nettet fanger.

Teofelia sa for 15år siden:

Claire sa for 15år siden:

Vel, hadde jeg vært i sjokk etter en slik opplevelse ville jeg overhodet ikke stått frem i media (flere medier). Det går fint an å si nei. Jeg synes ikke synd på mennesker som stiller opp i media på den måten, i sjokk eller ikke sjokk. Med sine ubetenksomme kommentarer bidrar de kun til å belyse den "stakkars mannens" situasjon (slik de har fått den fremstilt av sin nabo) forut for dette. Og skape sympati for en gjerningsmann.

torsk sa for 15år siden:

Bra at de har endret artikkelen. Ellers er Chaudry sitt «Jeg sitter i justiskomitéen og er mest redd for at noen skal si at vi har gjort for lite»-aktige utsagn er utrolig pinlig, ja.

ullmor sa for 15år siden:

Politimannen som ble intervjuet benektet at "familietragedie" var et begrep som ble brukt i politiet.

Claire sa for 15år siden:

Det ble i hvert fall brukt i det nyhetsinnslaget (på NRK P1) som jeg refererte til. Som ble sendt halvannen time etter at dette hadde skjedd. Merket at politimannen nølte litt før han sa det - men han sa det.

Agent Scully sa for 15år siden:

VG refererte til at politiet omtalte det som fam.tragedie. Det var helt i starten.

Polyanna sa for 15år siden:

Jeg skjønner ikke helt reaksjonen deres, jeg.

Naboen sier da ikke at mannen VAR overkjørt i retten, han sier at mannen FØLTE seg overkjørt i retten. At han "ikke ble hørt" i en rettsak. Det er jo både interessant og relevant, syns jeg, og sier en del om gjerningsmannen og hvordan han tenkte. Det er vel ganske typisk at menn som dreper "sine" kvinner har et ganske klassisk "det er de andre sin skyld - look what you made me do"-syn på verden, og et sånt "buhu, ikke engang dommeren forstår meg"-syn føyer seg inn i et slikt bilde.

Polyanna sa for 15år siden:

Ah, nå skjønner jeg.

Fadese sa for 15år siden:

Mener du at du hadde lagt fra deg barnet og gått ut til en mann som nettopp har skutt noen? Kall meg pyse, men det hadde jeg aldri i livet gjort.

Og ellers reagerte jeg ikke nevneverdig på det denne dama sa, heller. Joda, når jeg vet at hun er gift med han som kom med de sjokkerende uttalelsene, så jo. Men isolert sett, kunne de vært ment som en pekefinger i forhold til hvordan folk ivaretas i forbindelse med skilsmisseoppgjør.

For å trekke en parallell til et drap som rystet oss i Trondheim (og sikkert resten av landet) for et par år siden: En mor tar livet av seg sjøl og sine to døtre kort tid etter en barnefordelingssak. Når sånt skjer, er det kanskje betimelig å spørre seg om ivaretakelsen av mor er god nok etter rettsaken? Er det godt nok å bli sendt hjem og overlatt til seg sjøl etter en avgjørelse som kan være temmelig heftig for foreldre?

Bør man ha et system som fanger opp folk som er bunnfortvilt og på randen etter et samlivsbrudd og rettsak, enten det gjelder fordeling av barn eller bo (begge deler kan være følelsesmessig heftig og trigge mye hos folk)?
Og mistolk meg på ingen måte dit hen at jeg tenker på mannen som offer i denne saken, for det gjør jeg overhode ikke!

Polyanna sa for 15år siden:

Jeg hadde også gjemt meg og babyen i en krok på soverommet, forresten.

Esme sa for 15år siden:

Hvorfor soverommet? Er det et spesielt trygt rom?

Nasse sa for 15år siden:

Det føles tryggere enn andre plasser, sikkert fordi det er det mest "innerste" og private rommet vi har i huset.

Nasse sa for 15år siden:

Jeg vil også for øvrig ha gjemt meg og barna under senga på soverommet om det var en gal person utenfor huset.

Esme sa for 15år siden:

Om det var en bevæpnet person utenfor så tror jeg heller jeg hadde valgt et rom uten yttervegg.

Slettet bruker sa for 15år siden:

Jeg har fått mail fra dagbladet.no etter at jeg kjeftet på dem. To mailer faktisk, fra to av de tre journalistene som skrev artikkelen.

Begge sier unnskyld med store bokstaver og legger seg flate for kritikken jeg ga dem.

Claire sa for 15år siden:

Så bra, smilefjes! Det nytter.

Ru sa for 15år siden:

Bra Smilefjes!

Nasse sa for 15år siden:

Men hvem sier at en er rasjonell i slik situasjon?

Og Smilefjes: :riktig:

Claire sa for 15år siden:

Jeg gjetter at Esme er rasjonell i de fleste situasjoner. :D

Pelen sa for 15år siden:

Bra Smiljefjes! Esme og Smilefjes - godt jobba!

Og det er så mye bedre når noen legger seg flat enn at de prøver å unnskylde seg eller argumentere. :riktig: Vi kan alle gjøre feil.

Lykken sa for 15år siden:

Hva skrev du til dem?

Slettet bruker sa for 15år siden:

Det legger jeg ikke på åpent. :)

Jeg legger det i medlemssalongen jeg.

United sa for 15år siden:

Og ikke bare han. I papirutgaven av Aftenposten i dag blir det fokusert på at mange menn dreper bl.a. p.g.a. tap av ære. Også har vi Stortingets justiskomité som vil heve strafferammen. Feil fokus!

Saken er at de som er illsinte, såret, tråkket på, fornedret, suicidale, skiller seg klart fra de som er illsinte, såret, tråkket på, fornedret, suicidale og dreper. Eller truer med å drepe. Hvis du sier "bombe" på flyplassen, blir du luket ut og tatt vare på. Kanskje det er sånn vi må ha det? Å true med å drepe folk, eller oppføre deg så andre blir redde, bør føre til at du lukes ut. Blir tatt vare på. Evaluert. Får bot?

Slettet bruker sa for 15år siden:

Jeg har tenkt mye rundt hva det er som gjør at noen menn blir farlige. Og at de ikke søker hjelp. Og enda mer på det uforstående mølet om at noen av de som står igjen sier at det er gjerningsmannen som er offeret - egentlig.

Dette er det jeg har kommet frem til i hodet mitt: (Tankene er kjønnsnøytrale i utgangspunktet, men fordi det her er snakk om partnerdrap som ikke er kjønnsnøytralt så velger jeg å skrive mann og kvinne i anledning eksempelet. Men det finnes flere eksempler på en reversert kjønnsfordeling også - som dog ikke normalt gir seg utslag i drap)

Noen menn verdsetter ikke andre mennesker som frie individer med individuelle verdier. Denne mangelen på verdsetting synes jeg det virker som om blir mer og mer fremtredende dess nærmere relasjon til ham disse menneskene har.
En slik mann har gjerne et selvbilde som er i behov av å bekreftes gjennom andre. Han vil føle at han ikke er noenting alene. Kvinnens jobb i et slikt forhold er å bekrefte mannen sin. Det er hennes eneste verdi for ham og slik han ser det - hennes eneste verdi for noen.

En dag tar så kvinnen hatt og frakk og går. Og mannen står igjen alene uten noen som kan bekrefte at han finnes. Da føler han seg truet. Hun truer jo hele hans eksistens i og med at han eksisterer fordi hun ser ham og nå skal hun ikke se ham mer.

Får man sitte lenge nok i de tankene der så blir det etterhvert rent selvforsvar å ta livet av henne. Hun prøvde jo å drepe ham først. Gjennom å slutte å se ham.

Jeg aner ikke om dette er riktig - det er de tankene jeg har om dette etter å ha tenkt mer enn mange andre på dette temaet noen år.

United sa for 15år siden:

Du har nok som vanlig rett. Stakkarslig måaldri forveksles med snill og tafatt.

Skremmern sa for 15år siden:

Jeg leste artikkelen nå, og skjønte ikke helt hva dere reagerte på? Har det altså lønnet seg å gjøre en tabloidavis oppmerksom på idiotien sin? :rørt:

Slettet bruker sa for 15år siden:

Skremmern - de endret artikkelen før jeg fikk kjeftet dem opp på mail. Så at den ble endret var nok ikke min fortjeneste. Men de beklaget ihvertfall til meg også. :)

Skremmern sa for 15år siden:

Enig. Jeg blir faen så irritert når jeg leser/hører slike idiotuttalelser. Det er tydelig at disse naboene har sympatisert med eksmannen til offeret hele tiden, også etter at han skjøt og drepte kona og hennes datter.