Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
Jeg ser i Dagbladet i dag at et tysk konsulentfirma har utredet hvordan høyhastighetstog vil funke i Norge, og jeg personlig er veldig gira.
Konsulentselskapet sier dette: — Internasjonale erfaringer og en norsk undersøkelse viser at minst 75 prosent av flyreisende foretrekker høyhastighetstog framfor fly når reisetimen er 2 timer og 30 minutter eller bedre, sier Bjørlo.
Jeg tror også det er sånn, og hvis jeg kunne kommet meg til Stavanger på to timer hadde jeg helt klart valgt dette framfor fly. Med flytog, busser, venting o.l. vil jo togturen bruke kortere tid enn en flytur, fra sentrum til sentrum.
Men så ser jeg at Per Sandberg betviler at høyhastighetstog vil være fordelaktig i Norge, og lurer veldig på hvorfor han sier det?
Jeg hadde også blitt lykkelig om dette ble en realitet. Sandberg er ikke-troende uansett:
Jeg er jo også litt skeptisk i forhold til kostnadene og de tekniske utfordringene med å bygge ut jernbanenett som tåler høyhastighetstog og lar dem kjøre så fort som de er i stand til. Det har vel vært en del tabber der tidligere fra utenlandske konsulentselskap? Til forskjell fra Sandberg er jeg likevel åpen for at dette kan være fornuftig, han er litt bastant når han uansett aldri vil tro på dette. :fnise:
Ikke sant. Man slipper unna med en tur fra sentrum til sentrum, ikke tre slik som når man kjører fly, man slipper masse venting, og man kan sitte ned i ro og mak hele reiseveien. Ingen venting på bagasje og innsjekk. Jeg greier ikke se for meg hvordan Sandberg mener at dette ikke er fordelaktig?
Balanse, det var det jeg reagerte på jeg også. Jeg skjønner skepsisen, det er jo vanskelig å bygge i Norge, og konsulentrapporter må man selvfølgelig gå nøye gjennom før men hopper på. Men den der "uansett" viser jo at han mener at han vet best, samma hva andre sier.
Vil ha hastighetstog i Norge. :vilha: Mye bedre da gitt. Med tanke på at man gjerne må møte en halv times tid før avgang + venting på bagasje + litt mere venting så går det jo nesten opp i opp ja. :jupp:
3–3,5 time tar det fra jeg reiser hjemmefra til jeg er i Oslo. Kunne jeg tilbragt den tiden i ro og mak på toget, fremfor å stresse fra sted til sted og gjennom sikkerhetskontrollen på Værnes/Gardermoen, hadde jeg glatt tatt toget. Det hadde ikke trengt å ta kortere tid; det hadde vært helt greit om det tok like lang tid, og jeg hadde også tålt en halvtime ekstratid.
Prisen kunne godt ha vært den samme som for å fly.
Joda. Jeg vil jo gjerne ha høyhastighetstog; hightechtog er jo kjempekult, men det haster da ganske mye mer å få skikk på lokaltog og kortdistansetog på østlandet. Det er sikkert mye mindre kult for en politiker å kutte noen minutter av reisetiden mellom Tønsberg og Oslo og å sørge for at togene alltid er i rute her enn å bygge supertog over fjellet, men jeg er ganske sikker på at miljøgevinsten vil være vesentlig større i forhold til kostnaden om det blir gjort riktig. Problemet mitt med tog Oslo-Trondheim og Oslo-Bergen er forøvrig ikke først og fremst reisetiden, men prisen og servicen. Jeg tar gjerne nattoget til Bergen hvis jobben betaler.
Jepp, der er jeg også, jeg reiser mye i jobben og jeg kunne godt tatt tog selv om det kostet like mye, og tok opptil en halv time lenger. Men ikke mye lenger enn det, det har noe med at man må rekke møter på morgenen.
For en negativ sau. Ja til dette! Håper bare man har lært og nå satser på å bygge ting ordentlig første gangen, letteste måten er gjerne ikke den mest økonomiske i lengden (jmfr. Vestfold-tunnelene).
JAAAA til høyhastighetstog, gjerne helt til Tromsø - in my dreams. Null innsjekking, null ut av sentrum, tre reiseetapper byttet ut med en, god plass, kan røre på meg, toaletter som er større enn et frimerke. Hmmm, er det noe som helst negativt med tog?
Selvsagt vil det være kabinpersonale som rydder når man slutter å satse på turisttrafikk og satser på forretningstrafikk i stedet.
Hele poenget med høyhastighetstog må jo være at de ikke stopper. Direktetog Trondheim–Oslo, Bergen–Oslo, Kristiansand–Oslo, med lokalruter inn til de store stasjonene, som korresponderer. Et viktig poeng er jo å konkurrere med flytrafikken.
Fredrikstad-Oslo uten stopp, Ski-Oslo uten stopp, Drammen-Oslo uten stopp, Tønsberg-Oslo uten stopp, Lillehammer-Oslo uten stopp. 5 minutters togtur fra Ski…
Jada, jeg vet det ikke går, og da får man ikke med seg alle folkene på stasjonene imellom, men det hadde vært så tidsbesparende for folk som jobber og drar inn og ut hver dag. :o
Når dobbeltsporet mellom Asker og Lysaker åpnes i 2011 øker kapasiteten til det dobbelte, og togene med stopp kun i Asker, Sandvika og Lysaker kommer til å gå med 10 minutters mellomrom, fordi de går på eget spor og lokaltogene går på eget spor, så det blir nok en vestentlig forbedring.
I tillegg er det planlagt nytt dobbeltspor utover forbi Ski, så det jobbes med saken. :jupp:
Det det står om i Dagbladet i dag er et høyhastighetstog som skal stoppe flere steder, men allikevel ikke bruke mer enn 2,5 timer mellom f.eks Oslo og Trondheim.
OK, jeg har ikke lest Dagbladet, og tidligere modeller jeg har sett har ikke inkludert "mellomlandinger". Det er jo ingen ting som er bedre enn et 2,5-timers tog med stopp.
Joda, men kunne de ikke heller bruke tida og pengene på viktigere ting enn å utrede høyhastighetstog?? Jeg foretrekker toget, men det er helt andre ting enn reisetiden som plager meg...
Jeg tar daglig tog på jobb, og Bergensbanen ganske ofte. Hovedproblemet er at man ikke kan stole på at toget går når det skal. De får jammen meg rydde opp i det før de snakker om høyhastighetstog på langdistanse, og konkurranse med fly. Det er den daglige jobbreisen som teller.
Når det gjelder langdistanse, er prisen et større problem enn reisetiden. Hvis vi reiser to voksene og ett barn tur-retur halvveis til Bergen - koster det 1600 kr!!! Hvor fort skal de kjøre den strekningen for å veie opp for det koster fire ganger så mye som bensinen koster? Og til den prisen burde de i det minste kunne hoste opp skikkelige plasser til folk også. I 90% av tilfellene ender jeg opp med en plass med fire mot hverandre, mot kjøreretningen - det kaller jeg ikke akkurat komfortabelt.
Den modellen som er lagt ved i linken, snakker om at togene også skal stoppe underveis. Ikke bare svosje til Bergen og Trondheim. Men ta 20 minutter til Moss, 20 minutter til Drammen, 35 minutter til Gjøvik osv. Det vil ha ganske mye å si for pendlerne.
Det var da voldsomt så negativ du var da. Jeg ser ikke så veldig mange viktigere ting enn å utvikle tognettet, sånn hvis man snakker reising. Hva tenker du på?
Fly er ofte også forsinket, minst like ofte som langdistansetog, men det er det få som snakker om.
Igjen, her er det også snakk om de kortere strekningene.
Jeg må fnise litt av at man begynner å klage over dårlige plasser når man ikke aner hvordan disse togene ser ut engang. :humre:
Jeg er for øvrig villig til å betale for å forbedre miljøet, så om det koster meg litt mer enn bensin og jeg får komfort igjen så er jeg ganske fornøyd.
Hvis dette skjer ville jeg faktisk vurdert å flytte tilbake til bygda jeg kommer fra. Og fremdeles beholdt jobben i Oslo, eller jobbet i Bergen.
Tenk på hva slags utslag dette ville gitt for distriktsnorge! Problemet med fraflytting ville nesten opphørt.
Den gangen for leeenge siden (føles i alle fall sånn ut nå) da jeg jobbet, leste jeg disse raportene om høyhastighetstog, og så vidt jeg husker så satt jeg igjen med en "kjekt om dette hadde kunne realiseres, men jeg tviler på at det vil fungere"-følelse etterpå. Som vel var konklusjonen på saken jeg skrev. Det er en utfordring uten like å oppnå de hastighetene som trengs for å få konkuransedyktigtige reisetider. Norge har herlig mange berg og daler, og skal man ha fart, så må det være relativt flatt. Og da blir det dyrt! Pluss at det har en del miljømessige aspekter som kan være problematiske når man skal legge banen i landskapet.
I tillegg var det en del på dette med lønnsomhet. Høy hastighet fordrer få stopp. Få stopp gir dårligere passasjergrunnlag. Ond sirkel...
Så har man diskusjonen om man skal ha et eller to spor. Om man skal bruke eksisterende skinnegang nær byene, osv. Billigeste løsninger går ut over hastigheten, og motsatt.
Hvis toget var konkurransedyktig med flyet, så hadde jeg foretrukket toget. Men som sagt, jeg har mine tvil ut fra de rapportene jeg leste i fjor høst. Altså, det er fullt mulig at de klarer å bygge en bane som går fort nok. Men da tviler jeg på at den kan forsvares samfunnsøkonomisk. Ut fra et økonomisk perspektiv, i alle fall ;).
Jeg aner ikke hvilken rapport Dagbladet refererer til, det kan godt være noen fra i fjor. Jeg ser at Norge har spesielle utfordringer som kanskje land som Tyskland ikke helt ser.
Når du sier ut i fra et økonomisk perspektiv, tenker du da sett i forhold til inntjening og miljø?
Hvis man skal tro det som ble sagt og skrevet om saken i går så har de tyske konsulentene planlagt strekningene i detalj, så jeg vil tro de har fått innblikk i / kjenneskap til en del av utfordringene som er spesielle i Norge.
Det er en ekstrem sum penger som går med for å bygge dette.
Og jeg ser en betydelig hindring. Minst. Nemlig at i Norge er det litt mer vær enn i Tyskland. Hvis skinnegangen skal holdes i stand til å tåle 300 km/t gjennom vinteren så skal det en hel del systemer til over de norske fjellene for å forhindre store katastrofer.
Dermed blir jeg funderende på om slike reisetider da blir et sommerfenomen stort sett?
Og deretter om prisene - det er altfor, altfor dyrt å kjøre tog.
Fly er heller ikke noe godt alternativ. Om jeg - som bor et par mil sør for Oslo - skal til København, så kjører jeg dit raskere med bil enn med fly. Og til en bagatell av prisen. Hva det tar av tid og penger med tog har jeg ikke engang vurdert å sette meg inn i.
Hadde det gått tog som tok meg frem på mindre tid enn med bilen, og som kostet noe i nærheten av det samme så hadde jeg absolutt valgt tog, men jeg har ikke helt den store troen på det for å være helt deprimerende ærlig. Ikke før vi har fått nok global oppvarming til at vi ikke har snøproblemer mer. Men da vil vi kanskje ikke reise sørover mer likevel? :gruble:
Kanskje det er mest fristende for folk som bor i byer og som er "vant" med kollektivtrafikk og alternativer til å kjøre bil? For meg som må fly endel i jobben mellom de store byene i Norge/Norden er dette absolutt interessant. Det er det også på fritiden. Dette ville spart meg for halvannen times reisetid for å besøke foreldrene mine, og på en to timers reise (samme reisetid med tog og bil) er det en stor tidsbesparelse.
For meg så er det veldig fremmed å velge bil framfor fly, og bil framfor tog på lengre strekninger.
Jeg syns også det distriktspolitiske aspektet Tonjemor trakk frem var interessant.
De fleste kjører fly altså - det er bare jeg som er så rar at jeg regner på om det er like kjapt og greit å ta bilen. :knegg:
Men det med distriktspolitikken - når det er snakk om så mange penger som her så begynner den distriktspolitikken å bli ufattelig dyr. Hvor mange bor det langt ute i distriktene? To millioner eller noe sånt? Og hva kommer hele høyhastighetsprosjektet på? Tusen milliarder bortimot?
Det begynner snart å lønne seg å gi samtlige distrikstboere bolig i byen. Jeg er for distrikter. Og for spredt bosetting. Men når prislappen kommer opp i nivåer hvor vi kan løse omtrent alle problemer for alle i hele landet så begynner det å bli for dyrt.
Tiltredes. Det hadde vært ufattelig deilig å bare sette seg på et tog og være på andre siden av fjellet på kun et par-tre timer. Jeg hadde jo aldri giddet å dra opp til Gardermoen for å fly hvis jeg kunne tatt toget i stedet.
Dette blir for dumt, Glitter. Man trenger slett ikke bo i en by for å ha skjønt det positive ved kollektivtrafikk, ei heller er det kun de som bor i byer som reiser en del i jobben.
Med mellomlandinger slik det er skissert av tyskerne tror jeg tvert i mot høyhastighetstog vil tas veldig godt i mot i distrikts-Norge.
Åh, jeg drømmer om å bruke 2-3 timer til Oslo med tog. :hjerter: Nå tar det mellom 7 og 8 timer, og om jeg skal på konsultasjon på Aleris må jeg velge fly høyst motvillig fordi jeg ellers må reise midt på natta (sover dårlig på toget) eller dagen før for å rekke frem til konsultasjonene. Jeg elsker tog, men ikke den lange tiden det bruker.
Det er en fantastisk forlokkende ide, og jeg som reiser til/fra større norske byer ukentlig hadde utvilsomt valgt høyhastighetstog.
Men forlokkende eller ei, alt jeg har lest om dette sier at med det passasjergrunnlaget man har i Norge så blir dette helt hinsides dyrt, både om man skal tenke "per reise" og om man skal tenke i forhold til CO2-innsparingen.
Det som virkelig ville monnet var å gjøre dramatiske forbedringer i togtilbudet i det sentrale østlandsområdet. Dette dekker to millioner mennesker, mange av dem dagpendlere. Men der vil det ta TI ÅR før de får dekket opp de mest prekære utfordringer, som de rundt Ski.
Første først.
(Og ja, så gleder jeg meg skikkelig til alle fightene a la "Toget skal stoppe på Hamar! Nei, Lillehammer! Nei, Hamar! Nei... etc. :dåne: )
Hva med godstrafikken? I dag er kapasiteten på toget sprengt. Eksportbedriftene her oppe må bruke trailere selv om de ønsker å sende med tog, for det er rett og slett ikke plass til flere tog på det ene sporet som går ned til Oslo. Har høyhastighetsfolka noen plan for det, eller vil det være bedre å lage to spor på den banen vi allerede har?
Det er nok en god del ting de ikke har tenkt på. Det skal koste 92 milliarder å bygge mellom Trondheim og Oslo. Dette skal da nedbetales på 30 år. Hvis vi ser bort fra variable driftskostnader, så sitter vi igjen med en kapitalkost på ca. 300 millioner i mnd. Hvis da billetten koster 300kr trenger man mellom Trondheim og Oslo en million reisende pr mnd, eller ca30.000 pr dag.
Og da har vi ikke betalt lønn, vedlikehold, strøm, avdrag osv..
Den eneste måten man kan få teoretisk lønnsomhet på er om staten donerer de 92 milliardene som skal til og så glemmer dem. Slik de slettet gjelden til Gardemobanen i sin tid når de så at den aldri kom til å bli lønnsom.
Å kult! Ny bruker som kan noe, velkommen til Foreldreportalen!
Jeg trodde det nærmest var en selvfølge at dersom man skulle få et helt nytt jernbanenett i Norge så måtte det være som et fellesløft for hele samfunnet, om den enorme investeringen skulle være lønnsom i rene kroner så hadde vel noen gjort det for lenge siden? :amatørsynsing:
:sorry: Det var ikke ment som et by vs. bygd-innlegg, jeg beklager hvis du oppfattet det slik. Det jeg mente var at hvis man er vant til bil som hovedfremkomstmiddel så velger man kanskje det fremfor kollektivtransport, det var bare en tanke etter to innlegg i diskusjonen som trakk fram at så lenge dette ikke var billigere/raskere/høyere komfort en bil, så var det uinteressant. Moren og stefaren min som bor i Oppland velger lettere bil på lengre reiser enn det vi gjør, nettopp fordi de er mer vant til å bruke bil i hverdagen, på grunn av dårlig utbygget kollektivtransport. Jeg mente ikke at distriktsnorge ikke forstår vitsen med høyhastighetstog, på ingen måte.
Det det er snakk om er å lage nye dobbeltspor, og det er meningen at dette skal ta seg av godstrafikk også.
En slik jernbanesatsing kan aldri finansiere seg selv nei.
Infrastruktur er jo noe samfunnet må ha - og det koster penger.
Jeg er veldig glad i tog og kunne gjerne tenke meg å kjøre masse tog. Men da må det være noenlunde konkurransedyktig med andre transportmetoder for meg.
Og jeg ser altså bare ikke for meg at med de værforholdene vi har her i landet store deler av året så er det mulig å kjøre høyhastighetstog. Jeg skal vurdere å love å spise hatten min om toget bruker tre timer mellom Oslo og Trondheim når det snør.
Som reisende mellom Trondheim–Oslo, kan jeg bekrefte at det er ganske ofte man bruker lenger tid enn tre timer på å fly denne distansen også, når det snør.
Og takke meg til å sove eller arbeide meg gjennom en forsinkelse på toget enn på Gardermoen. Bare det å faktisk kunne ha tre–fire timer effektiv arbeidstid på reisen, er jo helt fantastisk. På en flyreise får jeg kanskje jobbet 40 min, maks.
Slik tenker jeg også. Det er ikke gjennom billettprisene dette må dekkes inn.
Dette er fremtidssatsning. Kanskje vil høyhastighetstog endre måten vi bosetter oss, kontakten mellom byene vil kunne endres osv. Det er snakk om kul teknologi - kanskje vil det skape nye fagmiljøer i Norge, gi Norge flere ben å stå på etterhvert. Osv. Men såklart, passasjergrunnlaget må henge på greip, vi trenger ikke en bane som ikke blir brukt. Jeg kunne godt tenke meg å se hvordan akkurat det er beregnet.
Asså - der traff du spikeren for min del. Det er kul teknologi. Såpass kult at jeg gjerne vil ha det likevel. Jeg liker samferdselsteknologiske ting jeg. :sparke:
Jeg ble sittende og tenke litt på innlegget ditt. Ville ikke du fort endt opp med å bruke minst 3 timer hver vei til jobb i Oslo da? Forsåvidt enig, men jeg tror det ville hatt mest å si for tilflytningen til byer like utenfor de store byene; Steinkjær, Gjøvik, Hamar, Hønefoss osv.
Dette har vi sett ganske mye av i veiutbygging de siste årene. Såkalte OPS - Offentlig Private Samarbeidsprosjekter hvor private aktører går inn med midler for å gjennomføre veiprosjekter de trenger.
For eksempel er av og påkjøringene midt mellom de to tunnelene i Granfosslinjen i Oslo et slikt prosjekt.
Høyhastighetslinjer mellom store byer er imidlertid så store prosjekter at det ikke er veldig mange firmaer i verden som kan sette i gang denslags investeringer med såpass lang nedbetalingstid.
Hvorfor mener du billetten skulle koste 300 kr? En enkeltreise Trondheim–Oslo med fly (fullpris) koster i overkant av 1500 kr. Et høyhastighetstogtilbud ville i stor grad rette seg mot bedriftsmarkedet, og en fullpris togbillett kan koste 1800 kr og fortsatt konkurrere med flyet (siden man slipper flytog og -buss). Selvsagt måtte toget ha lavprisbilletter av ulike slag også, men som for flyet, er det bedriftsmarkedet som vil stå for mesteparten av trafikken på hvedagene.
Jepp. Fullflexbilletter, som er det man bruker når man reiser på jobb ligger på over 1500. Pluss at man ikke får jobbet, som du sa. Jeg får ikke utnyttet de 40 minuttene i hvert fall. På toget får man jo sittet i ro hele tiden og da hadde det lønnet seg for bedriften, for da hadde jeg kunnet fakturert de to timene.
Høy kostnad eller ikke, Norge trenger det. Det er ingen andre land i verden hvor det flys så mye på tilsvarende strekninger som mellom Oslo-Bergen, Oslo-Trondheim. Det går fulle fly opptil to ganger i timen til og fra begge byene. I tillegg er togene som går over fjellet også godt belagt. Kundegrunnlaget er der. Fra småbyene rundt de største byene pendles det mye. Togkapasiteten slik den er i dag er sprengt. Det er derfor strengt nødvendig å bygge ut dette nettet. I miljøperspektivet vil det være å stikke huet i sanda å ikke ta med langdistansetog i samme prosjekt. På sikt kan vi ikke basere oss på flytrafikk på samme måte som i dag.
Æpæpæp! Det var grasrotklisjé, den går ikke her på FP. :skuffet:
Kommer man med påstander så må man dokumentere dem. Hvem har blitt korsfestet etter å ha tenkt tanker om privatisering? Og i hvilken sammenheng og hva slags verktøy ble brukt?
Jeg er helt enig, og jeg håper virkelig man kan ta et slikt krafttak for hele samfunnet.
Altså, jeg er villig til å gi slipp på drømmen min om Siv som statsminister også jeg, om de rødgrønne lover å gjennomføre dette. Og det synes jeg alle andre som drømmer om Siv som statsminister også skal gjøre. :jupp:
Klart at dette skal man tenke på som en samfunnsmessig infrastrukturinvestering.
Men også slike må man holde opp mot hverandre. Hvis man ender opp med en kostnad på 10- eller 100 tusen per reise så sier det seg selv at man må tenke på om det er andre infrastrukturinvesteringer som må komme høyere opp på listen.
Polyanna: Er ikke 1000 per dag veldig lite? Har du tatt med i beregning de som kjører deler av strekningen? Jeg vil tro kundegrunnlaget er mye høyere enn det du skisserer.
Polyanna, vi må endre på et parameter for å få det der til å bli spiselig. Jeg foreslår å legge på en null på antall reisende. :knegg:
Men altså, det passasjergrunnlaget er interessant. Fordi, hvis vi tar utgangspunkt i det Kanne sier, at det er smekkfulle fly oppover, og gjerne ett til to fly i timen, da må vi jo få bedre tall? Særlig med tanke på at det kan bli stopp f eks i Lillehammer. Da må det vel bli et bedre bilde?
Mulig det har endret seg siden et par år tilbake, men jeg opplevde så og si aldri fulle fly til Trondheim når jeg var mye der i jobb. Mandag morgen og fredag ettermiddag var det fullt, ellers flekset jeg når som helst på massevis med ledig plass. Det samme sier mannen min som reiser mye til Bergen. :undrer:
Tja, sånn roughly så kan man anta at over tid så koster det sånn ca. det samme som man får inn i billettinntekter, all den tid ikke alle flyselskaper er dundrende konkurs. :p
Og man får vel ikke inn så mye mer enn tusenlappen per reisende i snitt.
Og så må man selvsagt legge på en 500 kroner per reise, vilt gjettet, i andre kostnader.
Sas + Norwegian sender ca. 10 fly til sammen Oslo-Trondheim hver dag. Tilsvarende for returen blir 20 til sammen. Av disse er maks 5 fly ganske fulle, si 100 passasjerer per fly. Ca. 40 passasjerer per avgang i snitt på de andre 15 avgangene. Altså 500 + 600 passajerer per dag. Litt mindre i helgene, men la oss si det samme da også. Det gir 400 000 passasjerer per år.
Polyanna, du skjønner åpenbart ikke bildet her. Vi prøver å argumentere for at vi trenger sånt tog. Og på samme måte som når man argumenterer for at man trenger en ny Fendi-veske så trenger man ikke denslags motargumenter som du kommer med her. :skuffet:
I 2007 ble det fraktet 1 632 000 passasjerer med fly på strekningen Trondheim–Oslo. Antall flyvninger pr. uke var 165, med et gjennomsnittlig belegg på 74 %.
Gjennomsnittlig billettpris på strekningen var kr 1571.
Se der, ja, da har jeg vært mye for konservativ når jeg regnet belegget.
Nå har vel trafikken gått ned noe, har den ikke? Sånn at vi kan regne 1 500 000 per år?
Skal vi si at 1 000 000 flytter over til tog?
Da blir det nemlig "bare" en kapitalkost på 5 000 per tur.
(Og, altså, her har jeg overhodet ikke tatt med i bregningen at man skal BETALE de 100 milliardene. Dette er kun kapitalkostnadene. Skal du betale selve investeringen også, over for eksempel 30 år, så blir det 3 milliarder per år, delt på 1 000 000 passasjerer = 3 000 kroner per tur)
