Idag har jeg søkt om kontantstøtte for mine to yngste, født i juni og begynte i barnehage i august. I utgangspunktet er jeg ikke veldig for kontantstøtte, men siden det er en ytelse som finnes benytter jeg muligheten til å spe på familiebudsjettet og har søkt om kontantstøtte for juli og august. :nikker:
Da begynte jeg å fundere på hvor mange av FP sine brukere også har søkt og fått kontantstøtte og om de som har søkt/ikke søkt er for eller imot.
Nei, jeg har aldri søkt om det. Eller... jo det har jeg jammen. Jeg hadde 40% bhg-plass til eldstemann da jeg var hjemme i permisjon med toern, og hadde da 60% kontantstøtte. Da gikk prisen for bhg og kontantstøtten opp i opp der vi bodde.
Jeg er imot kontantstøtte av mange årsaker, men når ordningen er der bruker jeg den hvis jeg har bruk for den.
Ja, det har jeg. 3 ganger. For snuppa - fikk hele perioden. For minien - fikk helt til han fikk barnehageplass, men så søkte vi altså permisjon og måtte søke på nytt igjen. Fikk beskjed om vedtaket i posten i dag. Ergo får vi hele perioden for han også.
For oss har kontantstøtten vært en liten livredder til tider. Vi har da valgt å få barn og være hjemme med dem til de er 3 uten å ha sterk økonomi og oppsparte kroner til ubetalt permisjon på forhånd. Faktisk hadde jeg ikke krav på permisjonspenger da jeg fikk minien, så det har vært ganske magert de siste par årene. Men med to kontantstøttebarn har det gått rundt temmelig greit. Nå går kontantstøtta for minien med til å betale barnehageplassen for snuppa.
Hadde ikke kontantstøtta vært en realitet, så hadde vel ungene vært i barnehage ved ettårsalder her også. Men siden den nå en gang er her og det er et gode vi kan benytte av oss, så har vi gjort nettopp det.
Har ikke søkt, og har ikke hatt behov. Jeg tror ikke nødvendigvis den har fungert etter hensikten. Når den ikke fungerer etter hensikten, er jeg mot. Når den fungerer etter hensikten, er jeg for. Enkelt og greit.
(Og for ordens skyld: hensikten mener jeg må være at foreldrene er hjemme med barnet, ikke at de bruker au pair eller dagmamma eller noe annet.)
Jeg er for, og hvertfall så lenge de ikke kan finne barnehageplass til alle. Skal de virkelig fjerne kontantstøtten før alle barna får barnehageplass? Jeg sitter her uten plass til 1,5-åringen og om kontantstøtten forsvinner før han får plass får jeg litt panikk for økonomien. Synes det skal være FULL dekning før de fjerner den!
Jeg har ikke sterke følelser mot kontantstøtten og jeg har motatt den en kort periode.
Jeg husker jeg reagerte på enkelte som var veldig høylytte motstandere og jobbet mot kontantstøtten selv søkte og mottok den. Spesialt i og med at de med stortingsplass og stortingsleilighet ikke akkurat burde ha et økonomisk behov.
Jeg har søkt og fått kontantstøtte. Dessverre fikk vi barnehageplass til Posøren fra 31.08 - med reell oppstart 01.09. :mumle: For en student uten fast jobb var det surt å tape 3300 kr - og i tillegg måtte betale 1500 for en barnehageplass som ikke var tilgjengelig.
Jeg er likevel mot kontantstøtten. Det er gjort flere undersøkelser som viser at barn fra laverelønte familier velger kontantstøtte, og deretter velger uorganiserte barnepasstilbud som gjør forskjellene i samfunnet større.
Vi mottok kontantstøtte halvåret fra permisjones slutt og fram til vi fikk barnehageplass. Var i full jobb både mannen og jeg, brukte dagmamma - betalt med kontantstøtten. Ganske håpløs ordning, syns jeg.
Har hatt for begge., turbo: Fra mai til oktober. da begynnte han i bhg. Var eneste jeg hadde i inntekt uten om barnetrygd til jeg begynnte på skolen det året i september.
Men fikk den fra han var 1 til han begynte i barnehage 2mnd etterpå. Var viktig for oss da jeg var student og ikke fikk studielån før i august når barnehagen begynte.
Er den der så er den der, men blir ikke sur om den forsvinner akkurat.
Vi fikk kontantstøtte i perioden fra da Poden var 12 til 17 mnd gammel. Er sterkt i mot kontantstøtte, og håper Ap og SV nå holder lovnadene om å fjerne kontantstøtten når man har full barnehagedekning.
Jeg synes godt man kan diskutere å gi full lønnskompensasjon i tilfeller hvor man mot formodning ikke skulle klare å tilby barnehageplass.
Den er jeg fullstendig med på (selv om jeg godt mener man kan tilby kontantstøtte frem til 2 år), men jeg er stygt redd politikerne driter i om det er full dekning eller ikke før de fjerner støtten. :rolleyes:
Jeg er i mot kontantstøtte, men søkte likevel kontantstøtte da lillesøster var liten, på grunn av mye ferie tilgode fikk vi ekstra lang permisjon og hun begynte derfor ikke i barnehage før hun var 15 måneder. De månedene mellom 1 år og 15 måneder hadde vi kontantstøtte. Jeg har ikke dårlig samvittighet for det, når tilbudet først er der tar jeg imot.
Har søkt og fått.
Den var med på å få ting til å gå rundt her då minstemor ikkje fekk bhg plass.
Eg er for kontantstøtten så lenge den blir brukt "rett" Når den blir brukt til å finansiere dagmamma eller andre barnepass ordninger så synes eg det blir feil.
Vi hadde kontanstøtte fra poden var 1 til 2 år, da vi ikke hadde barnehageplass.
Pengene gikk med til å betale dagmamma.
Jeg er i mot kontantstøtten. Det er en dårlig ordning som ikke blir brukt slik meningen var, og det er bare å kvitte seg med den.
Jeg trykket på feil, jeg har fått kontantstøtte en kort periode men er imot ordningen.
Fikk vel 40% kontantstøtte eller hva det var så lenge vi hadde 50% barnehageplass da gutten vår var mellom 1 og 3.
Mottok kontantstøtte fra han var 1 år og til sist mnd da han var 2 mnd fra å bli 3 år. (fra nov 08 50% kontantstøtte, da han begynte i 50% barnehageplass da.) Jeg er for kontantstøtten når den blir brukt rett. Selv brukte jeg den til å kunne jobbe 50% i turnus og til være hjemme med Mathias resten av tiden. Jeg håper den fortsetter slik at jeg kan jobbe deltid de første årene med tvillingene og.
Men jeg ser jo at den ikke blir brukt rett alltid.
Jeg stemte ikke for jeg synes ikke noen alternativene dekket opp, og annet blir for svevende.
Men jeg er for i de tilfeller der støtten IKKE blir brukt til dagmamma, men at man er hjemme selv.
Jeg er selvvalgt hjemmeværende, har søkt og mottatt kontantstøtte for de to eldste. Kommer også til å søke for lillesøster på nyåret, om den eksisterer ennå.
Jeg har ikke brukt støtten til dagmamma, men skjønner godt at noen ser seg nødt til det når det ikke er barnehageplass å oppdrive. Jeg stod på venteliste i over ett år med eldste, og nå aner jeg ikke når jeg får plass til 1,5-åringen, og dagmamma er DYRT! Man bruker selvsagt hvit dagmamma, og det koster jo 5-6000,- kroner i måneden.
Jeg søkte og fikk. Gjorde det utelukkende fordi det ikke var dekning i barnehagene her. Hva jeg skulle gjort uten, er ikke godt å si....
Jeg er for. Eneste argument for å ikke være for, må være integrering av invandrere, for min del. Men jeg syntes ikke det er et argument godt nok til at man skal ta dette vekk som en mulighet for alle de som ikke trenger integrering. Dette er en vurdering og et ansvar hver enkelt på ta, som med alt annet.
Vi søkte og fikk innvilget kontantstøtte for én måned, som var perioden vi manglet barnehageplass etter permisjonsslutt.
Jeg er mot kontantstøtten, men ser at den har hatt en funksjon på grunn av manglende barnehagetilbud. Jeg ville syntes det var urettferdig om noen fikk innvilget subsidiert barnehageplass mens andre fikk ingenting og måtte finansiere all barnepass selv.
Avsporing, men jeg vil bare påpeke at det kun er dyrt på papiret. En bhgplass koster ca 2500 med kost (vår gjør). Pluss på kontantstøtta på 3300 så får du 5800. Da jeg var dagmamma tok jeg 5000 inkl bleier og mat, så alt i alt hadde foreldrene noen kroner mer til overs med dagmamma enn i barnehage.
Jeg tviler på at dagmammaene kan holde prisen på 5000 om kontantstøtta forsvinner - men da forsvinner de fleste hvite dagmammaene også vil jeg tro.
Jeg krysset av at jeg har søkt og mottatt - men at jeg er imot. Egentlig er ikke dette noe jeg brenner for, men om greia er at man skal være hjemme med barna og da få 3300 for det, så er det en ting, men de aller fleste (meg inklusive) bruker den til å betale dagmamma som gjerne jobber svart. På den måten fordrer den både til å betale svartarbeidende og i tillegg er man jo ikke noe mer sammen med barna - noe jeg innbiller meg skulle være dealen med kontantstøtte da den kom.
Jeg mottok kontantstøtte hele perioden for eldste, og i fem måneder for yngste, frem til han begynte i barnehagen. Jeg gjør det enkelt og sier meg helt enig med Iset her.
Kontantstøtten blir jo ikke alltid brukt slik den var ment, så jeg er imot.
Klarte å krysse feil i avstemningen. Jeg skulle egentlig krysse av for at jeg har mottatt, men er imot.
Jeg har ikke betalt for barnepass den gangen jeg fikk kontantstøtte.
Jeg mener helt motsatt. Den eneste fornuftige grunnen til å ha kontantstøtte, etter min mening, er at man ikke benytter subsidiert barnehageplass. Om man velger å bruke disse pengene på u-hjelp, biler, mat eller dagmamma er meg revnende likegyldig; hvis man arbeider i lønnet arbeid bidrar man jo også til verdiskapningen og har definitivt minst like mye rett til subsidiering som en som velger å være hjemme.
Nå er jeg mot kontantstøtten fordi jeg mener det er feil bruk av samfunnets ressurser i seg selv, men jeg tok i mot pengene i to måneder for begge barn før jeg fikk barnehageplass.
Eldstemannen min var 2 1/2 år før han fikk plass i barnehage. Jeg tok glatt i mot kontantstøtta og betalte dagmammaen med det. Er så kynisk at jeg ikke har et fnugg av dårlig samvittighet heller.
Men jeg gråt av glede den dagen han kom inn i barnehage, og jeg kunne si opp både dagmamma og kontantstøtte. Dagmammaen var kjempefin, men barnehage er bedre.
Jeg er i mot kontantstøtta, da jeg mener den blant annet kan være til hinder for integrering av barn med fremmedspråklige foreldre. Jeg mener også kan være til hinder for integrering av fremmedspråklige kvinner, da mange av dem da ikke kommer seg ut i jobb og lærer norsk språk og samfunn å kjenne.
Det er et hav av forskjell på å få et barn på et år i barnehage, og en treåring som ikke kan et eneste ord norsk i barnehage. Har hatt min andel av begge, og foretrekker klart etåringene. Det er ikke godt for sjela å sitte med et barn på tre år som er livredd og ikke skjønner et pøkk av hva du sier til det.
Så skulle kontantstøtten - gud forby - fremdeles være til, syns jeg det er bedre som du foreslår, senke den til to år, og evt. øke beløpet litt.
Vi mottok kontantstøtte i perioden minsten var 1-3 år.
Da gikk han i barnepark 4 timer om dagen fra han var halvannet år og jeg jobbet deltid for å være hjemme med han resten av tiden. (I utgangspunktet var planen at han skulle være hjemme med meg hele tiden, men han fikk ikke nok stimuli av å være hjemme all den tid alle andre barn var i barnehage/barnepark.)
Han begynte i barnehage når han var 3.
Jeg er imot kontantstøtte, men mener det må være full barnehagedekning før den fjernes.
Jeg har søkt, fått og misbrukt kontantstøtten i to omganger og i tilsammen 2,5 år. Begge gangene jeg har mottatt støtten har jeg jobbet natt og brukt kontantstøtten til å finansiere (både svart og hvit) dagmamma.
Jeg har søkt 2 ganger. Første gang hadde vi kontantstøtte i 1,5 år og brukte pengene til hvit dagmamma. Andre gang hadde vi kontantstøtte i 2 måneder mens vi ventet på barnehageplass.
Jeg er i mot kontantstøtten ved full barnehagedekning. Innen den tid synes jeg kontantstøtten er rettferdig.
Jeg søkte da Hvit var 2 år og gikk hos dagmamma fordi vi ikke fikk barnehageplass. Fikk innvilget.
Var verken for eller mot, egentlig, men pengene kom jo godt med...
Vi hadde det til eldste var 2,5 år og fikk barnehageplass. Vi finansierte svart dagmamma med kontantstøtten. På den tiden kostet en barnehageplass her ca 4-4500 kr pr mnd, samme med dagmamma, så det var god økonomi for oss, men jeg var glad da han fikk plass tross en superflott dagmamma som hadde han alene.
Jeg er i mot ordningen, noe fordi intensjonen ikke virker, at det hemmer integrering og fordi jeg synes de heller kunne brukt det på enda billigere barnehage.
Jeg hadde KS til begge i 2 år. Helt fantastisk ordning, og er veldig for KS. Jeg gikk i åpen bhg 2 dager i uken så følte ungene fikk sosialisering selv om jeg var hjemme med dem. Var hjemme i ca. 6,5 år og angrer ikke ett sekund på det. Nå jobber jeg og trives med det også, men innrømmer det fort kan bli travle dager her.
Vi søkte og fikk innvilget for Lillemor fra hun var ett til tre år. Vi greide oss uten barnehageplass fordi jeg jobbet turnus, og søkte på kontantstøtten siden vi fylte vilkårene for stønaden.
Vi søkte om kontantstøtte et par mndr mens jeg var hjemme litt ekstra etter permisjonen. Men fordi ungen var i bhg 50 % ble det jo egentlig ikke noe penger ut av det. Jeg har ikke veldig sterke meninger hverken for eller i mot.
Uten kontantstøtte hadde det slett ikke gått rundt for oss en periode. Jeg er for, og er veldig overrasket over alle dobbeltmoralister her som er imot, men mottok den allikvel.
Jeg mottok støtten fra eldste var 1 til han var 3 år. Han fikk ikke barnehageplass før han var 4,5 år! Det utgjorde ikke mye, men gjorde at jeg kunne jobbe kun vakter og være hjemme med ham. Jeg var forøvrig hvit dagmamma en periode også, og foreldrene til de to barna mottok også kontantstøtte. Mellomste fikk barnehageplass når hun var 2,5 år og fram til da mottok jeg også kontantstøtten. Da jobbet jeg halv nattevaktsstilling og var i tillegg hvit dagmamma. Lillesøster fikk barnehageplass når hun var 1,5 år, og kontantstøtten gjorde at jeg klarte meg i ulønnet permisjon i 6 mnd.
Jeg er vel da en av dem som faktisk har brukt pengene til å være mer sammen med barna, og ikke betalt dagmamma med pengene, men jeg har jo vært dagmamma for andre som har vært mottakere. Det ville jeg ikke vært uten kontantstøtten. Jeg ville nemlig ikke tatt mindre enn kr 5000,-/mnd for å passe noens barn t/uke hvitt.
Et kjapt regnestykke sier meg at jeg har mottatt kontantstøtte i totalt 45 mnd, så da har min tid med barna kostet fellesskapet kr 148635. :D All den tid mine barn ikke fikk barnehageplass som er subsidiert med et betydelig høyere beløp så har jeg ingen dårlig samvittighet for å ha mottatt den. Og jeg er også meget fornøyd med å ha fått ta del i så mye av mine barns tidlige år. Jeg har forøvrig hatt barnehagesøknad inne i god tid før fristen før alle var ett år, siste søknad ble sendt når barnet var 14 dager gammel og jeg måtte ringe folkeregisteret for å få hele personnummeret hennes i tide.
Er det forresten noen som har noen linker til forskning gjort på området?
Er det slik at man vet at bruken av sorte dagmammaer har økt etter at man innførte kontantstøtte? Og hvordan er tallene på mengden som faktisk er hjemmeværende foreldre versus de som benytter kontantstøtte til annen barnepass?
Jeg har søkt om og mottatt kontantstøtte til tross for at jeg er imot kontantstøtten. Men så lenge det er et tilbud har jeg benyttet meg av det til vi fikk barnehageplass.
Jeg er i mot kontantstøtten. Jeg synes det er feil å få betalt for å ikke bruke en tjeneste i samfunnet.
Da jeg hadde et års ulønnet permisjon med minstemann søkte jeg om kontantstøtte. Så lenge pengene finnes tilgjengelig er jeg da ikke dummere enn at jeg benytter meg av tilbudet. ':knegg:
Men dere som er imot; synes dere det kunne vært en grei ordning at de som hadde søkt om barnehageplass og stod på venteliste, mottok den til de fikk plass? Noen må jo stå på venteliste i et år og vel så det.
Jeg benytter meg gjerne av tilbud jeg er mot at samfunnet egentlig skal betale for, så lenge de er der og er rettferdige. Det handler da ikke om at jeg synes det er galt at noen mottar penger, jeg mener samfunnets problemer løses bedre på andre måter.
Jeg ser ikke noe mer dobbeltmoralsk i det enn at jeg ser på NRK selv om jeg skulle være mot lisensfinansiering.
Jeg har hatt kontantstøtte fra de var 1 år til 2,5 år, synes det er en flott ordning så lenge den brukes slik den skal, hvis ikke "lurer" man jo til seg pengene, pluss at man ødelegger for de som virkelig bruker den riktig og trenger den, slik at den muligens blir fjernet.
For meg var den et must om jeg kan kalle den det, hadde selvsagt klart meg uten, men da hadde jeg måttet begynne i arbeid 1,5 år før jeg gjorde det, og siden jeg fikk tvillinger følte jeg at jeg trengte mer tid hjemme sammen med barna.
Håper ordningen fortsetter, men at det blir strengere, som feks de som jobber får ikke.
Hvorfor synes du man lurer til seg pengene hvis man jobber? Det er bare KrF som har en formening om at kontantstøtten skal være en belønning for å være hjemme. De andre borgerlige partiene er for utfra et liberalistisk synspunkt; nemlig at man kan velge selv om man vil benytte et offentlig (subsidiert) tilbud eller disponere pengene selv for å bruke dem på andre egnede måter, som f.eks. en dagmamma. En svart dagmamma er selvsagt like umoralsk som andre svarte tjenester, men det har ikke noe med kontantstøtten å gjøre.
Jeg skjønner for så vidt den liberalistiske idéen, men er altså likevel mot.
Det er da ikke dobbeltmoralistisk å motta en ytelse man har krav på? Ytelsen blir ikke borte selv om man ikke søker, den forsvinner ikke ved lav oppslutning. Den forsvinner ved lovendring.
jeg er helt imot kontantstøtte, men mottok i to måneder mellom han var fylt 1 år og barnehage. Siden han var mye på sykehus (og permen ble utsatt tilsvarende) var vi faktisk hjemme med perm og 80 % lønn samtidig som vi fikk kontantstøtte. Men: loven sa vi hadde krav på, så hvorfor i all verden la de pengene gå fra oss?
Jeg synes det blir litt feil å si at folk har brukt det feil om de har finansiert dagmamma med kontantstøtten. Det som ble sagt fra de partiene som innførte den, var at det var en stønad som skulle gi småbarnsforeldre frihet til å velge omsorgsform for sine barn. Fra KrF-hold var det jo å være hjemme man tenkte på, mens fra et par andre partier var tanken at man skulle subsidieres like mye som de som brukte en barnehageplass.
Jeg skjønner ikke helt hvorfor man skal subsidiere noen som er hjemme i ulønnet permisjon og dermed ikke bidrar i form av skatt. (man må gjerne velge det, men jeg forstår ikke helt at det skal subsidieres av staten). Men det kan man mene forskjellig om. I tillegg kommer argumentet med integrering og at den er med på å befeste kjønnsforskjeller i arbeidslivet. Kontantstøtten fungerer nemlig dårlig i familier der mor og far jobber ganske likt og tjener ganske likt (forutsatt at de ikke uansett ville hatt råd til å være hjemme fordi de rett og slett har god råd/lite utgifter). Og siden det stort sett i de famliene hvor det er mulig å være hjemme i ulønnet permisjon er mor som tjener minst, er det hun som går hjemme. Noe som ikke akkurat er ønsket utvikling.
Men som en erstatning for manglende barnehageplass er jeg med på det, men da gjerne full lønnskompensasjon.
Det er ikke noen "rett" eller "gal" måte å bruke kontantstøtte på. Man får kontantstøtte når man ikke benytter subsidiert barnehageplass, og det står ingen ting noe sted om hva pengene skal finansiere. Jeg vet at mange synser om hva kontantstøtten bør brukes til, men det er like saklig som å synse om hva andre folk bruker barnetrygden til.
Det har aldri noen sinne stått ett ord i lovverket om at kontantstøtten er tiltenkt de som er hjemme med egne barn, tvert i mot er pengene en kompensasjon for å ikke motta statlig støtte i form av barnehageplass. Samfunnet taper ingen ting på at disse pengene finansierer at begge foreldrene kan gå ut i arbeid. Tvert i mot.
Det er ikke dobbelmoralsk å benytte seg av lovlige støtteordninger som man har krav på. Jeg synes ikke det er galt eller umoralsk å motta kontantstøtte. Hadde jeg ment det, hadde jeg ikke tatt i mot pengene. Jeg er motstander av kontantstøtten, og jeg ville synes det var bra om den ble borte – også hvis det betød økonomisk tap for meg personlig, men det er ikke fordi jeg synes at de som mottar kontantstøtte får "skitne" penger. Jeg synes bare det er en dårlig måte å bruke statens midler på. Jeg ønsker at disse pengene skal brukes på andre måter, for eksempel til å bygge ut flere barnehageplasser.
Måten å få til en slik endring på er ikke å unnlate å ta i mot kontantstøtte som man har krav på. (Hvem skulle det gå ut over, andre enn meg, liksom?) Måten å bli kvitt kontantstøtten på, er å stemme på et parti som ønsker å fjerne den, og det har jeg gjort.
Dobbeltmoralsk ville det ha vært dersom jeg stemte KrF så lenge jeg selv kunne søke om kontantstøtte, for så å stemme SV dagen etter at yngstemann hadde passert tre år.
Men hva med de som ikke har fått tilgang til tjenesten, men som gjerne vil benytte seg av den?
Jeg synes at så lenge det finnes de som gjerne vil ha barnehageplass i en barnehage med statlig driftstilskudd, men som ikke får, så bør de sponses like mye som de som har fått sponsing i form av barnehageplass. Om pengene brukes til å skaffe annet barnepass eller til å ha en forelder hjemme synes jeg er opp til hver og en, det bør ikke være noen føringer fra staten der.
Det er veldig mange tjenester som ikke alle får tilbud om, men som likevel ikke kompenseres med kontant utbetaling. Det er rett og slett ikke noe som praktiseres andre steder i velferdssamfunnet vårt.
Min bestemor fikk for eksempel ikke pleiehjemsplass da hun første gang fikk behov for det; hun måtte stå på venteliste i flere år. Like fullt fikk hun ikke kontantutbetaling denne tiden.
Min datter fikk ikke plass på musikk- og kulturskolen da vi søkte om det første året. Så jeg noen kontanter av den grunn? Nei.
Jeg synes rett og slett ikke det skal være mulig å veksle inn velferdsgoder i penger. Punktum.
Jeg synes ikke du kan sammenligne kulturskole og barnehageplass da det siste påvirker foreldres mulighet til å gå på jobb mer enn noe annet. Når man har rett på en plass, synes jeg man kan få kompensert for den økonomiske ulempen det er at kommunen ikke greier å oppdrive en plass. Å bli betalt for å ikke velge en offentlig tjeneste derimot, blir feil i mine øyne.
Når det gjelder pleiehjem, får man ikke noen kompensasjon annet enn at man ikke mister den delen av trygden som staten tar når man flytter på pleiehjem. Og der ville vel strengt tatt ikke penger løst noe som helst heller, selv om jeg virkelig håper vi kommer dit hen at man har krav på en plass når man trenger den.
Å sammenligne barnehage og kulturskole var litt flåsete ment, men jeg synes i høyeste grad det er relevant å sammenligne barnehage og pleiehjemsplass i denne sammenhengen.
Ja, det synes jeg også er relevant. Men jeg er ikke sikker på at jeg synes det er det at man ikke får betalt for å stå i sykehjemskø som bør sette standarden.
Poenget mitt er at jeg mener at ingen offentlige tjenester bør kunne tas ut som kontantutbetaling, enten man nå velger å avstå fra dem frivillig eller ikke har mulighet til å benytte seg av dem. Jeg synes det er et kjempeviktig poeng for en fungerende velferdsstat.
Jeg er ikke så sikker, jeg er helt enig i at man ikke skal kunne velge å ta ut velferdsordninger som kontantbeløp. Men at man skal kunne få en kompensasjon/hjelp til å løse floka som oppstår fordi stat eller kommune ikke greier å tilby det den skal, synes jeg er riktig i noen tilfeller.
Jeg skal forresten moderere meg litt, for det finnes jo en del ordninger der man får økonomisk kompensasjon for å utføre tjenester eller påta seg byrder som ellers ville falt på det offentlige, type omsorgslønn og helt sikkert en del andre ordninger som jeg ikke har oversikt over. Dette mener jeg er noe helt annet enn bare planløs kontantutbetaling, og jeg setter ikke slike ordninger i samme bås som kontantstøtten.
Når det gjelder dobbeltmoral så står jeg fortsatt ved det. Kontantstøtte er en ytelse du kan søke om å motta. Ja du kan sette fram krav om å motta den om du er innenfor målgruppen, men om du er imot ordningen, strengt tatt ikke trenger pengene og derved velger å ikke søke så vil ingen komme etter deg og vifte med pengene. Da har du spart staten for en god del penger som naturlig nok kan brukes til andre formål som du forhåpentligvis synes er bedre!? Som kanskje er å bygge nok barnehager eller pleiehjemsplasser.
Det er på ingen måte noen automatikk i at penger staten sparer på kontantstøtte benyttes til barnehageutbygging. Det gagner rett og slett ikke barnehageutbyggingen om folk unnlater å søke om kontantstøtte; det gavner barnehageutbyggingen at vi har en regjering som er villig til å sette av nok penger til utbyggingen og at vi har kommunestyrer som har vilje og evne til å følge opp vedtakene.
Ingen av de to påvirkes det ringeste av om folk unnlater å søke om kontantstøtte.
La oss nå virkelig håpe regjeringen klarer å få i orden full dekning denne gangen. :trygler og ber:
Gleder meg til minsten får barnehageplass så jeg får kommet meg ut i jobb!
Man kunne jo tenke seg en ordning der man fikk tilskudd til dokumenterte utgifter til dagmamma dersom man ikke fikk tilbud om barnehageplass, og en tilsvarende ordning der man fikk tilskudd til å dekke utgifter til pleie og assistanse for hjelpetrengende som ikke fikk en sykehjemsplass. Men å dele ut masse penger til folk til alle som ikke bruker et velferdstilbud er prinsipielt meningsløst (og dessuten veldig dyrt).
Jeg er prinsipielt i mot kontantstøtten, fordi jeg mener at staten heller bør få til full barnehagedekning.
I den perioden min kommune ikke kunne tilby våre barn barnehageplasser, søkte jeg kontantstøtte med god samvittighet, men ville mye heller hatt barnehageplasser.
Når jeg tenker meg nøye om, kan det hende jeg hadde hatt litt dårlig samvittighet for å søke om kontantstøtte til å være hjemme, siden jeg er mot ordningen. Jeg hadde ikke fnugg av bekymringer for å få tilskudd til dagmamma og ulønnet delvis permisjon en mnd. FORDI jeg ikke fikk barnehageplass i tide. Det er ikke jeg som har valgt at samfunnet skal fordele ressursene på den måten i stedet for å skaffe meg en barnehageplass (jeg stemte til og med rødt den gangen, fordi jeg var så intenst mot kontantstøtten).
Jeg bor i Sola kommune og her er det ventelister ja. Jeg fikk desverre ikke søkt ved hovedopptaket siden vi ikke visste hvilken kommune vi skulle bo i, men vi søkte med en gang vi flyttet hit (juli) og mannen min ringte for å høre om når sånn ca. vi kunne forvente plass, og da sa de at vi nok må vente til langt ut i neste år. :( Alt er fullt.
Bodde i Sandnes da jeg søkte om plass til eldste, da ventet vi i litt over ett år. Hun var 2 år da jeg søkte, og vi fikk brev om at 900 (!) barn stod på venteliste i Sandnes! Men det var i 2005 da, ting er nok blitt bedre der, heldigvis.
Jeg vil ikke ha mine 1 åringer i barnehage og har mottat kontatstøtte for de to eldste.
Håper også jeg får for den yngste.
For oss betyr pengene en mye romsligere hverdag og jeg er takknemlig for at muligheten er der.
Jeg vet at den ikke fungerer etter hensikten i byer men her på landet :knegg: fungerer den fint. Og jeg håper IKKE denforsvinner med full barnehage dekning. Hensikten med den var jo å være hjemme med barn, ikke at den skulle dekke svart dagmamma.....
Jeg må bare spørre, selv om jeg skjønner at dette er en rød klut og jeg sikkert kommer til å bli sablet ned, få 1000 rødeprikker og aldri tørre å vise meg her igjen...
Bør vi fjerne omsorgslønnen også?
Man har jo krav på at det offentlige tar vare på barn med spesielle behov, ektefeller og foreldre som blir pleietrengende osv. Bør man få en ytelse fordi man velger å være hjemme og ta den omsorgen? Da blir man jo betalt fordi man velger å ikke bruke en tjeneste man har krav på?
Jeg synes det er en viktig prinsipiell forskjell på å få dekket faktiske utgifter eller få lønn for utført arbeid på den ene siden, og å få penger for å ikke bruke et tilbud på den andre siden. Pleie til en pleietrengende oldemor som ikke får sykehjemsplass koster penger, og det er det rimelig at man får kompensasjon for, hvis man betaler noen for å gjøre det, eventuelt at man får lønn for å gjøre jobben selv. Men hvis oldemor for eksempel ikke er pleietrengende, ville det være helt urimelig om man skulle få penger fordi hun ikke bruker en sykehjemsplass. Og det er det siste der som er tilfellet når alle som ikke har en barnehageplass (enten de trenger/ønsker en eller ikke) får økonomisk kompensasjon for det.
Nei, det var det ikke. Hensikten var å gi foreldrene større valgfrihet i henhold til hvilken måte de ønsket at barnepassen skulle utføres på. Les lenger opp i diskusjonen.
Dette har jeg allerede svart på her. Forøvrig sier Skilpadda det bedre i sitt innlegg over.
Det er jo bare tull. Selvfølgelig benytter jeg meg av et tilbud vi har tilgang til, selv om jeg synes det er feil anvendelse av skattepenger. Hvis jeg var imot maksimumssats på barnehageplass så ville jeg heller ikke betale mer enn jeg ble avkrevd på faktura. Det er ikke dobbeltmoral, det er å ta del i de ytelsene samfunnet har lagt opp til, og så er det opp til velgerne å stemme på partier som vil disponere skattemidlene annerledes.
"Formålet med denne loven er å bidra til at familiene får mer tid til selv å ta omsorgen for egne barn, at familiene gis reell valgfrihet når det gjelder omsorgsform for barn og at det blir mer likhet i overføringene den enkelte familie mottar til barneomsorg fra staten, uavhengig av hvordan tilsynet ordnes"
Første ledd; "Familien få mere tid til selv å ta omsorg for egne barn":
Hva med de som faktisk bruker mer tid til selv å ta omsorgen for egne barn? For mange betyr kontantstøtten muligheten til nettopp det.
Andre ledd; "Reell valgfrihet når det gjelder omsorgsform":
Hva med de som ønsker at barnet heller skal være hos au pair/dagmamma? Hvorfor skal det være mere lønnsomt å velge det ene fremfor det andre? Barnehageplassen er jo subsidiert, hvorfor skal ikke feks familiens au pair være det? (fordeler/ulemper ved de forskjellige valg blir an annen diskusjon)
Tredje ledd; "Likhet i overføringen den enkelte familie mottar i barneomsorg fra staten".
Det blir jo ikke likhet i overføringer når de som benytter seg av en barnehageplass får subsidiert omsorgen, mens de som velger å gi omsorgen selv eller benytter au pair/dagmamma ikke får subsidier.
Loven er nå engang slik, man kan selvfølgelig diskutere om den er riktig. Og på mange måter, om enn ikke prinsipielt, er jeg enig i at ubenyttede ytelser ikke skal kunne utbetales i kontanter. Men siden ordlyden i loven er slik den er, synes jeg kontantstøtten er i en særstilling.
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
.jpg)
