Kate sa for 15år siden:

Det gjør det nok, men det er vel neppe derfor det kastreres.

him sa for 15år siden:

Floksa: De fleste her diskuterer vel bare elementer. Homoseksuelle handlinger er observert hos mange arter (selv om det i parantes bemerket ikke kan bevise at dyr er homofile. Karakteristisk nok er det flere homoseksuelle handlinger blant arter hvor kjønnene ligner på hverandre). De bruker det for å argumentere mot påstanden din om at alle arter kun parrer seg for å forplante seg. Ikke for å bevise at seksuelle handlinger mellom dyr og mennesker er OK

him sa for 15år siden:

Slettet bruker sa for 15år siden:

Man kastrerer for eksempel glatt en hest for å få den til å bli bedre egnet på veddeløpsbanen.

Skilpadda sa for 15år siden:

Det skulle da være åpenbart. Du sier at du synes sex med dyr og sex med en bevisstløs person er det samme - jeg (og åpenbart Teofelia) synes det er enorm forskjell mellom disse to handlingene, fordi det er enorm forskjell på dyr og mennesker. Når du ikke synes det er forskjell, tyder det på at du har et annerledes syn på mennesker enn det jeg har, siden du likestiller bevisstløse mennesker med dyr.

Og det med homoseksualitet blant dyr ble ikke nevnt her som argument for at dyresex er OK, hvor har du det fra? Det med "dyrs preferanser" ble utelukkende nevnt fordi du påstod først at dyr bare har sex for å forplante seg, og deretter ga uttrykk for at homoseksuell oppførsel ikke finnes blant dyr. Det var et sidespor fra hoveddiskusjonen, og var ikke ment som et argument for hva som er greit å gjøre mot dyr. (At du utallige ganger har fått denne utstillingen på Zoologisk Museum "slengt på bordet" som rettferdiggjøring for sex med dyr finner jeg overraskende, for å si det mildt, men du må kjenne helt andre folk enn jeg gjør, i alle fall.)

him sa for 15år siden:

Når det er sagt så er det vel en del lover man kjører med disposisjon på. Dette med kastrering av griseunger har jo vært skikkelig fy. Kastrering uten bedøvelse, skjønt jeg mener jeg har lest noe om at de har skjerpet inn på det nå.

Kate sa for 15år siden:

Eller for å kunne bruke den i rideskolen. Hingster brukes feks ikke i rideskole.
Vallaker er dessuten mindre "humørsyke" enn hopper, og mange ryttere på høyt niva foretrekker å ri vallaker fremfor hopper. Og den vallaken ble neppe kastrert for å få "bedre livskvalitet", men ene og alene for å bli et ålreit bruksdyr. Så jeg tør å påstå at hingster kastreres pga vår egoisme, slik at vi skal få en hest som er omgjengelig å fin å jobbe med. gammel rytter

Katta sa for 15år siden:

Her har det skjedd litt ja. Jeg har fundert og tenkt litt. For det er ikke helt enkelt når det man umiddelbart oppfatter som riktig blir stående uten argumenter. Å bruke "jeg synes det ser ekkelt ut" eller "det er ikke naturlig"-argumentet fungerer ikke i lengden, det er de samme argumentene som kommer fra feil side i homofilidebatten. "Det er ikke lov" fungerer heller ikke da man godt kan være uenig i lovverket, og en lov som forbyr dette er vel ikke vedtatt ennå heller. At det oppleves noe overgrep fra dyrets side er også tvilsomt. At dyret da brukes kun for å tilfredsstillle mennesker er et poeng, men hvis det skulle være galt er det endel andre bruksområder som utgår.

Jeg tror jeg har landet på at selv om dyret ikke opplever noe overgrep, er det en uetisk handling når man ser det fra menneskets side. Dette fordi vedkommende benytter seg av et levende vesen som ikke kan samtykke til seksuelle handlinger. Selv om tilsvarende handling mot et bevisstløst menneske er mye verre på grunn av menneskeverdet, er det noe med det å påtvinge sin seksualitet på andre som blir feil uansett hvem eller hva offeret er.

annemede sa for 15år siden:

Det har vært en diskusjon ang kastrering av griser, all den tid at sprøytestikket for å gi bedøvelse er svært smertefullt det også.

Floksa sa for 15år siden:

Fra vetrinærens ståsted er det bedret livskvalitet som er alibiet for å kastrere jo. En valakk har det som regel langt bedre enn en hingst. Den kan gå i flokk, den er röligere. Den har ikke noe behov for å bedekke.
Selvfølgelig finnes det unntak, med velfungerende hingster. Men langt de fleste kan gi en hingst like gode og naturlige levevilkår som en valakk.
Samme er greia for okser. Man kastrer ikke en okse for å la den stå på binge. Da har man faktisk ikke lov. Man kastrerer den for å kunne slippe den ut og gå i flokk.

Java sa for 15år siden:

Det er visstnok like smertefullt som kastreringen, derfor påføres de smerte to ganger. Nå er det derimot (eller skal bli) forbudt å kastrere gris. Grunnen til at de kastreres i utgangspunktet er at ukastrerte gris kan gi en smak på kjøttet vi mennesker ikke liker (rånesmak). Det har i lang tid foregått mye forskning på dette området for å finne ut om rånesmaken kan fjernes på en eller annen måte.

Floksa sa for 15år siden:

Jeg har diskutert mye på nett angående den nye dyrevelferdsloven og dens forbud mot sex med dyr ja. At du anntyder at jeg "kjenner" sånne mennesker blir kanskje litt rart :jupp:

annemede sa for 15år siden:

Kanskje de må begynne å slakte grisene før de får rånesmak, og hvis de i tillegg hadde fått godt fôr. :nam:

Slettet bruker sa for 15år siden:

Dette var veldig bra skrevet synes jeg.

Skremmern sa for 15år siden:

Men det trenger ikke å bety at Floksa har et annet menneskesyn enn det du og Teofelia har. Kan tenkes at det er dyresynet som skiller dere. Jeg tviler sterkt på at Floksa mener at mennesker skal behandles dårligere eller at man skal innskrenke våre rettigheter. Det er vel heller dyr som trenger å bli behandlet bedre og komme mer opp på menneskers nivå hva respekt angår. Slik jeg ser det trenger det ikke være et enten-eller-forhold her.

Floksa sa for 15år siden:

Her må du faktisk helt eksplisitt forklare meg forskjellen på en ku og en bevisstløs person.
Og du kan hoppe over de helt opplagte fysiske forskjellene som antall spener, mager, bein og kroppsbehåring.

Slettet bruker sa for 15år siden:

Jeg vil svare.

Jeg mener at en ku er et dyr. Det er noe helt annet enn et menneske. Jeg mener at mennesker er overordnet dyr. Ikke sånn at det er ok å være slem mot dyr, men sånn at mennesker er viktige. Det der dette som gjør at for meg er det ok å spise dyr, bruke dem til klær og sånt, mens det ikke er greit å gjøre det med mennesker. Og at det heller ikke er greit at dyr skal spise mennesker. (Enda det er en del dyr som er uenige.)

Floksa sa for 15år siden:

Men dette er DIN mening. Ikke det jeg spør etter.
Hva er det som gjør at et overgrep mot en bevisstløs person er galt bare i kraft av at det er galt, mens et overgrep mot ei ku trenger en tyngre begrunnelse? Akkurat hvilke egenskaper besitter et bevisstløst menneske som gjør den forskjellen?

Og mennesker er også dyr. Pattedyr for å værehelt nøyaktig.

Slettet bruker sa for 15år siden:

Om kua var våken og ble penetrert - viser den da tegn på smerte, plager, sterkt ubehag?
Om mennesket var våkent og ble penetrert - viser det da tegn på smerte, plager, sterkt ubehag?

Jeg tør forøvrig påstå at mitt syn på forskjellen på dyr og mennesker er relativt gjengs over store deler av verden.

Kate sa for 15år siden:

Jeg håper du tuller nå.

Floksa sa for 15år siden:

Ja det gjør den.
men jeg spurte om forskjellen på et BEVISSTLØST menneske og en ku.

Og nei, jeg tuller ikke. det er virkelig alvor. Og kjempe viktig!

Skremmern sa for 15år siden:

Dette er et tynt argument i min bok. En tolvåring kan også være lysten å ønske sex med eldre menn, så hva kua eller tolvåringen føler burde ikke ha så mye å si all den tid den som begår overgrepet vet bedre. Kua kan ikke samtykke til samleie, ei heller en bevisstløs person.

Slettet bruker sa for 15år siden:

Hvordan vet du at en ku viser disse tegnene egentlig?
For jeg fulgte debatten som gikk om dette for en stund siden. Og da var det et poeng at hunder tydelig var ubekvemme mens kyr helt tydelig ga blaffen.

Jeg har sett en ku som skulle kalve bli undersøkt av veterinær en gang. Og det var jo mer enn en penis som ble lempet inn for å sjekke tilstanden. Og kua så jo ikke ut til å bry seg døyten. Dermed lurer jeg på hvor du har det fra at den tydelig har stress og smerte?

Forskjellen på en ku og et bevisstløst menneske er det samme som en ku og et bevisst menneske. Den ene er en ku. Den andre er et menneske.

Slettet bruker sa for 15år siden:

Dette var ment som en beskrivelse på forskjellen mellom et menneske og en ku, ikke et forsvar på sex med kuer.

Slettet bruker sa for 15år siden:

For ordens skyld - jeg er ikke tilhenger av sex med kuer altså. For min del er det mer enn nok grunn til å forby det at det er dødsekkelt. Men når vi først tar diskusjonen liksom...

Albertine sa for 15år siden:

Jeg må innrømme at jeg sitter her lettere gobsmacked. Voksne, utdannede og kloke mennesker forsvarer seksuelle handlinger med dyr? Nå har jeg sett det også.

Floksa sa for 15år siden:

Sorry, men det holder ikke.
Hvor går grensen?
Kromosomer?
Antall armer?
Pels?
Hale?

Og om man ikke ser signalene fra kua, betyr ikke det at de ikke er der.
tror du en ku har smerter under fødse?

Slettet bruker sa for 15år siden:

Næh - forsvare det er det vel ikke noen som gjør. Det er mer det at det er greit å finne ut hvorfor det er galt. Om det er bare fordi det er ekkelt eller om det er farlig eller noe i den stilen.

Candy Darling sa for 15år siden:

Kjære, det er da ingen som gjør? Dette er en filosofisk diskusjon om forskjell på mennesker og dyr, og en parallelldiskusjon på om noe er galt bare fordi det er motbydelig, eller om det må finnes andre grunner også. : oppsummerer:

Slettet bruker sa for 15år siden:

Hvor grensen går for når noe er en ku og ikke et menneske?
Grensen går ved tommelen sånn ca. Samt evnen til å kjøre bil og bruke riktig bh og handle på nett.
:kan ikke tro jeg seriøst diskuterer forskjellen på folk og fe:

Floksa sa for 15år siden:

Jeg greier faktisk ikke helt å tro på at folk ikke er seg bevisst hva som skiller dyr og mennesker. Utover pels og hale.

:rokket inn till grunnfjellet:

Katta sa for 15år siden:

Floksa, hvis du virkelig mener at kyr og mennesker er likeverdige, hvordan forsvarer du å ha dyr i fangenskap?

Pepper Lemon sa for 15år siden:

Hva prater du om, Floksa? Mener du at en ku og et menneske er likeverdig?

Slettet bruker sa for 15år siden:

Jeg skjønner rett og slett ikke hva du spør om jeg tror jeg. Eller håper jeg.
Hva er det du lurer på? Kua har fire mager og kan fordøye gress. Det kan ikke mennesker. Den har hale, det er det ikke mange mennesker som har. Den har horn - igjen noe kun svært få mennesker har. Det har ikke fem tær på hver fot, den kan ikke gå på to, den skjønner ikke data, den spiser ikke kjøtt, den bruker ikke sexy undertøy, den sier ikke mjau og den bruker ikke mobiltelefon.

Dessuten er den uten begrep om moral og uten religion. Som er en av de tingene som er unike for mennesker. (Igjen - de fleste mennesker. Det er dundre meg ikke alle mennesker som har begrep om moral som er bedre enn kyr heller.)

Også har den pels ja, fire spener, barna dens kan gå med det samme de er født nesten, den leser ikke aviser og den er ikke videre intelligent.

Esme sa for 15år siden:

Jaha, da leser du en annen tråd enn hva jeg gjør. Det er da for i svarte forskjell på å finne en rasjonell grunn til hvorfor man ikke bør gjøre seksuelle handlinger ovenfor dyr og forsvare det.

Gobsmacked over at det gikk an å misforstå dette, så mye som det har blitt presisert.

Esme sa for 15år siden:

Nå er det faktisk du som hevder at en handling gjort mot et dyr og et bevisstløs menneske er likt i alvorlighetsgrad da.

Jeg mener det er stor forskjell på hva som skal respekteres for et dyrs og et menneskes autonomi. Derfor mener jeg at mennesker har andre rettigheter enn dyr. Det er verre når et menneskes selvstyre blir tråkket på enn et dyr.

Floksa sa for 15år siden:

Det er det eneste du sier som er riktig.
For det finnes mennesker som ikke leser avisen, ikke kjører bil, som ikke spiser kjøtt, som har pels, som ikke går på to og ikke skjønner noe av data. Og disse er vel likefullt like verdifulle som andre mennesker?

Slettet bruker sa for 15år siden:

Det finnes mennesker som ikke er verdt like mye som andre mennesker. DEFINITIVT!

Floksa sa for 15år siden:

Det spørsmålet du stiller det er utrolig vanskelig å svare på!

Hva er det som gjør at et menneskeliv har høyere verdi enn et dyrs liv?
Om det er noen art denne kloden virkelig kunne klart seg uten, så er det menneskene......

Floksa sa for 15år siden:

Seriøst????

målløs

Slettet bruker sa for 15år siden:

Floksa - kan ikke du beskrive litt hva som vil skje hvis vi utrydder mennesket egentlig? Jeg ble litt interessert her nå, siden dette tydeligvis er noe du er opptatt av.

Sett at du får rett og i morgen er det ingen mennesker igjen - hva er fordelene?

Slettet bruker sa for 15år siden:

Tenk bittelitt nå. Bare bittelittegranne. Jeg tror nesten jeg er sikker på at du er enig med meg hvis du bare tenker bittebittelitt over det der.

Pepper Lemon sa for 15år siden:

Then let me rephrase: Fra menneskets perspektiv, synes du menneske og ku er likeverdig?

Veronal sa for 15år siden:

Spiser du dyr? Har du dyr i fangenskap? Sender du dyr til slakteriet?

I så fall harmonerer det ikke med det du antyder - dvs. at dyreliv er mer verdt enn menneskeliv.

Floksa sa for 15år siden:

I et globalt perspektiv?

Utover at vi ikke har ryddet opp etter oss og at det vil bli utrolige mengder råttnende kadaver med de ulemper dette medfører, så kan jeg ikke se noen ulemper overhode?
Har vi bidratt til noe positivt som du mener vil gå til grunne?

Java sa for 15år siden:

Det første som slår meg er at miljøkatastrofen kan avlyses.

Skilpadda sa for 15år siden:

Hvis man mener at dyr og mennesker har (eller bør ha, da) de samme rettigheter og at de har samme grunnleggende verdi, så har man et annet menneskesyn enn jeg har. For jeg mener at mennesker, bare fordi de er mennesker, er mer verdt enn dyr, har krav på respekt og verdighet og på å behandles etter grunnleggende rettigheter som jeg ikke mener dyr har.

Jeg oppfatter ikke Floksa som at hun mener at mennesker skal behandler dårligere enn nå, men likevel er det å sidestille dyr og mennesker på denne måten å ha et annet menneskesyn enn jeg har.

Floksa sa for 15år siden:

Joda, det harmonerer fint.
Fordi jeg er forskjellene meget bevisst.

Floksa sa for 15år siden:

Seriøst?
Hva har de ikke krav på?

Slettet bruker sa for 15år siden:

Så det du sier er at det er greit å holde både dyr og mennesker i fangenskap for matauk?
Eller at fordi du er glad i dyrene dine så gjør det ikke noe at de er i fangenskap? Eller hva? Eller mener du at det er greit å behandle et menneske uten moral og religion som om det var en ku - siden dette er den eneste forskjellen du anerkjenner?

Kate sa for 15år siden:

nei den tar jeg bort. Den var stygg

Candy Darling sa for 15år siden:

Tja, å ikke puttes i pølser? :wild guess:

Floksa sa for 15år siden:

Hvorfor anntyder du at mennesker skal behandles som dyr?

Og nei, det er ikke greit å holde mennesker i fangenskap.
Men det er ikke fordi de kan kjøre bil og ikke har hale i allefall.

Floksa sa for 15år siden:

Hm... de fleste her inne anerkjenner at man plukkes i bit og puttes inn i andre mennesker?
Det applauderes til og med.

Slettet bruker sa for 15år siden:

Så hva er det som gjør at det ikke er greit hjemme hos deg å holde mennesker i fangenskap, mens det er greit å holde dyr i fangenskap, spise dem osv?

Det er du som mener det er greit å behandle dyr som om de er mat, ha dem i fangenskap osv. Det er også du som mener mennesker og dyr er likestilte og likeverdige. Da er det naturlig at du ikke ser noe problem i å behandle mennesker slik dyra behandles.

Slettet bruker sa for 15år siden:

Under forutsetning at det er et dyr det er snakk om - ja. Et menneske er ikke like aktuell å stappe inn i sine egne tarmer og slenge på grillen for min del. Men nå mener jo jeg det er forskjell på mennesker og dyr jeg da.

Skilpadda sa for 15år siden:

Jeg fatter ikke hvordan du kan spørre om slikt engang. Men ok: De har ikke krav på skolegang. De har ikke krav på stemmerett. De har ikke krav på "liv, frihet og streben etter lykke", som den amerikanske uavhengighetserklæringen formulerer det, de har ikke krav på en rettferdig rettssak dersom de gjør noe galt, de har ikke krav på å stifte familie med den de vil, å få og oppdra de barna de vil, eller å få helsestell når de blir syke. For bare å nevne noen få eksempler. (De har heller ikke rett til å ikke bli laget pølse av, som Scarlett nevner.)

Candy Darling sa for 15år siden:

Jeg er fascinerende lassavfalt.

Floksa sa for 15år siden:

Likeverdige, ikke likestilte.

Tror du kua mi vet at hun er i fangenskap?
Tror du hun vet at hun skal dø og bli burger?

Slettet bruker sa for 15år siden:

Tror du hun vet forskjellen på å bli undersøkt i underlivet eller hva det nå heter på kuer av en veterinær og av en som bare liker det veldig?

Java sa for 15år siden:

Dette er jeg helt enig i. Samtidig vil jeg legge til at det er viktig å se dyrene for deres egenverdi og ikke bare i form av nytteverdi for oss mennesker. I tillegg til at dyrene skal behandles bra så går også dyrevelferd ut på helse og tilrettelegge for at dyrene har nettopp god helse. Det er ikke slik at alle dyr vil ha det best i sitt "naturlige" miljø, uten at "fangenskap" i fjøs 365 dager i året kan forsvares. Mange av dagens husdyr har ikke lenger en mulighet til overleve i naturen. Et eksempel er sauer på beitet som drepes av rovdyr (uten å gå inn på den debatten som er en helt annen). Det er viktig med kunnskap om den enkelte dyreart og ikke ubevisst (eller bevisst) menneskliggjøre dyrene og overføre våre ønsker og behov til dem.

Floksa sa for 15år siden:

Jeg snakket om organsdonasjon......

Candy Darling sa for 15år siden:

Jøss, er det pølser som stappes inn ved organdonasjon? Jeg blir stadig forundret over medisinens mirakler. :rørt:

Java sa for 15år siden:

:dåne:

Slettet bruker sa for 15år siden:

Det er noe annet. Det er noe man selv sier at man vil gjøre. Det er en bitteliten forskjell på å sende ungen sin avgårde for å bli kalvepølse og på å donere organene sine i min verden da.

Kate sa for 15år siden:

Jeg blir stadig mer fascinert over hvert nye argument Floksa kommer med. Og når, og hvor kom organdonasjon inn??

Kate sa for 15år siden:

Unnskyld men :lol: .

Veronal sa for 15år siden:

Jeg ser rom for forbedring av dine skriftlig kommunikasjonsevner, Floksa. :godt å få det ut: Egentlig blir denne tråden mer og mer surrealistisk.

Betyr likeverdig for deg at det er OK å lage pølse så lenge kuen ikke skjønner at den skal bli pølse?

Slettet bruker sa for 15år siden:

Det er menneskeekvivalenten til å bli til pølse når man dør. Man spiser pølse som mat - mat må man ha for å overleve, man får organer som man også må ha for å overleve. Det blir akkurat det samme det da.

Candy Darling sa for 15år siden:

Også stappes man inn i noe. :nemlig:

Floksa sa for 15år siden:

Nei.
Og om du leser deg bakover så ser du at jeg ikke er udelt positiv til feks inseminering. For kua er det ingen forskjell.

Candy Darling sa for 15år siden:

Jeg må innrømme at jeg tenkte noe helt annet når Floksa vaset om pølser, stapping og applaus. :tøs:

Slettet bruker sa for 15år siden:

Men hos deg insemineres kuene?

Floksa sa for 15år siden:

Selvfølgelig. Det er alltid rom for forbedring.

Er det relevant for den som er død, hva den blir til?

Katta sa for 15år siden:

Men nettopp dette at mennesker er ett hakk høyere på stigen enn (andre) dyr gjør at vi har et spesielt ansvar for hvordan vi behandler dyr. Mens mennesker selv kan si fra og forhandle om rettigheter på vegne av seg selv, kan ikke dyr det. Menneskene må derfor også ivareta dyrenes interresser. Jeg mener hvert enkelt menneske har en høyere verdi enn hvert enkelt dyr, men også et ansvar for våre handlinger man ikke kan pålegge dyr. Jeg er dog i et globalt perspektiv ikke sikker på om rasen mennesker har høyere verdi enn andre raser, den må jeg tygge litt på.

Floksa sa for 15år siden:

50/50 omtrent.

Candy Darling sa for 15år siden:

Tja. Er nekrofili greit? :full av filosofiske spørsmål mens jeg prokrastinerer løpetur:

Slettet bruker sa for 15år siden:

Jeg for min del foretrekker Avgud fremfor pølse kjenner jeg. Det betyr faktisk noe for meg at jeg ikke blir pølse.

Slettet bruker sa for 15år siden:

Så da gjør du ting mot dyra dine som er like ille som en som har sex med kuene sine du da. Hvorfor gjør du det?

Java sa for 15år siden:

Jeg hadde ikke hatt noe problem med å bli pølse ved naturlig dødsfall, men hvis jeg blir avlivet med det mål for øyet at jeg skal lages pølser av har jeg et problem med det. Er det egentlig et stort marked for menneskepølser?

Java sa for 15år siden:

I alle dager, hvor har du det fra? Mener du at en veterinær eller inseminør gjør det samme som en som har sex med kua?

Slettet bruker sa for 15år siden:

Nei, men Floksa mener det.

Floksa sa for 15år siden:

Men er det ikke nettopp etikk og moral som gjør at det ikke er greit?

Men du er død......
Om jeg sier du blir kremert også laget vi pølse av deg alikevell.
Betyr det noe da?

Ja.
Fordi det ikke finnes noe alternativ.
Hadde jeg latt være om det var et alternativ?
Ja.
Bruker jeg tid på å tenke over den etiske delen?
Ja.

Candy Darling sa for 15år siden:

Jo? :fremdeles helt lassavfalt, men i det minste ikke løpende på asfalt fremdeles:

Java sa for 15år siden:

Jeg må spørre, ser du på gynekologisk undersøkelse som det samme som sex?

Det er en fagperson som inseminerer dyrene dine. De har ingen seksuelle preferanser for det de utfører. Ja, hvis du skal bedrive effektiv avlsarbeid må dyrene insemineres. Nei, kuene har ikke vondt når det skjer.

Slettet bruker sa for 15år siden:

Unnskyld meg. Men det finnes alternativer. Du er ikke nødt til å drive avl på kyr i det hele tatt for eksempel. Du kan kort og godt stoppe det du anser som smertefulle voldtekter av kyr as of today. Jeg mener det ikke er nødvendig og at det du gjør er helt ok. Men om du selv mener at disse kuene er like mye verdt som barna dine og at det plager det å se dem voldtas regelmessig på linje med hvordan det vil plage deg å se dine barn voldtatt så er det bare å finne seg noe annet å jobbe med.

Og det er ingen vits i å si at det ikke stopper uretten i verden - det er ingen grunn til å ikke redde noen bare fordi man ikke kan redde alle. Hvis man nå vurderer det dit at det trengs å reddes noen. Hvilket jeg vil si trengs hvis man skal gå ut fra at dette er traumatisk for kua og at den er likeverdig folk.

Floksa sa for 15år siden:

Selvfølgelig er jeg enig med deg i dette.
Men jeg synes faktisk det er viktig å se på alle sidene ved alt vi gjør ved dyra. Og, at de ikke har vondt er jeg ikke enig i.
Noen bryr seg ikke overhode og noen viser tydelig smerte.
Preferansene til den som penetrerer ER ikke viktige for kua.

Floksa sa for 15år siden:

Selvfølgelig.
I og med at du mener det finnens mennesker med forskjellig verdi så er vi på så forskjellige planeter at jeg ikke engang tror vi snakker samme språk.....

Slettet bruker sa for 15år siden:

Vi snakker definitivt ikke samme språk hvis du mener Josef Fritzl har samme verdi som datteren sin nei. Det er stor forskjell på mennesker. Noen burde kort og godt ikke finnes. Andre er fantastiske. De fleste er noe imellom. Men jeg synes ikke de aller fleste mennesker skal bli pølse likevel.

Floksa sa for 15år siden:

Håper ikke vi har samme definisjon av verdi...
For jo, jeg mener Fritzl har samme verdi som sin datter.
Menneskeverdet er konstant og påvirkes ikke av våre handlinger.

Slettet bruker sa for 15år siden:

Av alle ting du har overrasket med i denne tråden - og det er noen altså - så er dette det merkeligste kjenner jeg.

Nuvel - deg om det. Jeg er ikke enig med deg.

Java sa for 15år siden:

Jeg er enig med deg i at sett fra kuas ståsted har preferansene ingenting å si. Det var jo også akkurat det diskusjonen startet med i dag. Derimot har selve handlingen en helt annen verdi om den utføres av et menneske som ønsker seksuell tilfredstillelse eller av en fagperson som utfører noe som vi kan sammenlikne med en gynekologisk undersøkelse. Det var der jeg mistet munn og mæle nå. Du har helt rett i at noen viser smerte, men å sammenlikne det med overgrep blir feil i mine øyne.

Matilda sa for 15år siden:

hims innlegg om hva en handling sier om vedkommende som gjør den var godt, synes jeg!

Nok et godt innlegg.

Jeg synes mennekser er mer verdt en dyr. Samtidig har jeg vært hestejente såpass mange år at jeg har lært meg til at vi setter dyra først. Det hjelper ikke hvor sliten eller dårlig man føler seg, først skal hesten ha stellet sitt og så kan vi slappe av selv. Sånn jeg ser det er dette noe vi bør gjøre nettopp fordi mennesker er "bedre" enn dyr - den som har makt har ansvar for de som er svakere. Det betyr ikke at vi ikke skal kunne bruke dyra til fordel for oss selv, men vi har ansvar for at de har det bra mens vi gjør det.

Det kombinert med hims tanke om at handlinger kan være heslige selv om de ikke volder noen direkte skade, er nok til at sex med dyr er forkastelig i mine øyne.

Jepp. Jeg må tilstå at jeg ikke skjønner hvor Floksa egentlig vil hen ...

DM sa for 15år siden:

Slettet bruker sa for 15år siden:

En fullverdig rettssak skal han ha. Men samme behandling skal han ikke ha. Han skal straffes for det han har gjort og sitte i fengsel til han dør sånn ca. Hun skal ivaretas og gis et så godt liv som overhode mulig. Fordi hans handlinger har fratatt ham retten til et liv i frihet og retten til å se som en selvfølge det de fleste andre rundt ham kan. Han er rett og slett mindre verdt.

Floksa sa for 15år siden:

:meelopers:

Floksa sa for 15år siden:

Jeg strever med å forstå at med hans verdi som menneske å gjøre?

Selvfølgelig skal han sitte i fengsel.
Men det har da ingenting med verdi å gjøre?

Slettet bruker sa for 15år siden:

Hva har med verdi å gjøre da? Om det at han er fratatt sine grunnleggende privilegier for resten av livet ikke er en konsekvens av at hans verdi er forringet så vet ikke jeg. Hvordan måler du verdi? Odds for å slippe inn i himmelen? Kjøttvekta?

Pepper Lemon sa for 15år siden:

Jeg synes det har med verdi å gjøre jeg da. Selvfølgelig fratas han ikke sine rettigheter til å leve, det ville skapt kaos. Men jeg tror nok menneskenes subjektive følelse av hans verdi er noget forringet. Ikke den første man passer på å hjelpe ut av et brennende hus, kan man vel kanskje kalle det.

Floksa sa for 15år siden:

Sikkert fordi du er der :nikker:

Dyr skal ikke meneskelig gjøres ( det er heslig).
Men de skal også ha verdi, bare ikraft av å være.
Det er ikke evnen til å bruke en PC eller kjøre bil som gjør at vi står over dyrene. Det er vår evne til å ha moral, til å tenke i framtid, til å forestille oss, til å føle empati. Og det gir oss et enormt ansvar.
Det betyr ikke at vi ikke kan ha kjæledyr, eller spise kjøtt, eller inseminere kua.