safran sa for 15år siden:

Den var ganske lik den jeg laget. :nemlig: Veldigveldig gode, og veldigveldig enkle.

annemede sa for 15år siden:

Lavkonjukturen kommer vel av at valget er overstått og enten så feirer man eller så slikker man sine sår. :vetikke:

rine sa for 15år siden:

Jeg synes Skremmern traff spikeren på hodet i sitt første innlegg i tråden. Visst setter hun ting på spissen, men hun får jo med de viktigeste FP-tingene, på godt og vondt.
Jeg liker at det er mange interessante diskusjoner her, og at de foregår uten for mange forstyrrende skriveleifer og uforståelige formuleringer. Av og til dukker det opp kommentarer som får meg til å knegge godt. Det må jo være et kvalitetstegn, ettersom jeg har en ganske utsøkt form for humor. :stolt:
Det jeg synes er mest negativt med FP er gjengmentaliteten her inne. Havner man på feil side i en diskusjon, er det mange ganger alle mot en. Det hadde vært greit om man av og til kunne latt en stakkars nykommer dø i synden, eller at iallfall ikke alle de 30 første medlemmene prøver å bite hodet av vedkommende på en gang. Det stemmer iallfall ikke at det bare er dårlig argumentasjon som får folk til å kvesse klørne her inne. Det har mye å si hvem som kommer med argumentasjonen.
Dette er ikke ment som sutring, selv om jeg har fått min dose hardt vær på FP. (Sikkert vel fortjent av og til. :knegg: )

Jeg kan ikke uttale meg om hvorvidt FP var mye bedre før eller ikke. Det er jo mulig at det var, men det er jo ikke så aller verst nå heller. Mulig jeg ikke er så kravstor.

Lisa sa for 15år siden:

:knegg: (men jeg synes derimot at dette er et av de mest morsomme aspektene med FP, det er ganske så påfallende ... :D)

Milfrid sa for 15år siden:

:rofl:

Jeg har ikke lest et eneste innlegg etter dette (enda, men jeg skal), men jeg må si det allerede nå (fikk ikke prikket deg): Du tok det ganske på kornet ;).

...og likevel synes jeg FP er det fiineste stedet å være :nemlig:.

Milfrid sa for 15år siden:

Enig. Det med at FP er fæle til å rette opp skriveleifer er bare tull. Jeg er helt elendig til å lese korrektur og gidder svært sjelden å rette feil jeg ser i etterkant, om de ikke er virkelig helt ekstreme eller ødelegger hele meningen med innlegget. Og jeg kan bare huske en eneste gang noen har spikket på meg, og det var da jeg skrev Visteria Lane i stedet for Wisteria Lane. I bloggen min.

:leser videre i tråden:

Jeg synes fremdeles Skremmeren tok FP på kornet hvis man skal oppsummere førsteinntrykket. Det betyr ikke at jeg mener at det er mange som innehar alle de meningene, men at summen ofte peker den veien mht en del av de med sterkeste meninger. Og jeg kan sikkert signere for et par-tre av dem, jeg også :knegg:, jeg bare lever ikke slik jeg preker, og later ikke som om jeg gjør det heller. For jeg også sikker på at det er flere som dikter på seg både den ene og den andre PK (FPK?) meningen her inne, uten å nødvendigvis leve opp til det på jevnlig basis i RL.

Ellers kan jeg jo (fortsatt uten å ha lest hele tråden, as usual) fortelle hva det er med FP som gjør at jeg er her:

1. Den takhøyden Monsoon lovte meg da hun lokket meg inn her fra Forum Uten Særlig Takhøyde.
2. Masse herlige folk, også en haug som jeg ikke nødvendigvis er særlig enig med. Skulle bare ønske jeg hadde mer tid til å diskutere. Har fremdeles dårlig samvittighet for en tråd jeg ikke har fulgt opp. Skulle gjerne vært kverulant/diskutant på fulltid :nemlig:.
3. Tidvis en del festlige diskusjoner, men viser til pkt 2 - for dårlig tid til å delta veldig aktivt. Særlig nå som jeg bor syv timer borte og alle gode diskusjoner er 10 sider lange og omtrent ferdigdebattert innen jeg våkner. Da blir jeg bare en sånnen som gjentar selvfølgeligheter :sur:.

Hva jeg ikke liker?

At det blir mer og mer blogging. At det blir færre og færre diskusjoner om Spennende Saker. Og at det er noen få som ser ut til å ikke like Takhøyden, og blir såret/sint/sur av diskusjoner.

Milfrid sa for 15år siden:

Det er en annen fiiin ting med FP - det er så få som kjenner meg (som jeg vet om i alle fall). Jeg var tidligere på et forum hvor jeg hadde alle bestevennene mine, og det ble litt klamt i lengden. Ikke det at jeg følte for å lyve på meg noe, men av og til har man lyst til å dele sannheter man ikke nødvendigvis føler for å fortelle om i RL.

Jeg er relativt (en underdrivelse :nemlig:) privat av meg, og liker ikke å utlevere verken mann eller barn til venninner. Så da er det greit å ha et anonymt forum å ta opp ting på.

Og jeg tror støtt og stadig at det er folk som ikke alltid er helt 100% sannferdige når de ferdes på internett. Historien har vel vist det. Og om de ikke nødvendigvis snakker usant med vilje, så er det kanskje bare at de ser sin egen virkelighet litt annerledes?

Men selvfølgelig, kjenner man andre folk som vanker her, så kan man jo ikke lyve på seg verken det ene eller det andre sånn helt uten videre. Selv om jeg hørte på radioen i dag om ei som løy på seg kreft både til mann, venner og familie for at de skulle samle inn penger til behandling: som hun brukte på silikoninnlegg i puppene :knegg:.

Jadda.

:fjaser litt:

Milfrid sa for 15år siden:

Ok, innser at hvis jeg skal fortsette å kommentere et og et innlegg så kommer det til å bli tre sider med Milfrid-innlegg :flau:.

Jeg kan skifte dekk! Men gidder jeg? Nix. Har man mann, så har man mann. Det må jo være noen fordeler med dem :nemlig:

:knegg:

Jeg har aldri IQ-testet meg, for jeg er livredd for å finne ut at jeg er dummere enn jeg tror jeg er :skremt:. Lever derfor :lykkelig: videre i troen på at jeg er klok.

:knegg: Minner meg om et par svar jeg fikk på fjesboka da jeg la ut en statusoppdatering om en litt uamerikansk sykkeltur og fikk kommentarer alla not if my car broke down and I had no friends to call fra amerikanere.

Hva har jeg gått glipp av som aldri var på NM . En god latter og en del frustrasjoner kan det virke som ...

Jeg skammer meg av og til av at jeg blir :skeptisk: når jeg leser ting.

Sånn blir det vel nødvendigvis når mange kjenner hverandre. Selv kjenner jeg ingen, sånn egentlig, og jeg har fått min del av Øksen, jeg også :knegg:.

007 sa for 15år siden:

Claire sa for 15år siden:

Hun skriver vel at hun bruker (det anonyme) forumet som kanal for mer private ting, fremfor venninner?

Milfrid sa for 15år siden:

Claire tok poenget mitt :nemlig: .

007 sa for 15år siden:

Og moralen er: På FP skal man ikke skumlese tidlig om morgenen. Da kan man misforstå. :p

Milfrid sa for 15år siden:

It's know to happen ;)

Mani sa for 15år siden:

Jeg har lært at med fp er det sånn at man vanskelig kan starte en tråd uten å dele ny kunnskap. Det er nok det som gjør at stedet fortsetter å være et interessant sted å oppholde seg, men det kan også bli et hinder for nye diskusjoner som kunne blitt spennede.

Esme sa for 15år siden:

Nå synes jeg du er veldig urimelig. Du startet en tråd med masse påstander uten noe som helst hold i, og ville at vi skulle ta disse som fakta. At du blir motsagt når du starter en tråd om noe du har brukt under en time på å sjekke sannehetsgehalten for det som er premissene må du nesten tåle.

Det du gjorde var tilsvarende å skulle starte en tråd om hvorvidt homofile skal ha adopsjonsrettigheter og skrive:

Atte homofili er ikke naturlig, det strider mot naturen. Hvorfor ska`rem ha unger da?

Du delte faktisk ikke ny kunnskap, du kom med en haug eldgamle klisjeer.

Imma sa for 15år siden:

Slik jeg forsto det var ikke innlegget til Mani, lagt frem som "Se her! Ny kunnskap" men hun refererte til noen påstander fra en forelesning og oppfordret til en diskusjon rundt temaet.
Men selvfølgelig, hun glemte å tråle historikken for å se om temaet har vært tatt opp på FP før.

him sa for 15år siden:

Skilpadda sa for 15år siden:

Ja, og det kom en god del innlegg som argumenterte mot de påstandene som hun videreformidlet. Så jeg er ikke enig i at dette er et godt eksempel på at det er vanskelig å starte en diskusjon. (At det er vanskelig å være sikker på hva slags svar man får, skal jeg gjerne være enig i.)

Mani sa for 15år siden:

Esme, nå føler jeg meg misforstått.
Jeg har faktisk tatt til meg kritikken i den andre tråden og skjønner at den var flåsete lagt frem. Jeg forstår at diskusjonen ville blitt mye bedre om jeg hadde hatt lavere sigarføring og at det ene foredraget jeg hadde vært på ikke var god nok bakgrunnsjekk for å slenge det ut som fakta. Jeg har tatt det til meg, det er helt greit og jeg har ikke noe behov for å forsvare det.
Men, jeg gjør meg samtidig tanker om hvordan jeg kunne gjort det annerledes. Hvordan kunne jeg lagt frem diskusjonen på en sånn måte at den ble interessant å diskutere? Konklusjonen min er at jeg burde hatt mer kunnskap om tema, det ville vært en fordel for meg å ha sett det programmet glitterchick refererte til, og jeg ville kommet bedre ut om jeg kunnet vist til egalitet i jeger og sankersamfunnet. Det gjorde jeg ikke og fikk heller ikke til noen god diskusjon og da burde jeg strengt tatt heller ikke ha startet den.
Derfor konkluderer jeg med at jeg burde hatt mer kunnskap om tema før jeg lagde en diskusjon om det. Derfor konkluderer jeg med at jeg har lært at man bør ha endel kunnskap om et tema før man starter diskusjon om det. Men samtidig kom det frem noen elementer i tråden som ville vært fine å diskutere videre på, som jeg syntes var interessante men som får lite fokus fordi min manglende kunnskap tar plassen.

Personlig setter jeg pris på å lære nye ting her inne. Jeg overfører det til å gjelde dere også og regner derfor med at det ville vært en tråd som hadde gjort større suksess her inne om jeg kunne lært dere noe nytt om tema, brukt en annen mer kunnskapsrik argumentasjonsrekke. Er det urimelig av meg?

Teofelia sa for 15år siden:

Esme sa for 15år siden:

Ok, da har jeg nok misforstått deg. Beklager det.

Teofelia sa for 15år siden:

Floksa sa for 15år siden:

Det som kanskje har slått meg, etter relativt kort fartstid her inne, er at en del sitter inne på kunnskap om hvilke svar jeg ( og andre) har en forventning om å få, på egene tråder/svar........ :sparke:

Imma sa for 15år siden:

Jeg trodde at man skulle kunne lære noe av en diskusjon. Jeg starter ofte diskusjoner om temaer jeg vet litt eller lite om, eller temaer der jeg er usikker på hva jeg skal mene, for å høre andres argumenter og lære. Trodde det var litt av vitsen?

Skilpadda sa for 15år siden:

Ja, det synes jeg også. Jeg synes det er morsomt å bruke diskusjoner for å finne ut mer om både hva jeg selv og andre mener, både gjennom å få inn nye fakta og gjennom at begge sider prøver ut ulike argumenter og ser om de holder vann.

Teofelia sa for 15år siden:

Skilpadda sa for 15år siden:

Jeg må få legge til: Noen ganger virker det som om en del folk oppfatter det å få motargumenter til det de sier som et tegn på at de ikke burde ha sagt det de sa - i alle fall er det sånn det ser ut for meg når folk sier ting som "jeg skjønner at det ikke er lov her å ..." eller "jeg trodde det var lov til å ...." og lignende. At man får motbør betyr ikke at noen prøver å nekte en å si det man sa. Motargumenter er vanligvis helt nødvendige for at noe skal bli en interessant diskusjon, de er ikke et tegn på at man har gjort noe dumt. (I alle fall ikke alltid. :knegg: )

Mani sa for 15år siden:

Om du kikker på svaret mitt ovenfor så synes jeg også at jeg fikk en hel del saklige og spennede svar. Jeg var veldig glad for å lære om egaliteten i jeger og sankersamfunnet og synes at him traff spikeren på hodet med sine påpekninger om pendelen som var på tur tilbake den andre veien. Glitterchick og skilpadda var som vanlig veldig kunnskapsrike og jeg synes det var fint at glitterchick kunne lære meg om det programmet fra Harald Eia som hun refererte til.
Jeg presenterte ikke påstandene som mine egne, faktisk følte jeg at jeg gjorde nettopp det motsatte ved å poengtere at det ikke var min egne påstander jeg viste til. At kildehenvisningen ikke var god nok er en helt annen sak men bekrefter for meg bare det jeg forsøkte å si her i første innlegg, at jeg burde hatt mer kunnskap før jeg startet diskusjonen. Derfor synes jeg heller ikke at jeg gikk inn i diskusjonen med veldig sterke føringer for hvilke svar jeg ønsket meg tilbake igjen.
Men jeg synes det er vansklig å få til en fruktbar diskusjon og gå videre på de spennede elementene som ble presentert når jeg må diskutere med argumentsjoner som går på urk og steike så lei jeg er av sånne påstander osv. Så ja, du har rett i at det ikke var den tilbakemeldingen jeg hadde sett for meg.

Mani sa for 15år siden:

Ja, jeg skal ærlig innrømme at det var siste varianten der jeg prøvde meg på. Med tanke på trødtørke og andre ting som har kommet frem her inne skulle jeg nå bare prøve å bidra litt.

Skilpadda sa for 15år siden:

Jeg synes, som nevnt i tråden din, det var et veldig bra forsøk. :)

Mani sa for 15år siden:

Tusen takk skilpadda, det varmer mitt hjerte :) (litt flåsete igjen, må bare poengtere det i redsel for å bli misforstått nok en gang)

Katta sa for 15år siden:

Tråden til Mani er et eksempel på det som gjør at det kan være vanskelig å starte diskusjoner på FP til tider. Joda, det var ikke bra nok kildehenvisninger og kanskje tendensiøst. Men det er et slags mønster i at HI kommer med en kilde, en påstand eller en argumentasjonsrekke som er ment som starten på en diskusjon. Så kommer det selvfølgelig motargumenter. Og da bør man om nødvendig ha nok kunnskap om emnet til å kunne styre disusjonen mot en hel gjeng. Hvorfor tar det så mange innlegg før noen melder seg på andre siden av debatten? (jeg tenker ikke spesielt på tråden til Mani her, det er ofte sånn at HI står alene i stormen en god stund). Og jeg forventer ikke noe klart svar her, jeg bare observerer at det ofte er sånn.

Skremmern sa for 15år siden:

Jepp. Jeg synes også det er artig å starte "spontante" diskusjoner av typen dette tenker-føler-kjenner-jeg-på-akkurat-nå. Evt. en tråd om noe jeg har lest/hørt, men ikke har særlig kjennskap til selv. Av og til bruker jeg lang tid på en tråd, andre ganger kaster jeg bare ut noe fra toppen av hodet mitt. At folk blir lei eller sur pga det, driter jeg i, for det er en god blanding av "Mani-innlegg" og "Esme-innlegg" som gjør forumet levende og variert.

Tallulah sa for 15år siden:

Mani, jeg oppfattet deg i tråden din som om du hadde hørt dette foredraget og at det bekreftet det jeg mener er en misoppfatning av likestilling. En ganske vanlig og klisjefyllt misoppfatning, og dermed ble jeg oppgitt. Hadde du sagt noe sånt som "jeg var på et foredrag som sa sånn og slik, jeg husker ikke hvem det var, men det var ganske innteressant, hva tror dere?" så hadde jeg ikke blitt irritert. Men tråden ville kanskje blitt mindre morsom. Poenget mitt er at man trenger ikke være veldig kunnskapsrik for å starte en diskusjon, men kommer man med en påstand må man selvsagt være beredt på å forsvare den.

Skilpadda sa for 15år siden:

Som en litt vag trend synes jeg ofte jeg ser at svarene følger det første svaret som dukker opp. Dersom det første svaret er enig med HI, kommer det gjerne flere "enig"-svar på rappen; er det første svaret uenig/kritisk, er det lettere for at det kommer flere lignende. Det er ikke noe gjennomført mønster, heldigvis er det oftest sånn at folk "tør" å si seg uenige med hverandre her, men ofte er det sånn at man først får en rekke svar som er enige med hverandre, og når det omsider kommer et innlegg som er uenig, så dukker det gjerne opp flere ganske raskt. Det er sikkert ganske menneskelig, men kan naturligvis også være irriterende. :)

Jeg synes det er et poeng å si fra dersom man er uenig med den generelle utviklingen i en tråd, men at man godt kan la være å komme med meningen sin dersom denne allerede er godt dekket opp. (Ikke at jeg mener man "ikke har lov" til å si hva man mener hvis noen andre allerede har sagt det, men det er ikke så om å gjøre å komme med et innspill som 20 andre allerede har sagt. Har man derimot et avvikende synspunkt, er det veldig nyttig å få det frem, og er man enig med noen som åpenbart er i mindretall, så setter sikkert vedkommende pris på å få høre det.)

Teofelia sa for 15år siden:

Klassisk eksempel:
HI: "Er det ikke fælt at XXX?!"
Svar 1: "Ja, huff så ille!"
S2: ":nemlig:"
S3: "Ja, det er helt forferdelig!"
[snip lang rekke likelydende innlegg]
S20: "Jeg ser det ikke slik i det hele tatt. Jeg mener det like gjerne kan skyldes YYY og at det derfor er helt greit."
[kollektivt "aha"]
S21: "Ja, jeg ser det også slik at det er YYY som ligger til grunn."
S22: "YYY. :nemlig:"
osv. osv.

Jeg tror altså mer på folkeopplysning enn på saueflokkmentalitet, men det er selvsagt mulig mitt syn er farget av at jeg sjelden har betenkeligheter med å tale folket midt i mot (og således flere ganger har fungerert som S20).

Skilpadda sa for 15år siden:

Jeg er enig i at det nok ofte er det som skjer, Teo. :jupp: Grunnen til at folk sier seg enige med noen kan jo være både at de liker å være enige - enten generelt eller med denne personen spesielt - og at de lar seg overbevise av argumentene. Ofte er det vel en slags kombinasjon. (Og det er noe veldig tilfredsstillende ved å se noen si seg velformulert uenig med flertallet, og det gir kanskje mange litt ekstra lyst til å melde seg på det laget, uten at man trenger å gå så langt som å kalle det en saueflokkmentalitet.)

him sa for 15år siden:

Og jeg noterer meg også at hvis HI formulerer seg dårlig, har et dårlig språk, dårlig argumentasjon så får vedkommende lettere kritikk enn andre, selv om meningene, innholdet er tipp-topp. :gal: Akkurat disse tingene gjør meg klin-hakke-kokosnøtt sprø. Jeg blir dog mer sprø i RL enn på FP, da. :humre: Jeg får lyst til å bare SKRIKE ut at: "Hallo! Det er ikke noen direkte sammenheng mellom formuleringsevne og korrekthet. Det at jeg har på meg dress og vet hvilke ord som skal skrives med dobbelt konsonant, gjør ikke at jeg har rett når det gjelder hvor stor kapasitet stømskapene her!" (Men så er det det da ... :flau: At når det gjelder ting man ikke vet, så må man jo velge med utgangspunkt i noe. Jeg og mannen min valgte den snekkeren som vi greide å forstå, selv om vi fikk høre at han vi ikke skjønte noe av var veldig dyktig.)

rine sa for 15år siden:

:knegg: Det har jeg også merket. Imponerende! Og så sier de at en 6.sans er oppspinn. :skuffet:

Det har jeg også opplevd, mange ganger. Min teori er faktisk at noen er lettere å være enige med enn andre, sånn helt uavhengig av hva de faktisk mener. Jeg tror faktisk ikke at alt jeg skriver er så hårreisende at ingen deler mitt syn på saken, men likevel er det ofte bare "motstanderne" som svarer i tråden. De som er enige, viser det gjerne pr.grønnprikk og ikke ved å si sin mening i tråden.

Pebbles sa for 15år siden:

Det har jeg opplevd mange ganger også, og har ofte tatt meg i å ønske at bare EN av grønnprikkerne skulle støtte meg i tråden. Samtidig har jeg full respekt for at ikke alle orker/har interesse av å stå i hardt vær i tråder på et diskusjonsforum. Selv er jeg glad i å diskutere og er gjerne uredd i diskusjoner både her og i RL - men mange synes slike diskusjoner er en belastning. Noen har kanskje heller ikke lyst til å oute meninger som kan være "mot røkla" og tenker kanskje at det kan bidra til en båssetting når de egentlig ønsker en nøytral rolle på FP. Det kan jeg også godt forstå - det er tross alt ikke jobben vår dette, men ment å være en hyggelig fritidsaktivitet som skal bidra til hvilepuls - ikke stress og belastning.

Tangina sa for 15år siden:

rine sa for 15år siden:

Jeg har faktisk gitt deg en del grønne, og støttet deg i tråder, tror jeg da. :undrer: Og du har gjort det samme med meg, det vet jeg.
Men, helt klart: Man kan ikke tvinge noen til å si sin mening, jeg bare påpekte at jeg har lagt merke til "fenomenet."

Tangina:Jeg mente jo heller ikke at folk skal slutte å gi meg grønne, men heller si noe i tråden. Mange er jo ikke spesielt aktive hverken på den ene eller andre siden i diskusjoner. Jeg mente vel heller at dersom man er aktiv her inne og er kjapt ute med å si noe når man er uenig med noen, hadde det jo vært greit om man sa noe de gangene man faktisk var enig, selv om dette er en person man i utganspunktet ofte er uenig i.

Tangina sa for 15år siden:

him sa for 15år siden:

Billa sa for 15år siden:

Jeg liker at FP har så mange utrolig mange medlemmer som er fantastisk dyktige og kunnskapsrike på områder hvor jeg selv ikke er noen racer. Det er også en helt unik formuleringsevne blandt folket her, og enkelte innlegg er rå!

Jeg bruker ikke bloggene, og faller derfor fort av i forhold til temaer som legges inn til bare helt bestemte brukergrupper. For enkelte er selv M2 for åpen, og siden jeg ikke er av dem som kommenterer i tråder med med f.eks 75 andre lykkeønskninger eller gråtesmileyes, er jeg heller ikke av dem som spør om tilgang til blogger, da jeg ikke ønsker å være "kikker" uten å bidra. Jeg skjønner jo at bloggene er veldig private.

Jeg tror jeg av og til er litt kjerringa mot strømmen i enkelte tråder, og det er kanskje derfor jeg ser litt den der "alle mot en"-greia som kan være fristende å henge seg på. DET liker jeg dårlig, men all den tid FP brukes av mennesker, tror jeg vi bare må innse at flokkmentaliteten finnes her inne også. Av og til synes jeg det kan virke som om andre elementer i et innlegg (enn hovedbudskapet) også dras frem til spott og spe, nettopp fordi den som gjør det VET at stort sett alle er (ofte PK) enige i at noe er hårreisende eller idiotisk. Jeg misliker alt som kan smake av uthenging eller latterliggjøring. Særlig når maktbalansen er så tydelig forskjøvet.

rine sa for 15år siden:

Bra skrevet Billa! Veldig enig med deg. :nikker:

Esme sa for 15år siden:

Jeg er ofte en av de som kan etter tre sider med enighet være uenig. Og det er klart at når jeg da er kjerringa mot strømmen så dobbeltsjekker jeg alt av påstander som jeg kommer med, jeg har funnet frem andre kilder som støtter det jeg sier og jeg leser tre ganger over innlegget.

Men om man gidder å gjøre det, så opplever jeg faktisk ikke noe problem med å være den som er uenig med alle. Jeg var absolutt ikke en av de første her på stedet, og vet hvordan det er å være nykommer, og jeg syntes heller ikke i begynnelsen at det var noe problem å være uenig med en hel tråd.

Katta sa for 15år siden:

Det er nok noe av grunnen til at det tar 3 sider før det kommer noe støttende svar, hvis jeg skal gå inn og diskutere mot strømmen, skal jeg ha tid til å svare og sjekke det jeg skriver flere ganger før jeg poster.

rine sa for 15år siden:

Ikke jeg heller, egentlig. Da hadde jeg jo ikke gjort det mer enn en gang. :knegg:

Og så synes jeg det er rart at ingen har kommentert de siste innleggene her. Har jeg (vi) virkelig klart å sutre på en så avansert måte at ingen har oppfattet det. :humre:

Katta sa for 15år siden:

Neida, dere har bare vært så mange på rad at man må trippeltsjekke før man motsier dere. :knegg:

Esme sa for 15år siden:

Nemlig. Og man skal også ha tid til å svare på alle oppfølgingsinnleggene. Om man er den eneste på den ene siden så kommer jo alle som var på den andre siden til å være ivrige på å diskutere i mot.

Så de gangene jeg ikke svarer selv om jeg er uenig så er det mer det at jeg ikke har tid eller ork.

Floksa sa for 15år siden:

Jeg tror Katta har rett. Bare vent, det smeller snart.
Men jeg tror også det er vanskeligere å være kjærringa mot strømmer i veldig oppleste å vedtatte saker, enn å være mot jul, eller heller like strikking enn hekling :knegg:

Esme sa for 15år siden:

Ja det er vanskeligere når det er et tema hvor folk har vært interessert i, i lang tid, har opparbeidet seg stor kunnskap om og har diskutert før, for da kjenner man argumentene. Sånn er det bare.

Om man da kommer med VG-retorikk, så driter man seg ut. Man kan ikke vente at folk skal ta hensyn til at man ikke greier bedre.

Og om man i utgangspunktet da ønsker å diskutere noe hvor man vet lite og er urutinert, så tror jeg det heller er viktig å ha en "åpen" form for diskusjon, heller komme med spørsmål som man stusser på enn å komme med ufunderte påstander.

Floksa sa for 15år siden:

Og det er jo helt klart dette som gjør FP udfordrende, lærerik og morsom å delta på/i.
Er man kontroversiell i sine meninger får man intet gratis.
Og det er bra, det skal svi litt å ha meninger på kanten av flertallet og som strider med hva folk flest ( :knegg: ) oppfatter som riktig.
( jeg liker at det er sånn altså, så dette er ikke sutring)

era sa for 15år siden:

Jeg liker meg, jeg liker takhøyden og jeg liker det når diskusjonene tar av, jeg liker også fjaset og avsporingene, jeg liker at dager der jeg er i husmormodus kan jeg diskutere saloklassik versus salospray, jeg kan drømme om lilla t2h dresser og jeg kan diskutere annet pjatt når det er der jeg er... I stedet for å plage livskiten av Gubben med ting som intereserer ham midt på leggen.

Jeg kan også diskutere følsomme tema tenke høyt sammen med mennesker med kunnskap og kompetanse til å faktisk avogtil få meg til å innse at jeg kan ta feil, og noen ganger blir jeg overasket over at en haug "streitinger" kan være enig i hva jeg tenker, jeg kan komme med hjertesukk og syte når ting går ad dundas, eller hemmningsløst skryt når ting går strålende.

Jeg trives med både fjaset og allvoret og PK faktoren har jeg egentliig ikke lagt noe særlig merke til, noen diskusjoner har gitt meg litt dårlig fordøyelse som feks. evindelige tråder om IQ og små elitistisk gjennsidig verbalonani, men er jeg i rette formen kan jeg sikkert være like ille.

Vi har litt tendenser til å geniærklære både oss selv og ungene våre, MEN jeg har også opplevd at fp er det eneste stedet jeg ville finne på å snakke om ting jeg andre steder ville bli dømt og få smålige fordommer som svar når jeg har hatt bruk for å lufte litt.

konklusjon: Me like, me love og de trådene som ikke treffer dagsformen lar jeg vær og lese den dagen.

Imma sa for 15år siden:

Jeg er en av dem som gjerne grønnprikker i diskusjoner hvor jeg ikke deltar, av samme grunner som Tangina. Jeg oppatter også at endel nærmest går inn for å misforstå og lese alt mulig rart inn i innleggene. Det er ikke alltid jeg gidder.

Claire sa for 15år siden:

Og der tror jeg du er inne på noe vesentlig. Det som er "flertallet" og "folk flest" her inne, er nok ikke det i like stor grad i RL. Og de som oppfatter seg som kontroversielle her inne, er nok mer konvensjonelle i i forhold til "folkeopinionen". Det er snudd litt på hodet. For å generalisere en smule.

Skilpadda sa for 15år siden:

Det er nok det som er saken, ja. Det hjelper å øve! :riktig: