Nybakte mammaer vil sikkert sette pris på at babybassenget har fått solskjerm og ferskvann. Alle leiligheter får dessuten tilgang til internett - og det tipper vi at mange pappaer synes er glimrende», skriver Ving om sin Sunwing Resort på Gran Canaria.
Dette er svært overraskende. Det er ikke vanlig å se slikt i 2007, og det minner mer enn noe annet om et gufs fra fortiden, sier Arnfinn Andersen, avdelingsleder ved Likestillings og diskrimineringsombudet.
Det var et forsøk på å være morsomme. Vi ville ha en artig vri, og bruke en morsom formulering, sier Grønli, salgssjef.
Jeg synes det er dumt formulert. Hadde de vært smart kunne de ha byttet helt om. Mammaene kunne satt pris på internett, og hanepappaene kunne satt pris på barnebasseng. ;)
Midt i all latteren. Sånne reklamer gjør meg faktisk ganske sint.
Synes dere virkelig at det er morsomt at et reklamebyrå mener at barnene som en selvfølge bare er morens ansvar. Selvfølgelig mener de noe med det ellers ville de ikke skrevet sånt.
Uten å identifisere meg noe særlig med Ottar så er jeg stolt over å være feminist og dette ville vært nok til å få meg til å vurdere å ikke reise med det selskapet. Ikke pokker om mine penger skal gå til sånne idioter.
Hvorfor kan man ikke engasjere seg i slike ting uten å få Ottar-stempel med en eneste gang?
Er det helt ok at slike som Ving reklamerer med at internett er for far og barnepass for mor?
Likestilling handler om rettferdighet, at kvinner og menn skal ha samme muligheter, rettigheter og plikter.
Jeg synes at Grønli og folka hans/hennes har særdeles dårlig sans for humor. Hvor var spøken her? Jeg lar meg ikke hisse opp over dette her, det er for teit til å være en trussel mot likestillingen, men helt seriøst ser jeg ikke hvor det kan tenkes å være en artig vri. Hvor er den morsomme formuleringen hen?:undrer:
For at vi skal få et likestilt samfunn i så måte, må først småbarnsmødre tørre å slippe til pappaene og ikke gjøre seg selv helt uunnværlige i heimen. Selv i familier der mamma og pappa tjener omtrent det samme, er det som regel mammaen som jobber redusert etter permisjonstiden, for eksempel. Jeg får helt fnatt av kvinner som ikke tør reise bort en kveld uten å legge igjen instrukser om hvilken pysjamas barna skal ha, hvor mye de skal spise til kveldsmat, og hvor lenge de kan bade.
Det var det jeg også tenkte. Litt som å erklære høylytt i ettertid at man mente å være ironisk når man har fått mye pepper for et teit utsagn, liksom. :humre:
Jeg ser det ikke. Det står ikke "le nå" noe sted.
Jeg eier sikkert ikke humor. Jeg kan heller ikke klare å lese mellom linjene at forfatter forsøkte å være morsom.
Er "hønemor" diskriminerende?
Men er det å "tilte" å si at man synes det er teit eller at man ikke synes det er morsomt, synes du? (Bare lurer på hvordan du definerer "rødstrømpe". Det er naturligvis veldig viktig å vite.)
Jeg kan umulig til enhvar tid vite hva alle tar seg nær av. Man forsøker gjerne å unngå å tråkke på noens tær, men det er ikke så lett å vite lengden på tærne til mennesker man aldri ha sett barfot.
Men Vimsen, om du så gjerne vil unngå å støte noen, så er det kanskje ikke så lurt å komme seilende inn i slike diskusjoner som dette, og kun snakke om rødstrømper, Ottar og tilte.
Det er relativt negativt ladete ord du velger å bruke ...
Jeg har ikke sett at noen ble støtt av å bli kalt hønemor? Men en del blir irritert over at reklamen fremstiller det som om det bare er mødrene som bryr seg om tilbudet til barna (mens det bare er fedrene som bryr seg om Internettilgang, noe som både kan sees som om de er mer selvopptatte og at de er mer teknisk interesserte). Det skjønner jeg godt; det er en veldig antikvert tankegang, og den var ikke en gang humoristisk/selvironisk presentert.
Skjønner du ikke at noen kan irritere seg over mentaliteten som en reklame uttrykker, eller mener du bare at du ikke lar deg irritere selv? (Jeg synes ikke det er noe stort problem, akkurat, med reklamer som jeg synes uttrykker et forkastelig/problematisk grunnsyn, men jeg kan godt irritere meg over dem likevel når jeg ser dem.)
Jeg svarte da vitterlig på spørsmålet ditt.
Det var ikke så veldig mye mer enn de ordene, og noe mumling om popcorn og appelsier som kom fra din kant i begynnelsen av denne diskusjonen.
:himle:
Neste gang du skal prøve på å sette deg inn i hvordan noen andre tenker, kan du jo prøve å ikke begynne samtalen med å le av dem og gjøre narr av det de sier. Mulig det blir enklere da. :D
De som ikke takler andres meninger er vel de rødstrømpene i tråden her som verken eier humor eller evnen til å se at ikke alle andre er rødstrømper. ;)
Jeg tok prikken som en spøk. Den viste meg et snurt fjes, og jeg trodde ikke hun tok det så alvorlig, men jeg tok visst feil.
Guri..., jeg beklager!!
:gaah:
Denne typen reklame syns jeg vi burde bli kvitt, og jeg tror måten å bli kvitt den på er:
Ta alle som jobber i reklamebransjen i Norge og stapp dem inn i JCDecaux sine jævlige 4 meter høye lysende reklametårn som står rundt i hele Oslo. (Det er sikkert plass til 10 i hvert.)- Fyll etter med stein.- Senk tårnene i fjorden.
De som ikke tror jeg ville gjøre dette på alvor hvis jeg fikk makten bør sannsynligvis stemme på noen andre enn meg ved neste valg.
Så sensitiv mot fremmede er jeg nok ikke.
Jeg har skjønt at ordet rødstrømpe er "slemt", så jeg ville nok aldri ha brukt det som et skjellsord på ramme alvor.
Reklamen er jo et bevis for holdninger som finnes eller antas å finnes i stor grad i samfunnet. De prøver jo å treffe noen med dette og gjør det helt sikkert også. Når en attpåtil serveres haugevis av andre reklamer og holdninger i samfunnet som sier ting i samme retning, som at mor er omsorgsperson mens pappa er mest opptatt av å dyrke seg selv og sitt (en av barneflokken) så ender det opp med å bli ganske provoserende.
Jeg, som kvinne, blir tiltalt om og om igjen på en måte som strider med bildet mitt av hvem og hva jeg er. Jeg er dritt lei.
Ja, den pappa'n (eller mamma'n for å tilfredsstille Ottar...) som velger å sitte på internett istedenfor å nyte bassengområdet her, han..... kan få surfe sin egen sjø....
Æss. hver sin lyst vil jeg si. Kast en syden ferie etter meg og jeg donerer den til første og beste som vil ha den. Ja kanskje StarTour og Ving og alle de andre tror at det er å treffe midt på spikeren med en sånn reklame. Kanskje de er dritt lei januar i Norge, og alt det medførere. Men gudbedre meg de glemmer oss damer litt i regnestykket sitt altså. Det er mange av oss som finner gode tilbud på nettet før de trenger reklamere. Og den der fra Ving med at dea lokker pappaer til syden, og bla bla blir for dum for meg.''
Det er ikke alle som synes at å reise til Syden er ferie.
Teit reklame som gir meg litt vemmelig smak i munnen.
Jeg syns det er greit å være rødstrømpe. Jeg syns det er teit å ty til det begrepet som et argument i en diskusjon."Når du mener det er du en rødstrømpe/Ottarfan/raddis/whatever."
Og du synes at det å uttale at du ler så du tisser på deg av at noen blir engasjert er et strålende uttrykk for at du prøver å sette deg inn i hvordan du tenker?
Ønsker du virkelig å oppdra to jenter i en verden der reklamemenn fremdeles mener at deres mål i livet skal være å passe på sine barn så faren kan sitte i fred på internett?
Og, i tilfellle noen lurer: rødstrømpe er en hedersbetegnelse. Såvidt jeg husker (korriger meg gjerne) tatt i bruk i USA da kvinnene begynte å få universitetsutdanning. Jeg er stolt over å være en av dem.
Jeg har rosa strømper (med noen røde striper og prikker her og der), synes syden er FERIE og synes denne reklamen mest av alt diskriminerer alle ferdrene.
Bryr ikke en pappa seg om barnet blir solbrent? Eller at barnebassengene nå har ferskvann? Driter pappaene i barna, og er mer opptatt av å surfe? Hvilken holdninger er dette til dagens ferdre?
Min kjære smører, bader, passer og trøster like mye som meg på sydenferie. Kanskje litt mer. For å være helt ærlig var det, i fjor sommer, flere fedre enn mødre i barnebassenget. Og flere mødre enn fedre på solsengene.
Jeg synes faktisk pappaene har mest grunn til å bli provosert av denne reklamen.
PS: Hønemor kan definitiv være et negativt ladet ord, alt etter setting og tonefall.
Tenker dere over at alle rettighetene og mulighetene dere ser på som selvsagte er kjempet frem av feminister og rødstrømper?
Det var sånne som dere som syntes det var sååå latterlig og teit at noen damer ønsket stemmerett en gang i tiden. Eller lov til å utdanne seg. Og at det bare er schempe-morsomt med lettkledde damer i enhver reklamesammenheng som henvendte seg til menn. Hadde det ikke vært for at rødstrømpene og feministene reagerte på det som av mange har blitt sett på som bagateller og "ikke så viktig" så hadde vi ikke vært hvor vi er i dag.
[quote=Liven;200585]Jeg har rosa strømper (med noen røde striper og prikker her og der), synes syden er FERIE og synes denne reklamen mest av alt diskriminerer alle ferdrene.
Bryr ikke en pappa seg om barnet blir solbrent? Eller at barnebassengene nå har ferskvann? Driter pappaene i barna, og er mer opptatt av å surfe? Hvilken holdninger er dette til dagens ferdre?
Min kjære smører, bader, passer og trøster like mye som meg på sydenferie. Kanskje litt mer. For å være helt ærlig var det, i fjor sommer, flere fedre enn mødre i barnebassenget. Og flere mødre enn fedre på solsengene.
Jeg synes faktisk pappaene har mest grunn til å bli provosert av denne reklamen.
quote]
Ja, det var på pappaenes vegne jeg reagerte.
Om vi hadde vært i syden så var det det siste min kjære hadde hatt lyst til å gå på rommet og sitte med PC-en (som han gjør hver dag i jobben ellers). Han hadde garantert villet være med lillemor!
Ja, reklamen er teit og spiller på stereotype forestillinger om hvordan mennesker av ulikt kjønn agerer. Feks; "I syden vil damene være hysteriske hønemødre kun opptatt barnas ve og vel, påkledning og matinntak, mens mennene helst vil slippe unna familien og surfe på internett, en teknologi så komplisert at kvinner ikke mestrer det."
Dette er i det beste fall latterlig, i verste fall svært diskrimenrende. Reklamen sier noe om at menn er distanserte i fht familie, i hvertfall den nære trøste-og-bære-funksjonen, og dersom de gjør noe annet enn hva forestillingen/stereotypien sier, vil de fremstå som tøffelhelter. Jeg blir forbanna over at menn som viser omsorg og nærhet og tar ansvar i forhold til primærstell av ungene skal fremstå som sulliker. Og at kvinner som velger å ikke være overspente hysterikere langs bassengkanten er mindre kvinnelige eller "Dårlig Mor TM".
Nåvel, nå til Vimsen og venninnene hennes:
Er dere klar over at hver eneste rettighet dere har kunnet benytte dere av i forbindelse med svangerskap og fødsel er kjempet frem av nettopp: RØDSTRØMPER! Slemme skumle damer uten BH har marsjert i gatene for at nettopp dere utakknemlige ignorante teitajenter kan kose dere hjemme fra tre uker før fødselen og i månedsvis etterpå. At dere kan kreve barnehage til ungene deres. At dere har fått full adgang til ethvert studie, enhver jobb, at dere ser på det å få lik lønn for likt arbeid som en selvfølge.
Dette er rettigheter som ikke var et minste selvfølgelige for bare noen tiår siden. Det er den norske venstresiden og enkeltkvinner og kvinnegrupperinger som Kvinnefronten og faktisk Ottar som har kjempet frem hver eneste rettighet dere nå tar som en selvfølge.
Jeg tør minne om at det er knapt 30 år siden det å bli alenemor i flere områder av landet innebar at man måtte sende ungen på barnehjem til barnet begynte på skolen, fordi det ikke fantes barnehage eller ordninger som tillot at man kunne kombinere barnestell og jobb.
Det er heller ikke mange år siden det å bli gift og/eller gravid innebar at man måtte slutte å jobbe. Uansett om man ville eller ikke.
En spørreundersøkelse rettet mot menn i 1947 låt som følger: "Gir de deres kone faste lommepenger eller får hun penger når hun ber om det?"
(60 % svarte at hun fikk faste lommepenger.)
Å måtte som voksen kvinne be sin mann om penger, eller få et fast beløp hver måned som om man var et barn? Hvilken fornedrelse ligger ikke i det? Å ha en selvstendig mulighet til inntekt og forvalting av den er også en rettighet/ holdningsendring som er kjempet frem av kvinnebevegelsen.
Det er sikkert lett å fleipe med de sinte damene som henger seg opp i alt, men hver slik reklame er et symbol på hvor vi står, på hvordan kvinner og menn ses på og ser på seg selv. Det er ikke likegyldig hva som serveres oss av syn på kjønnsroller.
Jeg får alltid litt lyst til å melde meg inn i Ottar etter sånne tråder, og signerer Mim i sin helhet. Reklamen er steinteit og -aldersk, og jeg er skikkelig stolt av de røde strømpene mine.
Denne formuleringen fra vingkatalogen reagerte jeg på lenge før den ble kjent i media. Angrer på at jeg ikke sendte en mail til Ving slik jeg tenkte, for nå argumenterer de med at saken er helt grei (og morsom :gal: ), og underbygger det med at de kun har fått to klager i saken.
Jeg bare dulter på Glitter, Ru og Mim jeg, som sier det jeg tenker. Dessuten mener jeg at dette ikke er typisk Ottar eller Rødstrømpe, dette er ikke bare snakk om kvinnerettigheter. Jeg blir litt trist over at ikke flere fedre reagerer på å bli puttet i en "jeg-sitter-og-gjør-mitt-viktige-arbeid-eller-internettsurfer-på-ferie", imens mor og barna har familieliv. Jeg blir også trist av å se at så mange gir bengen i denne typen uttalelser. Etter å ha vært på NM en stund har jeg imidlertid lært meg at mange kvinner mener at de bør ha hovedomsorgen for barna, og faktisk er best egnet til det også. Så det overrasker meg vel ikke akkurat. Ving bør selvsagt reklamere for sine fasiliteter, men ikke på denne diskriminerende måten.
Jeg håper nesten det. Om ikke føler jeg meg en smule misforstått. Jeg har ingenting mot rødstrømper. Det hele begynte med en spøk til mandarin (som jeg forøvrig kjenner litt i RL og dermed regnet jeg med at det ikke var krise). Og så ble det et voldsomt styr ut av dette.
Som sagt: JEG reagerer ikke. At andre reagerer er helt greit, selv om JEG ikke ser at det er noen grunn til å reagere på dette.
Og bare for å ha det sagt.. jeg har ikke og under ingen omstenighet latterliggjort andres meninger i denne tråden.
Jeg føler bare for å presisere at jeg hverken har brukt ordet rødstrømpe, eller Ottar-tendenser her.
Jeg syns bare mange av dere tar denne tråden litt vel alvorlig, eller at dere tok Vimsen altfor alvorlig. Dersom man kjenner Vimsen bare pittelitt, så vet vi jo at det er akkurat slik hun er. Det betyr ikke at hun ikke forstår,eller setter pris på at kvinnefrigjøringen har satt oss der vi er i dag.
For min egen del er jeg selvsagt svært glad for både stemmerett og fars deltakelse i hjemmet. Jeg er bare ikke politisk engasjert nok til å reagere altfor voldsomt på en enkelt setning eller to. Jeg ser at formuleringen er uheldig, men reagerer ikke personlig, om noen skjønner den forskjellen.
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
