Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
Er jeg den eneste i kongeriket som er pissnervøs for at økonomien skal gp skikkelig til helvede? Altså, ikke bare bittelitt til helvede, som i finanskrisen, men helt, fullstendig ad undas?
Omtrent samtlige land i den vestlige verden durer og går på enorme summer med lånte penger. Stort sett så er det vel Kina og Russland som er kreditorer, tror jeg? Og noen arabere, kanskje? Fine greier. :skremt: Putin som torpedo - snasent.
Nå kom euro-redningspakken og straks var alle glade, og jeg er bare forvirret. Altså, er ikke dette litt som når gjeldsslaver med lassevis med kredittkortgjeld blir happysnappy fordi de har fått et forbrukslån stort nok til å dekke alle regninger, og nå er alt fint og flott?
Til og med Norge, med en diger pengekran som står og pumper penger ute i Nordsjøen (og som går TOM på et tidspunkt, mind you), bruker LANGT mer penger enn vi tjener om dagen. I stedet for å lasse penger på sparegrisen så har vi funnet frem hammeren og knust den.
For gud forby at vi må lempe på luksusordninger som sinnsykt luksuriøse pensjonsordninger og den slags. Da kan jo Jensemann få streik rett før valget og det vil man IKKE ha. :sur:
Altså, samfunnsøkonomi er ikke mitt fag, akkurat, og jeg er ellers kjent for mine dommedagsprofetier, så kan noen vennligst fortelle meg at jeg tar feil, at vi slett ikke kommer til å ende som underbruk og råvareleverandør til Kina og Russland og at verden står til påske?
Nix, du er IKKE den eneste som i grunnen tenker at dette her kommer til å fare lukt at helvete. Det er et samtaleemne i heimen her, for å si det sånn. Jeg er ikke så fryktelig stor på økonomi og sånn, men har en mann som er ganske inni det hele, og han ser relativt (understatment) mørkt på det. Og jeg ser jo at han har en del poeng.
Men han pleier ikke å snakke så fryktelig høyt om det, siden "dommedagsprofetier" ikke slår fryktelig an. Folk vil helst tro at this too shall pass. Og kanskje gjør det det. Men neppe om vi fortsetter nedover the road of overspending.
Jeg vet for lite men det jeg vet er at situasjonen er langt mer alvorlig en det norsk presse ser ut til og formidle. Jeg fikk newsweek i går og har nettopp lest meg gjennom hovedstoryen som også stod på coveret "The end of the Euro", svært deprimerende. Jeg vet også at situasjonen i UK er svært dramatisk og hvis en så stor økonomi går til dundas så vil det jo ha enorme ringvirkninger langt utover UK .. og Spania og Portugal også sies også å kunne ende opp som Hellas?
Jeg er ikke stor på veddemål, men akkurat den der er jeg villig til å vedde ganske mye i mot. :knegg:
Forøvrig sant at Norge bare er bestemann i klassen på liksom. Vi overforbruker big time. Vi er bare heldige som har oljen. Den dagen den ikke er så viktig lengre, da sliter vi. Danmark er faktisk et av de landene som er bedre stilt sånn økonomisk sett.
Jeg tror ikke the world as we know it skal gå under i morgen eller neste år. Men at det ikke kan fortsette slik i evigheter er temmelig sikkert. Noen spådde finanskrisen god tid i forkant og fikk rett. Noen spår at dette ikke er over. En skal ikke se bort i fra at de også får rett.
Og selvfølgelig bør en være minst like bekymra når hele stater havner i Luskusfellen og ovelever på å låne enda mer, som når mannen i gata gjør det.
Og noen land, feks USA trykker jo bare opp nye penger og selger gjeldsbrevene til Kina. :snill:
I USA er det seks stater som går med overskudd. Seks stykker. Resten går med dundrende underskudd, noen mer enn andre. Detroit pleide å være en by, feks.
California er for alle praktiske formål konk. De har sagt opp 25 000 lærere, og har ikke råd til å fylle bensin på politibilene.
Og sånn kan man fortsette. Selv bor vi i Annerledesland i USA, altså en av de få statene som enda går med overskudd (det sies at det er fordi de folkevalgte her bare møtes en gang i året eller deromkring, og ikke får tid til å lage helvete :knegg: ). Byen jeg bor i er den byen med størst netto innflytting, for her er det enda jobber å få.
Verdensøkonominen har fått rimelig mye sminke for å ikke snakke om plastiske operasjoner i det siste. Don't like it.
Det er vel den populære teorien. Jeg tviler. Jeg tror ikke den totalitære styringsformen i Kina overlever hvis den blir satt på prøve i et moderne kommunikasjonssamfunn. De kan neppe slå ned opprør lokalt og hindre det i å spre seg slik de kunne i 1989. Jeg tror derfor at også Kina går til helvete.
Jeg ser nesten aldri på nyheter, men hver gang jeg får et glimt av avisoverskrifter, så står det alltid noe om økonomi og kriser. Er ganske redd for at det kan gå dårlig, men jeg klarer ikke å forholde meg til det sånn i praksis. Men har begynt å lure på om det er lurt å spare pengene i tilfelle kronekursen skulle synke dramatisk....
...bare tanken på at det blir brukt mer enn det skapes er svært skremmende. Det er ikke veien å gå i noen økonomi. Verken på hjemmebane eller i større skala. Jeg kjenner en liten frykt i magen. Det ser ikke bra ut akkurat nå, opplever jeg.
Det er vel ingen bombe at en kurve ikke kan peke til himmels til evig tid....
Men bekymret? Nei, ikke veldig. Jobben min er bunnsolid, inntekta suger allerede i dag og landbruket rammes ikke av en slik krise på samme måte som mange andre sektorer.
Akkurat der er jeg litt egoistisk ja. Nå har vi fått sitte utenfor å sett på velstandsutviklingen i så mange år, at for min del må gjerne resten av europa komme ned på vårt nivå :generøs:
Jeg er heller ikke noen ekspert når det kommer til økonomi, men har det samme tankene. Det som provoserer meg veldig er at Norge gjør så lite for å legge til rette for nye måter å tjene penger på. Vi bruker av oljepengene og ser ikke fremover.
Jeg er ikke så innmari bekymret på egne vegne kjenner jeg.
Men generelt så er jeg bekymret ja. Jeg vet ikke om det var noen spesielt god ting med disse lånene jeg heller. Det er en åpenbar mulighet at det ville vært bedre å faktisk la være å gi lån til Hellas - sånn for resten sin del.
Grunnen til at det har vært brukt mye penger nå er jo for å demme opp for den sviktende økonomien som har vært etter finanskrisen. Men nå strammer finansministeren kraftig til - og godt er det. Uten olje har vi nok vært rimelig sjanseløse.
Men ja, det bekymrer meg. Tenker at den krisepakken ikke er løsningen, men gir landene litt pusterom i forhold til å ta nødvendige grep for å få skuta på rett kurs igjen. Det vil nok gå hardt utover velferdsgodene i de landene det er snakk om.
Vi bruker penger vi ikke har til å finansiere et overforbruk av dimensjoner, og når markedene kollapser er løsningen å forbruke mer, for å holde hjulene i gang. :tullerdu:
Jeg må innrømme at jeg ble skremt da Kristin Halvorsen gikk ut og oppfordret til økt forbruk under forrige runde. Jeg skjønner på en måte hvorfor, samtidig som det er helt bizarro at det er disse mekanismene som skal driver verden fremover.
Maggypop: Det er ikke forbruk som skaper gjelden. Forbruk skaper jobber skaper verdier skaper arbeidsplasser skaper skatteinntekter. Det er velferdsordningene vi strengt tatt ikke har råd til. I hvert fall når man som Hellas, de late slabbedaskene, heller ikke vil betale skatt.
Du er ikke den eneste som bekymrer seg for dette. I tillegg er store deler av formuen til Norge i aksjer, statsgjeld i andre land og andre verdipapirer, så vi kommer til å tape big time når det smeller. Sannsynligvis den eneste måten å unngå dette er å slutte å pumpe opp oljen, for den kommer nok bestandig til å være verdt noe. :knegg:
Jeg er helt enig med deg, Poly, og er også bekymret. Jeg kan ikke så mye om det som jeg burde, men hvis det er tilfelle at Spania nå vakler på leirføtter i like stor grad som Hellas, er det grenser for hvor lenge man kan demme opp, er det ikke? Så kommer resten av PIGGS-landene som et jordras.
Acsa, jeg er klar for revolusjon. Skal vi begynne i offentlig sektor, også tar vi AFP i samme runden? :hyper:
Å, hva heter den der kurven? Den som liksom skal vise matematisk akkurat hvordan den formelen går opp, på hvilket skattenivå man maksimerer stimulering av inntekter og skatt, slik at det som kommer inn i sum er størst mulig?
(Det viste seg visst at det ikke var SÅ enkelt å finne Den Ene Og Absolutte Sannhet, da, dessverre. :p)
Alle de formlene er jo basert på at man vet ting. Det var festlige matematiske øvelser med utgangspunkt i at for eksempel nytteverdi var en kjent størrelse.
Jeg også tror det går på rask vei nedover. Jeg tror dog ikke Norge blir så hardt rammet som mange andre land. Og et interessant aspekt er at jeg leste en artikkel om at mye av problemet i Europa er at vi har innvandrerstopp. Det at vi hindrer innvandring gjør at vi får en populasjon som "tipper" over i forhold til gamle og syke. Vi burde - ideelt sett - hatt flere unge. Og de må man enten produsere selv eller importere. Kan ikke nok om økonomi til et ubetinget JA! eller NEI!, men jeg også skjønner jo at man bør ha flere som skaper verdier gjennom arbeid enn folk som henter ut verdier gjennom sykehus, eldresenter etc
Jeg finner den ikke på nett men The Economist hadde en fatastisk bra utgave med tittel "Europe - the sinking ship" som handlet om nettopp dette. At Europa, i motsetning til andre kontinenter har en aging population som det overhode ikke vil finnes arbeidskraft til å ta seg av i fremtiden og i tillegg suger vi på innovasjon og nyskapning generelt. Det var helt enorme tall på antall arbeidsmigranter vi vil være avhengi av om bare 15-20 år. Og paradokset var at vi har "fortress Europe" og ikke engang tilrettelegger eller streber etter hverken kvalifisert eller ukvalifisert arbeidskraft.
Jeg velger å ikke lese innnlegget ditt. Jeg forholder meg bare til overskriften.
I den sammenheng kan jeg bidra med : Det er vel enn viss fare for det. :nemlig:
Jeg er litt spent på hvor du får disse tallene fra? Norge hadde i 2009 et handelsoverskudd med utlandet på 325 milliarder kroner. Bare i Januar 2010 hadde vi et handelsoverskudd på 34,4 milliarder kroner. Ingen umiddelbar fare for Norge altså.
De bruker vel ikke av oljefondet? De har utvidet ... ehe ... hva heter det? Handlingsparagrafen? Den som sier hvor stor del av overskuddet av oljefondet man kan bruke, det vil si rentene fra oljefondet.
Jeg tror at vi i et par år nå har gått ut over handlingsregelen for å stimulere økonomien/skape arbeidsplasser, men at vi nå er i ferd med å 'kutte' oss tilbake.
Men det er riktig - vi bruker av oljefondet hvert år, men foreløpig vokser det år for år, vi bruker det i hvertfall ikke opp.
Aha, takk. Nei, jeg synes jo det er mindre dramatisk at man bruker rentene enn sparepengene for å si det slik. Når det er sagt så er det jo uheldig at man ser seg nødt til å bruke de, ettersom de sosiale utgiftene i Norge kommer til å bli større.
Spørsmålet om hva vi bruker av oljefondet eller ikke er egentlig mindre interessant enn hvordan pengene blir brukt. Vi har så mye uansett at vi klarer oss. Og jo mer verden forøvrig går til helvete, jo billigere kan vi kjøpe den opp og bli enda rikere på sikt.
Så lenge pengene brukes i Norge er det fare for økt inflasjon, og det er det man i hovedsak prøver å unngå. Selv mener jeg at Norge - som en rik nasjon - har et moralsk ansvar for å hjelpe andre. F.eks. kunne vi midlertidig importert billig gresk arbeidskraft og satt dem til å pusse opp skoler og sykehus med materiell også kjøpt fra utlandet. Eller vi kunne sendt nordmenn i sykehuskøer til utlandet for operasjoner/rekonvalens i større grad enn i dag.
Om vi bruker 4,0 eller 4,2 eller hva det nå enn er i handlingsregelen: om verden går til hevete - og det vil den gjøre med jevne mellomrom i mer eller mindre ordnede sykliske former - så er det fint lite Norge kan gjøre for å påvirke det i særlig grad.
Det JEG frykter er at motstanden mot oljeutvinning her til lands blir såpass stor at alternative energikilder vil ta over for olje før vi har fått solgt unna det vi har av reserver. Den dagen f.eks. kostnadene ved produksjon av solenergi blir redusert til det halve, kvarte eller en tiendedel av dagens kostnadsnivå er det slutt på moroa. Da er det fint å ha solgt ut lageret, og omstilt produksjonen til andre områder.
Jeg er forøvrig enig i mye av det Drammeprinsen skriver her, dog skulle jeg gjerne sett av vi brukte mer (betydelig mer) penger på oppgradering av infrastrukturen her i landet.
Han i familien som bruker mest tid på å gruble på dette sier at det strukturelle underskuddet i Norge er på 7%, altså at AS Norge årlig bruker 7% mer enn det oljeindustrien bidrar til økonomien med. Som altså betyr at vi sliter den dagen oljen ikke er noe verden trenger. Jeg har ikke kilden til tallene, men skal spørre ham hvor han har tallene fra.
Han er forøvrig veldig tilhenger av å ha en ku og en gris, men vi er bare ikke helt enige om hvor vi skal ha dem. :knegg:
Handlingsregelen ble så vidt jeg har fortsått bestemt ut fra en antagelse om vesentlig lavere oljepris enn vi har hatt siden den gang. Så ja, vi går forsåvidt med overskudd, men regjeringene har jevnt over brukt mer enn de 4 % av fondet som regelen setter som tak, og grunnet høy oljepris – og dermed høyere overskudd – er 4 % mye mer penger enn det som var forutsatt. Dette er i så fall neppe en særlig god måte å legge til rette for fremtidig drift av nasjonen på. Som alltid: noen som kan noe om økonomi får korrigere dersom dette er på viddene.
Enig i Brasil, ikke i India. Brasil har så stort fokus på å holde hele offshoresektoren sin på nasjonale hender, så de får en kjempevekst om de faktisk klarer å produsere alt hjemmefra. Og jeg tror heller ikke Kina overtar verdensherredømme. De har også en grisete gjeld, og kan også havne i kjempetrøbbel.
Jo, det ville vært en bombe. Kurven over velstandsutvikling i f eks Norge har gått rakt opp i hundrevis av år den. Og jeg tror ikke den skal slutte med det. Vekst i økonomien er å forvente ti både ti, tyve og hundre år fremover. Men at det er en jevn stigning er heller usannsynlig, og det kommer jo noen humper.
Nå sitter jo oljepengene våre i utenlandske selskaper og statsobligasjoner da, så det spørs hvor mye oljeformue vi har å skryte av om alle andre går til helvete. Så akkurat det synes jeg ikke er noen hvilepute.
Denne skjønte jeg ikke. Motstand mot oljeutvinning her til lands betyr ikke noe for alternative energikilder. Mesteparten av oljen fremover vil komme fra Brasil og Vest-Afrika, og om vi åpner Lofoten eller ei betyr ikke det spøtt for verdens energitilbud.
Og i California og Hawaii klarer de nå å tilby solenergi uten å trenge subsidier, så vi er ikke langt unna ... Kina har jo gjort sitt for å få ned prisen på solceller. Jeg leste nå nylig at vi allikevel nok rekker å komme til 2020 før tilbudet av solkraft begynner å monne nok til å se energitilbudet på grafene. Men ja, vi må jo kanskje begynne å se oss om etter noe å drive med her til lands.
Direktøren for Finansnæringens hovedorganisasjon sa i 2004 at Norge var på vei til helvete på første klasse. Jeg tror det er en rimelig grei måte å si det på, dessverre.
Dersom vi blir et samfunn som ikke tar vare på de som trenger det har det i alle fall virkelig gått til helvete, synes jeg.
Jeg er mer for å tenke nytt fremfor å tenke bare kutt. F.eks. i forhold til uføres muligheter til å skape egne arbeidsplasser, som Peter Andre Jensen tar opp.
Problemet er at om alt går til helvete så går alt til helvete, og da har man ikke særlig mye penger til noe som helst. Sånn som det er nå så undergraver man jo pengenes verdi, og man risikerer jo å måtte ha med trillebår til å ha pengene i når man skal til butikken for å kjøpe melk.
Vi kan rett og slett ikke fortsette å overforbruke. Folk blir bekrymra når naboen og søsteren låner skjorta av seg for å leve Det Gode Liv, og man burde bli minst like bekymra når stater gjør det samme.
Jon Stewart hadde (igjen...) en fin en i går om bankene, som nå plutselig går med overskudd. Jadda. De har fått redningspakker av staten - gratis penger - og så låner de de pengene tilbake til staten. Staten betaler altså for å låne tilbake de pengene de ga bort til bankene. Kanonsmart!
Og det er kanonlett å si at man går med overskudd når man fører litt kreativ bokføring og ikke nevner med et ord at de verdiene man har ikke er verd det de en gang var. Bankene sitter med pant i en hau med ting som ikke er verd det de en gang var, men hey, hvis vi bare sier at de er det, så går det nok bra? :lalala:
Som sagt, jeg tror ikke liket ser så bra ut, om man fjerner sminken. Og at man gleder seg over at boligprisene stiger igjen? :skremt: Det er mye mer skremmende enn gledelig, spør du meg.
Nei, utfordringen blir å forutse de økonomiske nedturene og selge seg ut i forknt av disse (eller raskest mulig hvis ikke), og så kjøpe seg inn igjen mens verdensøkonomien ligger nede for telling.
Noen som har oversikt over hvilke land faktisk går med overskudd og/eller er i stand til å takle gjelden sin? Et par arabiske oljenasjoner, sikkert, men er det andre steder det egentlig står bra til?
De har en ekstremt proteksjonistisk politikk, og utenlandske varer er grisedyre. Får norsk avgiftspolitikk til å virke slapp. :knegg: Ergo må man være søkkrik for å kunne kjøpe utenlandske varer og ikke de egenproduserte. Så vidt jeg har forstått.
Jeg tror det som engster meg mest var at det som reddet verden forrige gang den gikk til helvete var andre verdenskrig... (For å sette det litt på spissen).
«Reddet» er kanskje litt drøyt? Men andre verdenskrig ble jo resultatet av forrige store krise; det tok riktignok ti år før den kom ordentlig i gang den gangen, men det er mulig slikt også går raskere nå for tiden enn på 30-tallet?
Ben "likely to last longer than five years this time" Murphy
Ja, de er proteksjonistiske. Men spørsmålet er om de har kompetansen til å bygge alt selv. Mange mener de er nødt til å ta inn utenlandske aktører for å få opp oljeproduksjonen, de har ikke kompetansen til å utvikle teknologien og bygge utstyret/skipene selv. Men uansett tror jeg det er en sunn holdning for landet, de sørger jo nå for å dra opp sysselsetting og beholde verdiene selv. Som vi selv gjorde, da vi bygget oss opp som oljenasjon.
Du har ikke mye tro på effisiente markeder, skjønner jeg? :knegg: Joda, altså, man kan alltids håpe å vinne på spekulasjon. Men egentlig tror jeg det er utopi å klare å forvalte 2500 milliarder kroner på en god måte ved å profitere på andres skakkjørte økonomi. Og hvis alt går til helvete, hvor skal vi putte pengene i mellomtiden? Da amerikanske børser krakket gikk avkastningen vår også ned. Og å forutse hvilke andre selskaper og stater som får trøbbel når en så stor økonomi krakker er vanskelig, så sammenvevde vi nå har blitt.
Men jeg tror ikke verden går til helvete jeg da. :D Happy schnappy!
Schni-shna-snappy ... men overlever Euroen? Eller blir vi nå stuck med en håndfull ubrukelige europeiske mynter av ymse slag etter hver eneste lille reise nedover på kontinentet?
Euroen skal ned i 2.95. :sanndrømt: Best å handle med kort. :nemlig: Om en ikke synes at det er ok at ungene har skikkelige mynter når de skal leke butikk da.
Jeg tror vi vil krige om andre ressurser (energi) før vi begynner å krige over vann. Men jeg tror at vi kommer til å kjøre det økonomiske systemet i grøfta først.
Hvis vi bare får noe fungerende kjernekraft opp å gå så kan vi lage (avsalte) så mye vann vi vil, og så bruke vannet til å produsere så mye mat vi vil. Men dette forutsetter naturligvis at a) Noen forsker på det og b) Noen kan betale for forskningen. Det ser, uforståelig nok, ut til å være svært lite interesse for a), men siden det uansett ser dårlig ut for b) så går det vel kanskje til helvete likevel.
Mer realistisk så er jeg nok enig med Monsoon om at vi sikkert har svært mye økonomisk vekst foran oss, og denne veksten vil komme som følge av teknologi. Vi kommer til å greie å produsere både varer og mat (vann) nok. Slik var utsiktene i 1936 også. Og vi har hatt enorm positiv vekst siden da, men et par humper i veien har det jo vært.
Generelt enig med de som ikke tror verden går til helvete. Slik frykt for dommedag og verdens undergang er jo historisk sett vanlig, bare grunnene til at vi tror det skal skje som endrer seg.
Når det er sagt kan det godt hende vi (som i verden som helhet) får en real økonomisk knekk, og det er heller ikke sikkert at euroen overlever på veien.
Jeg tror altså ikke at verden skal gå under, as in naturkatastrofer og hva-har-du. Men jeg er temmelig sikker på at vi ikke kan fortsette å overforbruke i den skalaen vi har likt å gjøre til nå. Jeg tror på en safig økonomisk krise, og med den en medfølgende fare for uroligheter (kall det gjerne krig) et eller annet sted i verden. Når det vil skje er vel vanskelig å forutse, men at det vil skje er det vel etter hvert flere og flere som begynner å tro - helt uten å være særlig konspiratoriske, men kun ved å forholde seg til fakta f om Tingenes Tilstand.
Nå er ikke det vannet vi drikker som er problemet, men det vannet vi forbruker, først og fremst til vanning av avling, men også til ting som kloakk og industri. Det er DER problemene kommer. Mange steder er grunnvannet allerede snart borte.
Hvis vi kan lage ferskvann av havvann vil ikke vi (den vestlige verden eventuelt de som har teknologien. Kom plutselig på at India er mye bedre enn oss på kjernekraftverk) få problemer.
Jeg bekymrer meg nok mer for overbefolkningen enn økonomiske kriser ( i hvert fall på sikt) og er ganske sikker på at verden slik vi kjenner den går til helvete, sannsynligvis til og med i min levetid.
Og energien en slik prosess krever? Utslippene? Hva skjer med havet om vi begynner å forbruke av det?
Å utvinne ferskvann av havvann er bare en utsettelse, ikke en kur ;)
Og det løser ikke problemene med dyrkningsjord som utarmes, vaskes vekk og områder som blir ørken samtidig med en stadig økende befolkning som spiser stadig mer.
En del av det du spør om sa jo BM i sitt opprinnelige innlegg. :humre: Kjernekraftverk er veldig "ren" energi - det er helt andre problemer enn forurensning som gjør at vi ikke har kjernekraftverk. Det blir ikke å skje noe som helst med havet hvis vi tar ut vann, gjør det til ferskvann og heller det på jorda - det er faktisk det som skjer i dag: Sola varmer opp havet, fukten stiger som damp (skyer), driver med vinden og blir avkjølt over land og faller som regn,
Problemet er vel heller at at menneskene ikke kan drive dette i storskala slik at det bare vil skje på utvalgte plasser. Lisa kommenterer det jo her.
Jeg er enig i jorden er i endring. På den andre siden så er det veldig vanskelig å si hva som er "riktig". Hele Austalia er slik du beskriver her, det finnes ikke jorddannene geografiske prosesser i Australia, og det er i hovedsak dette + at de har vært avsondret som har skapt det spesielle dyrelivet og faunaen i Australia. Nå må det jo også sies at nettopp på grunn av dette er det jo store deler av Australia hvor det ikke bor folk. Veldig liten befolkning der, og den hadde vært enda mindre uten teknologien. (Kikk blant annet her for å titte litt på vannledninger.) Men urbefolkningen gjorde mindre inngrep i landet, det er sikkert og hvist.
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
