Noen har sett denne før, men ganske sikkert ikke alle. Det pleier å bli interessante diskusjoner ut av den når folk er uenige om svarene, og i tillegg er det en ganske morsom analyse av svarene som jeg kan poste litt senere. I første omgang er det morsomt å se hva folk svarer. :)
Sheriffen av Nottingham har tatt Robin Hood og Lille-John til fange og sperret dem inne i det aller dypeste og sikreste fangehullet sitt. Jomfru Marian kommer til sheriffen og trygler ham om å slippe dem fri, fordi hun elsker Robin. Sheriffen sier at han skal la dem gå hvis hun tilbringer natten med ham. Hun går med på det.
Neste dag slipper sheriffen begge fangene sine fri. Robin spør Marian om hvordan hun greide å overtale sheriffen til dette, og hun forteller ham sannheten. Hun blir svært overrasket når han da sier at han aldri vil se henne mer.
Lille-John forsvarer Marian, inviterer henne til å dra fra Sherwood sammen med ham og lover henne livslang kjærlighet. Hun aksepterer, og de rir av gårde sammen.
Ta nå utgangspunkt i realistiske, alminnelige standarder for oppførsel, og sett opp Robin, Marian, Lille-John og sheriffen i rekkefølge etter hvor moralsk og ærlig du mener de oppførte seg (fra mest moralsk til minst moralsk).
Det er ingen ”riktige” svar her. Når du har kommet med ditt svar, kan du se på en analyse basert på hvilken av de 24 mulige rekkefølgene du valgte.
Lille-John (var vel singel, forsvarte en handling gjort i beste mening som reddet noen fra en vanskelig situasjon, og tilbød henne vel "kjærlighet" når det var blitt slutt mellom henne og Robin)
Marian (lå med en annen, dog for en god handling, og ble så sammen med kompisen. Noe tvilsomt)
Sheriffen (Burde verken stenge dem inne eller be om noe sånt. Moralsk dilemma, der man utnytter vanskelig situasjon.)
Robin (burde se gjennom fingrene for en Marians handling gjort i kjærlighet for han. Kjærlighet og sex er to forskjellige ting.)
Jeg tror ikke jeg har endret mening, jeg heller. (Selv om det er veldig morsomt å lage scenarier som legger til masse manglende detaljer for å legge mye mer skyld på den ene etter den andre. :knegg: )
OK, min rekkefølge er omvendt, med MEST umoralsk på topp:
1.Sheriffen (ok, han holdt det han lovde, men han satte Marian i en umulig situasjon)
2. Robin Hood. Han er ikke langt bak sheriffen altså, men kan unnskyldes bittelitt med at han har en naturlig følelsesmessig reaksjon der og da. Men læll - jeg synes han oppfører seg umoralsk ved å svikte dama si som bare ville han vel.
3. Delt mellom Lille-John og Marian. Både Marian og Lille-John burde kanskje ha ventet til Robin Hood hadde roet seg ned for å se om han ombestemte seg i forhold til Marian, men utover det kan jeg ikke se at de har gjort noe umoralsk noen av dem.
Jeg mener følgende:
Robin - har tatt konsekvensen av handlingene sine, aksepterer ikke korrupsjon for å slippe unna
Lille-John - har egentlig ikke gjort noe galt, annet enn å ikke ta avstand fra den korrupte handlingen. Robin ville jo ikke ha Marian, så da er det ingen grunn til at Lille-John ikke kan bli sammen med henne
Marian - forsøker (og lykkes med) å kjøpe en antatt forbryter ut av sin straff
Sheriffen - korrupt
Lille-John - Riktignok er han opportunistisk, men ikke noe galt i å være målbevisst.
Marian - Får minuspoeng for å gå fra Robin (sitt livs kjærlighet) til Lille-John basert på et sjokk- og sinneutbrudd. Robin kommer garantert på bedre tanker.
Robin - Ikke særlig smart reaksjon, men på en måte et forståelig øyeblikksutbrudd. Dog var nok det det siste Marian trengte etter å ha gitt alt for å få han tilbake.
Sheriffen - Får plusspoeng for å ha utført jobben sin ved å kaste Robin og Lille-John i fangehullet, men utviser slett arbeidsmoral ved å utnytte sin posisjon og ha seg med kjæresten til en av fangene. Klar bunnplassering.
Robin - ikke gjort noe galt, bare prinsippfast.
Lille-John - stikker av med den ny dumpede dama til kompisen sin :skuffet:
Marian - Joda, hun ville redde kjæresten sin og ofret seg, men var snar til å ri avgårde med nest beste. :skuffet:
Sheriffen - Forventer mer av en Sheriff. Tar i mot betaling for å slippe fangene fri. Dermed antar jeg at de var feilaktig fengslet også, som forsvarer å ha de på moraltoppen. :knegg:
Lille-John: Har ikke gjort noe moralsk uforsvarlig, slik jeg ser det. Og i alle fall ikke noe uærlig. (Med forbehold om at jeg ikke aner hvorfor han havnet i fengsel i utgangspunktet. :knegg: ) Kunne muligens ventet litt før han dro av gårde med Marian, men får poeng for å respektere og verdsette henne.
Marian: Bestikker sheriffen. Bruker sex for å oppnå noe som egentlig er forbudt. Går muligens på akkord med egen standard når det gjelder sex - men det er for et veldig godt formål (hvis jeg antar at Robin og John står i fare for å henges eller råtne i fengsel). Er ærlig når det gjelder hva hun har gjort, forteller Robin det med én gang. Er veldig kjapp til å dra av gårde med John, men er nok fortvilet og orker ikke å bli i nærheten av Robin.
Sheriffen: Lar seg bestikke. Utnytter Marians fortvilelse for å få sex. Slipper løs fangene sine. Men holder i det minste løftet sitt.
Robin: Straffer kjæresten sin fordi hun har ofret seg for hans skyld. Slår opp med henne for noe jeg ser som en bagatell, og har ingen forståelse for hva hun har risikert og gjennomlevd. Kan se fint lite som trekker i positiv retning her.
Jeg forestiller meg alltid at Robin står og sparker i bakken og trasser over at Marian mista jomfruglorien før han hadde vært der. Og det bare for å redde han selv og hans beste venn. For ei kjerring! :trasser:
Robin - syns ikke han oppførte seg umoralsk, men litt firkanta var han vel
Lille-John - ikke så snilt å stikke av med dama til kompisen, men hun var vel "fritt vilt"
Marian - Det er vel en smule umoralsk å ligge seg til både det ene og det andre, og å akseptere livslang kjærlighet fra bestevennen til han man egentlig er forelska i er vel heller ikke så greit.
Sheriffen - Utpressing er vel ikke greit. Og heller ikke å slippe ut "forbrytere" bare for å få seg noe.
Har ikke sett denne før, så nå er jeg spent altså.
(Jeg synes helt klart Sheriffen er verre enn Robin, Sheriffen gjorde en utpressing og er korrupt i jobben sin, Robin er en prippen faen, men han har ikke tvunget Marion til å gjøre noe eller bedt henne om å gjøre de. For alt vi vet så sendte han fader Tuck eller de små musebarna som vi kjenner fra julaftenklippene ut for å si ifra om at han hadde en rømningsplan klar og at han heller ville sitte i fengsel fremfor at Marion skulle ofre kroppen sin, men at Marion (som het Aulie til etternavn) mente at hun fremsto som en kvinne som gjorde som hun ville og var fri til å ligge med lensmannsbetjenter om hun valgte det og dessuten så var håndjernene interessante.
Det kan også meget godt være at Lille-John har vært forelsket i Marion siden de gikk på ungdomsskolen og i et nære øyeblikk under dette tette og nære fengselsoppholdet hadde foreslått en Menage a Trois med Robin og Marion for å få borti henne, men så viste det seg at Robin i et flash av selverkjennelse skjønte at det var Lille-John han ville ha, ikke Marion og sa til Lillle-John at om han ikke godtok tilnærmelser så skulle Robin sladre på Lille-John til sheriffen, og Lille-John tok derfor med seg Marion ut av Sherwoodskogen ikke bare fordi han elsket henne men fordi han hadde Robin i hælene, gal, gal, gal! av het kjærlighet til Lille-John. )
Jeg er muligens pittelitt yrkesskadd. :knegg: Jeg byttet ut alle navnene med navn fra Folk og røvere i Kardemommeby før jeg trakk en endelig konklusjon.
Begrunnelse? Kan sikkert sette opp noe objektivt og fint, men lurer på om jeg ikke egentlig bare er følelsesmessig påvirket her. Som kvinne (?) sympatiserer jeg med Marian, setter pris på at Lille-John respekterer henne for hennes offervilje, synes Robin var ufølsom og slem og at Sheriffen er en skikkelig fett-oter.
@Esme: Jeg tror egentlig sheriffen er en enkel og romantisk sjel som har vært avstandsforelsket i Marian i årevis. Dette vet hun naturligvis godt, som den tøsen hun er. Hun kom og gråt på kontoret hans fordi hun er så fortvilet over kriminelle Robin, og greide helt klart å gi inntrykk av at hun var fryktelig lei av (og ikke så rent lite redd for) ham, og langt foretrakk den eldre og mye modnere sheriffen. Hvis han bare kunne ordne det slik at Robin kunne rømme og forsvinne langt inn i neste fylke ...? Og mens han litt klønete prøvde å tørke [krokodille-]tårene hennes, ledet raskt det ene til det andre (som det jo gjerne gjør når man har med en tøs å gjøre). Jeg tror det er ganske klart hvem som egentlig sitter igjen med knust hjerte på slutten. :leppe:
Lille-John, ok han "tok" dama til kameraten, men ikke før kameraten hadde disset dama.
Marian, bestakk en lovens mann, måtte ha visst at Robin ikke hadde vært helt begeistret for hva hun gjorde, men var 1) ærlig 2) ofret seg for fangene og tilbragte en natt med sheriffen.
Robin, setter ikke pris på at Marian har ofret seg for ham og Lille-John, ei heller at hun er ærlig mot ham om dette. Faktisk så dumper han henne over det.
Sheriffen, hadde kanskje god grunn for å bure inne Robin og Lille-John? Slapp dem fri som avtalt med Marian. Men burde ikke ha satt Marian i en sånn situasjon og det er strengt tatt ikke riktig av en sheriff å slippe fri fanger mot bestikkelser i form av en natt med en kvinne.
At det er positivt at folk er prinsippfaste ala Robin hadde heller ikke falt meg inn. Det var nok bra at Marian så den virkelige siden til Robin, og valgte den mer fleksible Lille-John, med tanke på barn og oppdragelse. :jupp: (innlevd)
Ikke sant? Han har stått i fare for å bli førtidspensjonert og med det kuppet å få tak i Robin og Lille-John så tenkte han at han var sikret noen år til. Men så kommer Marion og sier at hun ønsker en mann med fast gasje (det var jo tross alt ikke så vanlig i tidlig middelalder) og lover ham kjærlighet for alltid, han ville vente litt og se ting an, men hun sa at hun ikke orket å vente mer, og får jeg se på håndjernene dine la oss leke en lek og hvor er nøklene til fengselet? Og så er det egentlig Marion (også kalt Sherwoodskogens Valborg) som løslater dem og sheriffen tar på seg skylden for nå som han i hvert fall har mistet siste sjanse til kjærlighet, så kan han ikke miste jobben også. Han har tross alt fire blinde barn å forsørge.
Jeg så forresten den nyeste Robin Hood filmen på lørdag, og med den frisk i minnet så kan jeg ikke forstå hvordan Russel Crowe kunne endre karakter så brått, som her gjengitt.
Dere har jo misforstått alt. Robin er en tidligere vinningskriminell, som har tatt konsekvensen av sine handlinger og er villig til å sone sin straff. Han er nå reformert og har planer om å jobbe aktivt i kriminalomsorgen for å forhindre at unge, påvirkbare mennesker havner i uføret. Lille-John er sidekicket hans, som har vært hemmelig forelsket i Marian hele livet, men som har holdt fingrene fra fatet siden hun tross alt er sjefens dame. Han har, sammen med Robin, innsett at det tidligere livet han levde kun skapte sorg for andre, og er villig til å ta konsekvensen av handlingene sine. At han slipper ut litt før tiden er ikke noe han tar så tungt på. Poenget er jo at han angrer, ikke at han soner straffen ut. Nå hans livslange kjærlighet da dumpes av sjefen, så ser han endelig sin mulighet til å få leve med sin livs kjærlighet.
Marian, derimot, har mye større nytte av Robin utenfor murene enn innenfor og vil bruke ett hvert middel for å slippe ham ut. Når han da ikke vil ha henne, så kaster hun seg over første og beste mann som dukker opp, og er villig til å leve i et kjærlighetsløst forhold med ham (og utnytte ham på det groveste) fordi hun ikke evner å ta vare på seg selv.
Sheriffen misbruker stillingen sin på det groveste, i tillegg til at han utviser grov tjenesteforsømmelse.
Marion - Hun er jo en ekte heltinne. Ligger med sheriffen for å befri den mannen hun elsker. (Det sto i alle fall i HI, senere kommer det vel frem at hun foretrekker eldre menn med fire små blinde barn? Litt spesifikk smak dette. :knegg:)
Lille-John - Ingenting å utsette på ham. Han ser Marion som hun er, og at han drar av sted med henne må da være grei skuring - hun er tross alt single
Sheriffen - Ja, han utnytter stillingen sin til å få seg sex. Og det er sikkert mer ulovlig enn hva de andre har gjort, men at det er så mye mer umoralsk er jeg ikke enig i. (Det er som at politimenn har et strengere yrkeskrav enn gatefeiere. Gjør du noe ulovlig som politimann er det bare å vinke adjø til jobben din, men du er jo ikke mer umoralsk enn gatefeieren som gjorde samme ulovligheten.)
Robin - Surpumpen. "Ja, tusen takk for at du reddet meg Marion, din HORE". Nei, nei, slikt liker jeg ikke. :skuffet:
Jeg syns de fremstå som ganske kjipe hele gjengen.
Så Marion og Lille-John får en delt moralsk førsteplass hos meg. Marion lå med sheriffen for å få kjæresten fri, greit nok. Men så hopper hun på kompisen til Robin så snart hun får sjans, not so høyverdig akkurat. Men man kan også se det opp mot kvinners posisjon i middelalderen, man måtte vel strengt tatt ha en mann til å forsørge seg. Lille-John på sin side benytter sjansen og den kinkige situasjonen Marion har havnet i, og er han ikke egentlig en munk som ikke skal befatte seg med sånt? Jeg har i grunn alltid gått ut i fra at han er homo, med et hemmelig crush på Robin.
Robin tar på seg martyrrollen og får derfor himling fra min side, det får da være måte på til tullball. Det er ikke bare-bare å sitte i middelalderfengsel, og det er lett for ham å plutselig bli full av moral, etter at han har sluppet ut av fengselet.
Sheriffen er jo rett og slett en kjip fyr, bortsett fra at han faktisk holder ord og slipper løs gutta slik han lovte. Det er vanskelig å vurdere ham moralsk, siden all kulturhistorie går på at han er den ultimate bad guyen, og det er umulig å ha et helt rent blikk på ham og hans handlinger. Han handler kanskje derfor mer moralsk enn de andre, men siden han er mislikt får han allikevel sisteplassen. På samme måte får Robin, Marion og Lille-John mer slækk, og kan oppføre seg dårligere, og allikevel komme ut på topp.
Nei seriøst (for å si det som ungdommen pleiar å si). De som mente hun handlet umoralskt, hva var alternativet? Ikke handle? Ville det vært bedre å ikke være utro og miste mannen, enn å være handle og kanskje ikke miste han?
Jah, Marion var jo selvsagt Jomfru Marion frem til hun måtte ligge med Sheriffen. Robin, som egentlig er homo, har alltid brukt Marions jomfruelighet som unnskyldning for hvorfor han ikke vil ligge med henne, men nå går ikke det lenger. I desperasjon så drar han hore-kortet.
Haha, jeg hadde ikke sett denne før. For min del synes jeg det var vanskelig er å vurdere uten å være helt klar på hvorvidt Robin og Lille-Johns fengselsstraff var berettiget eller ei. Jeg forutsetter at Robin og Lille-Johns fengsling var i tråd med datidens lovverk og ikke basert på falske beviser og en gal løves despotiske ordrer, men også at Marian visste at sjansen for at han skulle slippe ut i live var nesten null, og at det tross alt var urettferdig straff.
Marion
Hun gjorde vel en analyse av hva som i det store perspektivet var til mest gagn og minst skade for alle, selv om jeg synes det var ganske naivt og risikabelt.
Robin
Han er jo en overfallsmann og tyv da, det er ikke helt greit i min bok. Prippen liten dritt som burde tenkt seg litt rundt, men faktisk var jeg også innom de samme tankene som Gaia. Jeg regner også med at han hadde tenkt seg litt rundt og angret hvis ikke Lille-John hadde vært så kjapp. Hvis ikke hadde jeg satt ham nederst. :knegg:
Lille-John
Også overfallsmann og tyv. Han satte nå pris på offeret og har sannsynligvis lystet etter Marian i mange år, så plusspoeng for at han ikke er ser ut til å la seg affisere av sheriffsex. Men han burde latt være å benytte seg av at hun var sårbar og lei seg over Robins pripne og sjalu oppførsel, innsett at det å snappe sin beste venn og kollegas dame i supersonisk fart ikke er en schlager hverken yrkesmessig, i vennskap eller i forhold til å få en god start på forholdet?
Sheriffen.
Ærlig talt, jeg fikk meg ikke til å sette ham lenger oppe, men egentlig syntes jeg ikke han var så ille akkurat her. Det overrasket meg stort at han holdt løftet sitt til Marian, og det burde telle positivt. Fengslingen antar jeg i utgangspunktet var berettiget, hallo - vi snakker om tyver og overfallsmenn. At han var korrupt ved at han lot to skyldige stikke av mot litt hot sex er ikke bra, men for den saks skyld kan det også hende at han syntes det fikk litt vel streng straff, men visste at den slemme løven aldri ville gå med på å slippe dem fri. For den saks skyld kan det hende at Marian tenner på bad-guys, hun er tross alt kjæreste med en tyv, og at hun har kastet noen lange blikk på sheriffen og at hun syntes det var en ypperlig anledning til å ha seg litt?
Hadde det vært i nåtiden, kunne hun jo startet en underskriftskampanje på Facebook. Men i middelalderen var kvinners muligheter langt mer begrenset. :nemlig:
Robin er jo knust av sorg over at Marian har gitt seg hen til noen andre. Der og da, klarer han ikke å se årsak og resultatet av marians handling. Hun gjorde det jo i beste mening! Og hvor mange damer går ikke på akord med seg selv for mennene i sitt liv? :p I dette tilfellet hadde hun sex med sheriffen for å få mannen hun elsket ut av fengslet. Moralsk eller ikke moralsk? Dette tror jeg faktisk er noe som henger igjen i enkelte damer fra gammelt av.. man er ikke verdt noe, og man skal gjøre alt for mannen sin. Samme hva man føler selv eller ikke? Ja ja, så hvis man skal se det på den måten, hadde vel ikke John tatt over Marian etterpå kanskje :humre:
Sheriffen tar i mot et tilbud om sex, ikke mange single menn som hadde sagt nei til sex fra en lekker dame? Eller hva.. hehe. Men å la henne bruke det mot seg som et pressmiddel til å slippe løs fangene? Da ble kanskje Marion en mere smule umoralsk igjen? Man kan jo snu og vende disse mot hveranndre i en evighet? For som det alt er nevnt, man kjenner jo ikke til alle bakenforliggende årasker til den situasjonen som har oppstått?
Men må vel sette opp en liste så da får det blil som følger fra mest morask:
Lille John (Er egntlig bare en god kompis og hjelper Marion som reddet han ut fra fegslet når kompissen "svikter")
Robin (kjærlighets sorg og "ser ikke helt klart". Urasjonelle handlinger?)
Sheriffen (Lar seg kjøpe)
Marion ( bruker sin kvinnelighet til å få det som hun vil, men planen slo noen sprekker)
Har du sett gatene her hvor jeg bor? Mulig det bare virker på litt dummere damer/menn, da? Det er jo mer umoralsk i seg selv. Hvis man lurer noen som er skikkelig smart, så er det mer en fjær i hatten enn at man er bad guy (se bare Ocean's 11, 12 og 13 for referanser). Lurer man dumme folk er man en skikkelig ekkel person, psykisk uviklingshemmete på topp, de som stemmer Frp som nummer to og alenemødre fra Finnmark på nummer tre. Folk man kan lure uten moralske betraktninger er feks FP-folk, det teller ikke som luring hvis man bare skriver noe på internett og noen tilfeldigvis leser det og tror det. Luring på være litt tilsiktet.
Hun kunne ha stukket han ned bakfra? Middelalderdamene var så lite handlekraftige. :skuffet:
Det løser konservativ-born-again-christian-moral-problematikken. Som jo er veldig viktig.
Hvordan hadde det stilt seg om man hadde skrevet at Marion ga smykkene og arvesølvet sitt til sheriffen? Hadde noen endret mening på moralskalaplasseringen hennes i forhold til å ligge med sheriffen?
Det satt jeg akkurat og tenkte på. Ville Robin blitt like sur da? Det tviler jeg på. Så mord er mer akseptabelt enn sex? Det er jo interessant i så fall. Særlig siden sexen var for å redde Robins eget liv, eller i alle fall frihet. (Jeg tror kanskje han ble enda mer såret i manndommen sin over at Marian måtte redde ham til en forandring enn over selve sexen. (Han er jo tross alt egentlig homo.))
Dette burde opp på Skavland. Kanskje en diskusjon der deltakerne feks er Spitznogel, Cathrine Holst, hun lille søte fra Krf og en av Paradise Hotel deltakerne. :knegg:
Hvis hun hadde drept han så er det jo ikke sikkert at Robin og Lille hadde kommet seg ut av fengsel. Nøklene kan det jo være noen andre, sånn f.eks fangevokteren, som har, eller de kan ha vært gjemt.
Jeg regner med at et drap ville ha løst mange problemer med listeskrivingen i alle fall.
- Sheriffen ville ha vært død og derfor ikke med i den moralske vurderingen
- Robin ville ikke ha blitt sur og derfor ikke ha oppført seg som en idiot
- Lille Jon ville ikke ha stukket av gårde med Marian fordi hun og Robin enda var et par.
Den eneste som ville ha gjort noe feil ville da vært Marion.
Nå skjønner jeg ingenting. Kommer analysen snart eller? Nå er det ikke lenge til jeg skal hjem fra jobb, og jeg forventer at analysen venter på meg etter innsamling av diverse barn.
Hun skulle jo selvfølgelig hatt latt panikken senke seg, oppsøkt Robins venner og lagt en listig og lur plan for å frigjøre fangene.
Jeg hadde ikke hatt noe imot å sitte fenglet et par ekstra dager for å slippe å se min elskede gi seg hen til nøkkelknippet :snurt:
Og så skulle hun ha ventet til Robin hadde fått tenkt seg litt mer om ift. hva hun hadde valgt å gjøre. Jeg er overbevist om at han ville ha ombestemt seg etter en dag eller to.
Hadde de det så gyselig travelt i Sherwoodskogen? Hva var så viktig å rekke liksom?
:knegg:
Lille-John; synes ikke han har gjort noe galt. Single damer har man lov å stikke av med.
Robin: makan til surpomp da, men han har forsåvidt heller ikke gjort noe galt.
Marian: ligge seg til goder, æsj.
Sheriffen: Utnytte andre på den måten, fysj.
Altså, jeg bryter meg ikke inn hos naboen og stjeler TVen hans bare fordi jeg syns det er urimelig at han tjener mer enn meg og dermed har råd til en dyrere TV enn det jeg har.
Hvis man bryter lover fordi man ikke liker dem så må man tåle konsekvensene det får hvis man blir tatt.
Nei, jeg pleier å bytte ut navnene med Marte og Peder, men siden vi var inne i eventyrenes verden så tenkte jeg det var lurt å tenke litt utenfor boksen. :knegg:
Lille-John. Kanskje ørlite opportunistisk, men gjør ikke annet enn å tilby sitt livs kjærlighet beskyttelse og omsorg etter at hun har fått sitt hjerte knust.
Marian. Sviker seg selv for å redde sitt livs kjærlighet.
Robin. Nærsynt prippen, men ikke akkurat svikefull.
Neimen ... Nå har jeg tenkt gjennom det hele og må nok endre svaret mitt litt.
Robin - Han er kjip og prippen som py, men har ikke egentlig vært umoralsk.
Lille-John - Han griper sin sjanse og er kanskje ørlite grann teit, men ikke umoralsk.
Marian - Ligger rundt, men har i utgangspunktet "rene" motiver. Hun påstår vel aldri at LJ er hennes liv store kjærleik, men det lukter litt av denne dama altså.
Sheriffen - Svikter fullstendig sitt embete, og er på toppen av det hele en sleeze-bag.
Men jeg synes det er umoralsk å være kjip mot kjæresten sin, Pappalille. Mye mer umoralsk enn å ha motvillig sex med noen andre for å redde livet til kjæresten sin, faktisk.
1 Robin, som ikke har gjort noe galt utover å være prinsippfast og stå ved sine verdier.
2 Lille John, snappe helt fersk eks fra bestisen.
3 Marian, selge seg selv for så å hoppe på første og beste tilbud hun får etter at Robin fikk sjokk av oppførselen hennes.
4 Sheriffen, korrupt idiot som i tillegg utnytter svakheten til Marian for å få seg et nypp.
Jeg har for øvrig vært med på et litt annet, men tilsvarende dilemma, der det var en kompliserende faktor til. Hva hvis Lille-John ikke bare forsvarte Marion, men bruste seg skikkelig opp og gav Robin en på trynet? Hvor langt ned raser han på listen? Er han da verre enn Robin?
Vi mangler jo en hel masse informasjon her. Hva var forbrytelsen til Robin, og hvor lenge skulle han sone? Hadde han fått dødsstraff? Hvor tydelig var det at Robin aldri kunne tilgi det Marion hadde gjort? Hvor kjapt på pletten var Lille John egentlig?
Sheriffen gjorde jobben sin og buret inne de lovulydige. Han falt for en cunning femme fatale, og selv da han oppdaget sine feil og mangler holdt han i det minste sitt ord, siden han er en mann av ære, og slapp de ulovlydige fri. Selv om det betyr at hans fire blinde barn må spise havregrøt i fem år. :leppe:
Eller:
Sheriffen, den drittsekken, sperret inne Robin og kompisen bare fordi de irriterte ham litt, og fordi han da endelig kunne få utnyttet den skjønne jomfruen han hadde siklet etter i lang, lang tid. Etter å ha brukt henne hadde han ikke lenger noe interesse av å ha noe med henne eller de skitne kumpanene hennes å gjøre, og trengte oppbevaringsplassen i fengselet til alt gullet og kornet han stjeler fra blinde barn og oldemødrene deres.
Maryan, stakkars, fagre Maryan, som brukte det eneste middelet en Ung Quinde i middelalderen hadde for å påvirke sleske menn, og ga blomsten sin i håp om at det skulle sette hennes fagre Robin fri. Når hun så i tillegg ble forlatt av Robin som ikke lenger klarte å se på henne med ren kjærlighet i blikket, lot hun LilleJohn være en venn i nøden, og skjønte så at det var en stødig mann som elsket henne for den hun var som var det riktige.
Eller:
Maryan, den tøsen! Her har hun først lurt kjæresten og kompisen ut i ulykka med å manipulere de til å robbe adelen for å fylle opp hennes eget smykkeskrin, og så er det første hun gjør å feie over nestemann på lista når Robin er buret inne. Den dårlige unnskyldningen om at "det var for å redde deg!" er det vel ingen som tror på? Og så, når Robin gjennomskuer hennes ikke-så-uskyldsblå, kaster hun seg selvfølgelig over den barske, men ikke så veldig smarte kompisen hans. Tsktsk.
Robin Hood er barndoms- og voksenhelt. Ikke tving meg til dette! :leppe:
... og LilleJohn er jo bare en tøffel, samme hvordan man vrir og vender på det.
Jeg må være med Kitty på at hestene er de som stikker av med den moralske seieren her.
Marian -redder sin kjære og venn med alle tilgjengelige midler og risiko for eget liv (barseldødeligheten på 1100-tallet spøker du ikke med!)
Lille-John -nå er det vel ikke noe stort offer å stikke av med Marion
Robin -I beste fall kan man tolke ham dithen at han ikke vil at hans kjære skal gjøre slike ofre for ham og ser hun vil kunne havne i samme situasjon igjen om han ikke driver henne vekk. Som sagt, veldig snill tolkning men han lever på oppspart goodwill. Hvis dette er en realistisk vurdering bytter han plass med Lille-John. Hvis han bare er prippen og sheriffen måtte arrestere Robin og Lille-John for at ikke hans folk skulle havne i uføret bytter han plass med Robin.
Sheriffen- Ikke bare sperrer han inne sherwooodskogens store sønner uten større grunn enn at han kan slippe dem fri for sjansen til å utnytte en kvinne som kommer i hans makt. Er og blir lavest på rangstigen.
(Litt usikker på rekkefølgen av de to siste riktignok)
Lille-Jon og Robin er revolusjonære som er dømt til døden for å kjempe mot det illegale terrorregimet som Sheriffen er en representant for. Marion gjør det hun kan for å redde de dødsdømte, selv om hun må ty til umoralske bestikkelser for å få det til. Sheriffen holder løftet sitt, men er både korrupt og terrorregimerepresentant, så han havner nederst på lista. Robin viser sin svake karakter ved å ikke stå ved Marions side etter hun har reddet dem (eller muligens vil distansere seg fra henne så hun skal slippe å havne i lignende situasjoner i framtiden? Det er jo en mulighet). Lille-Jon tilbyr Marion å bli sammen med ham først etter at Robin har gitt henne på båten, og er den moralske seierherren her.
