Martis sa for 14år siden:

Han er vel like dømt som Osama Bin Laden.

Lille meg sa for 14år siden:

Altså "Ikke dømt"? Eller syns du/Pamina at Guantanamo-fengselet er eksempel til etterfølgelse for Norge?

Katta sa for 14år siden:

Han er ikke dømt for terrorisme såvidt jeg vet, men han er dømt til utkastelse fordi han er en trussel mot rikets sikkerhet. Likevel får han bli fordi det er trusler mot han der han skulle utvises til.

Katta sa for 14år siden:

www.snl.no/Krekar-saken

Jessica sa for 14år siden:

Har ikke lest hele tråden, men hva gjør man med denne saken? www.glomdalen.no/nyheter/article5414010.ece

Jeg har veldig vondt av Maria Amelie og syns det er ille slik saken har utviklet seg. Samtidig så ser jeg myndighetenes dilemma. Måten det ble gjort på er skammelig.

Brutus_ sa for 14år siden:

Mullah Krekar er ettersøkt i Nord-Irak for likvideringer i sin helige krig. Fordi det praktiseres avretning i rettsomsorgen i den delen av verden kan han DESSVERRE ikke returneres, med henvisning til avtaler Norge har internasjonalt. Så han kommer ikke til å bli satt på noe fly før Jan Egeland og co har sosionomisert samfunnsforholda der nede. I praksis betyr det at han kommer til å oppholde seg her livet ut, med mindre han ikke driter seg ut og faktisk blir ferska i noe som bryter norsk lov. Alternativet er vel at mafia-myndighetene der nede godtar rettsforfølgelse på norsk, det vil si koselig-med- peis-fengsel med rehab som mål. Men det er vel også tvilsomt all den tid de har for mål å ta ham av dage. Hadde vi vært litt dristige hadde vi bare lukket øya mens han ble satt på en Hercules ned, med bistand fra vepna karer i kongens klær, og lukket dem opp igjen når han var ferdig avlevert.....:riktig:

Blondie sa for 14år siden:

Det er jo faktisk en sannhet med modifikasjoner. Hun kom hit med foreldrene sine, umyndig og ble integrert. Da hun fylte 18 var hun under utdannelse og norsk som enhver annen. Jeg skjønner veldig godt at det da ikke var særlig aktuelt for henne å vende tilbake til Russland. Jeg synes det må gå an å bruke topplokket også for myndighetene og blir alvorlig opprørt av dette.

him sa for 14år siden:

Bille sa for 14år siden:

I forhold til det lovmessige og slik saken hennes står pt. er det helt irrelevant at hun har utdannelse. Men det kan være relevant for henne dersom hun får søke om å komme tilbake igjen som arbeidsinnvandrer. For det har hun visstnok mulighet til, i følge Unge Høyre. Men det må gjøres fra Russland.

Blondie sa for 14år siden:

Det har en viss personlig relevans at hun var under utdannelse og følgelig ville fullføre den (antar jeg hvertfall, det er gjerne derfor man begynner). Uttrykket norsk som enhver annen var flåsete, men poenget mitt var at hun var såpass integrert før myndighetsalder at jeg personlig skjønner veldig godt at en tilværelse i Russland ikke fristet direkte. Loven har jo allerede en åpning for skjønnsvurdering når man har en sterk tilknytning til landet man søker opphold i, at hun ikke er norsk statsborger er jo det jeg mener er feilen i saken. At hun ble arrestert når papirene ikke er i orden er formelt sett riktig, men jeg synes det er en tåpelig maktdemonstrasjon fra myndighetene (som jeg antar er trigget av oppmerksomheten rundt hennes person).

Anne sa for 14år siden:

Godt sagt, him.

At det er trist er en ting, men skulle vi silt etter hvem det er trist å sende hjem, måtte vi beholdt alle ikke-kriminelle. Dvs de som ikke er straffedømt i Norge.
Hun har brutt loven ved å unndra seg. Mennesker blir pågrepet hver dag for samme forhold. Denne enkelt saken er ikke annerledes enn
manges situasjon. Loven vår er slik. Vi har selv stemt valgt hvem som skal styre landet vårt.

amo sa for 14år siden:

Jeg har ikke satt meg så veldig inn i saken, men forstår jeg riktig at foreldrene hennes heller ikke har oppholdstillatelse?
Jeg trodde de hadde, og derfor hadde jeg vansklig for å forstå dette vedtaket.
Jeg skjønner jo at det blir en prinsippsak, og at regjeringen vil sende ut signaler. Kanskje vi får en oppgradering av lovverket etterhvert? Det er så vondt og vansklig dette her, og veldig enkelt å sitte trygt i sitt eget land og mene både det ene og det andre. Hun hadde jo aldri kommet til landet om ikke foreldrene hadde tatt henne med, og det er jo urimelig at man forventer at et barn som passerer 18 og er godt intergret i miljøet rundt henne, skal bryte med sitt nettverk pga. ulovligheter som hun ikke skjønner er ulovligheter.
Det er tragisk at det er så mange usikre skjebner, men likevel riktig at loven er lik for Kong Salomo og Jørgen Hattemaker. Det er i bunn og grunn bare trist og tragisk.....

For Krekar bør man lage en egen lov. :(

Brutus_ sa for 14år siden:

Russland er bra da. Det er den nye vinene det nå. Men flere språk, flytende russisk og norsk og bra papirer burde det ikke by på problemer å skaffe seg en ny start der. Ikke er det vel ulovlig å sette seg på et fly tilbake heller. Tipper hu får seg en fet jobb i næringsliv med Russlandsforbindelser om ikke veldig lenge. Om ikke tilbudene har tikket inn allerede....den interaktive søknaden er ihverfall sendt avgårde i beste sendetid.

Blondie sa for 14år siden:

Men du synes ikke det stiller seg annerledes når hun kom hit med foreldrene sine som 16-åring og har vært på flukt siden hun var 12? Du ser ikke at man slår røtter et sted når man (faktisk ufrivillig, hun ble vel med foreldrene) vokser opp der? Jeg synes det er dramatisk annerledes enn at man selv velger å komme og bli til tross for avslag. (selv om jeg kan forstå det på det menneskelige plan også, men lov er lov). Jeg er forøvrig en av dem som har stemt på den sittende regjering og er fornøyd med det, men jeg forbeholder meg likevel retten til å være uenig.

Forøvrig synes jeg argumentet om at det er mange i hennes situasjon er tåpelig. Det er ikke det at hun er en offentlig person som gjør at vi reagerer, det er grunnen til at vi hører om det. Etter min mening burde alle som kommer hit under myndighetsalder automatisk få innvilget opphold.

Blondie sa for 14år siden:

Og hva har det med saken å gjøre, Brutus? Du kan sikkert også få et herlig liv i Russland, betyr det at du har lyst? Hvis hun ikke har bodd der siden hun var 12, så har hun vel ikke spesielt mye tilknytning til landet lenger.

him sa for 14år siden:

Blondie sa for 14år siden:

Nei, men han kom med en kommentar om at Amelie nok kom til å få det kjempefett i Russland. Det er så way off i denne diskusjonen som det går an. Synes jeg.

Bille sa for 14år siden:

Nå var du vrang, synes jeg. Selvsagt er det ikke det hun mener.

Polyanna sa for 14år siden:

Mennesker fra Kaukasus-området har det ikke veldig lett i Russland, nei. Hvis de er russere eller fra andre upopulære folkegrupper så har de det veldig tøft i Kaukasus, samtidig som Russland i hvert fall ikke vil ha dem. De er ofte for Stalins politikk med store, tvungne folkeforflytninger, stakkars mennesker. Og de får veldig sjelden opphold, noe jeg syns det er vanskelig å skjønne. Jeg tror også mange av dem har brukt dyre og veldig farlige hjelpere for å komme hit, noe som gjør situasjonen deres enda mer akutt. Og de er ofte ressurssterke innvandrere, trur eg.

Polyanna sa for 14år siden:

(jeg er litt vag på geografien her, for jeg surrer så med landene nedi der) :flau:

Røverdatter sa for 14år siden:

Det blir jo utvist skjønn i slike saker, og loven åpner for det også. Det sitter noen der og vurderer hvem som har nok særskilt tilknytning til Norge. Likhet for loven er en sannhet med modifikasjoner her som overalt ellers hvor det er mennesker som behandler fakta.

Det at hun har skrevet bok og levd relativt åpent spiller en stor rolle for hennes sak. Helt utvilsomt. Hun gir ulovlige innvandrere et ansikt og det tåles ikke.

Brutus_ sa for 14år siden:

Tja, synes nå ikke det. Det er hennes andre hjemland. Det er et naboland. Hun er ikke forfulgt. Hun ser ut til å være en alfakvinne. For slike eksisterer det jo ikke grenser, de er internasjonale. De lykkes overalt og kan bo overalt. Det oser karaktér av henne. Etter alt å dømme kan hun være i Oslo igjen om kort tid og for hennes egen del vil hun da tjene på å holde en lavere profil til hun har papirene på stell.

Men vi vet jo at det ikke er dette hun er ute etter. Hun vil statuere et eksempel, spille det "offer-mot-steinharde-myndigheter-spillet" som merkelig nok har appell enda. Hun har hatt agnet ute over lang tid og endelig bet beistet på så sirkuset kunne komme igang. Hun lander nok på beina, det er nok nøye evaluert i forkant ;)

Røverdatter sa for 14år siden:

Dette stemmer på en prikk. Og Russland driver hele tiden med skjult krigføring og overgrep på sivilbefolkningen i disse områdene. Men de sier at de ikke gjør det. Så da er det ikke farlig.

Blondie sa for 14år siden:

At du bruker argumentet om at Russland er et naboland er mildt sagt kostelig. :haha: Du mener det finnes mange likheter med Russland og Norge i forhold til det meste, ja? Levestandard? Språk? Generelle utviklingsmuligheter?

Ja, hun ble født i Russland. Hun har dog ikke bodd der siden hun var 12, jeg synes ikke det er det minste rart at hun ikke føler en tilknytning så stor at hun vil bo der. Jeg personlig har flyttet fra en bydel til en annen i samme by og kunne aldri tenke meg å flytte tilbake til der jeg bodde når jeg var 12, uten noen annen grunn enn at jeg ikke føler meg hjemme der. Det er her jeg har blitt voksen jeg føler jeg har livet mitt, jeg antar at det kan bli nokså forsterket når det er snakk om to helt forskjellige kulturer.

Det er dessuten muligens helt riktig at hun kjører et "offer-mot-steinharde-myndigheter-spill", jeg kjenner henne ikke. Poenget mitt er vel snarere at alle i hennes situasjon burde få innvilget opphold på bakgrunn av tilhørigheten de har.

Puslingen sa for 14år siden:

Maria Amelie er ein ulovleg innvandrar som har gitt ut ei bok og satt søkjelyset på seg sjølv. Ho haldt eit foredrag på Nansen- senteret som eg antar var godt annonsert, og dermed har ho meir eller mindre fortalt politiet kor dei kunne henta ho.
I Noreg reknar dei med at det befinner seg rundt 18.000 ulovlege innvadrarar, og ho var ein av dei. Det er alt i frå godt internerte familiefolk, til dei som er gøymt og gløymt på ein liten hybel i Oslo.
Av og til kan ein lesa ei lita notis i ei avis om uttransportering, og kanskje tenkjer ein eit minutt og to på korleis den personen har hatt det i Noreg, før ein blar over til interiørsidene. Maria Amelie skreiv ei bok om livet sitt, og fekk heile Noreg til å gå i fakkeltog for ho. Men eg kan ikkje sjå korleis det gjer ho større rett til å vera i Noreg enn familiefaren som har arbeida på smelteverket i 10 år for å forsørga kona og ungar. Eller familien på seks som har gøymt seg på to rom i Oslo, uten å kunna forsørga seg sjølv fordi dei ikkje tør og gå ut av huset.
Maria Amelie burde fått ein individuell vurdering av saka si, slik som alle som kjem som mindreårige burde fått. Men då må det ei lovendring til, og eg er litt usikker på om den kjem.

him sa for 14år siden:

Bille sa for 14år siden:

OK. Jeg bare synes at det var rimelig åpenbart - også ut fra hvordan jeg kjenner Fryd fra før - at hun i hvert fall ikke mente at man skulle unnlate å deportere folk bare fordi de ikke hadde lyst.

Pelle sa for 14år siden:

Dette stemmer da ikke? Da jeg studerte flyktningepraksis i Norge ble det ihvertfall fremhevet at Norge i stor grad tar imot flyktninger med tildels store problemer, sykdommer og plager, uten utdannelse. Bla. fordi land som USA henter ut alle legene og ingeniørene og de lesekyndige som kan engelsk.

Land som har titusner av mennesker i leirer er vel alt så utarmet at man ikke kan snakke om brain-drain, de får jo ikke brukt ferdighetene sine i hjemlandet, de er jo i flyktningeleir. Og så får det jo være opptil enhver flytning selv å vurdere når de ønsker å flytte hjem fordi det er trygt nok.

Dette henger jo sammen med at Norge er imot dødsstraff. Herunder følger det at man heller ikke sender folk fra seg for at dødsstraff skal utføres. Dette er den stygge baksiden av å leve i et land som tar menneskerettgheter på alvor, men jeg ser ikke noe annet alternativ.

Mitt håp er at CIA en mørk natt kommer og tar han og sender ham hjem, eller at han blir borte på mystisk vis. Mulig han burde sitte i fengsel, men hvem vet hvilke etterretningsføringer som ligger til grunn for at han ikke gjør det. Kanskje er det tryggere for oss alle at han er fri? Og den dagen han drar utenfor rikets grenser tviler jeg sterkt på at han kommer inn igjen. Og jeg gleder meg til opposisjonen en gang får makten og kan vise alle "hvor enkelt" det er å få ham ut uten å bryte internasjonale konvensjoner.

Røverdatter sa for 14år siden:

Syns du virkelig det var vanskelig i det tilfellet her? Passer det med argumenter som at Russland er den nye vinen og at hun sikkert får en fet jobb så ressurssterk som hun er?

him sa for 14år siden:

Det er mange som sendes ut uten at de har mye tilknytning til landet. Det er mange som sendes tilbake til plasser som blir erklært "trygge" som er uenige i det.

Salt sa for 14år siden:

Mennesker fra Kaukasus har det alt annet enn enkelt i Russland.

Røverdatter sa for 14år siden:

I så fall så tar du jo Fryds svar helt ut av kontekst, men deg om det. Hun poengterer jo også at hun mener loven bør endres for alle som har kommet hit som barn med foreldre som har valgt å bli til tross for avslag. Det er vel det som er poenget for de fleste som syns det er forferdelig at hun sendes ut.

Loven er ikke god nok og den er antakelig formulert uten at disse tilfellene er tatt skikkelig med i betraktningen. Det er jo også de senere årene at det har begynt å bli ganske mange som har vokst opp ulovlig i Norge og da blir lovverket utdatert.

Blondie sa for 14år siden:

Nettopp. Dette er altså det jeg har forsøkt å si i flere innlegg, him. :knegg:

Lille meg sa for 14år siden:

Skal vi bare sende ulovlige innvandrere tilbake til land hvor de ender opp med å få det enkelt? Det kan da umulig være mange ulovlige innvandrere som blir sendt tilbake da? :undrer:

Isbjørn sa for 14år siden:

Jeg har bare lest noen av svarene og vet lite om saken. Men, jeg lurer på hvorfor flere her mener at hun skal få bli? Da det var diskusjon om hun som hadde fått tvillinger i India, så var dere ikke nådige. Loven var lik for alle, osv.

Kan noen forklare meg dette?

Toffskij sa for 14år siden:

De fleste land er jo mye vanskeligere å leve i enn Norge, og i hvert fall de aller fleste land vi får asylsøkere fra. Så klart, det er jo derfor folk kommer hit. Russland er digert og mangslungent og komplisert, og det går an å leve veldig bra og veldig dårlig og alle avskygningene i mellom der. Og hvordan kaukasere har det i Russland, varierer veldig etter hvilket av alle de kompliserte landene og regionene (:knegg:) der nede det er snakk om.

Toffskij sa for 14år siden:

Det prinsipielle spørsmålet her er vel om regelverket burde endres slik at folk som har hatt illegalt opphold fra mindreårig alder skal behandles annerledes enn myndige med illegalt opphold. Det kan jo være gode argumenter for det, men samtidig kan det jo være at dette ville føre til mange flere familier som ligger i dekning for at barna skal få opphold når de bare blir myndige.

Bille sa for 14år siden:

Men kjære vene, her var det mange med vrangbriller på i dag! Det er da INGEN som har skrevet eller engang insinuert noe sånt? Nå himler jeg stort her gitt.

Anne sa for 14år siden:

Signerer!

Salt sa for 14år siden:

Det var mest et svar til brutus som mente hun kom til å få det så fett i Russland.

Lille meg sa for 14år siden:

Huh? Skal man ikke sette ting på spissen her? :p Salt skriver at "Mennesker fra Kaukasus har det alt annet enn enkelt i Russland.". Jeg vil anta at det er et slags innlegg i debatten? Hvis det er en kommentar til Brutus - burde man ikke tiltale ham, da?

Røverdatter sa for 14år siden:

Jeg syns ikke det er så veldig relevant hva som er konsekvensen av å endre lovverket for de som er i Maria Amelies situasjon. Det er systemet som har store svikt når man kan leve ulovlig i landet i årevis før myndighetene går til aksjon. For det er jo ikke slik at alle disse er veldig vanskelige å finne - snarere heller at det er vanskelig å finne ressurser som kan sørge for hjemsendelse innen rimelig tid. Saken hennes er ikke unik i det hele tatt og det er grovt og direkte inhumant at disse som vokser opp her som et resultat av foreldrenes valg behandles på lik linje som alle andre ulovlige innvandrere, og ikke minst at de prøves på foreldrenes sak og ikke får en egen behandling der det legges til vekt at de er vokst opp her uten at de egentlig har valgt selv å gjøre det.

Carrera sa for 14år siden:

Jeg er ikke det minste overrasket over at hun ble pågrepet og nå skal sendes ut. Hun ba jo mer og mindre om det da hun gikk ut i all offentlighet, når hun faktisk var her på ulovlig grunnlag. Og ja; jeg er vel langt på vei enig i det som nå skjer også. Hvorfor skal hun behandles annerledes enn andre som er her ulovlig, og som pågripes og sendes hjem?
Skal hennes offentlige rolle gjøre opp for det faktum at hun har brutt loven?
Det er nok mange av de som sendes ut som mer enn gjerne skulle gjort mer for å få bli, men de tør ikke ta kampen, og blir sendt ut, kanskje til en meget usikker fremtid.

Det må være likhet for loven, uansett hvor sterk man er, og hvor hardt man tør gå ut.

Men, når det er sagt, så skjønner jeg ikke hvorfor hun ble nektet opphold før hun ble her ulovlig.

Isbjørn sa for 14år siden:

Ingen som vil svare på det jeg spurte om over her?

Irma sa for 14år siden:

Jeg må innrømme at jeg ikke helt skjønte sammenligningen din om loven som gjelder for alle. Dama i India tok bevisste valg, hun løy - og måtte ta konsekvensen av et klinkende klart lovverk. Jenta vi her snakker om kom til landet som barn, og var offer for foreldre som valgte å bli ulovlig i landet, og et samfunn som ikke fulgte opp vedtaket - og lot dem bli her ulovlig. Familien burde ha blitt utvist for lenge verden siden. Hvis loven skal gjelde for alle, så burde spørsmålet være hvorfor ikke Maria Amelie og hennes familie ble skysset ut av landet for lenge verden siden. Ikke om hvorfor hun befinner seg her nå.

Isbjørn sa for 14år siden:

Takk, Irma. Nå ble jeg klokere.

Irma sa for 14år siden:

Jeg synes i grunn det verste i denne saken er at Norge ikke klarer å få uttransportert de som får avslag (og som det er teknisk mulig å få sendt tilbake) rimelig kjapt. Det er her kjernen til problemet ligger, etter hva jeg kan forstå.

Brutus_ sa for 14år siden:

Det er et helvetes apprat som skal i sving når de skal ha ut folk. Og enkelte områder tar simpelthen ikke imot returer. Hadde det vært en smal sak å fått fortgang i dette så hadde man benyttet seg av det. I tillegg kommer alt spetakkelet og styret, selv når folk sitter hjemme i Irak igjen og bedyrer hvor fæle politimennene har vært som tvang dem med på flyet, så er media på plass og skal ha tårene på eteren. Politiet konfiskerer utbetalingsblanketter for trygd og det klikkes mentalt etc. En utakknemlig jobb, på alle nivåer.

Irma sa for 14år siden:

Som jeg skrev, "og som det er teknisk mulig å sende tilbake". Jeg tror ikke alle 18 000 eller hva det nå var med ulovlig opphold i landet er såkalte MUFere?

Uansett hvor stor jobben med å uttransportere folk med tvang måtte være, så synes jeg det må være mest humant mot de det gjelder å få gjort det så fort som mulig. Det å bli i landet i årevis med den usikkerheten det medfører tror jeg er et større overgrep enn å tvangssende tilbake så raskt som overhode mulig. Av samme grunn er det helt uforståelig for meg at folk får lov til å sitte i kirkeasyl i årevis (kanskje også med unger som lider under de usikre forholdene) ene og alene fordi det er et kors på taket.

Brutus_ sa for 14år siden:

Jeg tror ikke noen er uenige i det der. Men regjeringen hadde vel valget da asylstrømmen avtok litt her i fjor å kjøre videre med samme antall saksbehandlere for å få unna bunkene. Men valgte å redusere bemanningen istedet. Har ikke kilden på det, men det var oppslag om det. Og slik går det videre, tror ikke det er noe uttalt mål at de bunkene skal vekk, heller motsatt at de innbiller seg at folk skal reise hjem av seg selv bare de sitter lenge nok på asylmottaket :rolleyes:

Frost sa for 14år siden:

Jeg undrer meg litt. Hvordan kan mennesker som oppholder seg ulovlig i Norge ta lange utdannelser?

Blondie sa for 14år siden:

Jeg mener dette er essensen i denne saken. Jeg ser selvsagt faren med at konsekvensen kan bli at noen utnytter denne muligheten, men jeg ser egentlig heller ikke det store problemet i å få en generasjon integrerte innvandrere. Vi vil fortsette å ha behov for arbeidskraft også i årene fremover, for eksempel.

Falskt navn, antar jeg?

Toffskij sa for 14år siden:

Jeg tror at en oppvekst i dekning er ekstremt uheldig for de fleste, og at denne jenta må være en ressursperson uten like som har kommet gjennom det på denne måten.

Jeg er for en friere innvandrings- og asylpolitikk, jeg, altså, men det er et forferdelig komplisert felt, og man må bestrebe seg på å få til løsninger som minimerer antall folk som sitter lenge i uvissa. Jeg tror ikke nødvendigvis en klausul om at folk som har vokst opp i dekning, skal få bli, er en slik løsning.

Slettet bruker sa for 14år siden:

Det er vel ikke noen tvil om at Krekar ikke oppfyller en eneste grunn til å bli i Norge og burde stille opp i den rettssaken hans nærvær er ønsket i - problemet er bare at de akter å kverke han etterpå og da ble det plutselig svarteper til Norge. Men hvorfor han skal bo og agere på norske skattepenger kan jeg ikke forstå.

En av grunnene til at hun ikke har bodd i Russland på så mange år er altså et ulovlig opphold i Norge. Det er ikke sånn at hun har hatt lovlig opphold her inntil nå. Du kan da ikke mene at om man gjør noe ulovlig og slipper unna med det lenge nok så får man fripass? Hun tar med seg en fin utdannelse og en fin mulighet til å klare seg godt. Det er utrolig vanskelig for henne, det er ikke det minste vanskelig å føle sympati, jeg er glad det ikke er meg - men det finnes skjebner som er uendelig mye verre enn denne som man heller burde engasjere seg i.

Jeg er litt deppa over at av alle saker så er det denne som får folk til å protestere, kjenner jeg.

Vi sender ofre for menneskehandel tilbake til hjemlandene sine regelmessig. Den skjebnen disse der møter er ikke mye hyggelig. Jeg kjenner at det er lettere å tenke på at MA får en start i Russland hvor hun har alle forutsetninger for å klare seg godt. Jeg skjønner at dette er en vanskelig situasjon for henne og virkelig ikke ideelt, men jeg synes det er andre utsendelser Norge gjør som volder meg langt mer vondt i magen enn dette.

Jeg har aldri blitt avkrevet noe bevis på at jeg er norsk eller hører hjemme her i forbindelse med utdanning. Hun har jo hatt norsk personnummer fra hun var mindre. Det er helt unaturlig om registere for skoler skal samkjøre med stryklistene fra UDI.

Slettet bruker sa for 14år siden:

Og hadde denne saken sett annerledes ut om man kastet henne ut sammen med foreldrene? Vi sender jo ut unger sammen med foreldre i ett kjør. Disse er ikke engang voksne med god utdannelse. De er bare unger.

polarjenta sa for 14år siden:

Bare sånn at det blir rett, norsk personnr får man ikke før man har fått innvilget opphold, så det har hun nok ikke hatt. De som kommer hit får et midlertidig nr som kan brukes, men det ligner ikke på det norske personnr i det hele tatt.

Blondie sa for 14år siden:

Jeg for min del påstår ikke at det er noe bedre.

Éowyn sa for 14år siden:

Nå er det et massivt kjør i media, fakkeltog Norge rundt, press på politikere. Det kan bli interessant å se hva utfallet blir av dette. Og hvis hun nå får bli i Norge allikevel, hva da med alle de andre i tilsvarende situasjon, som ikke har venner til å arrangere demonstrasjonstog for seg?

Daisy sa for 14år siden:

Tenker du på D-nummer? Man kommer langt med de.

Jeg synes hele saken er trist. Håper det blir som Brutus sier jeg, at hun får en bra jobb i Russland med forbindelser til Norge. Og at hun klarer seg bra.

Slettet bruker sa for 14år siden:

Det trenger jo ikke ligne på norsk personnummer. Det holder lenge at det er lov å søke skoler med det.

Brutus_ sa for 14år siden:

www.youtube.com/watch?v=8nhqlsa5igo

Men hadde du venta noe annet? Ikke mye tåredrypp som skal til for å få faklene tent. De kommer aldri til å gi seg i denne saken, det vil være spikeren i kista for integriteten i asylpolitikken. Og bakom gardina lyser synkende galluper for embetsmannsstatens plastikkproletarer og akademikerkjekkaser. Det blir som å kaste kortene til hundene, Brynjar Meling og hva de nå heter alle sammen, som lever av å trenere asylsaker i det uendelige. Hvor er det Krekar er i systemet nå? Menneskerettsdomstolen i Haag? Gode Gud! :rolleyes:

Éowyn sa for 14år siden:

Nei, egentlig ikke.

Elin sa for 14år siden:

Dette forundrer meg også. Jeg tror som sagt IKKE at jeg hadde fått det til. I Norge. Som norsk statsborger og norske identitetspapirer dersom jeg ikke kunne fremlegge papirene mine... Eller tar jeg feil?

Bluen sa for 14år siden:

Nå har jeg ikke Amelies bok foran meg, men dette er forklart der. Jeg tror hun ble tatt ved NTNU på særskilt grunnlag fordi hun faktisk var kvalifisert etter å ha avlagt eksamen ved en norsk videregående skole. Hun hadde en form for vitnemål. At hun siden fikk utstedt et studentbevis, tror jeg mer eller mindre skyldtes sløvhet hos personen i skranken. Hun finansierte studiene ved å jobbe som vaskehjelp, for studielån fikk hun jo ikke.

Slettet bruker sa for 14år siden:

Nå ser det ut som om dette ordner seg uansett for henne. Jeg håper alle bevarer det samme engasjementet til gode for ofre for menneskehandel. Disse risikerer gjerne feks å selges som slaver på nytt når vi sender dem hjem. www.dagbladet.no/2011/01/14/nyheter/innenriks/papirlose/15063469/

polarjenta sa for 14år siden:

Xmannen min sitt lignet iallefall ikke på et norsk personnummer.

Maverick sa for 14år siden:

D-nummer består av fødselsnummeret, men de første to sifrene plusses med 40, og så fem sifre, ja.

Hvem som får d-nummer og hvem som får personnummer råder det derimot en viss forvirring om.

Mams sa for 14år siden:

Jeg synes saken har tatt litt av jeg. Helt klart at hun ble tatt på en helt feil mpte og at behandlingen etterpå ikke akkurat har vært human.

Men hvor er engasjementet når barn blir sendt hjem, da er det snakk om de som faktisk ikke er 18 år. Som blir sendt til land hvor forholdene er mye mer en ubehagelig?
Det er ganske mange som har blitt tvanssendt hjem den siste tiden, men det har ikke vært et pip om de, med unntak av han som gjorde et forsøk på å kapre flyet da.....

Ikke dermed sagt at jeg synes det er ok, men føler at det kanskej er andre som hadde trengt støtten i mye større grad en henne.

Maverick sa for 14år siden:

Jammen herlighet da, det at man får et mer synlig engasjement når en av disse sakene endelig blir synlige, betyr ikke nødvendigvis at man gir fullstendig beng i alle andre. Det får være grenser for kortsynt argumentasjon.

Denne kvinnen er en kjent aktør i, tja, hva skal man kalle det? RockeNorge? ... hvilket betyr at kretsene rundt henne er svært flinke til å lage høylydt bråk og få oppmerksomhet. Det betyr derimot ikke at hun kun får sympati fordi hun har et pent ansikt, altså.

Det er så håpløst irriterende med "hvorfor bry dere med dette når dere ikke bryr dere om [insert en eller annen tragisk ting]". Og lite konstruktivt, ikke minst.

polarjenta sa for 14år siden:

Det er så lenge siden at jeg husker ikke, men jeg er rimelig sikker på at det ikke lignet noe norsk personnr. De første siffrene minte ikke en gang om en fødselsdato iallefall.

Maverick sa for 14år siden:

Det er poenget, men det er fortsatt 11 siffer, seks (som er basert på fødselsdato) pluss fem.

polarjenta sa for 14år siden:

Som sagt så er det lenge siden, og den gang da syns jeg det var et helt merkelig nr. Jeg husker ikke hvor mange siffer det var.

Men å studere uten norsk personnr er ingen problem, det gjorde xmannen min også.

Christa sa for 14år siden:

At denne sak synliggjør problematikken rundt ulovlig opphold, og særlig hva som skjer med dem som kom til Norge som mindreårige synes jeg er viktig. Jeg håper poitikerne nå ser over lovverket.

Bille sa for 14år siden:

Helt i Julie Brodtkorb-stil. :nemlig: "Hvorfor mase om denne pelsoppdretten?? Det er myyye viktigere å engasjere seg i barnearbeiderne på bomullsplantasjene i Latin-Amerika."

Det går an å ha to tanker i hodet samtidig, faktisk.

him sa for 14år siden:

Nå ser det ut som om hun har fått seg jobb. Jeg antar at dette vil gjøre prosessen (=bli norsk statsborger) lettere for hennes del.

Elin sa for 14år siden:

Jo,takk, jeg vet det :) men da har de likefullt et statsborgerskap og et personnummer fra det landet de kommer fra. Har Maria Amelie det?

him sa for 14år siden:

Hvis man har lyst kan man bare lage seg et personnummer selv. Det er en kjent algoritme, står blant annet på wikipedia.

Slettet bruker sa for 14år siden:

Men når du nå bryr deg om dette, og bakgrunnen for å oppfordre til å ikke droppe dette engasjementet men heller gi det videre til noen som nå vil trenge det bedre ettersom denne saken løser seg så er nettopp poenget at det er andre der ute som nå har det verre og som trenger deg mer.

Når en sak løser seg så må det være lov å be folk engasjere seg videre altså. Det vil faktisk være nettopp konstruktivt.

Og jeg synes ikke karakteristikkene som tillegges bla meg her er særlig kule heller. Faktisk ganske urettferdig å kalles kortsynt og lite konstruktiv når man forsøker å oppfordre til å spre et gode videre til neste som trenger det.

Maverick sa for 14år siden:

Vel smilefjes, nå vet ikke du en damned shit om mitt engasjement og innsats i lignende saker. Dette har blitt en offentlig sak, derfor blir mitt engasjement synlig i debatten.

Jeg klarer meg veldig fint uten overbærende henstillinger om å "la dette gå videre til noen som trenger deg mer".

For øvrig var det hverken du eller andre som ble kalt kortsynt eller lite konstruktivt, det var argumentasjonen.

Slettet bruker sa for 14år siden:

Så det å oppfordre til å bevare engasjementet videre til neste stakkar som trenger det er altså kortsynt og lite konstruktiv argumentasjon? :snill:

Nå var det ikke spesielt deg jeg oppfordret heller. Det var alle som engasjerte seg. Og jeg visste ikke at man ikke kunne oppfordre noen til å engasjere seg hvis man ikke vet hvor mye de evt måtte være engasjert fra før.

Maverick sa for 14år siden:

Nei, det var argumentasjonen om "men hvor er engasjementet når man sender hjem barn/når man sender hjem ofre for menneskehandel" som var korttenkt og lite konstruktiv.

Det trodde jeg selvfølgelig var opplagt, men mulig at det var en mulighet for å misforstå der.

Slettet bruker sa for 14år siden:

Den kom nå ganske raskt etter at jeg skrev at denne saken ser ut til å løse seg - fint om engasjementet kan brukes til neste som trenger det. Jeg synes ikke det var veldig rart å koble det. :snurt:

Maverick sa for 14år siden:

Tja, kanskje ikke så rart hvis man kun går etter rekkefølgen på innlegg, men ikke spesielt logisk om man ser på innholdet.

Slettet bruker sa for 14år siden:

Jeg er faktisk direkte og virkelig uenig. Rett og slett.

Maverick sa for 14år siden:

Jaha. :knegg: Det er forsåvidt så sin sak, jeg forklarte hva jeg mente, om du ikke tror det - so be it.

Det er da viktigere ting å engasjere seg i, har jeg hørt.

Irma sa for 14år siden:

Maverick apropos det jeg skrev med hvithet i huden, grad av søthet og påfølgende engasjement så snakker jeg om på nasjonalt plan. Ikke om det engasjerte rockemiljøet rundt henne som setter fokus på et viktig problem, at norske myndligheter lar barn integreres ulovlig i årevis - og deretter plutselig kaster dem ut. Jeg synes det er ironisk at det er de samme som er hyperengasjert i å hive Mulla Krekar ut av landet - om han blir drept eller ikke, helst i samling med alle andre mørkhudede asylsøkere, som nå engasjerer seg på vegne av Maria Amelie. Og som skriver i FB-statusen at de ikke kan skjønne hvorfor man skal hive ut folk med utdannelse, hvorfor ikke hive ut alle tullingene som subber rundt eller lever på trygd i stedenfor. Jeg får rett og slett en vond smak i munnen av en slik tankegang, hvor det ikke er behovet for asyl/beskyttelse eller flyktningestatus det settes fokus på, men hvor ressurssterke de er. Dette tillater jeg meg å si på tross av at jeg har sympati med Maria Amelie i hennes situasjon, og er åpen for en oppmyking ifht. regelverket vedrørende barn som blir integrert mens de oppholder seg ulovlig i Norge. Er det noen de skulle ha grepet tak i først, hvis det var for å statuere eksempler, så måtte det være foreldrene hennes.

Maverick sa for 14år siden:

Ja, det er jeg (selvfølgelig :knegg: ) helt enig i. Men, det er jo litt det typiske hylekoret som kommer i enhver sak, og som blir så enda mye mer synlige takket være sosiale medier. Bullshitfilteret blir tykkere og tykkere, jeg vet ikke om det egentlig er en bra ting. Kan de ikke bare holde kjeft?

Agent Scully sa for 14år siden:

D-nummer brukes av de som ikke har fast opphold i Norge, men som har behov for å være "offentlige" personer i landet. Særlig gjelder dette utlendinger som må levere selvangivelse/betale skatt til Norge fordi de har inntekt eller formue her, eller de som har en rolle i en organisasjon registrert i enhetsregisteret. Svensker som jobber (mer eller mindre midlertidig) i Norge har typisk D-nummer. Filipinske au-pairer med midlertidig opphold får fnr. Det er et lite helvete når personer med D-nummer blir "oppgradert" til fnr, DSF er derfor restriktive med å utstede D-nummer.

Brutus_ sa for 14år siden:

Hvithet i huden skaper mer sympati? :eek:

Puslingen sa for 14år siden:

Eg føler at denne saka (ikkje nødvendigvis på FP, men generelt blandt folk) har meir og meir vridd seg mot "kva verd har ein som menneske". Det at Maria Amelie skal få bli fordi ho har utdanning, men ein "slubbert på trygd" skal ut. Det kan ikkje bli slik at Noreg kun skal ta imot personar som er fagleg sterke, eller som utpeikar seg på nokre områder. Ein treng mangfold for eit sunt samfunn.

Maverick sa for 14år siden:

Absolutt. Nå var hun heller ikke faglig sterk da hun kom hit for mange år siden, og det er det som er poenget i denne saken. Hun kom hit for mange år siden, som et barn, tatt med av sine foreldre. Hun skapte seg et liv her, og hun hadde da aldri noe valg. Hva skulle hun gjort, dratt tilbake til Kaukasus alene som 16-åring? Ikke blitt med foreldrene som 12-åring?

Sukk.

Puslingen sa for 14år siden:

Strengt tatt burde dei vel blitt uttransportert med det same dei fekk endeleg avslag. Så ein kan vel sei har staten gjorde eit lite klokt valg, og det gjorde foreldrene hennes og. På bakgrunn av det burde ho fått saken opp på nytt, men ikkje fordi ho kan norsk og er integrert. Staten har rotet det til, foreldrene har rotet det til, og ho må ta konsekvensane. Problemet er vel at det må ei regelendring til, og det har vel ikkje ho tid til. Og siden den ikkje vil få tilbakevirkande kraft, vil ei evt. endring ikkje hjelpa ho uansett.

Røverdatter sa for 14år siden:

Det er jo i tråd med for eksempel norsk flyktningepolitikk å plukke ressurssterke personer som skal få lov til å komme hit. De 1000 kvoteflyktningene Norge tar imot etter forpliktelsen i FN's flyktningekommisjon er håndplukket etter lange intervjuer og nøye vurderinger. Jeg sier ikke at det er en positiv ting altså, bare konstaterer at innvandringspolitikken fungerer sånn på andre områder.

Hvis hun får oppholdstillatelse på bakgrunn av en av jobbene hun er tilbudt (noe som er høyst tvilsomt), så er det et resultat av at da gjelder andre regler enn de hun blir kastet ut etter nå. Og de siste avisartiklene levner relativt liten tvil om at hun hvert øyeblikk befinner seg på et fly til Russland.

Ellers er jeg veldig enig med Maverick i at argumentet om alle de andre som har det fælt og som kastes ut er temmelig nytteløst. Maria Amelies sin sak setter fokus på en gruppe som behandles uverdig og det er fantastisk for henne og andre i hennes situasjon om hun oppnår noe med å ha vært så åpen som hun har. Det finnes mange mennesker i Norge som legger store deler av livet sitt i engasjement for flyktninger, og som sikkert gjerne skulle sett tusener av mennesker i demonstrasjon både støtt og stadig, men det er nå en gang slik at pressens og befolkningens oppmerksomhet ikke er like lett å vekke for alle. Dette har med følelser å gjøre, og hvor uverdig det enn er, så vekkes følelsene lettest når det skjer noe fælt med dem som ligner oss.

Jeg må også bare nevne at det er mange fantastiske mennesker der ute som gjør en kjempeinnsats for andre Maria Amelier, for enslige mindreårige asylsøkere og for mange andre grupper asylsøkere og flyktninger. Det er bare så synd at når man møter en vegg av urettferdighet og motgang i sak etter sak så er det grenser for hvor lenge man orker å engasjere seg. Jeg vet om flere som har gått på en smell og måttet gi opp engasjementet for å kunne leve sitt eget liv på en forsvarlig måte. Det koster dyrt å knytte seg til faktiske mennesker, bli glad i dem og så oppleve den enorme bekymringen og sorgen når de må reise. All ære til de menneskene som driver med dette i år etter år.

Candy Darling sa for 14år siden:

Hva er forskjellen på at de to første plusses med 40 og at det første plusses med 4? :knegg: Det var da usedvanlig oppfinnsomt.

zeppelin sa for 14år siden:

Jeg blir litt dårlig av hele saken. Kan liksom ikke huske at det har vært liknende engasjement rundt saker av samme karakter, hvor personen har vært mørkhudet? Men jeg kan selvsagt huske feil? Det blir jo fremstilt som at denne ene saken er helt forferdelig, men slike tilfeller er jo langt i fra unike. Det finnes jo mennesker som sendes tilbake til langt verre omstendigheter enn dit hun skal...

Nei det blir jo bare synsing så klart. Men jeg nekter å svelge hele den tåredryppende farsen fra media.

Maverick sa for 14år siden:

:host:

Ikke noe annet enn at det er sånn jeg har tenkt, det er min huskeregel. :sparke: Fordi da er det alltid "minst 41". Ellerno'. Jaja.

Lisa sa for 14år siden:

De aller aller fleste papirløse er helt usynlige for samfunnet. Maria Amelie var ikke det. Hun var modig, turde å stå frem med sin historie og har på en måte nå måttet ta konsekvensen av dette. Hun har engasjert seg sterkt i andre papirløse sine saker og hun har gitt denne gruppen mennesker et ansikt - hun har frontet deres sak og for det fortjener hun all honør.
Og selvfølgelig har denne jenta bare blitt mer og mer belastende for rejeringen. De følger jo bare folket, som i det ene øyeblikket skriker at "vi må stramme inn", men så står ei jente der som ser ut som "oss" og som ikke passer inn i denne boksen av "helvetes kriminelle asylsøkere som vi skal kaste ut av landet". Total forvirring. Faktum er at et stort flertall av det norske folk skriker etter en enda strammere linje i asyl og innvandringspolitikken, men når slik urett skjer som med Maria Amelie lyder pipa annerledes.

Husker dere Fathia og sønnen hennes i sommer? Hva skjedde med de? Er det noen som vet? Det norske folk var jo så opptatt av denne kvinnen og sønnen og TV2 var jo i denne parken de sov i flere dager. Så ble det stille. Hvorfor ikke samme støtte?
www.tv2nyhetene.no/utenriks/fathia-frykter-italienske-myndigheter-3167195.html?sms_ss=facebook&at_xt=4d300c7e9bd1ada5%252C0

Jeg er opprørt over hva som skjer med Maria Amelie men jeg føler også et stort ubehag over hvordan vi prioriterer hvem "vi" orker bry oss om. Ja, det går an å ha to tanker i hode på en gang men det blir så tydelig i slike saker som denne, det faktum at noen mennekser rett og slett bare er verdt mer en andre.

Denne står i Aftenposten i morgen og har veldig mange gode poenger.
Pen, smart, hvit pike vekker følelser.
blogg.aftenposten.no/zahid/2011/01/14/pen-smart-hvit-pike-vekker-følelser/

mkj sa for 14år siden:

Jeg er litt enig med deg. Det er litt for mye hauset opp. Selvsagt har jeg sympati med jenta, og jeg synes innerst inne at hun godt kunne ha fått blitt værende, men hvis så bør det skje innenfor det gjeldende regelverk, det kan ikke skje på tvers av regler, for da er det jo bare å gå under jorda og hente premien etterpå.

Jeg synes det er mye mer vondt smak av den mammaen som jobbet uten at hun visste at hun kunne, som sitter her med mann og barn, men må flytte ut av Norge - etter å ha sjekket om det var OK at hun jobbet.

Carrera sa for 14år siden:

Dette er tanker jeg også har gjort meg i denne saken. Hva om Maria hadde vært mørkhudet..hadde hun da fått denne enorme mediadekningen, og denne støtten fra folket? Jeg tror dessverre ikke det...

Og det tror jeg på mange forskjellige nivåer.

Jeg tror at en av årsakene til at Maria har vært her så lenge som hun har, og slått seg frem på den måten hun har, er mye takket være hudfarge. Hun skiller seg ikke ut fra Ola Normann, og ingen stiller spørsmål om hvorvidt hun har lov til å være her. Hadde hun vært mørk, så tror jeg nok spørsmålet hadde kommet på ett eller annet tidspunkt. Kanskje i forbindelse med studiene, eller ett eller annet. Hun har, pga sin hudfarge, ikke havnet i noens søkelys.

Søkelyset stilte hun seg selv i, da hun gikk åpent ut med sin tilstedeværelse her. Da ble myndighetene klar over henne, og da måtte de selvfølgelig slå til.

Den støtten hun får fra venner og bekjente, den tror jeg ikke dreier seg om hudfarge. Maria har vært her lenge, hun har gjort mye, og hun har fått masse venner. Dette har nok en mørkhudet også oppnådd, om han fikk være her så lenge, og der ville nok vennene støttet like mye opp som det vi ser nå.

Den støttet hun derimot oppnår fra resten av landet, altså de som kun kjenner henne fra media, den tror jeg nok dessverre ville vært annerledes om hun var mørk. Da hadde hun nok, for mange, bare blitt den snyltende og forferdelige innvandreren, som kun er her for å utnytte Norge, og folk ville ropt ut om å få henne vekk, fort som fy.

Media hadde nok heller ikke vist en så glødende interesse for henne, og viet så mye spalteplass for henne, om hun var mørk.

Og sist...Maria har fått mengder med jobbtilbud de siste dagene, og hun har takket ja til flere, i håp om at det skal være redningen hennes. Hadde hun fått det om hun var mørk? Neppe...

Så alt i alt så synes jeg denne saken stinker. Mye pga mine tanker når det gjelder hudfargen hennes.

mrc sa for 14år siden:

Det er mange faktorer i hvordan man får medias "gullys". Jeg synes det er merkelig at media fortsetter å bruke hennes "dekknavn" i stedet for hennes (kanskje?) egentlige navn - Madina Salamova. I tillegg til å ikke være mørkhudet og ikke muslim, er et "norsk" navn med på å påvirke følelsene? Hvorfor brukte de andre navn ved forsøk på asyl i Finland?

Jeg tror nok en irakisk eller somalisk mann nok måtte jobbe mye hardere for å oppnå den samme omfavnelsen. Eller, jeg tror ikke han hadde klart det ganske enkelt.

Og hvorfor vil hun ikke si noe om bakgrunnen? Har noen sett artikler i media hvor det er gjort noen store forsøk på å finne ut om hva situasjonen var og evt. er?

For andre type flyktninger har man også muligheten til å gi en midlertidig beskyttelse, for så å endre dette ut i fra hvordan situasjonen i hjemlandet evt. endrer seg.

"Man kan jo bare gjøre et unntak nå"? Skal man da drive en generell forskjellsbehandling? Hvordan står man her da i henhold til tilbakevirkende kraft? Skal alle andre saker gjennomgås slik at de det gjelder evt. kan få komme tilbake? Skal det holde med en jobb for å komme tilbake? Er det nok at en venn da har et firma som kan tilby jobb? eller må det være jobb i prestisjetunge selskaper som f.eks. Statoil?

Saken er på mange måter naturlig trist, men samtidig blir det konsekvensene av rettspraksis ellers man her også må tenke på. Skal det være likhet for loven eller ikke?

"Men hun er jo allerede integrert"? Skal det bare være å "leve som norsk i skjul" i noen år for å få beskyttelsen? Har hennes situasjon for å leve på denne måten vært forenklet gjennom at ikke er "like ikke-vestlig som de fleste andre asylsøkere"?