Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
Dette var virkelig godt sagt. Jeg signerer fullstendig.
Dessuten vil jeg si noe Stoltenberg sa på Skavlan i går: Forrige helg sendte Norge 60 personer til Afghanistan. Flere av disse var barn. De reiste til kår vesentlig vanskeligere. Jeg mener av hele mitt hjerte at man burde bruke sitt engasjement til disse. Maria er ikke noen idiot. Hun er feks utmerket klar over at sterke krefter vil jobbe for å gi henne muligheten i Norge. Hun har (jeg er klar over at det er uenighet om gyldigheten, men såvidt jeg forstår hennes uttalelser ser det ut til å være en reell mulighet) muligheten til å gifte seg med en mann hun er kjæreste med og bli. Hun tilbys ikke bare én men flere jobber som alle vil gi henne muligheten til å bli. Dette er en sak som er i ferd med å løses i det øyeblikk Maria selv sier seg fornøyd og tar tiltakene som skal til.
Da synes jeg at innsatsen hun faktisk har gjort - som er stor - fortjener å premieres med at man faktisk snur hodet sitt rundt og legger merke til feks barna til disse 60 som går rundt i Afghanistan akkurat nå. Disse har det ikke lett. I fjor sendte vi en alvorlig psykisk syk kvinne sammen med hennes fem-seks år gamle barn til Italia hvor hun ble boende på gata. Marias innsats er ikke først og fremst for hennes egen del. Hun har nemlig noe nesten ingen andre i samme situasjon har - hun har en retrettmulighet og en lovende fremtid nesten uansett hva hun velger å gjøre nå. Men søkelyset hun forsøker å feste på folk i samme situasjon bør da lyse opp de som ikke står i avisen også. Det er med andre ord på tide å ta ballen hun har kastet og se litt på hva som skjer når vi sender unger ut av Norge til uvisse skjebner rundtomkring - og gjøre oss opp en mening om hva som er gode løsninger for disse.
Dette er jo fryktelig, fryktelig vanskelig. Det som gjør det vanskelig er at hun kom hit som barn. Hun har ikke bedt om det, hun har i praksis vokst opp i Norge. Det var hennes foreldre som valgte dette for henne. Det landet hun skal sendes "tilbake" til er et land hun ikke har bodd i mens hun har vært gammel nok til å ha noe særlig forhold til voksenlivet der. Ja, hun er åpenbart ressurssterk. Og hun er åpenbart tilpasningsdyktig. Hun kommer nok til å greie seg uansett hva som skjer.
På et vis er det hjerterått å sende henne til Russland. Men det er hjerterått å sende barn tilbake til Afganistan også. Ingen av oss ville frivillig gått med på å sende noen vi kjente dit. Jeg skulle egentlig ønske det var mulig å la henne bli. Hvorfor? Det er ei jente som har bodd så lenge her i landet at hun i praksis har vokst opp her, og selvfølgelig må man bli litt glad i henne når man ser henne på tv slik hun har stått frem. Det er lettere å kaste ut et gitt antall ukjente mennesker uten ansikt enn henne man har sett, hørt og kan sette seg inn i situasjonen til. Jeg vet ikke om hudfargen hennes spiller så stor rolle som noen vil ha det til, jeg tror det mer er det at vi føler vi kjenner henne (og hun ser da på ingen måte norsk ut). Hadde det vært ei flott mørkhudet eller asiatisk dame i samme situasjon tror jeg vi hadde følt med henne også. Poenget er mer at hun har vist oss at hun tenker som oss, snakker som oss og føler som oss.
Jeg skulle ønske det var en måte hun og slike som henne kunne få bli i landet på. Vi trenger smarte mennesker, vi trenger arbeidskraft, vi trenger ærlige, hardt arbeidende mennesker. Jeg er i utgangspunktet ikke motstander av en viss arbeidsinnvandring heller. Samtidig kan vi ikke ha det slik at det blir et smutthull som blir kjent i verden at man kan sikre sine barns fremtid ved å bo i skjul i Norge i et gitt antall år. Da tror jeg vi får veldig mange barn og unge som lever i skjul, for slik kunnskap sprer seg. Og det å leve som papirløs hele oppveksten tror jeg ikke er bra for noen.
Jeg anser henne for å være nesten voksen når hun kom til Norge, hun var da 16 år i videregående alder. Hvor oppholdt de seg fra hun var 12 til de kom til Norge da hun var 16 år? Og jeg har ikke fått tak på hvor foreldrene hennes er nå? Hun har satt et ansikt på de ulovlige innvandrerne i Norge, men jeg er usikker på hvor representativ hun er. Hva med alle som har gått her i barnehage og barneskole og blir sendt hjem til de mest fattigste og minst utviklede landene i verden, da kan man snakke om å ha virkelig å knyttet seg til land og mennnesker samt kanskje er såpass unge at de forstår utrolig mye mindre av situasjonen når de blir sendt hjem.
Nettopp. Ved å ha hold seg under radaren og levert nye søknader, har saken blitt dratt ut. Husk at det egentlige utvisningsvedtaket var fra ganske kort tid etter at de kom til Norge.
Samtidig i en del andre saker har man usikkerhet om hvorvidt det er annen familie ved tilbakesending. Det har man vel, slik jeg har forstått det, ikke her.
Uansett hvor mye positivt det kommer ut av dette, hva det nå kan være, så vil det aldri bli det fokuset om det er et mindreårig mørkhudet barn som blir sendt ut.
Ja, jeg er er klar over at hun ikke er et barn.
En kan håper det vil føre til at de endrer loven slik at barn får sin egen sak behandlet når de fyller 18 år.
En kan også håpe at det fører til at de ikke sender mindreårige barn tilbake hjemlandet i de tilfeller hvor de ikke kan komme tilbake til noe trygt.
En kan også håpe at dette fører til at folk engasjerer seg når det er snakk om mørkhudede som skal sendes hjem etter x antall år i skjul i Norge, men dessverre tviler jeg sterkt på det.
Helt og holdent 100% enig med deg :) Jeg leste også en veldig bra kronikk om saken skrevet av Erik Fosnes Hansen i Aftepnposten i går.
Hvor han bl.a. skriver: "Hadde hun vært en helt alminnelig illegal innvandrer med det samme antall år i Norge, altså med en tilsvarende "tilknytning til riket", men uten mastergrad og bokutgivelse, ville knapt noen i det fabelaktige norske folk brydd seg katten om henne. 25 000 fabelaktige mennesker ville ikke laget Facebook-gruppe for henne eller tent fabalaktige fakler foran regjeringsbygget, for slike anonyme utvises ustanselig, i store antall, og tragediene er like store, uten at det utløser en eneste krusning på overflaten i mediebildet eller i den offentlige debatt. Slik har det vært lenge, og slik kommer det til å bli. Dette er dag også Maria Amelies eget fremragende poeng i hennes bok."
Nemlig. Jeg har selv vært ed ombord på fly med STORE grupper ut-transporteringer i det siste. Mennesker, hele familier med en totalt usikker fremtid i møte. Husker spesiellt godt en tur fra Kirkenes. Familie på 4, mor, far og to barn. Tilsynelatende vel-integrerte og alle 4 snakket norsk. De hadde med seg to politifolk (det var flere uttransporteringer på samme fly). Jeg tok meg tid til å spørre faren i familien hvor de skulle, om de visste det? Han gjentok bare: "dette er bare vondt, men dessverre slik er loven i Norge. Vi har hatt 7 fantastiske år i Kirkenes. Barna forstår ikke så mye av dette. Vi har forsøkt å forklare, men de forstår ikke. De tror vi skal på ferie".
Elin:
Det som er fakta her er at foreldrene til disse barna har ikke vært uvitende om hva som skjer og at de velger la barna sine tro at de skal på ferie får være helt og holdent deres eget valg.
Lovverket er som det er, det er det vi forholder oss til og vi kan synse og synse til vi blir blå, men det er der endringene må til dersom man skal oppnå noe.
Å ha demonstrasjoner for enketindivider som har visst i en årrekke at de er her ulovlig syns jeg er å komme langt på etterskudd.
Hun er 25, ikke et barn, ressurssterk og vil nok ikke ha noen problemer med fremtiden sin.
Tatt i betraktning at Norge sender voksne og barn til langt verre land enn Russland.
Jeg er enig med deg jeg. Det visste vel Maria Amelie også det? At hun var her ulovlig mener jeg? Det har hun visst i en årrekke, så det kan jo umulig ha kommet som en overraskelse at hun ble arrestert etter foredraget på Lillehammer. Hun har begått lovbrudd i form av å oppgi falsk identitet, oppholde seg i landet ulovlig og hun har jobbet svart. Allikevel synes det norske folk å mene at hun er i en eller annen særstilling i fht. andre lignende saker. Det synes jeg er ganske spesiellt.
Til og med Fremskrittspartiets representanter tar til orde...om å lade nåde gå for rett. I DETTE ene tilfellet, vel og merke. Ikke ellers.
Jeg får overhodet ikke vondt i magen om hun blir sendt ut.
Det som evt gir en flau smak i munnen er at systemet vårt over de utviste er så elendig at de faktisk kan oppholde seg ulovlig i mange år.
Og deretter få sympati for at de blir pågrepet, fengslet og uttranportert med tvang.
Jeg syns vi burde ta inn langt flere asylsøkere, hente flere fra flyktningeleire rundt omkring og generelt være mer solidariske med resten av verden. Men akkurat her vet jeg ikke helt. Det er for mange uavklarte spørsmål:
-Har hun et reelt beskyttelsesbehov? UDI sier nei, men de mener jo at man skal sende folk tilbake til Somalia også, så jeg vet ikke helt hvor mye jeg stoler på deres retningslinjer.
-Skal barn straffes for foreldrenes synder? Kan vi få en lov om at folk som kom hit før de var 18, og har bodd/gått på skole her i mer enn 4 år skal få lov til å bli? Eller vil det føre til stor økning i papirløse flyktninger?
-En ting er at hun blir sendt ut. Men er de nødt til å utvise henne også? Er det hun har gjort til så stor fare for rikets sikkerhet at vi må nekte henne innreise i 2 år?
Det handler vel mer om at hun har unnlatt å reise ut og at så lenge hun har vært her på ulovlig grunnlag og vært fullt vitende om det så kan hun få innreiseforbud for en periode.
Jeg syns ikke det er så graverende.
Det som er graverende er å fullstendig ignorere et lands avgjørelse om at man ikke får bli.
Jeg tror ikke hun faktisk har vært her i fire år lovlig. Og det kan ikke premieres om man greier å være her over en viss grense ulovlig. Det kan jo ikke det.
Problemet med at folk er her lenge er jo fordi saksbehandlingstiden er for lang. Jeg syns ikke det er det minste rart at folk velger å prøve alle muligheter før de evt reiser. Så Norge bør jo absolutt få ned saksbehandlingstid på slike asylsøkersaker.
Selv ikke hvis man er et barn og foreldrene begår lovbruddet? Nå snakker jeg ikke om Maria Amelie, siden hun var 16 da hun kom, men hva med barn i småskolealder?
Jeg synes det er langt mer problematisk med barn enn med Maria ihvertfall. Jeg vet rett og slett ikke hvordan en sak med barn som kommer alene eller ender alene burde løses best, men jeg regner virkelig ikke med at små barn sendes ut av Norge alene??
Gravid enslig dame med tre små unger kommer til landet og søker asyl. Får avslag etter ett drøyt år, og sitter i mottaket nesten ett år til før det blir snakk om utsendelse. Så går hun og ungene i kirkeasyl, og politiet får ikke tak i dem før to år senere igjen. Ungene går i norsk skole hele tiden, yngste (som er født her) går i barnehage.
Mora har gjort noe galt, ja. Men hva med ungene? De er jo mer nordmenn enn palestinere/somaliere/etiopere/russere. Skal man ikke kunne utvise noe skjønn da?
Ei stund hadde vi en "regel" om at man ikke sendte barnefamilier tilbake til Italia eller Hellas, selv om de skulle vært der i følge disse EØS/Schengen-reglene (første ankomstland). Så strammet AP det inn fordi det kom så "mange" til Norge, og disse sakene var enkle å behandle. Hadde man løsnet på den regelen igjen så hadde man sluppet mange av disse Amelie-sakene.
Jupp. De som sendes tilbake til feks Italia ender faktisk gjerne opp på gata der. I et land de ikke kan språket eller noenting. Med ungene sine på slep.
Og unger som har bodd i Norge en lang stund uten lovlig opphold blir jo norskere enn noe annet. Men likevel er det ikke så enkelt at man kan si at de skal få bli de heller. Det går bare ikke.
Jeg må bare si jeg er oppgitt over medias siste oppslag om løslating av narkomann for å ha plass til henne.
At det er fullt for en mann tilsier da vitterlig ikke at det er fullt for kvinner. Normalt holdes kjønn atskilt.
Jeg har selv jobbet mange år med offentlig forvaltning, og så langt er min medieerfaring med saker der jeg har kjent hele historien at media ikke EN gang har fortalt hele sannheten (enten det er moren som er sint på barneveret fordi barna er fratatt henne - og så sitter hun selv i fengsel uten at dette nevnes med et ord i intervjuet eller det er noen som klager på behandlingstid og det ikke fremgår at de ikke har levert all dokumentasjonen som staten krever og har purret på gjentatte ganger). Jeg stiller meg derfor alltid superskeptisk til det meste av ulike dekninger, så også i denne saken.
Jeg synes dette engasjementet viser hvor hyklerske folk i virkeligheten er i asylspørsmålet. Det at man legger til grunn vedkommendes evne til å være eksemplarisk innvandrer viser jo bare at de fleste innerst inne mener at noen fortjener opphold mer enn andre basert på helt feil parametre. Synes både Jensemann og Per Willy Amundsen har tunga rett i munnen i denne saken. Likhet for loven.
Nei. Men har forståelse for det, egentlig. Synes ikke det er hykling. Hykling er når man uttaler at man vil ha liket. Siv er jo klar på at hun vil ha ressurspersoner fremfom potensielle freeriders. De andre sier jo ett og går med fakler for det andre. Somalisk jihadist på uføretrygd og et par brutale voldtekter på nakken, to koner med tre unger hver, hvor ville fakkeltoget vært da? Hyklerne ville sagt likhet for loven, Siv ville kommet med en klar verdivurdering og good riddance.
Det er diffust ja. Hun vil ikke si noe om bakgrunnen ovenfor media, så det blir det som vel er kjent gjennom boken og søknadene. Med andre ord - andre spm. vil hun ikke ha. Og det ser ut som media respekterer dette. Har det vært noen norske journalister på deres hjemsted og forhørt seg om noe? Foreldrene var rike - dro de fra alt de hadde, eller fikk de overført midler til utlandet før de dro?
Hun kom fra Russland -- eller rettere sagt Nord-Ossetia, via Finland. Familien skal ha føt seg forfulgt og truet pga. de hadde penger egentlig, når det kom et politisk skifte i republikken.
Foreldrene lever i skjul et sted i Norge, og er her ulovlig de også. Men man vet ikke hvor de er.
Hun er en mediaynglig. Dagbladet selger forresten boken hennes via deres "egen nettbokhandel". Med andre ord tjener enkelte medier på flere måter på dekningen. I tillegg kjører de da reklame for salget av boken rundt sakene som har med henne å gjøre.
Jeg synes fortsatt det er merkelig at media driver å benytter hennes dekknavn i stedet for hennes egentlige navn - de vil ikke nevne det. men det henger nok sammen med at et russisk-klingende navn ikke får den samme sympatien?
Ved varetekstfengsling er det vel samme avdelingene som benyttes en del steder. Da er det ikke noe "fellesskap" mellom fangene.
Ja, likhet for loven er tilsier at man skal behandle alle tilfeller likt, men så er ikke alle tilfeller like da. Det er dette som gjør det så jævla komplisert.
Dette her stiller jeg meg 100% bak. Hun har regissert et drama uten like, og ikke mange minutten etter arrstasjonene kom de første webannonsene for boka hennes opp. Merkelig. Denne dama lander på beina hvorsomhelst. Nå må vi slutte å dikke-dikke!
«Det er egen avdeling for kvinner på Trandum som det fremdeles er ledig kapasitet ved. Ingen ble løslatt eller nektet plass for å skaffe plass til Maria Amelie», skriver Politiets Utlendingsenhet (PU) i en pressemelding mandag ettermiddag.
Millionene etter tidenes salgsuksess hos Pax akkumulerer seg nå "as we speak" opp på konto i forlaget. Svigerfamilie på plass. Stort og ressurssterkt kontaktnett. Armene er åpne både her i landet og i Russland. Russland er stort og mulighetene mange. Dette har blitt en farse og vinneren kommer til slutt til å være hovedpersonen, om man så skal lete med lupe etter eventuelle tragiske utfall.
Sånn som jeg ser det så synes jeg ikke det er et poeng i seg selv at hun lander på bena eller ikke. Hvis det skal være et poeng i dette må det være at alle som vi sender ut skal kunne 'lande på bena' Det er jeg slett ikke sikker på - eller at vi bestemmer oss for at det ikke er vårt problem, hvem som lander på bena eller ikke. Det er en debatt det er litt mening i å ta.
Men hvis vi skal gjøre et unntak her og så la resten bare foregå som før - da er det en skandale. Skal de gjøre et unntak, må det bunnes i lover og regler i respekt for alle de som har blitt og fortsatt blir sendt ut av Norge.
Jeg er enig. Og er det bare meg som synes at dette blir litt som saken med hun med tvilligene, som er strandet i India? Begge har brutt norske lover, begge er i en kjip situasjon, det er lett å få sympati og tenke på enkeltindividet.
Men saken er jo at om man gjør unntak for en så må man nesten gjøre det for mange (alle i samme situasjon). Hvis man skal gjøre noe, så må man endre regel- og lovverket. Og før man gjør det så må man vite konsekvensene av endringene. Og da snakker man en lengre prosess.
Så da nytter det ikke at man liker enkeltindividet som blir rammet, dessverre. Jeg forstår godt at Stoltenberg ikke bare kan si "ok da, DU kan få bli". For det kan få ganske stygge konsekvenser når han ikke sier det samme til nestemann i samme situasjon.
For å være helt ærlig så synes jeg Maria Amelie svarte unnvikende og dårlig på samtlige spørsmål hun ble stilt av pressen etter løslatelsen i går. Jeg synes ikke jeg fikk noe som helst svar på hvorfor hun skal behandles annerledes enn andre i Norge i nøyaktig samme situasjon. Man SKAL liksom bare forstå henne, uten at hun kommer med noen som helst reell grunn eller forklaring.
Da kan du kanskje forklare meg hvorfor det var viktig å sende henne ut. Ikke den juridiske forklaringen, den kjenner jeg, det jeg vil vite er hvorfor det ikke er plass til folk som Maria Amelie i Norge. Hva slags problem utgjør hun for oss ?
Skal man tillate det totale anarki da? Hun har begått 3 lovbrudd som hver for seg kvalifiserer til flere år i fengsel. DET synes jeg er grunn nok til at hun ikke skal ha noen særbehandling, og hvorfor skulle hun det? Hun utgjør ikke noe konkret problem akkurat her og nå, men er det ok at det oppholder seg kanskje tusenvis av mennesker i landet som ikke har lovlig opphold? Hun har dessuten oppgitt falsk identitet, jobbet svart osv. Jeg håper imidlertid at dersom hun så inderlig vil bli i Norge at hun søker opphold og arbeidstillatelse og får det innvilget.
Det var viktig av samme grunn som det er viktig å sende ut alle de vi sender ut. Det er ikke noe annerledes med hennes sak enn med de andre. Når det er sagt så er det jo en diskusjon verdt å ta om vi skal sende folk ut slik vi gjør nå eller hva vi skal finne på med de som er her. Men slik vi har det akkurat nå så var det et poeng å ikke forskjellsbehandle Amelie når den eneste forskjellen var massiv presse. Ved å ikke gjøre dette fikk vi heller et søkelys på feks regler for utvisning opp mot arbeidsinnvandring som da blir gjeldende for alle - og sånn sett var dette veldig bra.
..Og det er det eneste argumentet for å sende en hyggelig og svært kompetent person ut av landet. Et slags "likhet for loven" prinsipp.
men både arbeidstilsynet og mattilsynet kommer stadig vekk over papirløse innvandrere på sine inspeksjoner. Politiet informeres om dette rutinemessig Disse sendes sjelden ut og varetektsfengsles så godt som aldri.
Det Marie Amelie er utsatt for er forskjellsbehandling, ikke "likhet for loven". Hadde det vært likhet for loven ville hun vært her ennå sammen med de andre 3000 papirløse innvandrerne vi stort sett vet hvem er...
Hun har faktisk vært her uten å pågripes i likhet med mange andre i veldig mange år. Og i likhet med disse andre så jobbes det med å pågripe dem og sende dem ut. Det ble sendt ut 65 afghanere den helgen Maria Amelie ble pågrepet (tall opplyst av Stoltenberg) så det at dette også gjelder henne er helt på sin plass.
Det er ikke et argument at hun er grei og hyggelig i den sammenhengen. Det er derimot et argument når hun nå søker om arbeidsinnvandring og får komme tilbake.
Sorry men det du sier holder ikke mål. Den massive støtten og særbehandlingen Maria Amelie fikk er bare noe de fleste pairløse kan drømme om. Vi sender ut drøsstevis av folk hele tiden, barn i 9-10 års alderen som er født og oppvokst her og ikke vet om noe annet en Norge og "norsk". De er alle skjebner, mange mye verre en Maria Amelies må sies.
Det skjer HELE tiden at familier med barn blir sendt ut av landet.
Du vet vel at det går fly flere ganger i uken med folk som sendes ut, og at det har gjort det en god stund før Maria Amelie ble sendt ut??
Afghanerne er ikke papirløse innvandrere men asylsøkere. de tilhører en annen kategori.
Hvorfor vi sender Afghanere tilbake undrer jeg meg på. Vi kan ikke sende flyktninger til krigssoner. Altså er ikke Afghanistan en krigssone. men hvorfor sender vi soldater dit da ?
Stoltenberg sa blant annet dette i intervju på Skavlan.
Sånn sett er heller ikke Amelie papirløs - det er bare det at hun ikke har papirer som gir henne rett til å være i Norge etter at asylsøknaden hennes ble avslått. Det er dette som var problemet for samtlige av de nevnte afghanerne også.
Synes du ikke det? Hvor var mediene og massemønstringen for alle andre papirløse som blir arrestert og uttransportert? Hva med de som sendes ut som har familien sin igjen her? Det finnes utallige eksempler, det skjer hele tiden og det vet du vel.
Maria Amelie saken ble jo nærmest absurd til slutt, eller mer som en parodi.
Jeg synes mediene får ta opp det de selv ønsker. De kan ikke la være å skrive om en sak bare fordi det også finnes andre saker som er interessante.
Amelie-saken var mediemessig interessant fordi hun har skrevet en bok. Dette var årsaken til at mediene fattet interesse for henne i utgangspunktet. Jeg ser ikke noe rart i det. Utvisningssaken kom etterpå.
I uttrykket "massiv særbehandling" ligger det en antydning om at det offentlige har behandlet henne bedre enn andre. det tror jeg ikke.
Dersom politiet synes det er så vanskelig å finne frem til å utvise de papirløse innvandrerne så vil jeg foreslå en liten runde på nedre grunerløkka og Tøyen. Her skal det nok ikke mange minuttene til før man har fyllt opp en buss med folk uten oppholdstillatelse som selger alt fra dop til seg selv. evt kan man spørre arbeidstilsynet om en liste over alle de som har blitt tatt på byggeplasser uten papirene i orden.
Når Maria Amelie ble utvist tror jeg det skyldes at hun sa ting om norsk asylpolitikk som de sarte ørene til Stoltenbergregimet ikke tålte å høre. Sannheten f.eks....
Selvfølgelig må det ha vært deilig for Stoltenberg og Co å bli kvitt denne jenta som virkelig skaper blest om den inhumane måten vi behandler papirløse på her i landet. MEN, det er ingen unnskyldning for at medias særbehandling av henne, det er nok av "tårevåte" historier å ta av men de er bare ikke like "attraktive" (i ordets brede forstand) som Maria Amelie.
Jeg bor i bydel Grunerløkka og kan forøvrig forsikre deg om at politiet hele tiden arresterer disse "gutta" du snakker om.
Forøvrig, hvis det du egentlig ønsker er en diskusjon på hvem vi ønsker i landet og om vi bør begynne å "sortere" mennekser vi mener skal få lovlig opphold så er det helt legitimt men en litt annen diskusjon synes jeg.
Jeg har aldri lagt opp til en diskusjon om man skal "sortere" mennesker. Poenget mitt er at jeg ikke ser noen saklig grunn til å utvise Maria Amelie. Jeg godtar ikke myndighetenes ensidige propaganda om at det dreier seg om "likhet for loven" da svært mange andre i samme situasjon ikke blir utvist selv om det hadde vært en smal sak. Myndighetene vet hvem de er og til og med hvor mange (ca 3000)
Jeg synes det er helt greit å påpeke at hun har en kompetanse vi trenger her i Norge. Flere bedrifter er villige til å betale ganske mye for å få henne ansatt. I den sammenheng er det verdt å merke seg at det stadig argumenteres med at asylsøkere og ulovlige innvandrere ikke har noe å bidra med og bare er her for å snylte på systemet. Da må det være lov å påpeke det når det motsatte er tilfelle.
Personlig kjørte jeg i 80 i 70 sonen i forrige uke - jeg ble ikke tatt. Hvis du får fartsbot vil jeg anbefale deg å protestere som en gal, bruk meg som eksempel på at det ikke er: "likhet for loven" da svært mange andre i samme situasjon ikke får bot selv om det hadde vært en smal sak å sette opp bedre fartskontroller.
Det er klart at hvis du skal diskutere med å si at alle motpartens argumenter ikke gjelds fordi dette har ikke du sett og du tror ikke på at andre har sett det - da blir du jo vinnende de fleste diskusjoner på walkover altså.
Du ser ut til å ha litt konspirasjonsteorier på gang på Amelies vegne. Kan du da forklare hvorfor hennes sak ikke endte med utvisning og utestengelse fra Norge i 2-3 år slik alle de andre får? Forklar gjerne samtidig hvordan dette ikke er særbehandling.
Og til hims eksempel - bruk gjerne meg også. Jeg har kjørt for fort og ikke fått bot, ergo bør ingen få bot.
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
