Bille sa for 14år siden:

Dere har sikkert fått med dere at hun ble pågrepet i går kveld, da hun holdt et foredrag på Lillehammer. Jeg synes det er fryktelig at hun blir brukt for å statuere et eksempel, men jeg er på en måte personlig involvert via min bror, så jeg er ikke habil.

Hva tenker dere andre?

Link i neste innlegg.

Lagt til lenke: www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10013287
him, moderator

Bille sa for 14år siden:

www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10013287

Maverick sa for 14år siden:

Jeg synes det er en skam, men er ikke det minste sjokkert. Det er faen ikke grenser for hvor ufattelig lite logikk og common sense man kan få ut av UDI og politiet når det er snakk om mennesker som oppholder seg ulovlig i landet, men som er veltilpasset og ekstremintegrert på absolutt alle vis.

Argh.

Bille sa for 14år siden:

Ja. Det samme tenker jeg. :( Jeg er fryktelig trist i dag, kjenner jeg. Og jeg tenker på hennes fremtid og hva som skjer nå. Hun blir mest sannsynlig sendt til Moskva, et sted hun ikke har noen tilhørighet til.

polarjenta sa for 14år siden:

JEg har ikke satt meg så grundig inn i saken. Men jeg syns det er trist at ikke UDI bruker skjønn. det gjelder ikke bare denne saken, men mange andre saker også. Problemet her er også også at det sannsynligvis heller ikke hjelper for henne å gifte seg med kjæresten for så å søke om familiegjenforening fordi hun har oppholdt seg ulovlig i landet. Det er jo ganske utrolig at det er NÅ UDI gjør noe, de må jo ha vist om henne lenge.

Bille sa for 14år siden:

Ja, de har visst om henne. De avsluttet saken hennes for syv år siden og hun har vært her ulovlig siden.

vixen sa for 14år siden:

Selv om hun har venner, snakker språket, har gitt ut bok og tatt utdannelse så gjør ikke det at hun har andre rettigheter enn ali som jobber svart i fetterens butikk, bor hos familie, snakker ikke språket, synes norske damer er horer og går i moskeen hver dag. Dette er satt på spissen, men man kan ikke legge folks personlighet og ressurser til grunn i slike saker. Det at mange som lever i skjul har det forferdelig og ikke får oppfylt grunnleggende menneskerettigheter er en annen diskusjon.

Maverick sa for 14år siden:

Vet om og vet om. :knegg:

I jobben min har jeg etterhvert måttet pleie et nært og uønsket forhold til UDI, og jeg blir stadig satt ut av hvor mye inkompetanse man møter der, og hvor vanskelig det gjøres å få de nødvendige papirene selv for mennesker med statsborgerskap innenfor EU. Det er virkelig ikke måte på hvor mange filer som plutselig er borte, mapper som har forsvunnet til mappehimmelen, "Hæ? Nei? Deg har vi ikke hørt om. Åh, har du papirer fra oss fra tre år siden? Åja. Da er det nok en feil her. Og den feilen - den skal du svi for! Moahahahaaa!"

Og så videre.

him sa for 14år siden:

Jeg er enig i at det er mye uforståelige regler ute å går (jeg har selv en svoger som ble utvist), MEN dere kan ikke si at dette har noe med politiet å gjøre. De skal jo bare sørge for at loven blir overholdt, ikke lage loven.

Og jeg er heller ikke sikker på at (tiden og stedet for) pågripelsen ble gjort for å demonstrere.

Røverdatter sa for 14år siden:

Jeg syns det er en stor skam at hennes sak blir brukt til å statuere et eksempel. Hun kom hit som mindreårig og er godt integrert. Veldig uheldig at det går prestisje i hennes sak. Dette viser hvor dårlig UDI fungerer i forhold til de asylsøkerne som har vært her i mange år. Det bør finnes egne løsninger i tilfeller som dette der man har kommet hit som barn/ungdom og dermed ikke har noe å reise tilbake til etter så lang tid.

[ikke PK] Jeg kjenner at jeg blir så forbanna ved tanken på at en feit femtiåring kan hente seg en fattig kone/hushjelp i Russland eller Thailand fordi han ikke takler norske damer, også blir en velintegrert 25-åring kastet ut etter å ha vært her siden hun var ungdom. Det strider med all rettsfølelse.[/ikke PK]

Maverick sa for 14år siden:

Problemet er når UDI gir en uttalelse, politiet sier noe annet og skatteetaten sier en tredje ting - til samme menneske angående samme sak. Hvem skal man høre på? Det er i flere tilfeller umulig å gjøre alle til lags, så da får man velge da, hvilke regler man skal bryte.

Ylvania sa for 14år siden:

Loven er lik for alle.
Om man er enig i loven. Nå, det er en annen sak.

nolo sa for 14år siden:

Jeg syns det er en trist sak, og har vært redd for dette utfallet siden hun først stod frem i media. Jeg håper virkelig det ordner seg så hun får bli.

Anne sa for 14år siden:

Det må lovendring til. Politiet utfører jobben, men lager ikke lovene.
Det blir feil å sette fokus på dem.

Jeg syns det er rart hun ikke er pågrepet for lenge siden all den tid de har visst om henne.
Samtdig så ser jeg ikke at hun har større grunnlag for opphold enn den jevne søker.

Maverick sa for 14år siden:

Word.

Bille sa for 14år siden:

Jeg har i hvert fall ikke sagt at dette har noe med politiet å gjøre. Dog, det var kanskje litt voldsomt å troppe opp med 8 mann for å ta en liten dame. Det har med loven og lovanvendelsen å gjøre. Det som er fryktelig - og nå snakker jeg generelt - er jo alle de stats- og papirløse menneskene. Overalt, egentlig. Som ikke har noen rettigheter eller muligheter.

Maverick sa for 14år siden:

Jeg nevnte politiet i samme åndedrag som UDI, det var egentlig en glipp. Jeg er fullstendig klar over at de ikke lager lovene, men det er også vanskelig å forholde seg til politiets uttalelser i lignende saker når de på ingen måte harmonerer med regelverket de jo skal håndheve.

him sa for 14år siden:

Anne sa for 14år siden:

Det er veldig forskjellig fra distrikt til distrikt hvor mye man prioriterer dette.
Samtidig hender det jo helt klart at gamle saker blir liggende. Det er jo synd.

Å pågripe noen uten at publikum forøvrig blir involvert er så godt som umulig.
At de kommer mange tjenestemenn er nok utifra en vurdering tatt på forhånd.

Enkeltsaker er umulig å sette seg inn i for vår del. Syns jeg.

Jinx sa for 14år siden:

Hvorfor kom hun til landet i utgangspunktet?Leste at hun kom via Russland,og at de mente det var forfølgelse som var grunnen.Men det stod veldig diffust.Og hvor er foreldrene hennes?

him sa for 14år siden:

Toffskij sa for 14år siden:

Emosjonelt sett liker jeg jenta og ønsker henne alt godt. Og generelt synes jeg det er mye tøysete i norsk asyl- og oppholdspolitikk, men samtidig er det sannelig ikke noe lett felt å regulere.

Logisk sett kan jeg vel ikke se at det er noe feil med lovhåndhevelsen her. Hun har brutt regelen og dessuten gått veldig offentlig ut med det. Og det er vanskelig å se at det er farlig for henne i Moskva. Fremmed, dårlig med kontakter, ubehagelig, ja. Men ikke farlig.

Fløyel sa for 14år siden:

Stiller meg bak Maverick. Jeg kjenner jeg bare blir rasende over denne saken!

Mei sa for 14år siden:

Subjektivt får jeg vondt i magen av denne saken. Jeg kjenner at jeg får vondt av både henne og kjæresten og vennene.

Likevel, mer objektivt, klarer jeg ikke se helt hva kjernen er - og finne argumenter for at hun skal behandles annerledes enn andre i samme situasjon. Jeg skjønner faktisk at hun blir brukt som eksempel, all den tid hun faktisk skrev en bok og sto frem selv. Allerede da var det vel klart at hun ville bli pågrepet? De kom fordi faren hadde problemer med foretningsdriften sin. Hvilke lover er det vi kan endre på som gjør at slike som henne kan bli, men som likevel ikke oppmuntrer andre til å komme til Norge, skjule seg og bli så norsk (hvor nå enn grensen går) at de ikke kan sendes ut igjen?

Det er lett å bli engasjert i enkeltskjebner. Det kjenner jeg også. Jeg vet ikke hva jeg skal mene. Jeg leser både her og på nett for å forstå.

Maverick sa for 14år siden:

Jeg mener ikke at hun skal behandles annerledes enn andre i samme situasjon. Jeg mener at alle som er i samme situasjon bør behandles annerledes enn det de gjør nå.

Røverdatter sa for 14år siden:

Hun sendes til Moskva fordi det var der hun kom fra da hun kom til Norge. Opprinnelig er hun fra Kaukasus-området hvor hun flyktet fra sammen med foreldrene sine. Siden hun var mindreårig da hun kom hit har hun aldri fått saken sin behandlet selvstendig. Foreldrene lever i dag i skjul i Norge.

Røverdatter sa for 14år siden:

Ja, og særlig de som har kommet hit som barn/mindreårige.

Bille sa for 14år siden:

Toffskij sier det jo som det er her føler jeg egentlig. Samtidig så er det så ille at hun blir brukt som et eksempel. For det er vel i bunn og grunn det hun blir? Klart, å bli en offentlig person var en enorm risiko, så hun er jo et enkelt eksempel å bruke.

Heilo sa for 14år siden:

Toffskij har et (flere) poenger. Jeg synes dette er en vanskelig sak. Det er ikke noe vanskelig å si seg enig i at det er dumt at hun blir kastet ut og at det hadde vært fint om hun fikk bli. Men prinsipielt sett kan man ikke behandle henne annerledes enn alle andre i lignende situasjon. Da må man i så fall mene at man skal endre hele lovreguleringen på feltet, ikke bare gjøre et unntak for henne. Jeg synes NOAS (Norsk organisasjon for asylsøkere og flyktninger) hadde en interessant kommentar på nyhetssendingene i morges. De etterlyste såvidt jeg forsto det mer fleksibilitet og humanitet i systemet, muligheten for å kunne behandle saker med folk som har vært veldig lenge i landet på en annen måte enn vi gjør det i dag. Problemet er at det blir veldig fort skjønnsmessig. Hvem skal bestemme hvem som har en "verdig" tilknytting til landet og hvem som ikke har det? Jeg er veldig glad for at jeg ikke har som jobb å gjøre slike vedtak. :nemlig:

Left sa for 14år siden:

Jeg er på linje med Toffskij her tror jeg.
Men om det var nødvendig å komme med 8 mann, uten at hun fikk hentet sakene sine osv., det er en annen diskusjon.

Lisa sa for 14år siden:

lat

Denne summerer i bunn og grunn det jeg mener om saken ...
www.minerva.as/2011/01/13/ulovlige-maria/

Mei sa for 14år siden:

Få behandlet søknaden sin igjen mener du? Som seg og ikke som barn av foreldrene? Hvorfor skulle svaret bli annerledes da? Hvilken/hvilke lover må endres da, og hva blir konsekvensen av det utover at denne kvinnen får bli?

Jeg lurer oppriktig altså.

Ylvania sa for 14år siden:

Årsakene til flukten fra Kaukasus har Maria Amelie ikke villet snakke om i de mange intervjuene hun har gitt bortsett at familien var forfulgt og truet, og at de fryktet for sine liv.

Foreldrene er i Norge.

Anne sa for 14år siden:

him, det stemmer nok at det er opptil ethvert distrikt, men at pålegg kan forekomme.

Jeg blir ikke så engasjert av enkeltsaker, mer av hvordan vi håndhever grensekontroll, innreise/utreise og hvilket formål den enkelte har med å komme hit.

En utvist person som enten drar frivillig eller ved tvang, kan enkelt komme tilbake. Og holde seg skjult igjen til det blir oppdaget og man igjen blir pågrepet. Dette skjer hele tiden. Det bekrefter at tiltak som gjøres ikke likevel nødvendigvis fungerer i praksis.

Jeg syns heller ikke man bør være overrasket og sjokkert over pågripelsen. Faktum er at den kunne skjedd på et hvilket som helst tidspunkt de siste årene.
Denne frykten lever de så klart med, men ulovlig opphold er nå en gang ulovlig opphold.
Hun har jo fått sin søknad behandlet som hun skal.

Bille sa for 14år siden:

Jeg er ikke overrasket. Jeg har tenkt mang en gang på at dette "måtte" skje en gang.
Såvidt jeg vet så var vel foreldrene hennes regimekritikere i Russland. På en eller annen måte, men jeg kjenner ikke detaljene.

Dette er en "umulig" sak, ja. Jeg synes linken til Lisa var god. Det er lovendring som må til, for loven slik den foreligger er det vel ikke tvil om at er fulgt.

vixen sa for 14år siden:

Har møtt flere gjennom jobben min som kom hit som mindreårige. Ble med foreldrene. Disse sliter veldig med det samme de blir atten år og skal behandles som voksne. De kan ikke noe for den situasjonen de er havnet i og har allikevel få rettigheter. Veldig, veldig vanskelig!

Anne sa for 14år siden:

Hun har jo selv valgt å bli et eksempel ved å skrive bok om det ulovlige oppholdet.

Tussa sa for 14år siden:

Ho kom jo via Finland og er dermed Dubliner og skal da ha behandla saka si der?

Anne sa for 14år siden:

Når gjelder bestemmelsene?
En søknad blir behandlet som en Dublin-sak dersom søkeren:
har søkt beskyttelse i et annet land
er registrert med fingeravtrykk i et annet land (det vil si at personen er tatt for ulovlig grensepassering)
har visum eller oppholdstillatelse i et annet land
Enslige mindreårige asylsøkere blir kun returnert til andre land som er med i Dublin-samarbeidet dersom de har søkt beskyttelse i et annet medlemsland.
Individuell vurdering
UDI vurderer hver Dublin-sak konkret og individuelt. Vi legger blant annet vekt på asylsøkerens tilknytning til Norge og forutsetningene søkeren har for å ivareta sine rettigheter som asylsøker i landet som vi vurderer å returnere ham eller henne til. En søknad om beskyttelse vil ikke bli behandlet etter prosedyren for Dublin-saker hvis søkeren har ektefelle eller mindreårig barn i Norge, eller hvis søkeren er mindreårig og har foreldre i Norge. I disse tilfellene blir søknaden behandlet i Norge.* Registreringer i andre land
Alle asylsøkere over 14 år og personer som har krysset grenser ulovlig, blir registrert med fingeravtrykk i Eurodac. Eurodac er EUs elektroniske fingeravtrykksregister. Når politiet tar fingeravtrykkene til en asylsøker i Norge, sjekker de automatisk om personen er registrert i Eurodac. Anmodninger til utlandetDersom søkeren er registrert i Eurodac, eller andre opplysninger knytter søkeren til et annet medlemsland, ber UDI myndighetene i dette landet om å behandle søknaden om beskyttelse.
Anmodninger fra utlandet
På samme måte som Norge kan be et av de andre medlemslandene om å behandle en søknad om beskyttelse, kan også andre medlemsland be Norge om å behandle en søknad. Når UDI får en slik forespørsel, vurderer vi om vi er enige i at vi har ansvaret for å behandle søknaden.
Tett internasjonalt samarbeid
Dublin-samarbeidet forutsetter et tett samarbeid mellom medlemslandene. Norge deltar aktivt i dette samarbeidet.Mer informasjonHvis du har flere spørsmål om dette temaet, kan du kontakte Opplysningstjenesten i UDI. For nærmere informasjon om regelverket, kan du*se [url]www.udiregelverk.no**[/url]
*

Fløyel sa for 14år siden:

Jeg mener at saken hennes skal behandles individuelt som en myndig person. Hennes sak har aldri vært oppe individuelt, kun vurdert samlet sammen med familien.

Puslingen sa for 14år siden:

Henger meg på Toffskij her. Min første tanke når eg leste om boka, var at no vert ho sendt ut. Eg undrer meg på om ho rett og slett var litt naiv som stod fram på den måten. Ho må jo ha tenkt at risikoen for å bli tatt, og transportert ut, var temmeleg stor.
Maria Amelie er ei søt jente, som sikkert er eit fantastisk menneske. Men det betyr ikkje at ein kan sjå gjennom fingrane om at ho har brutt lova, heilt bevisst. Ein kan ikkje ta verken politi eller UDI så lenge lova er som den er. Dei gjer det arbeidet dei er satt til. Det ein kan spør seg om, er om styresmaktene gjer sitt arbeid? Samtidig kan eg ikkje heilt sjå at Maria Amelie har tungvegande grunnar for å få bli i landet. Siden ho ikkje er villig til å snakka om det, er det i grunn noko vanskeleg å gjera seg opp ei meining. Det vert for mange spekulasjoner, og eg er noko usikker på om ho er tent med det.

Syrin sa for 14år siden:

Kan hende at ho ikkje har tungtvegande grunnar til å bli her, men i denne saka kan det jo hende at VI har tungtvegande grunnar til å ha henne. På grunn av utdanninga.

Bille sa for 14år siden:

Det er jo nettopp det jeg skriver. Selvsagt har hun valgt dette selv. Hun er ei smart jente, så hun har selvsagt visst om risikoen.

Bluen sa for 14år siden:

Å nei, er hun pågrepet? :eek: Det var fryktelig trist. Jeg har fulgt henne en stund i jobbsammenheng, og også truffet henne og snakket med henne flere ganger.

Pamina sa for 14år siden:

Det er litt paradoksalt at vi har fortsatt plass til Mulla Krekar, men ikke til henne.

Jeg skjønner dette med loven, men jeg synes det er en sum lov, når mennesker som bidrar positivt til samfunnet pågripes som om de er kriminelle, og det brukes 8 politifolk til pågripelsen, mens vankriminelle får boltre seg fritt på Oslo City. Loven er dum :trasser: og bør gjøres om slik at mennesker som er bra for det norske samfunnet og som gjør en god innsats kan få bli, og de som truer med terror og denslags sendes raskt ut.

Ellers veldig enig med Kasia.

Ikke spesielt PK, det er vanskelig med enkeltsaker, men hva taper Norge på å gi henne oppholdstillatelse. Bør ikke det gjøres en personlig vurdering for de som ikke søker på politisk grunnlag.

Litt tåketanker her, kjenner jeg. Det opprører meg at hun behandles på lik linje med farlige kriminelle.

Éowyn sa for 14år siden:

Og han russiske nynazisten.

Dette er en typisk sak som opprører "folk". Hun jobber, er integrert osv., men må ut. Samtidig som de to personene nevnt over får bli.

Bluen sa for 14år siden:

Enig. Ettersom hun kom hit sammen med foreldrene som mindreårig, synes jeg hun i en viss forstand er "uskyldig". At hun skal returneres alene til Moskva, strider i alle fall kraftig mot min rettferdighetsfølelse. (Skal en tro boka hennes, vet hun for øvrig ikke selv hva som er årsaken til at foreldrene måtte flykte fra Kaukasus.)

Inagh sa for 14år siden:

Så godt kan det sies. Enkelt og greit.

Innimellom syns jeg lovverket her i i landet er helt på styr. :mumle:

Puslingen sa for 14år siden:

Så i søknaden om opphald har ho ikkje skrevet identiteten sin eller kvifor ho kom til Noreg? Då må det nå vera veldig vanskeleg å få positivt svar på den søknaden.

Brutus_ sa for 14år siden:

Lukter panikk av dette opptrinnet, synes jeg. Tydelig at AP nå leter etter sin egen innvandringspolitiske sjel med hodelykt langt oppe i et sted der sola aldri skinner.

På den andre siden tror jeg nok dessverre at Amelie og kretsen hennes regisserer dette her opptrinnet bra selv. Hun er samboer med en nordmann og er meget ressusterk med stort nettverk. Det eneste hun trenger å gjøre for å løse sin egen skjebne er å få en eller annen med myndighet til det å vie henne med mannen. Hun kunne gjort dette i stillhet og levd videre til familiegjenforeningen var i boks. Slik tusener på tusener har gjort de senere åra.

Når hun nå velger fakkeltog og tåredrypp-varianten, som har utviklet seg til en klisjé de siste 20 åra, føyer det seg bare inn i rekken av saker man bare trekker på skuldrene av og går videre.

I Pakistan sitter en kristen kvinne og venter på å bli henrettet for å ha nevnt profeten Muhammed til muslimske kvinner. Nylig ble advokaten hennes drept og det kom istand en demonstrasjon til støtte for morderen :eek:

Jeg skal stemme på den som henter denne kvinnen til landet og fikser ny identitet for vedkommende.

lillemy01 sa for 14år siden:

Jeg synes den saken minner meg veldig om den saken in trondheim men den voksne amstaff tispa. Hvor politiet brøyt seg inn i hjemmet og tok med familiehunden som aldri har gjort en flue noe en gang. Hvor det kom til rettsak og politiet nektet å følge hundeloven hvor vedkommende sa at de flytett tilbake i sverige igjen med en gang, og at de ikke hvisste om noe, men nei da politiet ville begjære avliving. Veldig lignende prinsipp sak deverre.

Pamina sa for 14år siden:

H*n får min stemme og.

..og ja, de kunne ordnet seg i stillhet, men like fullt er hun ingen kriminell, slik jeg ser det.

him sa for 14år siden:

Her i Norge har vi ikke innvandring i det hele tatt. Vi har familiegjenforening og at Norge rekker ut en hånd til folk som er flyktninger og de som ønsker å bli det (asylsøkere). I tillegg har vi avtaler med flere land som gjør det mulig for utlendinger å arbeide og bo i Norge. Hele tanken bak denne strategien er at vi skal gjøre dette for å hjelpe de som trenger det (og det blir en egen diskusjonssak hvem de er.)

I Australia derimot er det lett å innvandre, men man må ha noe å "tilføre". Flyktninger er derimot ikke like aktuelt.

Man kan kanskje tenke seg å gjøre begge deler, men jeg synes - med sine feil og mangler - at den første tankegangen er bedre rent moralsk sett. Spesielt med tanke på den statusen Norge er i. Hadde vi vært et u-land som trengte leger, ingeniører etc så hadde det vært mer naturlig å importert ren støtte til landet. Vet ikke helt om Norge har akutt behov for det.

polarjenta sa for 14år siden:

Det er jo ikke så enkelt da. Når norske myndigheter hadde avslørt at hun hadde vært mange år ulovlig i landet så hadde hun blitt utvist og sendt tilbake uansett om hun var gift eller ei, det hadde ikke en gang hjulpet om de hadde hatt barn. Det er mange familier i Norge som har blitt skilt pga dette, både for 2 og 5 år. De fleste slipper varig utvining dersom det er grunner som tilsier dette, at man har barn sammen feks. Det føles ikke veldig rettferdig at mammae/pappaen må dra fra Norge og ikke få med seg 2-5 år av barnets oppvekst.

Maverick sa for 14år siden:

Rekker ut en hånd for å fike til begge kinn, ja. :mumle:

Ah, sorry. Lite konstruktiv. Dette blir nært og jeg blir gretten. :sparke:

Pamina sa for 14år siden:

@him

Jeg tenker mer at det er to kvoter, folk som er på flukt og trenger opphold på humanitært grunnlag eller politisk, og en kvote (folk som er personlig egnet... fryktelig ordbruk) for folk som har lyst til å bo/jobbe her.

Brutus_ sa for 14år siden:

Det vil si de som tilfeldigvis makter å karre seg hit via etablerte smuglerruter og etablert eksilmiljø som reklamerer. Fullstendig fallitt politikk med tusenvis av saksbehandlere til å velge ut de reelle fra lykkejegerne.

rine sa for 14år siden:

Jeg er litt lat i dag, så jeg finner det innlegget jeg er mest enig i og signerer det.

Jeg tenker at enten er vi for å ha lover for innvandring/oppholdstillatelse, eller så er vi det ikke. Hvis alle er enige i at vi bør ha noen reguleringer, bl.a at mennesker som kommer fra relativt fredelige land ikke har rett til å bli i Norge, synes jeg det er uvesentlig om personen som har valgt å ignorere disser reglene er søt med mørkt hår og brune øyne og i tillegg er blitt supergod i norsk og godt integrert på den tiden hun har vært her. Jeg synes imidlertid at det burde vært mulig å handle mye raskere i slike saker, det trenger ikke gå årevis år før man sender noen tilbake. Jeg har sympati med Maria Amelie, 8 år er lenge. Samtidig burde ikke dette komme som et sjokk på henne.

Brutus_ sa for 14år siden:

Det er klart at det er strengt. Likevel klarer de aller fleste å gå stille i dørene og få papirer på stell, alle vet at myndighetene mangler ressurser og personell til aktivt å lete opp løsgjengere. Dette er krokdilletårer ment på å få oppmerksomhet og en oppmykning av lovverket på sikt. Så kan man mene ditt eller datt om det, men jeg gråter mer for folk som virkelig lider.

him sa for 14år siden:

Maverick sa for 14år siden:

Jeg klarer på ingen måte å se logikken, eller et snev av menneskelighet/evne til å utvise skjønn/forståelse av ordene "humanitært grunnlag" når man velger å kaste ut mennesker som har et godt etablert liv i Norge, bidrar til samfunnet, betaler skatt, og har vært ofre for en helt forferdelig, umenneskelig, ekstrembyråkratisk behandling av myndighetene. De er kasteballer, får forskjellig informasjon fra hver jævla etat de forholder seg til, feilinformasjon, oppfordring til å "bare ligge lavt, så kommer ingen og henter deg", "kan du ikke bare jobbe svart, da?", det er mennesker som prøver, virkelig prøver å følge regler og lover, men det er jo komplett umulig.

Nei, hiv de ut. Jøssda. Gudene vet hvilke ramaskrik det hadde blitt om nordmenn hadde blitt behandlet på samme måte!

emm sa for 14år siden:

Det er vel litt vanskelig å la henne bli, når andre i same situasjon må dra? "Du er flink og veltalende, så du får bli, mens du derimot kan ingenting og er dårlig i det meste, så du må dra."
Litt flåsete, men jeg har ikke så stor tro på at asylpolitikken blir god om man skal legge slikt til grunn. Når det er sagt så vet jeg ikke helt hvorfor hun er på flukt, jeg synes den delen av historien er litt vag. Har ikke lest så mye mer enn aftenposten, så mulig jeg har misset viktige poeng her.

Brutus_ sa for 14år siden:

Jada, det er det. Men når man bruker logikken med at folk må ha beskyttelsesbehov og den ressursbruken som er involvert i å avdekke om dette er tilfelle. Så ser jo folk at det er lite korrelasjon mellom folk som ankommer og de konfliktområder i verden med milloner av folk som hadde kvalifisert opphold i landet på dagen, uten nevneverdig behov for detektivarbeid i regi av asylmyndighetene.

Bille sa for 14år siden:

Høh? Forklar litt nærmere hvorfor du mener det har noe med dette å gjøre overhodet.

For meg har det veldig mye å si at dette er et menneske og ikke en hund, kjenner jeg.

vixen sa for 14år siden:

Synes at det blir for drøyt å trekke inn en amstaff tispe altså. Og hva i alle dager har det med saken å gjøre? Blir nesten litt komisk om det ikke hadde vært for alvorlighetsgraden.

polarjenta sa for 14år siden:

Det er faktisk ganske mange som sendes ut. Det er ikke alle saker man hører om.

Irma sa for 14år siden:

Jeg har ikke fått lest hele tråden.

Jeg har ikke lest boken til Maria Amelie, men jeg har planer om det. Jeg er sikker på at hennes sak kommer til å berøre meg sterkt, slik andre jeg har møtt med lignende bakgrunn berører meg. Fortvilede folk som oppholder seg i landet uten noe særlig til rettigheter.

Jeg klarer allikevel ikke å fri meg fra tanken om at det er lett å la seg opprøre på vegne av en jente med søtt vesen, lys hud og evner til å formulere seg. Ville en afrikansk person med samme historie, dog mindre formidlingsevne oppnå samme sympati? Jeg er sannelig ikke så sikker. Jeg kjenner at jeg blir uvel av å tenke på å skulle sortere ut folk (asylsøkere og flyktninger) etter hvor ressurssterke de er, og det å blande sammen Mulla Krekar og ameliesaken blir derfor etter mitt syn malplassert.

Et av hovedproblemene med MUFere og den type saker, er vel at det tar så lang tid - og at før man får behandlet saken, så er man forholdsvis integrert? Hadde Amelie og familien blitt sendt tilbake ganske straks framfor å ha anledning til å bli i landet på ulovlig grunnlag, så hadde ikke hun sittet i den situasjonen hun gjør nå? Da er man tilbake på FRP-tankegangen, og internere folk. Det er jo heller ikke særlig humant.

Jeg synes at det er problematisk dette med at man har anledning til å bli i landet, framfor å følge vedtakene som gjøres. Dette er jo å gjøre de det gjelder en bjørnetjeneste. Vi har mange tusen som lever på samme vis i Norge, så det er en forholdsvis stor utfordring.

Brutus_ sa for 14år siden:

Ja, og det burde vel få bjella til å ringe? Dersom man har intensjoner om å styrke asylinstituttet og gi det den legitimiteten det hadde for 20 år siden burde man muligens sette seg ned å se hvordan det i realiteten fungerer. Å sitte ved et bord å ta imot eller å søke å hente folk fra de delene av verden som virkelig har millioner av folk som trenger beskyttelse. Darfur, kristne i den musimske verden osv.

emm sa for 14år siden:

Mulig man heller bør myke opp innvandringsreglementet, slike saker kunne jo vært løst der. Asylpolitikken blir en litt annen bås synes jeg, der må man prioritere de som har et reelt beskyttelsesbehov, uavhengi av hva de utretter på siden. Jeg vil pressisere at hun gjerne måtte få bli om det var opp til meg, men det bør være på riktig grunnlag, så da bør reglene åpne for at det kunne være andre muligheter. Det vil kanskje vært en trigger for noen som ønsket seg en plass i samfunnet, men ikke hadde beskyttelsesbehovet?

Irma sa for 14år siden:

Litt dårlig forklart, ser jeg. Men greia er vel at det har vært grunn til å tro at Krekar blir drept dersom han blir sendt tilbake. Den faren er vel fortsatt til stede? Jeg synes det er rart at folk ikke ser forskjellen på saker hvor folk blir drept når de blir tilbakesendt, og saker hvor folk f.eks må leve på ganske lite penger hvis de blir sendt tilbake. Jeg synes ikke Krekar og hans like er sympatiske, men jeg har aldri helt forstått hvorfor det gjør så stor forskjell at han befinner seg her eller der. Forbrytelser klarer man vel å planlegge uansett, og jeg antar at det er lettere å holde potensielle terrorister under kontroll her enn i Irak. Det å unngå å bli drept er et menneskerettsspørsmål, og dersom man er for at Krekar skal dømmes til døden, så kan jeg på sett og vis forstå at man er for at han sendes tilbake.

Bille sa for 14år siden:

Jeg ser veldig godt forskjellen, Irma. Sånn for the record. Men paradokset er likevel ganske stort. Hvorfor skal ikke hun få bli når en potensiell terrorist får det? Men jeg ser jo selvsagt at det er mange nyanser og lang fra så enkelt. I slike saker er det lett å la følelsene ta en bort fra kjernen.

Maverick sa for 14år siden:

www.une.no/sakstyper/Opphold-pa-hummanitart-grunnlag/

Jeg skjønner ikke hvorfor dette ikke er gjeldende i hennes, eller andres lignende saker:

emm sa for 14år siden:

Har lest avslaget hennes, der står det at hun gjentatte ganger har fått beskjed om å reise tilbake. Tilknytning hun har skaffet seg ulovlig etter at vedtaket ble fattet telles ikke slik som tilknytning når man går og venter på vedtak (slik som sommel i systemet). Det er det som er vanskelig, for henne er det selvsagt ingen forskjell på hvordan tilknytningen har skjedd. Hvordan har hun fått studieplass osv, det forundrer meg?

Maverick sa for 14år siden:

Tja, det finnes tilfeller hvor mennesker som oppholder seg ulovlig allikevel får skattekort, jobber, betaler skatt, får tilbakebetalt skatt de har tilgode and you name it. Men opphold/arbeidstillatelse får de ikke. Nope.

lillemy01 sa for 14år siden:

Jo da jeg er enig med det men selve saken! Altså at politiet vill gjøre prinsipp sak ut av noe som egetlig er helt høl i huet.

lillemy01 sa for 14år siden:

Selvfølgelig er det forskjell i alvorlighets grad men begge to er for meg like absurde. Og at det blir prinsipp sak ut av det. og samme type egetlig 8 politimen som bryter seg inn i en tom leiligeht og bare tar han med seg. Blir ikke det det samme synes du? unødvendig bruk av politi ressurser?

Lykken sa for 14år siden:

Hva f...er det du prater om? Politiet får oppdrag i å iverksette vedtak gjort av UDI og følger vanlig prosedyre. Tror du de opptrer på egenhånd for å lage prinsippsak ut av dette? "Høh høh, når drar vi å henter en asylsøker, dere, så vi får gjort litt bøll og vist litt muskler..."

Lykken sa for 14år siden:

Mener du at politiet ikke skal følge lover og regler, men følge "sunn fornuft"? Den aktuelle amstaffhunden du prater om var ulovlig innført til Norge. Mener du at alle som sier etter at de har gjort noe ulovlig at de ikke visste om det skal slippe konsekvenser? Og det er faktisk en hunderase som er ULOVLIG i Norge du prater om.

lillemy01 sa for 14år siden:

uhæææ kjenner jeg formulerer meg veldig feil her beklager nei selvfølgelig ikke. men er ikke en illegal invandrer også det? ulovlig? og udi er jo like mye staten norge? men nå kjener jeg at jeg bare irriterer på meg folk her så jeg trekker meg ut av tråden. Jeg ser likheter kansje fordi jeg kjenner saken svært gått..og ikke dere så jeg beklager virkelig om jeg sa noe upassende var ikke meningen.

Robyn sa for 14år siden:

Jeg syns veldig, veldig synd på henne og forstår veldig godt at hun har havnet i en vanskelig og forferdelig situasjon.

Men når det er sagt klarer jeg ikke hente frem en veldig irritasjon, sinne eller oppgitthet over at det faktisk skjer.
Hun MÅ jo ha visst at det ville skje, og myndighetene MÅ jo nesten følge opp når hun legger hodet sitt på hoggestabben på den måten.
Å bruke skjønn i denne type saker vil være håpløst, hvor skal grensene gå da? Norge er et attraktivt land, og selv om vi har plass til mange har vi ikke plass til alle. Grensene må settes et sted og lover må regulere dette.

Lovene er der og følges opp av myndighetene. Er man uenige om hvor grensene skal gå må lovene endres. Skjønn kan aldri bli en del av denne type avgjørelser mener jeg.

At de valgte å troppe opp 8 stykker for å arrestere henne har vel kanskje litt med politiets sikkerhet å gjøre og, kanskje? Hun har mye sympati i samfunnet og var på et offentlig sted, og de følte kanskje det var tryggest å møte opp mange for å hindre 'opptøyer'? (Dette er bare synsing altså.)

Slettet bruker sa for 14år siden:

All sympati - hun er i en veldig vanskelig situasjon. Men det er feil å si at myndighetene straffer henne eller statuerer et eksempel med henne. De sender hjem alle de finner sånn ca. Det er ikke sånn at alle får bli unntatt Amelie. Vi sender faktisk hjem ofre for menneskesmugling som har måttet prostituere seg og som stammer fra kulturer hvor dette gir dem ekstremt vanskelige kår. Amelie skal vi sende til Moskva. Det er kjipt når hun ikke er kjent der eller har noe feste der. Men det er ikke fare for at hun vil lide alvorlig heller. Hun vil kunne få seg en fremtid der.

Men vondt på hennes vegne og på vegne av alle i samme situasjon har jeg selvsagt.

Anne sa for 14år siden:

At de var mange er jo klart en vurdering om sikkerhet. For tjenestemennene og for å få utført oppdraget om pågripelse uten sjanse for at utenforstående griper inn, som kam ende med evt unnslippelse.

Det blir latterlig å stille spørsmål til vurderingen. Så få ressurser politiet har så er det nærliggende å tro at de ikke sender mer ressurser enn nødvendig.

Lille meg sa for 14år siden:

Du tuller, sant? Krekar er her fordi han - visstnok - risikerer dødsstraff om han blir sendt tilbake. Vi kan mislike det så mye vi vil, men slik er det altså. Marie Amelie har ikke rett til å være her i landet, og hun risikerer ikke dødsstraff ved tilbakesendelse.

Jeg syns ikke det er rett å bare skulle la de man liker bli her i landet, altså!

him sa for 14år siden:

Pamina sa for 14år siden:

Krekar får leve fritt, han er en terrorist har det vist seg, flere ganger. Han kommer med trusler mot landet.

Han kunne gjerne sittet i fengsel.

Elin sa for 14år siden:

Jeg er ikke minste sjokkert over at politiet aksjonerte og arresterte henne. Hun har jo holdt en ganske høy profil i media både med deltakelse i tv-program, bokutgivelse osv. samtidig som hun oppholder seg ulovlig i landet. Så egentlig tror jeg ikke hun er så overrasket selv heller, og at hun kanskje også bruker seg selv for å få dette temaet, og saken sin, tatt på alvor, og kanskje få til lovendringer og fortgang i lignende tilfeller og behandling av saker. Jenta er jo smart.

Når det er sagt, så ser jeg ingen grunn til at hun ikke skulle få lovlig oppholdstillatelse her, og da baserer jeg det KUN på det jeg har lest og at det virker som hun er godt integrert osv.

og fortsatt er det selvsagt en tragedie at ræl som Krekar får oppholde seg her. Det er katastrofe uten sidestykke.

Noen som vet hvordan hun fikk til å studere og ta mastergrad ved NTNU UTEN å ha lovlig oppholdstillatelse og lovlige identifikasjons-papirer? Jeg tviler sterkt på at jeg hadde fått det til.

Toffskij sa for 14år siden:

Det er klart hun bruker seg selv og sin egen sak for å få en gjennomgang av regelverket. Hun virker altfor smart til å tro at hun skal få bli i Norge bare hun gråter litt på tv. Og det er tøft og modig gjort.

Syrin sa for 14år siden:

Stemmer det at ho har fått støtte av Statoil til mastergradsoppgåva? Syns eg las det ein stad, men finn det ikkje igjen.

Maverick sa for 14år siden:

Absolutt. Og det kan bety mye for alle de andre som sliter med å få gehør for sin sak.

Cuyahoga sa for 14år siden:

Bøygen er vel Samordet Opptak, vil jeg tenke meg. Når man først har kommet inn på et studie så skal det vel ikke være så vanskelig.

Bille sa for 14år siden:

Det stemmer tror jeg. Og hun har fått studentbevis på bakgrunn av opptaket der, og brukt det som eneste legitimasjon, såvidt jeg vet.

Olive Oyl sa for 14år siden:

Jeg har ingenting å utsette på pågripelsen. Det gjelder både måten den ble utført på og grunnlaget for at den ble gjennomført. Uttalelser om at dette ble gjort for å statuere et eksempel og på bakgrunn av et ønske om prestisje, sammenligninger med Krekar og annet synes jeg blir useriøst.

Jeg synes det er mer interessant å diskutere dette på generelt grunnlag, både fordi det er viktig og fordi det da gjerne blir en litt mer objektiv debatt. Selv føler jeg ærlig talt ikke at jeg har nok kunnskap til å mene så altfor mye om hvordan ting verken er eller burde vært, men det hadde vært spennende å høre fra andre som har god oversikt og reflekterte meninger om saken. Kan også anbefale dagens blogginnlegg hos Vampus, som omhandler nettopp dette, for eventuelt interesserte.

Pamina sa for 14år siden:

Mens du venter på avslag og denslags får du et midlertidig personnummer som du kan bruke i forbindelse med grunnskole,og videre utdannelse.

Serafin sa for 14år siden:

Hun blir visst utvist:

www.dagbladet.no/2011/01/13/nyheter/innenriks/asylpolitikk/utvisning/15055788/

Chablis sa for 14år siden:

Hun har bestemt seg for å anke dommen .
www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10013362

Meissa sa for 14år siden:

Jeg synes denne saken er trist og selv om jeg er veldig for at loven skal være lik for alle så forundrer det meg at hun blir ansett som kriminell pga. ulovlig opphold. Hun var jo mindreårig når hun kom hit og det kan vel ikke forventes at en sekstenåring selv skal ta stilling til avslaget fra UDI når hele familen hennes blir værende. Hva skulle hun gjøre da? Dra videre alene? Hun har gjort det beste ut av situasjonen hun er blitt satt i. Foreldrene hennes, derimot, burde sendes ut umiddelbart, men de ligger vel i skjul. Det er de som har gjort en urett i dette tilfellet, etter min mening. Men det er klart, desperasjon kan tvinge gode mennesker til å ta dårlige valg. Jeg vet ikke engang hvorfor de flyktet. Det var uansett de som tok valget. Som bestemte både for seg selv og Maria Amelie, at det var bedre å bli her som ulovlige innvandrere enn å reise ut.

vixen sa for 14år siden:

Jeg mener at man absolutt må gjøre noe med lovgivningen og praksisen når det kommer til mennesker som kom hit som mindreårige og som har vokst opp her. De har ikke selv valgt situasjonen de har kommet i. Kjenner en sak som er akkurat likedan. Tror nok ingen hadde arrangert demo og fakkeltog for han dessverre.

Man kan og skal ikke kunne bruke skjønn etter hvor "bra" et menneske er i slike saker. Lite sansen for politikere som engasjerer seg i enkeltsaker i det ene øyeblikket, men som går inn for innstramminger i regelverket i det andre. Man må endre praksis og så må den gjelde for alle.

Katta sa for 14år siden:

Huff, jeg har sympati med henne. Og jeg beundrer henne for å bruke sin egen sak for å sette søkelys på ting som hadde trengt litt smurning i systemet, vel vitende om at det måtte føre med seg det som nå har skjedd.

Men det er klart hun ble pågrepet, politiet skal pågripe folk som lever i skjul etter å ha fått avslag på oppholdstillatelse. Konsekvensen av å la henne bli, måtte være at alle som klorte seg fast lenge nok uten oppholdstillatelse fikk innvilget opphold. Og det er vel ikke helt dit vi vil tror jeg, selv om det er veldig mye som ikke ser ut til å fungere helt så raskt og ryddig som det burde i slike saker.

Lille meg sa for 14år siden:

Er han anklaget og dømt for dette - påståtte - forholdet?

Martis sa for 14år siden:

Jeg syns det er utrolig synd i henne, men jeg tipper hun er raskt tilbake på familiegjenforening el.

Ellers uthevet jeg noe som jeg syns er utrolig viktig. Og det er en sak nå som illustrerer dette veldig godt. Der har mannen hatt midlertidig arbeidstillatelse i 10 år, fått familiegjenforening, familien har oppholdstillatelse, men nå skal han kastes ut. Og det er han som forsørger familien sin og har gjort det hele veien. :snill:

www.arbeidsmanden.no/article5377201.ece