Jeg vet ikke helt, jeg. Jeg boikotter sjelden noe, og jeg føler egentlig at i de aller fleste saker vet jeg for lite til å kunne kaste meg med i en boikott. Jeg forundrer meg derimot over mennesker som boikotter alt mulig til enhver tid, og spør jeg inngående om saken de boikotter, vet de gjerne ikke så mye om det.
Jeg har forstått det slik at faren til den drapssiktede i Martine-saken er eneforsyner av Coca-Cola til Yemen, og at boikotten er for å presse Coca-cola til å revurdere avtalen de har med ham. Jeg boikotter en del varer og vet hvorfor jeg gjør det. Nestlè-produkter og Israelske varer kommer ikke inn i vårt hjem og jeg støtter gjerne boikotten av Coca-cola, skal bare lese meg litt ekstra opp først.
Jeg har aldri boikottet noe og når det gjelder sånne store konsern som coca cola eller nestle så tror jeg ikke at det nytter heller (det blir som en dråpe i havet).
Blir det ikke veldig slitsomt å boikotte feks nestle? De eier eller har en fot med i det meste. Da må man hele tida sjekke da og virkelig sette seg inn i hva slags selskaper som eier hva? Jeg leste her på FP at Nestle faktisk eier en del av diplom is. Boikotter du dem også? Jeg spør fordi jeg lurer altså. Jeg vet om Nestles markedsføringsmetoder i fattige land og mener selv at dette er avskyelig, men har ikke tro på at de endrer seg om jeg slutter å kjøpe smarties og nesquick.
Jeg er så kjedelig at jeg kjøper det som jeg synes har grei kvalitet til den prisen jeg er villig til å betale. Mulig jeg er uansvarlig og navlebeskuende men sånn blir det nå bare.
Jeg kan for lite om Martine-saken til å kunne ta stilling til en boikott. Ikke at jeg bruker colaprodukter i utgangspunktet, så det spiller heller ingen rolle.
I dette tilfellet er det slik at faren hjelper sønnen å holde seg skjult og dermed ikke lar seg avhøre eller være del av etterforskningen - dermed oppfordres det til boikott.
Det er ikke vanskelig å holde seg unna Nestlè-produkter - det finnes gode oversikter over selskaper som eies av Nestlè.
Jeg har boikottet Coca-Cola før, og gjør det lett igjen. Det virker helt klart, Coca-Cola har allerede gått ut og sagt at de jobber med Yemen-saken.
Å tro at det ikke nytter, bare fordi det er store selskaper, er helt feil. Det viser denne saken, og det viser boikotten av Hilton-hoteller i Norge for et par år siden.
Det Ru sa. Det er heller ikke salgssvikten som er målet så mye som det negativet buzzet kampanjen starter. Omtalemessig er nok dette en meget delikat sak for Coca Cola, særlig om det når internasjonal presse.
Koster ikke meg en kalori (tvert om, kan en vel si) å boikotte Coca Cola på denne bakgrunnen. Jeg boikotter sjelden noe, men den saken der er utrolig provoserende.
Nei, jeg boikotter ikke. Jeg føler det ikke har noen hensikt å boikotte noe man tror er et enkelt produkt mens man i virkeligheten ville få et svare slit med å få oversikt over alt man egentlig bør boikotte i TILLEGG TIL dersom man f.eks. boikotter Coca Cola eller Nestlè.
Er man klar over at denne faren til morderen, Shaher Abdulhak, sikkert ikke bare leverer Coca Cola, men selvsagt også Fanta, Sprite, Bonaqua, Minute Maid m.m.?
Snakker du til meg? Ja, jeg kildesorterer, og nei, jeg boikotter ikke fordi jeg tror det ikke hjelper, men fordi jeg 1) liker Cola-glasset mitt hver lørdag, og 2) ikke har satt meg ordentlig inn i saken.
Nettopp.
Scandic-hotellene var en del av Hilton-gruppen.
Det er de ikke lenger, blant annet på grunn av en massiv boikott den gang en kubansk handelsdelegasjon ikke fikk bo på Edderkoppen hotell pga. USAs handelsboikott av Cuba.
Det holdt på å gå nedenom og hjem med flere av Scandic-hotellene, fordi blant annet LO boikottet dem fullstendig.
Hiltonboikotten er jo litt komisk. Norske LO satte i gang en boikott av Hiltonhotellene fordi de var sinte på dem fordi DE boikottet Cuba. :fnise:
Men jeg er dritforbannet på familien til Martines morder og at de hjelper en drapsmann med å unnslippe rettergang, og ville gjerne brukt markedsmakt for å presse coca-cola i denne saken. Dessverre drikker jeg ikke cola, så de vil nok ikke merke mye til det om jeg protesterer. :fnise:
Elin: i dette tilfeller tror jeg virkelig det monner, altså. Coca-cola er var på omdømmet sitt, OG det er ikke sikkert det koster dem mange kaloriene å bytte til en annen samarbeidspartner heller.
Samme gjelder her, jeg drikker heller ikke Cola. Men absolutt en fin og konkret grunn for boikott, som allerede ser ut til å kunne gi resultater. Jeg leste noe om at Coca Cola var på gli for å gi han fyken som eneimportør.
Jeg boikotter bensin også, i grunnen.
Men det er på samme måte som jeg boikotter Nespresso, jeg drikker ikke kaffe så det er jo enkelt, og bilen min er avskiltet, så den bruker nada bensin ...
Jeg kan godt boikotte Coca-Cola noen uker. Jeg drikker vann, melk og vin, så min boikott påvirker overhodet ikke salget. Hadde jeg derimot fått med meg mannen min, ...
Akkurat i denne saken virker det også. Man ønsker et Cooca-Cola skal legge press på sin leverandør i Yemen slik at sønnen hans melder seg for politiet i Storbritannia. Siden denne faren skjuler sønnen sin for politiet, og når han merker det på lommeboka så kan det jo hende at han kommer på andre tanker. Coca-Cola kommer i så fall bare til å skaffe seg en annen distributør i Yemen.
Jeg tviler på om faren kommer på så mye bedre tanker (og det som gjør meg så inderlig forbannet her er at jeg har en bestemt følelse av at ingen av dem syns det er noen særlig big deal å ta livet av en "blond h..." fra skandinavia), men kanskje det blir vanskeligere med et litt mindre hav av midler å ta av? Pluss at det blir en slags substitutt for en ordentlig rettergang og straff også.
Jeg boikotter gjerne Coca Cola. Jeg kjøper heller ikke varer jeg vet er fra Nestle og jeg prøver å kjøpe færrest mulig varer fra Israel. Ikke det at jeg tror at Israel eller Nestle bryr seg om hva lille jeg gjør, jeg har bare ikke lyst til å bruke pengene mine på varer som gir meg en dårlig følelse, eller fra selskaper jeg misliker. Det er jo så mye å velge mellom, jeg velger å bruke pengene mine på det jeg vil.
Jeg tror forresten at en forbrukerboikott av Coca Cola kan ha ønsket effekt.
Mulig det er mange her inne som tenker på dette, men jeg er helt sikker på at der ute i den virkelige verden så er det en del millioner så dumme folk ja.
Vi kjøper aldri noe fra Coca-cola uansett, så den er grei. Har forøvrig tro på at slike boikotter faktisk virker, tenk bare på boikotten av fransk vin for noen år siden. Eller ikke, dere er jo bare ungdommene. :knegg:
Jeg er normalt ikke den som er aktiv ifht. boikotter, men i akkurat denne saken kunne jeg nok engasjert meg. Hvis det var slik at jeg kjøpte produkter fra Coca Cola, noe jeg så vidt jeg vet ikke gjør.
Samme her. Jeg tror ikke jeg har vært med på noen boikott tidligere, men denne har jeg stor tro på at har effekt.
Jeg drikker ikke brus i det hele tatt, så jeg måtte også tenke på den der. Men Bonaqua drikker jeg dersom det er det som tilbys i stedet for Farris på restauranter. McDonalds, for eksempel, har Bonaqua. Og mange fler.
I dette tilfelle tipper jeg det vil virke minst like bra å kringkaste at man boikotter, som å faktisk gjøre det. Det gir et negativt fokus på coca-cola som de ikke ønsker, og det er verre enn et bittelite dip i salget. Familien til Martine har sjefskortet. Blond flink pike trumfer arabisk skurk any day i USA. I tillegg husker alle der saken med Natalee Holloway som ble kidnappet og drept på Aruba.
Jeg orker bare ikke engasjere meg så voldsomt. Coca Cola disrtibuerer såpass mye, at jeg ikke kan gå rundt å tenke på alt når man er ute å handler eller ute å spiser, på besøk, på jobb og hva har du.
siden det stort sett ikke drikkes ting de lager her i huset, ikke av prinsipielle årsaker, men mer smak og behag, så er ikke salgs-effekten så stor om vi boikotter, men ja, i denne saken handler det vel mer om "omdømme og snakk" enn "økonomiske motiver" for cc uansett, så da kan vi jo praktisk sett boikotte og delta, selv om vi ikke endrer handlemønster...
Men ingen av oss er på FB da, så vi flagger ikke noe boikott der...
Mener å huske et par tråder, minst, om boikott av Nestlè...og alt som produseres av dem - som man ikke var klar over. Coca Cola er absolutt sammenlignbart.
Der var det vel aldri snakk om noen boikott-aksjoner pga. at faren til Joraan van der Sloot var en kjent medborger av Aruba såvidt jeg kan huske. Det eneste problemet var vel å få bevis nok mot van der Sloot som hele tiden benektet å ha drept henne. Det fant de aldri. De fant aldri Natalee Holloway heller. Men nå sitter han allikevel bak lås og slå etter å ha drept enda en jente...et drap som han innrømte.
Men her er det jo ikke en "aldri i livet om de skal få EN krone av meg noensinne!" boikott, slik nestle-boikotten her. Dette er en "la dem merke en økonomisk effekt av å fortsette i business med denne fyren!", og da er det jo "alle monner drar" om det så er en colaflaske en gang, eller absolutt alle produkter.
Jeg tror at du har feil Nabojenta. Salget kommer nok ikke å stupe dramatisk og dette blir nok en kort boikott. Coca Cola lytter på de som sier at de boikotter.
Nei, jeg er klar over at det ikke var noen boikott der, men turistnæringen til Aruba fikk en alvorlig knekk. Det jeg mente er at det var en sak som fikk massivt mediepress, i likhet med Martinesaken. Hvis f. eks. Vanity Fair skriver en artikkel om Martine, slik de gjorde om Natalee, og det kommer frem at coca cola samarbeider med faren til morderen, så er det ikke bra for coca cola. I likhet med Natalee-saken har også denne en pen, skoleflink jente som blir drept av en tvilsom fyr. Denne er til og med araber, som virkelig ikke er en fordel når amerikanere skal velge side. Jeg tror at denne saken potensielt kan blåse opp, og det vet også cola. Her er det ikke snakk om å tape penger, men å tape renommé. Og det er mye verre.
Jeg tror ikke Coca Cola går konk av en fjorten dagers boikott (hvor sikkert mange ikke bruker produktene deres fra før), ei heller at folk mister jobbene.
Tenker mere på turbo. Tor nok han blir itt lei seg om han ikke får drikke noe annet en vann på lørdag når han skal i bursdag.
Han kan bare drikke sukker fri brus.
Og nei kan ikke servere han jus eller snoodie eller noe sånt i stede for han tåler ikke fruktose og sukker
Dette er jo ikke for å straffe Coca-Cola eller få dem konk - men for å få dem til å revurdere og helst trekke agenturet (distributøren?) sin i Yemen. Ved å rette markedsfokus på at han - som altså er CCs representant på en måte - stiller dem i et dårlig lys siden han hindrer rettferd. Og blir dette allment kjent KAN det være nok til at CC skifter agent. Og Farhouks far vil tape MYE penger - det er DER det skal svi!
Siden ikke moral og rettferd øyensynlig betyr noe for mannen, får man snakke det språket sånne folk forstår. Dvs bunnlinje.
Så ja, jeg er med, og drikker PepsiMax og hjemmelaget boblevann istedet.
Man kan absolutt si det var snakk om boikott der også, tror både Dr.Phil og Oprah oppfordret alle amerikanere til å legge ferien andre steder enn på Aruba til de lot rettferdigheten seire. De har visstnok en viss påvirkningskraft.
Ja, jeg kan støtte en slik sak igjennom for å bevise ovenfor Coca Cola at man tar avstand fra at mennesker med penger og makt skal slippe rettergang. Så får jo tiden vise om blod er tykkere enn Cola.
Ja, jeg tror at det har nok virkningskraft. Coca Cola trenger i dette tilfelle ikke føle at det svir i lommeboken i Norge. Det er jo neppe Norge som bestemmer hva som skjer i Yemen, men at mange melder seg inn er et budskap til Coca Cola.
Jeg hadde nok ikke giddet siden vi ikke bruker cola-produkter. Men så skjedde det noe rart i går. Jeg hørte intervju på radioen med Norges Colasjefmann. Og etter å ha hørt denne tufsen sitte og si at det var helt feil å boikotte faren siden det var sønnen som var siktet og at man med sånt tull traff heeeelt feil mann osv og at de bare forholdt seg til fakta i saken de - ikke løse rykter - ja, se da ble jeg så forbannet at nå boikotter jeg cola med vilje.
SF: enig, for en dust. Det hersker vel liten tvil om at han skjuler en drapsmann. Og om sønnen er uskyldig burde det ikke være et problem å stille til avhør. De har til og med tilbudt han at det kan skje i hjemlandet.
Jepp. Det er ikke snakk om å utlevere slabbedasken til lynsjing. Det er jo snakk om å avhøre ham som siktet i en rettssak i et land som ikke er kjent for å henge folk opp i trærne basert på løse rykter. Colamannen ble jo spurt om han ikke syntes det var teit å skjule en drapsmann heller - og det virket igrunnen som om han ikke syntes det var noe problem. Er selskapets policy slik så vil jeg være bevisst på å ikke tilføre dem penger.
Nettopp det som skjedde her også. :knegg: Jeg synes generelt sett en boikott over en begrenset periode er litt mer matnyttig enn en evigvarende en. Rett og slett fordi man da tar et bevisst valg en gang og ikke arver holdninger og rammer uskyldige tredjeparter. (sier jeg som nekter å sette mine bein på McDonalds. :flau: )
Klart at det påvirker Coca Cola når det i media hver dag blir sagt at Colasjefen i Yemen er far til en drapsmistenkt som har rømt "hjem" til sin rike familie.
41 752 personer deltar i hvert fall på arrangementet på facebook. Jeg er med selv om dette ikke innebærer noen endring i mitt cola-konsum som i vinterhalvåret er ikke-eksisterende.
Jeg vet ikke jeg. Synes det blir litt smakløst med så voldsomt engasjement bare fordi den drepte kvinnen tilfeldigvis var hvit, vakker og Norsk. Jeg er redd det hadde vært langt stillere om denne saken dersom den drepte hadde vært en russisk barneprosituert eller liknende. Om jeg engasjerer meg blir det nok heller på litt mer generelt grunnlag, for det finnes dessverre mange nok som får gå ustraffet etter kvinnedrap her i verden.
Engasjementet er altså ikke fra min side fordi hun var hvit og pen. Den er der fordi hun er død og drapsmannen lever herrens glade dager hjemme hos pappa. Jeg er i stand til å opparbeide enda mye større engasjement for andre ofre, men jeg hadde litt engasjement å spandere her og kjenner jeg. Ikke minst siden colasjefmannen viste en holdning som er uakseptabel etter min mening.
Jeg tror du er på jordet, Fakse. At det er mer fokus i Norge på denne saken fordi offeret var norsk er jo naturlig. Hadde det vært Faiza, bosatt i Norge, hadde det vært tilsvarende fokus tror jeg. Poenget er vel mer den åpenbare forakten for lovverk familien og nettverket til drapsmannen utviser.
Men hvem rammet de ved å oppfordre boikott av Aruba som ferie-destinasjon? Kun innbyggerne av Aruba, som lever 100% av turisme, og som syntes forsvinnings-saken Natalee Holloway var like ille som alle andre. De rammet ikke familien til Joran van der Sloot eller noen andre, KUN uskyldige mennesker. Vet ikke helt hvor rettferdig "seier" det var jeg... ?
Litt enig... at hun var datter av en svært ressurssterk familie spiller en STOR rolle i denne sakens mediadekning. Jeg husker VELDIG godt Signe Andvord Olberg-saken ettersom hun var kollega av meg... Hun forsvant sporløst på Curacao. Ikke mye hjelp å hente fra hverken norske myndigheter eller norsk politi i den saken, nei... Olav Thune tok til slutt saken og jobbet på innsamlede midler fra venner og kolleger, og saken ble til slutt løst av Thune sammen med nederlandsk politi.
Elin: Det er ingen som har sagt at det ikke også finnes andre damer som har forsvunnet, og at det er akkurat like trist. Og ja, familien til Martine er velstående, men for min del har det ikke noe med saken å gjøre.
Her er det en siktet i saken. De vet hvor han befinner seg, men faren hans nekter å la ham forhøres av britisk politi. Det er denne faren vi ønsker å ramme økonomisk. Og akkurat det har man faktisk mulighet til. CocaCola Inc tar jo faktisk dette alvorlig.
Hadde det vært enklere å reagere om det var en fattig jente? Et barn? En mørkhudet? Er det slik at ressurssterke, hvite jenter skal gi litt mindre grunn til å reagere? Blir det feil å reagere på den ene når man ikke engasjerte seg i den andre? Jeg synes det er særlig riktig å gjøre noe når en morder blir beskyttet fordi han er så rik. Det er helt ubegripelig at Coca Cola lar dette passere. Corporate Social Responsibility i praksis - her viser Cola at det håndterer de ikke.
Etter å ha lest denne tråden er vi nå med på boikott!
Jeg skal klare meg fint uten lørdags colaen min, og mannen får vann i stedetfor Bonaqua til middag.
Skal man ikke engasjere seg fordi andre ikke har fått like mye engasjement? :confused: Det blir Julie-Voldberg-argumentasjon, ref. pelsdyrsaken, all over again for min del. Uretten som har blitt begått mot henne er vel ikke mindre selv om hun har en ressurssterk familie. Og hva legger dere i ressurssterk i denne sammenheng?
Jeg skal også boikotte, fra og med i dag. Og så har jeg lagt igjen en melding på veggen til Coca Cola på FB. Mange som har gjort det allerede, og det vises godt. Det hadde vært flott om de blir så presset at de avslutter samarbeidet med faren til mistenkte.
:flau: Jeg var litt foran skjema da jeg skrev innlegget i stad. Jeg skulle legge inn en melding på veggen til Coca Cola, men jeg får det heller ikke til. Jeg mistenker at jeg må trykke "Liker" først, og bli "fan" eller noe, og det kvier jeg meg jo litt for akkurat nå i disse boikottider.
Edit: Og det mysteriet var selvsagt allerede løst. ..Men jeg kjenner at jeg kan tenke meg å bli "fan" for å få postet meldingen slik at Verden ser den. Målet helliger middelet osv..