Guava sa for 10år siden:

:glis:

Jeg tror i grunnen alle bør spise på ørretnyrerestauranter når de er på ferie.

Guava sa for 10år siden:

Joda man kan godt være i mot AI og handle på kjedebutikker. Det er veldig mye enklere å være i mot noe man ikke på noe vis kan tenke seg å benytte uansett.

Jeg synes det er veldig lett å boikotte israelsk vin for eksempel.

Teofelia sa for 10år siden:

Man støtter da det lokale næringslivet selv om man handler på Rema eller Kiwi. Jeg skal ikke hevde å ha noen inngående kjennskap om matvarekjeder, men jeg tror da de fleste eller i alle fall mange av butikkene er eid av en lokal kjøpmann og drives som en franchise. Og særlig vil jeg tro at dette er vanlig i mindre sentrale strøk.

him sa for 10år siden:

Nå er jeg ikke Guava, så jeg håper hun unnskylder meg hvis jeg legger ord i munnen på henne. Jeg tror ikke hun mener at det er alt-eller-ingenting. Jeg tror hun ønsker å trekke paraleller mellom disse fenomenene.

Ellers: Jeg handler alltid lokalt når jeg er med svigerfamilien min på ferie. De har en helt fantastisk garnbutikk langt ute i "huttiheita". Jeg gjør dette av flere grunner, noen er pragmatiske og andre er mer emosjonelle. Og dette er argumenter som jeg tror mange skjønner og vil nikke gjenkjennende til. Men jeg har ingen moralske/etiske grunner til å handle der. Og det er vel det denne diskusjonen dreier seg om: Er mer etisk eller mer moralsk å gjøre det ene eller det andre, og det er det jeg opplever som merkelig fordi jeg ikke kan skjønne hva det moralske/etiske grunnlaget er? Kan noen forklare meg det? Hvorfor er det bedre rent moralsk å støtte en privateid restaurant enn en franchise bedrift?

(Jeg er helt med på miljøkonseptet bare så det er sagt. Det å spise norsk brunost i Spania er like miljømessig problematisk som det å spise spanske tomater i Norge.)

him sa for 10år siden:

Simone sa for 10år siden:

Det er eit godt poeng. Dei aller fleste som ikkje benytter AI droppar det nok fordi det er ein type ferie dei ikkje har lyst til å reise på uansett. På 90-tallet (då eg var ung og dum tenåring) boikotta eg McDonalds fordi dei var med på å øydelegge regnskogen i Sør-Amerika. Men sanninga var at eg budde i Sogn og Fjordane, og der var det ikkje McDonalds. Så det skjedde kanskje max ein gang i året at eg kom i nærleiken av ein McDonalds-restaurant slik at eg fekk sjansen til å føle på boikotten. Ganske enkel oppgave, altså :knegg:

Pøblis sa for 10år siden:

Altså, folkens. Det finnes noen som har prinsipper. :snurt: Å hevde at jeg er imot AI fordi jeg ikke kunne finne på å benytte meg av slik, er en grov undervurdering og smaker av angrep-er-det-beste-forsvar.

De gedigne star- og sunwingresortene er ikke eid av lokale. :nemlig:

Toffskij sa for 10år siden:

Ansvarlig turisme er bare tull, altså? Når man først velger å reise, har man ikke noe som helst ansvar for å velge en ferieform som ikke er ødeleggende for lokalsamfunnet? :himle:

him sa for 10år siden:

Simone sa for 10år siden:

Ja, dette tenkte eg også på i går, men eg orka ikkje å begynne å krangle igjen. Og så har eg ikkje full oversikt over alle charter-operatørane, så eg veit ikkje om det gjeld alle.
Men Star Tour, Ving og Appollo eig i alle fall ikkje hotella dei har barneklubb og all inclusive på. Dei inngår eit samarbeid med dei som eig hotellet om at dei skal bruke f.eks Star Tour sitt konsept og ha Star Tour sine guidar på hotellet. Sannsynligvis får dei skandinaviske ansatte i barneklubben, show-teamet og treningsstudioet lønn rett frå Star Tour, men dei som vaskar romma, jobbar i restaurant og bar, vaktmester, gartner, badevakt osv er ikkje ansatt i Star Tour. Dei er ansatt på hotellet, som kan vere ein del av ein større hotellkjede eller eit enkeltståande hotell. Det hotellet vi skal til på Rhodos neste år er ein del av ein gresk hotellkjede som heiter Atlantica Hotels. Dei har hotell på mange greske øyer og på Kypros. Til saman har dei 3000 ansatte. Dei fleste av desse er greske, men det er også Øst-Euopreiske ansatte, slik som det er i andre EØS-land. Uansett skapar desse hotellkjedane mange arbeidsplassar. Hotella treng også mat. Kor kjem denne maten frå? Sannsynligvis blir den kjøpt inn hos lokale grossistar.
Sengetøyet blir vaska på eit vaskeri i nærleiken, noko som også skapar arbeidsplassar.
Så å påstå at dei som reiser på All inclusive ikkje legg igjen pengar i lokalmiljøet stemmer ikkje heilt.

Simone sa for 10år siden:

Det er ikkje det eg meiner, pøbelsara. Eg tvilar ikkje på at du er i mot AI på grunn av utarming av lokalmiljøet. Men hovudgrunnen til at du ikkje bruker det er likevel at du ikkje likar den type ferie. Trur eg.

him sa for 10år siden:

Jeg ser på eksempelt du hadde om cruise turister i Dubrovnik er et reellt eksempel. Men samtidig er det jo eksempler som Guava nevnte om AI-resorter i Egypt som er satt opp midt i ørkenen.

Pøblis sa for 10år siden:

Hovedgrunnen til at jeg ikke bruker det, er det jeg har skrevet gang på gang i dennetråden. Ikke det du tror er grunnen. :snill:

Jeg er faktisk i stand til å se litt lenger enn egen nesetipp.

Simone sa for 10år siden:

Dei er i alle fall ikkje eigd av Star Tour eller Ving.

Simone sa for 10år siden:

Så du kunne eigentlig tenkt deg eit All Inclusive-opphold på resort dersom det ikkje hadde hatt konsekvensar for lokalmiljøet?

Røverdatter sa for 10år siden:

Reflektere og debattere over de negative sidene ved AI-turisme og kjedebutikker syns jeg virkelig man kan (og bør) gjøre uavhengig av om man benytter seg av dem eller ikke.

Jeg skal på tradisjonell sydentur om en liten stund og har null problemer med å se at det er belastende på miljø og lokalbefolkning at jeg velger å reise til et resort. På samme måte som jeg vet at jeg ikke gjør en høyverdig miljøetisk handling når jeg kjører bil daglig eller kjøper minimais importert fra Thailand flere ganger i måneden. Og når jeg ikke velger AI så er det mest for at jeg syns det høres skikkelig kjipt ut, og at jeg liker å spise på restauranter og syns det uproblematisk å ta med småbarn ut og spise.

Jeg kan jo ikke bare late som at det jeg gjør er uproblematisk når jeg vet at det ikke er det. Jeg syns jo selv at jeg har gode grunner for å velge som jeg gjør på individnivå, men det hjelper jo ingenting på at miljøet går til helvete eller at mitt gode liv er på bekostning av andres mulighet for et godt liv.

Hyacinth sa for 10år siden:

Jepp. Landhandelen på hytta er en Joker-butikk. :)

Pøblis sa for 10år siden:

Fri og bevare meg, Simone. :himle:

Hvis det hjelper, så har jeg bodd på AI to ganger. På gran Canaria og i karibien.

Simone sa for 10år siden:

Nei, det hjelper ikkje så veldig, for eg lurer eigentlig på om du likar den type ferie og om det er noko du kunne ha tenkt deg dersom det ikkje hadde vore uetisk. Likte du det då du var på Gran Canaria og i karibien?

Apple sa for 10år siden:

Har dere begynt igjen!?

Pøblis sa for 10år siden:

Jeg likte å gå til dekket bord, men var sjokkert over både bevæpnede vakter ved inngangen til resorten og hvordan lokalbefolkningen ble vist bort fra dt som faktisk var en offentlig strand i karibien. Og jeg var sjokkert over hvordan alle næringslokaler rundt resorten på GC var tomme og nedlagt. Såpass sjokkert at jeg tenkte at slik ferie ikke var noe for meg, på tross av god mat, lekkert hotell og cava fra tappekraner.

Simone sa for 10år siden:

No vil eg ikkje bli beskyldt for personangrep igjen, altså! Eg prøver ikkje å ta pøbelsara her. Eg berre lurer. Det er jo mange som hatar AI for alt i verden, uavhengig av om det er uetisk eller ikkje. Det er jo mykje å hate der dersom ein eigentlig likar små, koselige hotell i ein liten landsby med ingen andre skandinaver. I såfall ville ein ikkje benytta seg av eit sånt konsept sjølv om det var 100% lokaleigd.

Apple sa for 10år siden:

Var ikke til deg/ dere. Måtte bare flåse av at det plutselig ble ro i tråden etter noen innlegg alle var enige i. Og når jeg logger meg på i dag ser jeg at diskusjonen er i full gang igjen, med mange deltagere, så da måtte jeg tøyse litt med det. 😄

Hyacinth sa for 10år siden:

Jeg innrømmer glatt at jeg hater tanken på AI, jeg skrev hvorfor tidligere i tråden. Jeg har ikke erfaring med det, men jeg har bodd på litt større hoteller der det serveres frokost i kantinelignende lokaler. Jeg synes det er skrekkelig. Både maten, men mest omgivelsene og opplegget.

Når det gjelder nisjebutikker, så er jeg todelt. Jeg føler helt klart et slags moralsk ansvar for å støtte små butikker overalt, kanskje spesielt i land der økonomien er så som så. Men jeg har ingen problemer med å også innrømme at jeg elsker nisjebutikker. Virkelig elsker. Både mannen og jeg bruker mye tid på sånne steder. Ja, helst de som selger noe spiselig. Vi kjøper både fordi vi har lyst på produktene og fordi vi vet vi må større dem dersom de fortsatt skal eksistere. Både av moralske og egoistiske grunner. Jeg vil ikke si at det ene veier tyngre enn det andre.

Lille meg sa for 10år siden:

Dette er en usaklig måte å debattere på. Å tillegge din debattmotstander skjulte motiver er ikke god debatteknikk. Vær så snill å ta nivået opp et hakk. På forhånd takk.

Pøblis sa for 10år siden:

Takk! :blomster:

Jeg tenker også at det er god debattkotyme å gå ut fra at det debattanten sier er detvedklmmende mener. Ingen liker å bli pålagt motiver de ikke har.

Simone sa for 10år siden:

Eg skjønnar heilt ærlig ikkje kva slags skjulte motiv dåkke snakkar om. Etter mi meining finns det minst to kategoriar blant dei som ikkje benytter seg av AI:
"Eg hatar AI-konseptet, dessuten er det uetisk" og "AI er deilig og avslappande, men eg benytter meg ikkje av det fordi det er uetisk".

Kanskje har vi også "Eg hatar AI-konseptet, men bryr meg ikkje om det er uetisk eller ikkje".

Eg trudde at pøbelsara kanskje var i kategori 1 saman med f.eks Harriet Vane. Då hjelp det ikkje om det blir utvikla etisk korrekte AI-konsept med kortreist mat frå lokalmijøet og lokale ansatte osv. Det vil aldri bli aktuelt som ferieform uansett. Og det er heilt greit! Ingen av oss har vel lyst til å bruke masse pengar og sårt oppsparte feriedagar på ein form for ferie vi ikkje kan fordra. Men det er ingen grunn til å legge skjul på at ein hatar AI av den grunn. Både kategori 1 og kategori 2 er like mykje i mot AI av etiske grunnar.
No viser det seg at pøbelsara kanskje ikkje er i kategori 1, men eg hadde ikkje tvilt på at ho var i mot AI om ho hadde vore det. Eg seier berre at det er enklare å følge sine etiske prinsipp når ein uansett ikkje likar å feriere på den måten.

Pøblis sa for 10år siden:

Simone: det finnes folk som ikke gjør ting FORDI det er uetisk selv om de liker det. Pels er deilig og varmt når det er veldig kaldt. På tross av det bruker jeg ikke pels selv om det er -35 - fordi det er så mange etiske betenkeligheter ved pelsproduksjonen. Jeg er i stand til å sette mitt eget ytterste velvære tilside selv om jeg synes det er varmt og deilig med pels. :ja:

Simone sa for 10år siden:

Ja, det var vel det eg meinte med kategori 2. Altså at du likar ein ting men likevel står over fordi det er uetisk.
Når det gjeld pels er eg i kategori 1. Eg likar det ikkje, og dessuten er det uetisk. Så for min del går det veldig greit å unngå pels. Det finns sikkert etisk ok pels også. Ville ikkje hatt det likevel.

Darth sa for 10år siden:

Viss du ikkje vil bli skulda for personangrep, så hjelper det veldig å ikkje angripa nokon.

Blånn sa for 10år siden:

Om ikke annet så har jeg fått et mer nyansert syn på AI etter denne tråden. Jeg har fortsatt lyst på en uke som sau, men får nok neppe mannen med på det. Om jeg velger en uke på resort med AI så har jeg i allefall tatt et bevisst valg.

Simone sa for 10år siden:

Eg står framleis fast på at eg ikkje har angripe pøbelsara. Både eg og Guava snakka i generelle former, uten å nevne nick, og så var det pøbelsara som drog inn seg sjølv:

Dermed blei det plutselig ein diskusjon om kva som var grunnen til at akkurat pøbelsara ikkje benytta seg av AI. For eg måtte jo avkrefte oppfatninga ho hadde om at eg trur ho er i mot AI fordi ho ikkje vil ha sånn ferie uansett. Det var jo ikkje det eg meinte. Eg er heller ikkje i mot pels fordi eg ikkje likar det. Eg syns pelsdyrhold er fryktelig. Men det at eg ikkje likar pels er likevel hovudgrunnen til at eg ikkje har pelsprodukter.

Simone sa for 10år siden:

Gåselever(foie gras) er eit anna eksempel. Det har eg smakt ein gang på restaurant, før eg blei klar over dei etiske problema ved dette produktet. Eg syns ikkje det smakte noko særlig, men det var greit nok.
Seinare blei eg klar over den overforinga gjessene blir utsatt for og tenkte "Dette skal eg i alle fall aldri ete igjen!". Men eg likte det jo ikkje noko særlig heller, så eg føler ikkje akkurat at eg har forsaka noko av etiske grunnar.

Nasse sa for 10år siden:

Jeg forsaker ingenting om jeg velger bort noe pga mine prinsipper. Det er ikke sånn at når jeg velger bort, f.eks. AI, at jeg tenker "Filler'n det der ville jeg egentlig" og irritere meg over egne prinsipper. Jeg forstår egentlig ikke hvorfor det er nødvendig å ha ulike kategorier på hvorfor en velger bort noe?

Avatar sa for 10år siden:

:niks:

Simone sa for 10år siden:

For å forklare kvifor det i nokre tilfeller er veldig enkelt å velge vekk det uetiske medan det i andre tilfeller kjennest litt vanskeligare.
Men det er ikkje akkurat sånn at eg irriterer meg over mine prinsipp dersom eg føler at eg må stå over noko av etiske grunnar. Men det skal litt meir viljestyrke til. F.eks scampi. Det syns eg er fantastisk godt, men eg prøver å unngå det av etiske grunnar. Eg syns det er fryktelig fristande når det er ein del av eit tapas-bord, og eg skal innrømme at eg eit par gangar ikkje har klart å stå i mot. Stort sett klarar eg det, men det har altså ved eit par anledningar skjedd at eg har spist det. Men eg irriterer meg ikkje over mine eigne prinsipp. Irriterer meg meir over meg sjølv som har så lyst på noko som eg ikkje bør ete.

Maverick sa for 10år siden:

Det fremstår som en ganske behagelig lettvint måte å betrakte verden på, om man tror at alle som tar hverdagsinngripende valg på grunn av sine prinsipper, gjør det fordi de bare egentlig ikke liker de tingene de velger bort, og det derfor er lettvint å ha de prinsippene.

Tallulah sa for 10år siden:

Mener du at det er mer moralsk høyverdig å ikke benytte seg av AI/scampi/foiegras om man egentlig liker det? Skal man bare boikotte ting man liker? Det er jo fullstendig irrelevant om jeg liker AI/scampi/foiegras når det å ligge unna er bedre enn å benytte seg av det.

I tillegg blir jeg ufattelig sur av sånn hinting om at det er viktigere for noen av oss å bli oppfattet som pk enn å ha en god ferie.

Simone sa for 10år siden:

Det har eg aldri sagt. Eg seier at det er lettare å velge bort ting du ikkje likar enn ting du likar.

Maverick sa for 10år siden:

Hehe, no shit. Men du går også glatt ut i fra, med ordbruk som "de aller fleste" og lignende, at de som velger bort AI egentlig ikke liker den type ferie.

Toffskij sa for 10år siden:

Har du tenkt på at folk ofte misliker ting nettopp p.g.a. prinsipper?

Simone sa for 10år siden:

Nei, det er absolutt ikkje meir moralsk høyverdig. Men dersom ein boikottar ein ting ein ikkje likar treng ein ikkje å sitte på sin høge hest og seie at dei som ikkje boikottar er late og at det er lett som ein plett å boikotte dersom ein berre gidd.

Simone sa for 10år siden:

Det er jo veldig mange i denne tråden som har sagt at dei ikkje likar AI på grunn av matsal, mykje folk, mange skandinaver, underholdning, buffetmat, barneklubb, samlebandsferie osv. Det er ikkje noko eg har dikta opp.

Tallulah sa for 10år siden:

Vet du, vi snakker luksusprodukter her altså. Du sitter som en representant for verdens mest velbemidlede og sutrer over at man blir kalt lat og giddalaus (dine ord, for øvrig) fordi man ikke greier å la være å velge luksusprodukter. Hører du deg selv?

mkj sa for 10år siden:

Jeg skjønner poenget ditt, Simone - det er enklere å boikotte noe man ikke liker. Jeg har boikottet tunfisk, scampi og foie gras hele livet. Jo, og pels også. Men det er ikke hovedpoenget i denne debatten synes jeg.

Selvsagt følger det arbeidsplasser med en slik resort, men som det ble sagt her så medfører det stengte restauranter rett på utsiden. Mangfoldet blir borte, og for de som er på utsiden av en slik resort så er det litt stusselig, både for de som hadde sitt levebrød av turismen og for oss andre som ikke ønsker å feriere på fabrikk.

Jeg tror ikke vi velger det om igjen neste gang, selv om jeg ser at for noen så har det en del fordeler ved seg.

Tallulah sa for 10år siden:

Noen av oss greier å ha to tanker i hodet på en gang. Om det fantes AI-resortferie som tok ansvar for lokal økonomi og kulturliv hadde jeg selvsagt ikke hatt noe i mot at noen benyttet seg av det selv om jeg ikke vil selv. Akkurat som jeg regner med at folk som ikke liker scampi, og samtidig ikke liker smaken, syns det er greit at jeg spiser bærekraftig scampi.

Billa sa for 10år siden:

Jeg tror skjønner hva Simone prøver å si, og er enig i at vanskelighetsgraden i det å unngå noe, boikotte noe eller kritisere andres valg, er avhengig av flere faktorer.

Det er for eksempel enklere å sitte i en leilighet på Majorstua og mene at alle bør bruke kollektivtransport til jobb og barnehage, enn å sitte i Surtebogen i Bamble med 2 bussavganger daglig... Hvis man i tillegg ikke LIKER å kjøre bil, men ELSKER å ta t-bane eller trikk, er det jo virkelig bare en fryd å ha begge deler rett rundt hjørnet.

Hvor stort økologisk fotavtrykk jeg har, kommer av flere faktorer enn om jeg benytter meg av AI eller ikke. Kanskje hjelper det at jeg sykler til jobb? Sorterer søppel? Tar toget? Fly, leiebil på ferie og importert mat her hjemme hjelper definitivt ikke!

At jeg legger igjen penger til den lokale restauranten, kiosken og betaler solsengavgift på stranda er penger til det lokale, men ikke MER miljøvennlig enn alternativet, og strengt tatt så er vel maten på restauranter og AI på hoteller også fra lokale kilder? At det jobber folk med fremmed nasjonalitet på resorts og hotell er vel heller ikke noen bombe, og nødvendigvis et usunnhetstegn? På min arbeidsplass er 25 % av de ansatte ikke etnisk norske, betyr det noe? Skal du spise på restaurant i Oslo er det ikke helt usannsynlig at du treffer noen med svensk bakgrunn, er det et problem?

Jeg liker ikke AI av andre grunner enn de etiske eller at det blir kjedelig. Jeg synes det krever mye av hotell og personale, og har sett at det blir fort mye søppel rundt omkring og fulle søppelbøtter. Det er dessuten ofte for mye mennesker, solkrem og badebleier til at jeg synes bassengene er delikate og jeg synes det kan bli for bråkete etter MIN smak. Jeg synes derimot at buffetene oftest er innholdsrike og delikate, og har ikke inntrykk av at saueflokk-sammenlikningen er helt riktig. Vi spiser dessuten ikke nok til at det lønner seg, tror jeg, da ungene ikke har fri flyt på hverken is eller brus, eller får lov til å gå amok ved frokosten eller ved dessertbord.

Bamsemums sa for 10år siden:

Må si jeg likte halvpensjon veldig godt. Prøvde ut det i Thailand.
Spiste frokost og lunsj på hotellet. Flott når barna vil være mest mulig i bassenget.
Når barna var fornøyde, bassengene stengte og mørket kom, så trekte vi ut og spiste middag andre plasser. Knall!:)

Bokormen sa for 10år siden:

:dulte:Og her kommer jo hvordan man formulerer seg inn som en faktor. En ting er å være riktig fornøyd med å bo sentralt og i gangavstand til kollektivtrafikk. (Eller annet Godt Valg.) Men om en samtidig ytrer at en synes at alle innbyggere i landet burde ta samme gode valg som en selv, uten å ta hensyn til eksterne faktorer, da kan man få lyst til å realitetsorientere folk. Eller filleriste dem. Har jeg hørt. :sparke:

Røverdatter sa for 10år siden:

Hva så egentlig? Det er jo ikke mindre problematisk som fenomen for det?

Simone sa for 10år siden:

AI som fenomen, meiner du? Nei, sjølvsagt ikkje! Eg seier berre at når ein ikkje likar AI er det ganske problemlaust å droppe det når ein blir klar over dei etiske aspekta. Og kanskje også vanskeligare å forstå kvifor andre velger AI.

Røverdatter sa for 10år siden:

Der skjønte jeg hva du mente. Jeg har ikke sett noen høye hester eller beskyldninger om at folk er late, så jeg hang ikke med i det hele tatt.

Simone sa for 10år siden:

Dersom eg virkelig hadde vore sutrete kunne eg ha begynt å snakke om personangrep her, men det gjer eg ikkje. Men eg registrerer at det for enkelte medlemmer er greit å bruke litt usmakelige hersketeknikkar uten at nokon reagerer på det.

Levic sa for 10år siden:

Men hva med de som faktisk jobber på slike store anlegg? Ser dere ikke positivt på at de faktisk har en jobb å gå til?

Greit nok at baronen på toppen tjener seg stinn, men det er da gode penger og et fint arbeidssted for veldig mange fra lokalbefolkningen også.
Fisker`n la ned fiskebutikken sin, og startet med servering på AI restauranten. Stabil og trygg inntekt, samtidig som han har et stort og godt arbeidsmiljø å komme til hver dag.

Simone sa for 10år siden:

Det er nok ikkje alle som jobbar der som har stabil og trygg inntekt, dessverre. På mange resorts blir dei berre ansatt for ein sesong (april til september/oktober), og så må dei satse på at dei får komme tilbake året etter.

Men med den økonomiske krisa som er i Sør-Europa no, tenker eg at alle arbeidsplassar må vere velkomne. Og det er nok lettare å få ein stor resort til å gå rundt økonomisk i krisetider enn eit mindre hotell.

Maverick sa for 10år siden:

Nokon! :roper: Kom og reager!

(Er Enkelte på forumet fortsatt? :gruble: )

Røverdatter sa for 10år siden:

Flere steder har AI-resorts vist seg å ta bort flere arbeidsplasser enn det som skapes.

Trygg inntekt og godt arbeidsmiljø er ganske langt fra virkeligheten på mange resorts. Det spørs jo selvsagt hvor man reiser, men det er antakelig ingen grunn til å glorifisere serveringsarbeidet på en AI-restaurant.

Toffskij sa for 10år siden:

Det der er nok dessverre i mange tilfeller ønsketenkning. Se for eksempel her.

Levic sa for 10år siden:

Ja det finnes jo sikkert forferdelige steder å jobbe også, men der vi har vært de siste årene, er det faktisk ganske så alright. Det er de samme menneskene år etter år, og de trives svært godt. De sier at de jobber dobbelt hele høysesongen, slik at de skal ha råd til å være uten jobb i lavsesongen. Blide, fornøyde og trivelige folk, som setter stor pris på alle kundene.

Simone sa for 10år siden:

Den økonomiske krisa fører nok til dårligare arbeidsmiljø for dei ansatte også, både på resorts og mindre hotell. Det er så mykje arbeidskraft å ta av at hotelldirektøren kan sparke folk for det minste feiltrinn. Det er enkelt å finne ein ny person neste dag, for folk står i kø for å få jobb. Men dette trur eg ikkje gjeld berre resorts, det gjeld alle service-jobbar i Sør-Europa.

Eg hadde ein ubehagelig opplevelse på Sunwing i Alcudia på Mallorca for to år sidan. Den dagen vi kom til hotellet kom vi veldig seint, etter midnatt. Vi hadde tenkt å gå rett i seng, men oppdaga at det mangla hodeputer til ekstrasengene i sovesofaen. Eg gjekk derfor ned i resepsjonen og spurte om vi kunne få to puter. Han som satt i resepsjonen sa då at han først ville bli med meg opp på rommet og leite, for viss han skulle ta to puter frå lageret måtte han registrere årsaka i systemet, og då ville ho som hadde klargjort rommet mest sannsynlig få sparken neste dag! Han blei med meg opp og fann heller ingen puter, men eg ba han likevel om å droppe å registrere det. Vi kunne heller klare oss uten puter første natta. Dagen etter fant eg dei to putene i eit "hemmelig" rom under bordplata på eit hjørnebord. Så dei var der heile tida!

Denne episoden sjokkerte meg, men eg tenkte aldri at dette hadde noko å gjere med at eg var på eit resort-hotell. Eg tenkte at det var fordi Spania var i ei stor økonomisk krise med stor arbeidsløyse. Skruppellause hotelldirektørar kunne difor sparke folk over ein lav sko og erstatte dei dagen etter.

Dette er den einaste gangen eg har observert det eg vil kalle dårlige arbeidsforhold på eit resort-hotell. Stort sett syns eg det ser ut som om dei som jobbar der trivast. Tullar og tøyser med sjefen i restauranten og ser ikkje ut til å vere utsatt for truslar om oppsigelse om dei knuser ein tallerken eller to. Men dei jobbar nok veldig mykje, og lønna er sikkert dårlig.

Katta sa for 10år siden:

Det er ikke sånn at AI-hoteller i all hovedsak er eid av store reiseselskaper. De eneste hotellene som er eid av reiseselskapene er såvidt jeg vet Sunwing-resortene. De er tvers igjennom sunwing. StarTour sine er lokale hoteller som de har inngått avtale med.

Dette med store resorter er et annet fenomen enn AI, det er to helt uavhengige variabler. Mange små hoteller i for eksempel Tyrkia tilbyr AI helt uavhengig av reiseselskapene. Og det er fullt mulig å bo på et stort resort eid av Ving uten å ha AI-meny. Når man velger å bo på et hotell som tilbyr AI vet man at dette har konsekvenser for næringslivet rundt hotellet. Men det betyr ikke at man ikke støtter lokalt næringsliv, for det gjør man i aller høyeste grad. Man støtter det hotellet man bor på, og de har vunnet konkurransemessig i forhold til de andre som ligger rundt og som ikke tilbyr hotell og restaurant i én pakke. Jeg ser det problematiske i det, men jeg ser ikke helt at det er turistens oppgave å rydde opp i lokale konkurranseforhold. Det er i og for seg sammenlignbart med kjeder her i landet. Ønsker man mangfold bør man støtte opp om de kjedeløse butikkene, overnattingsstedene og restaurantene. Men vi ser jo også her hjemme at det er kjedene som vinner. Det er på en måte synd, men jeg er usikker på om det går an å legge skylda på forbrukeren for at noen taper i konkurransen.

him sa for 10år siden:

Synes faktisk at StarTour(!) har en rimelig edruelig beskrivelse av AI (link) . Ble (positivt) overrasket over det.

him sa for 10år siden:

Simone sa for 10år siden:

Det syns eg også. Men eg er jo litt på den andre sida.
Eg leste denne nettsida for ein time sidan, men turte ikkje legge den ut i frykt for å bli halshogd for å bruke kilder som er skrivne av fienden. Godt du la den ut, så slapp eg :knegg:

Dersom talla i denne artikkelen stemmer(80% av varer og tjenester innkjøpt lokalt), syns eg ikkje det er så etisk ille å reise på Star Tour sine Blue Village i alle fall.
Tvilar også på at så mange av dei mindre hotella har muligheit til å sortere avfall f.eks. Det er ein del fordelar med store resort-hotell også, sjølv om det fører til at lokale restaurantar blir lagt ned.
Når nye resort-hotell opnar i områder der det ikkje er noko særlig turisme frå før opnar det jo for andre typar bedrifter i nærleiken av hotellet, f.eks taxi, vannsport, mopedutleige, souvenirbutikkar osv. Så det skapar nye arbeidplassar samtidig som andre forsvinn.

Koma sa for 10år siden:

I Norge er jo ikke arbeidsinnvandring ett problem, men en ressurs.
I Kypros som jeg refererte til tidligere i tråden, er arbeidsledigheten 4-5x høyere enn i Norge. Da stiller det seg annerledes når lokale blir holdt utenfor arbeidsmarkedet til fordel for øst-europeere. Vi bodde som sagt på ett hotell hvor det tilsynelatende ikke var en eneste kypriot som jobbet i restaurant/bar/resepsjon/rengjøring. Jeg snakket litt med den bulgarske damen som gjorde rent på vårt rom, hun hadde reiste fra barna sine for å jobbe.

Jeg synes det er uproblematisk at det er mye svensker i restaurantbransjen i Norge, men innrømmer at jeg synes det er hyggeligere å bo på hotell hvor de ansatte er lokale. I fjor bodde vi på ett italiensk badehotell, hvor alle ansatte tilsynelatende var italienske. Det ga absolutt stedet en unik autentisk sjarm :jupp: Alle kelnerne var menn 50+ og restaurantsjefen så ut som en mafiaboss i sort smoking.

Jeg overnatter en del på businesshoteller i Europa, og legger merke til at det er mange øst-europeere/russere/ukrainere som jobber i hotellbransjen generelt, ikke bare på turisthoteller.

Charlie sa for 10år siden:

Har selv vært backpacker noen måneder i sin tid(og om ikke på fellesrom, så med møkkete rom, mus på rommet og littavhvert), og må si at det har for de aller, aller fleste nullniks med lokalbefolkning å gjøre. Det er turistattraksjoner, shopping, forbruk og mingling med andre i-landsungdommer som - når alt kommer til alt - ruller seg i mye mer penger enn de aller fleste de kjøper varer og tjenester av underveis - og som Katta sier - utrolig kjipe på å betale en rupi eller baht "for mye" i samme åndedrag som de kjøper luksusartikler som er helt utenfor rekkevidde selv for forsørgere i full jobb på stedet de oppholder seg. I et ressurs- og fordeligsperspektiv blir jeg egentlig litt kvalm av oss ignorante besserwissere, der vi tråklet oss rundt halve verden. Vil helst ikke tenke på hvordan vi ble oppfattet på veien.

Charlie sa for 10år siden:

Oppfattet ikke at det var poenget. Skal vi virkelig ta alle valg i livet basert på prinsipper? Nå oppfattes jeg sikkert av mange som litt av en prinsipprytter IRL, men kameler er regelmessig på menyen. Og noen ganger driter jeg såpass i det at jeg ikke en gang merker at det er en kamel, bare jeg er sulten nok. :filer:

Simone sa for 10år siden:

Eg har også vore på backpacker-ferie før eg fekk barn. Ein gang på interrail og ein gang på øyhopping i Hellas. Og eg kan skrive under på at målet heilt klart var å bruke minst mulig pengar på turen. Hadde til og med medbrakt knekkebrød frå Norge og Toro-supper som vi tilberedte på primus. Restaurant-besøk tillot vi oss kun nokre få gangar. Ein del av plassane der vi overnatta gjekk nok pengane rett i lomma på utleiger også, uten at det blei betalt skatt for det. Så eg veit ikkje om eg ferierte så veldig etisk riktig den gangen heller...Men alternativet hadde vore å ikkje reise i det heile tatt, for vi hadde ikkje så mykje pengar og hadde eit veldig stramt reisebudsjett.

Charlie sa for 10år siden:

Ingen tvil i boka mi om at det er pengestrømmene som bestemmer, og at det er hver og en av oss som styrer gjennom lommeboka. F.eks. den tyske matvarekjeden Lidl som til slutt kastet inn håndkleet i Norge - enda de underveis med boikottrusler pga kontraktene med de ansatte m.v. var veldig høyt på banen med at de aldri hadde måttet gi opp i noe land.

Pelle sa for 10år siden:

Du har rett. Særlig Rema, Joker, noe Rimi er franchise.

Pelle sa for 10år siden:

Min erfaring med restauranter er at det er mye skattesnusk og kontantstrømmer som unngår beskatning. Meget mulig det er samme problem i typiske turist land. Mon tro hvordan resorter kommer ut av det sammenliknet med de små og autentiske stedene. Vet ihvertfall at noe av krisen i Hellas bla skyldtes at "ingen" betalte skatt. Må være vanskelig å lure unna penger som stort resort.

Er på Mallorca-ai nå. Hørte noen nevnte at 90% av øyas inntekter kom fra turisme. Og mange bor jo som oss (resort med frokost). Mange lokale jobber her, lokale leveringsbiler kommer og går, restauranter utenfor også. På en måte tror jeg vi gir mer penger nå, enn da vi var på øyhopping og bodde på rom som ble betalt cash i lomma.

Billa sa for 10år siden:

Dette siste er særlig et poeng i forhold til noe med som nevnes på nettsiden om etisk turisme; turisme bør hjelpe på et samfunnsnivå, ikke et individnivå.

Pelle sa for 10år siden:

Det er ihvertfall et poeng som norske myndigheter bruker i sitt bistandsarbeid verden over. At skatt er utrolig viktig for å få et samfunn til å gå rundt. Selv de fattigste i Norge betaler skatt via sine trygdeytelser.

Darth sa for 10år siden:

Polyanna sa for 10år siden:

Ja, jeg ble veldig forvirret av det der med kjedebutikker.

Pelle sa for 10år siden:

Jeg bor i en meget stor kommune, og har god oversikt over hvem som drifter butikker. De aller fleste franchisebutikkene driftes av folk som kun har det ene firmaet, mao lokale folk som ikke drifter mange ting samtidig.

Katta sa for 10år siden:

Men er vi i mot at næringsdrivende i sydenland skal tilby tjenester som gjør dem mer populære enn de som ligger rundt dem? Det er jo det som er tilfelle. Ikke at det kommer en svær gigant og etablerer et nytt senter som alle vil til.

Pøblis sa for 10år siden:

Vi er imot at BigTravel Inc svopper opp alle turister. Og så er vi imot at pittoreske landsbyer komplett med autentisk lokalbefolkning blir kulisser i iscenesatt ferieeventyr for rike nordboere. Og at BigTravel inc legger beslag på de beste landområdene. NB! Med rik mener jeg rik i verdenssammenheng.

Guava sa for 10år siden:

Skal pittoreske og autentiske steder konserveres fordi rike nordmenn skal slippe å bli befengt med bygninger og fenomener som ødelegger idyllen og som lokalbefolkningen vil tjene mer ved?

Byen vi besøkte da vi var på AI var ikke og hadde aldri vært pittoresk. Det hadde vært ødemark og årsaken til at en turistby ble anlagt var pga tørken der. Nordboere elsker sol når de først reiser. De som lever av jordbruk elsker regn av og til. Å bygge ut flere hoteller der det regner ville nok ført til at jordbruksområder måtte tas. Det er snakk om få mil mellom regn/tørke og ørken/ jordbruksområder akkurat på denne øya.

AI -hotellet var akkurat like lite pittoresk som alt annet i byen og lokalbefolkningen som jobbet der bodde i byer oppe i fjellet eller i områdene med regn. Steder nordboere ikke ville reist. Hotellet var lokalt eid og var i en "kjede" med to hoteller som tilbyr både AI og andre alternativer både til charterturister og til landets egne innbyggere. Maten var i stor grad lokalprodusert (noe jeg vet siden jeg var på kjøkkenet og leste innholdsfortegnelser på fremmedspråk).

Er det umoralsk å reise til et slikt sted? Ja. Miljøkonsekvensene ve flyturen er enorme. Det er virkelig den aller største kvalen min. Dessverre er jeg så glad i å reise at jeg ikke har prinsipper om å kun ha ferier i nærområdet.
AI-biten av reisen er en mindre bekymring med tanke på mine prinsipper.
At det finnes problematiske sider ved det ser jeg, men jeg kjenner at den etiske skoen trykker veldig mye hardere når jeg velger lang flytur enn ved valg av hvor jeg inntar måltider på tur.

Madicken sa for 10år siden:

Jeg er veldig enig.

Pelle sa for 10år siden:

Det er vel reguleringsmyndighetene som bestemmer hvor hoteller kan bygges. Vil de konservere landsbyer må de si nei til utbygging?

Guava sa for 10år siden:

Det er vel ulike regler rundt omkring for sånt, men her til lands bestemmes sånt i stor grad av lokalt selvstyre.
Noen ganger kan bevaring av det pittoreske og autentiske også nærmest bli som kulisser å regne.

him sa for 10år siden:

Guava sa for 10år siden:

Røros er et nydelig sted og de har klart å skape liv i de gamle bygningene, men jeg er litt usikker på hva jeg tenker om autentisiteten der. Det er vakkert og pittoresk, men det er også et turisttablå. Et veldig flott tablå. :nikker: Det er jo her-og-nå-autentisk i og for seg på samme måte som resortene er det. Autentiske for sin tid.

Floksa sa for 10år siden:

Røros sentrum er på full fart til å bli et sted kun for turistene. Så det er nok ikke riktig så autentisk og levende som turistene synes å tro. Men flott at det oppfattes slik da. Konseptet virker :knegg:

him sa for 10år siden:

Jeg skjønner ikke helt hva du mener når du sier "så autentisk og levende" fordi disse to er motsetninger. Det er umulig å bevare alt "som det var", så all modernisering, endringer etc vil ødelegge autensiteten. Mens det å hindre all modernisering, endringer vil gjøre at Røros avfolkes. Så jeg kan godt forstå kritikk som går på at det er for mye av det ene og for lite av det andre. Men begge deler kan vanskelig være feil samtidig. :)

Men dette kan jeg lite om, så opplys meg gjerne.

(I denne diskusjonen er det kanskje relevant at "I 2010 ble Destinasjon Røros valgt som pilot i det nasjonale bærekraftsprosjektet og har siden den gang arbeidet for å sikre en bærekraftig utvikling i reiselivet i regionen. I kraft av dette arbeidet vant vi 2 globale priser innen bærekraftig reiseliv i løpet av et halvår i 2011 og 2012" Så på mange måter er dette det "motsatte" av AI)

Guava sa for 10år siden:

Røros har en bygningsmasse som gjenspeiler tiden den er bygget i, men aktivitetene i bygningene, det glossy vedlikeholdet og det pittoreske minner ikke mye om den tiden. Det er gammel vakker innpakning og romantikk. Røros historie helt fram til bare for en generasjon siden har vært temmelig tøff. Svigermor bodde i et "postkorthus" på Røros da hun var liten og slekta hennes bakover har bodd på Røros siden før gruvedrifta.
Røros var skittent, sykdommer, stort klasseskille inntil helt nylig og husene i gatene som er søte og koselige nå var visst stusselige å bo i på kalde vinterdager.

Nå fremstår det som nasjonalromantisk postkort, blankpolert og fint og tydelig et uttrykk mer for vår egen tid enn for tiden da husene ble bygget.

Maverick sa for 10år siden:

Guava, nå virker du umulig å gjøre fornøyd, altså. Bygningene er bevart - det er en fin ting. Og selv om det hadde vært historisk korrekt er det ikke lenger barn som jobber i gruvene. Det er også en fin ting.

Guava sa for 10år siden:

Jeg er veldig fornøyd med Røros. Jeg synes bare ikke autentisitet er et ord som dekker. Det er et museum, et flott sådan.

Maverick sa for 10år siden:

Bygningene ER jo autentiske. De er ikke kulisser.

Guava sa for 10år siden:

De er autentiske, men polerte og glatte. Kanskje litt for polerte?

Stavanger er også et eksempel på autentiske bygninger som jeg synes har blitt så glatte at noe av sjarmen er borte.

Nå vedlikeholdes det jevnt for å fremstå skinnende til enhver tid. Pent for øyet, men jeg synes det har blitt litt for blankt og pent.

Det samme kan sies om min egen hjemby.

Det vitner veldig om turistindustri og mye penger. Det er det autentiske bidraget for vår tid og det er det ikke noe galt i. Jeg synes bare det er litt mer koselig når det ikke er så perfekt, men det handler om smak.

Katta sa for 10år siden:

Det handler vel litt om ønsket om å se ting slik de er og ikke slik de forsøkes fremstilt også. Litt som kaffereklame hvor de afrikanske bøndene får på seg klær som stemmer med vårt bilde av hvordan de skal gå kledd selv om det ikke er virkeligheten egentlig.

Pelle sa for 10år siden:

Klart det varierer. Men det enkelte land bør jo ta ansvar for sin egen reguleringslovgivning. Særlig hvis en viss type utbygning er stort problem for lokale.

Dette betyr ikke at jeg er blind for korrupsjon i mange land og hermetisk lukking av resorter. Hvilket atter bringer meg tilbake til skattelovgivningen i det enkelte land. Jeg nøt vår private strand på Bali. Samtidig skal det sies at vår lokale guide skrøt av hotellet, som hadde opprettholdt stillinger til tross for ekstrem nedgang i turisme etter bombingene for ti år siden. Fordi de var store og kunne.

Toffskij sa for 10år siden:

Jeg tenker at de reisende har et særlig ansvar for å tenke over hva de gjør når de velger reiseform i land som er kjent for korrupsjon / massive skatteunndragelser / manglende regulering av turistutbygging.

Simone sa for 10år siden:

Men korleis kan vi sjekke det, Toffskij? Korleis veit ein om hotellet ein bestiller rom på eller restauranten ein bestiller mat på driv med skattweundragelse?

Darth sa for 10år siden:

Sørge for å få kvittering f.eks. Betale med kort i stedet for kontant.

Toffskij sa for 10år siden:

Og droppe å velge svære resortanlegg i land som regulerer turistutbyggingen veldig dårlig. Som i Bulgaria, som virkelig har ødelagt store deler av den flotte Svartehavskysten sin.

Hyacinth sa for 10år siden:

Hvor da? :intrisert: Gamle stavanger?

Pelle sa for 10år siden:

For å være ærlig, så vet jeg ikke helt hvor man finner ut av slikt. Korrupsjon finnes jo i ekstremt mange land. Vet ikke om det typiske norske ai-landet driver med slikt i stor skala?

Mht kortbruk skal man ikke langt før det ikke kan brukes. Sist opplevd i fancy butikk i Praha.

Guava sa for 10år siden:

Hele sentrum, gamle Stavanger, østre bydel, Storhaug osv.

Jeg trodde ikke jeg skulle si at jeg likte det loslitte og shabby i østre bydel, men etter at det har blitt så fancy og hipt er det noe som er borte. Med det prisnivået Stavanger har er også en del menneskegrupper i ferd med å forsvinne.
Jeg elsket Stavanger, men er ikke begeistret for utviklingen, selv om den er veldig betegnende for den tida vi lever i nå. Autentisk. :nemlig: