Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
Det er vel hele poenget her. Det er lov å være litt slem med noen, men det er ikke lov å plage/mobbe/trakassere. Selv om jeg ikke er jurist, er jeg helt sikker på at ingenting som er skrevet i denne tråden er ulovlig, og det blir litt bizarro å trekke frem slike lovparagrafer. Snilt er det derimot ikke. Jeg er ikke alltid opptatt av å være så snill.
Og, som jeg skrev i mitt forrige innlegg, så synes jeg helt klart at det er lov å ytre sin mening om personer som bruker sin offentlige posisjon til personlig inntjening. Et problem for eks-HKH er selvsagt at hun ikke har særlig valg, siden hun er født inn i en offentlig posisjon (aka republikkalternativet). Men det er ingen tvil om at englekurset hadde vært en fis i utedassen uten hennes navn, selv i disse agurktider.
Jeg er helt sikker på at Märtha tar kritikken fra disse sidene med knusende ro og ler hele veien til banken.
Jeg gikk selv på skolen på 70- og åttitallet, og jobber nå som lærer - og,ja - skolen har definitivt endret seg. Mye.
Jeg opplever at endel foreldre er ganske skeptiske i starten, for de tror skolen er som den var da de selv gikk der.
Skolen kommer elever i møte på en helt annen måte nå enn for et par tiår tilbake.
Og med det kan jeg selvfølgelig ikke gå god for alle lærere. Jeg snakker her om selve "ånden" i skolen, pedagogikken og helt andre læreplaner enn den gang.
Så det kan være lurt å møte skolen med et åpent sinn. Registrere hva som faktisk foregår nå, i stedet for å ha som utgangspunkt at alt ( og da aller helst det negative) er likt som dengang en selv var skolebarn.
Vi har fått ny læreplan, og det er fortsatt KRL.
På vår skole er det ingen lærere som forkynner - selv ikke de urgamle!
Vi har mange elever med annen religiøs og kulturell bakgrunn enn den norske ( muslimer, sihker, buddhister, katolikker ), og til dags dato har det ikke kommet inn en eneste klage fra en eneste forelder på at KRL -faget skulle være forkynnende eller skadelig på annen måte for deres barn.
For min del kunne KRL faget gjerne gjøres om til et religionsfag med moral og etikk - at ikke kr.dom fikk oppta den største delen.
Men jeg synes det fungerer veldig fint som det er også. det er en arena for alle, uansett bakgrunn eller livssyn. Og det er en styrke at undervisningen foregår i hel klasse, så alle får være med på viktige og utviklende samtaler.
Det har hovedtyngde på kristendommen, og gjør det til sannheten.
Det strider meg i mot fordi jeg tror ikke på det.
Og de lærer svært lite om andre religioner, i hvertfall for et par år siden.
Jeg kommer til å ha problemer med det, med mindre min datter får ha livssyn som jeg hadde.
Klart det er en mye mer behagelig måte å jobbe på. Har du vært hos fysioterapeut noengang - makan til knaing, draing, massering... hun ble nok sliten i armene stakkars. Og hey! Varme hender? Yes! Da er det nok å bare stå stille og vente på egenandelen da! :knegg:
Min seksåring har bare i løpet av førsteklasse hatt grunnleggende undervisning om islam, buddismen og litt kristendom; sistnevnte knyttet til jule- og påsketiden. Jeg er imponert jeg!
Hvis det er slik så skal jeg og bli imponert.
Så langt har jeg bare sett det praktisert som kristendomsundervisning.
Det spørs vel sikkert også på både lærere og skoler.
Det er jo fint hvis noen syns jeg er morsom. Noen har visst blitt sinte på meg i denne tråden også så vidt jeg forstår. Det er også helt greit. Men hvis noen blir lei seg av noe jeg skriver eller sier så er jo det synd. Det er sjelden meningen (unntatt for telefonselgere).
Det er jeg enig i, men ønsker likevel å presisere, slik Scarlett har vært inne på, at jeg ikke syns det skal være noe samfunnskrav å være snill heller. Kritikk fra myndighetspersoner, mediepress og krav om unnskyldninger kan være like kvelende for en nødvendig, men ubehagelig, demokratisk prosess som lovforbud. Et godt eksempel her er redaktør Vebjørn Selbæks publisering av karikaturer av profeten Muhammed i tidsskriftet Magazinet. Jeg tror ikke at Selbæk hadde edle motiver med dette i det hele tatt, jeg tror han ville hetse og erge muslimer. Det lyktes. Han ble etter dette utsatt for et enormt, og utidig, press. Som han taklet veldig bra, og som regjeringen taklet svært dårlig. De gikk nærmest ut og beklaget at vi har pressefrihet i Norge, og det syns jeg var ille. Saken i seg selv var kanskje ikke så veldig interessant, men til tross for at den begynte med et politisk ukorrekt og krenkende utspill, var den blant annet en viktig påminnelse om at pressefriheten kan trenge aktiv beskyttelse også i Norge.
Jeg skjønner hva du mener, men syns fortsatt at den overførte, og mindre spottende, betydningen av ordet var en mye mer nærliggende tolkning i denne, fra mitt ståsted relativt flåsete og muntre, tråden. Men det betyr altså ikke at ordvalget mitt var bevisstløst, eller at jeg skulle ønske jeg hadde sagt noe annet.
Lærere kan faktisk ikke gjøre som de vil. KRL-faget er spennende og umåtelig populært blant elevene. Det er absolutt ikke forkynnende på noen som helst måte. Det er ikke sånn at vi lærere bestemmer innholdet i faget.
Det spørs slett ikke på lærere og skoler. Du kan lese hele læreplanen for KRL på nettet, så ser du selv. Og hva mener du med denne setningen? Så langt har jeg bare sett det praktisert som kristendomsundervisning. Hvor har du sett det praktisert da, og hvor ofte?
De har jo en fagplan å følge og kan ikke velge selv hva de skal undervise i.
Når jeg jobbet som assistent i skolen så var det i allefall ikke et snev at kristendomsforkynning. Kristendommen er den mest utbredte relgionen i landet vi lever i, og dermed er det fint å være klar over ens tradisjoner ol sånn jeg ser det. Å informere om noe trenger ikke bety å forkynne.
Nå har jeg ikke orket å pløye meg gjennom alle de turer og vendinger denne tråden måtte ha tatt, så jeg svarer kun ut i fra hovedinnlegget her, uansett hvor tråden måtte ha beveget seg videre...
Sånn seriøst sett, syns jeg Märtha er tøff som står fram med noe som antakelig er temmelig uvanlig i de kretser hun vanker. Hun gir med dette et ansikt til alle de som tror på healing, engler, dypere kommunikasjon med hester, og hva det nå måtte være. Det må føles godt for dem å ha et så kjent menneske med på laget.
Jeg syns altså dama er tøff som står fram med hva hun tror på...
Men innerst inne i meg selv sitter jeg og knegger, lurer på hva dama har røyka i det siste, og undrer på hvordan kongen og dronningen må føle nå som prinsessen er blitt gjort til generell latter ut i Europa.
Vel, i det minste i danske aviser, som jeg leser for tiden, og på engelske nyhetssider som min kjære pløyer. Kan tenke meg tyskerne har det kjempegøy for tiden, og ser med glede fram til tyske sladreblader med forsider hvor bilder av Märtha omgitt av engler troner. :knegg:
Selv om kanskje du klarer å holde din egen tro adskilt fra undervisningen, betyr vel ikke det at alle gjør det?
Selvsagt spørs det på lærerene.
Noen lærer er selvsagt veldig flinke, andre er mindre flinke.
Noen klarer utmerket å ikke la sin egen tro skinne gjennom, men andre gjør det ikke.
(Selvfølgelig er det en læreplan doh)
Har du aldri hørt om, og sett eksempler på lærere som ikke nødvendigvis følger den?
På den lokale skolen her ble det klaget inn en lærer bla. fordi han forkynte for elevene. Sin egen kristne tro ja. Og det var i KRL-timene.
På en skole jeg gikk var det ikke livssyns undervisning, kunn kristendom, men da var det mange av oss elevene som streiket, og foreldrene klaget. Og vips ble det oprettet en livssyns klasse. Som ble undervist av den eneste læreren på den skolen som ikke var kristen, han var humanetiker. Så det ble nærmere humanisme undervisning.
Jo, jeg vil se det kommer ann på læreren.
Som i alle andre fag.
Jeg har da også foreks. hatt lærere som ikke har klart å formidle noe særlig til klassen om et eller annet fag, og andre lærere igjen som vi har lært mye mer av enn hva som kan forventes på et skoleår, og mye mer enn pensum.
Dette har jeg sett selv i skolene også når jeg har jobbet der, og de er faktisk endel lærere som er åpne på det, og sier at "jeg er bedre i det enn det faget pga. min egen tro, eller interesse, eller hva-nå-enn" foreks.
(og ta det med ro, jeg anngriper ikke deg personlig, selv om man skulle tro det på deg, jeg sier bare at det finnes variasjoner rundt om i dette faget også, som i alle andre)
Neida, men et minimum av anstendighet er jo greiest å forholde seg til, kanskje?
Noen spilleregler bør det være i et samfunn.
Om det er et lite samfunn på nett, eller i samfunnet forøvrig.
At vi har lover, regler og normer, er det en grunn til.
Greit å vite hva man bør forholde seg til når man kanskje ikke alltid klarer å skjønne selv at man går over streken i forhold til sine medmennesker.
Njah, nå er det jo så forskjellig hvor medmennesker har satt strekene sine. Kommentarene i denne tråden har kanskje vært hårreisende for noen, mens for andre ikke noe annet enn det man bør vente seg når en til de grader offentlig person gjør noe så til de grader oppsiktsvekkende og alternativt som dette.
Syntes du er litt på tur nå altså...
Man kan aldri garantere for noe som helt i NOEN fag og det sier du jo selv også. Er du mer redd for at en lærer lar sin egen tro skinne igjennom enn at hun lærer engelsk skikkelig, eller lærer seg å lese og skrive?
Jeg ser ikke helt problematikken her. Du kan ha KJEMPEflaks med KRL-læreren og superuflaks med gymlæreren. Det er jo rent lotteri. :rolleyes: Vi kan ikke slutte med fagene fordi en og annen lærer ikke gjør jobben sin 100% korrekt.
Det er en forskjell på en gymlærer som er hellig overbevist om at pushup's er tingen uansett og en KRL-lærer som benytter seg av timene til å forkynne SITT personlige livssyn til elevene. Å lære engelsk, eller å lese og skrive i det hele tatt er ikke definisjonsspørsmål på samme måte som religion og livssyn er det.
Tja, en gymlærer som driver vranglære kan faktisk forvolde mye fysisk skade på små kropper. Jeg foretrekker en som vet hvordan øvelsene bør utføres og hvilke øvelser som passer for barn.
Syns Martha gjør det som er riktig for henne, det får kongefamilien tåle, og det tipper jeg de gjør så romslige som de virker.
Og selfølgelig skal hun og andre som driver med alternative ting ta seg betalt, om de lærer bort eller healer eller hva de gjør, de bruker av tiden sin. Sjeldent folk gjør noe gratis her i verden og hvorfor skulle de det?
Om folk har bynt å gjøre ting gratis, så trenger jeg en snekker, rørlegger og en elektriker her, please fort..
Selvfølgelig er jeg ingen stor fan av dårlige gymlærere, men jeg foretrekker faktisk en "dårlig" (så lenge det ikke går på liv og helse løs) gymlærer foran en forkynnende KRL-lærer.
men sjølv om du ikkje har utbytte av å høyre om englar og slike ting, så kan vel andre? :)
Og la meg gjenta at eg har ingen tru på at slike ting faktisk verkar, men eg veit at enkelte menneske trur at det verkar. Og dersom ein TRUR, så kan det få ein effekt, f.eks ved å bli meir lykkelig? Ein får i alle fall tid og anledning til å filosofere og fundere over eins eige liv og det er sjeldan negativt.
Eg har ingen tru på tarot eller horoskop, men det er uansett ein øvelse som gjer at ein filosoferer over eins eige liv og forholdet til andre menneske. Sjølv EG som ikkje trur, kan ha nytte av slike ting og kan derfor få ein positiv effekt av noko eg i utgangspunktet syns er fjas.
Joda, jeg betaler selvsagt, men skulle de plutselig utføre sitt arbeid gratis har jeg intet i mot det. Akkurat nå er jeg mest opptatt av å finne rørleggere og elektrikere som i det hele tatt har tid til å jobbe litt for meg.:nemlig:
Det var da å lese veldig mye gjennom linjene. Jeg mener bare at det er uheldig med forkynnende KRL-lærere, og at det er større fare for, og verre, at det skal skje enn at f. eks. gym eller forming blir feil.
Tja. Er men riktig så uheldig så kan gym bli veldig galt det. :knegg:
Ser hva du mener, men jeg mener fortsatt at KRL ikke er mer utsatt enn noen andre fag. Jeg hadde en ELENDIG mattelærer som kun så de flinke elevene. Jeg kunne rett og slett ikke matte før i voksen alder. Syntes det er MINST like graverende som at en lærer forteller poden min at det er flott å være kristen.
Jeg klarer ikke helt se at det kan bli kjempeproblemer av det. :confused:
Jeg gidder ikke si alt alfaCharlie har sagt allerede, så jeg bare sier det Pastill, jeg tenkte på det samme.
Du skjønner kanskje ikke poenget med at KRL er så "farlig" (og farlig er det ikke) men der er vi bare forskjellige, rett og slett.
Jeg har opplevd endel "preaching" og slikt av små barn og sett hva det kan fære til, og det synes jeg er ille.
(ja tom. være en at ene gymlæreren vår førte oss rundt når vi tok salto, som Mim trakk fram ;) )
Det er vel rett og slett fordi vi prioriterer forskjellig. I mitt liv er religion og livssyn, og ikke minst respekt for andres sådan, überviktig, og jeg blir frådende sint om noen prøver å innprente mine barn noe innenfor disse temaene. (Det gjelder også besteforeldre, onkler og tanter.)
Matte, engelsk og heimkunnskap er også viktigviktigviktig, men ikke så essensielt i alle livets faser som livssyn er for meg.
Hadde jeg fått nyss om at noen drev med forkynning i klassen så hadde jeg da fått det stoppet så fort det lot seg gjøre. Lurer veldig på hva dette kjempeille er... :confused:
Jeg sier ikke at det "ikke er så farlig". Det er galt å påvirke små barn som ikke er sine egne når det kommer til livssyn, men ja.. trenger "farene" med tskje. ;)
Ok, dette er ikke det samme jeg snakket om isted, hvor det var snakk om en lokalskole her hvor en lærer drev med det, for det ble klaget inn og stoppet etter et halvår elns.
Men, jeg har ei venninne som gikk på skole hvor de hadde en kristendomslærer som var fra en spesiel meninghet. Han drev med "hjernevasking" av barna nærmest. Venninnen min husker at hun og de andre ungene ble skremt. Det var typ "hvis du ikke gjør slik og slik kommer du til helvete og er fortapt" osv. Mye graverende greier.
Og ingen oppdaget det før lenge etter når en av ungene knakk sammen hjemme i krampegåt fordi hun var så redd og fortalte foreldrene det (fordi den familien ikke fulgte lærerens "regler" for hvordan man måtte leve for ikke å bli fortapt da).
Det tok lang tid for ungene å komme over det. Venninnen min har enda litt sånn "skrekk" følelse i forhold til dette.
Sånn nå har du fått et eks. inn med t-skje :værsågod:
Jeg tror de forkynnende KRL-lærertidene er over, i alle fall er de forsvinnende få. Jeg får meg ikke til å tro at det er så mange lærere nå til dags som bruker skoletimene til det.
Det er forbudt å forkynne i skolen. Læreren skal i utgangspunktet ha et utenfraperspektiv. Dersom læreren vil ha et innenfraperspektiv så må det være slik som: For en muslim oppleves Ramadan........For en kristen er julen.... osv. Læreren har ikke lov til å si f.eks.: Vi kristne gjør sånn og sånn, mens jødene de gjør sånn og sånn...... Ved å bruke VI signaliserer læreren at flertallet gjør sånn og sånn, og virker dermed ekskulderende overfor minoritetselever med annen religion eller livssyn.
Altså læreren opplyser om hva den og den religionen er og opplyser om det. Lærerens ansvar er å formidle de ulike religionene og livssynene. IKKE å forkynne eller fremme sin tro. Da er læreren på ville veier. Håper virkelig ikke vi har slike lærere nå lenger.
kjenner på at jeg ikke har så mye tro på lærerstanden som jeg kanskje burde hatt
Har det virkelig forandret seg så mye på 10 år, siden jeg gikk på ungdomsskolen? Eller hadde jeg bare virkelig uflaks med bygdeskolehelvetet jeg gikk på?
Jeg går på lærerskolen og hadde KRL i fjor. Der lærte vi det jeg sier ovenfor. Dersom man mener at en lærer forkynner eller prøver å påvirke barn i en retning da bør dere kontakte skoleledelsen. KRL skal bygge broer. Ved å lære om ulike retninger øker en forståelsen og toleransen for hverandres ståsted.
Nå går jeg ut i fra at man ikke lærte på lærerskolen for førti år siden at det var helt ok å mobbe elever, baksnakke elever og forskjellsbehandle elever, men det var fortsatt det jeg opplevde personlig. Jeg vet at det jeg opplevde ikke er en fellesnevner, men det er mine erfaringer jeg må basere meg på i forhold til mine barns fremtidige skolegang. Ergo kommer jeg IKKE til å stole blindt på at enhver lærer følger sin opplæring til punkt og prikke, og jeg kommer til å huske på at lærere også er mennesker, og noen ganger dårlige mennesker.
KRL i teorien synes jeg høres fint og flott ut. Jeg har ingen erfaring med hvordan den arter seg i praksis, og håper selvfølgelig at faget faktisk øker toleransen, som du sier.
For ikke å snakke om de greie lærerne som tilfeldigvis kommer for tidlig inn i jentegarderoben og går med bar overkropp i gymtimene selv. :himle:
Jeg noterer meg at du tydeligvis har vært heldigere med håndtverkere enn jeg har. De har ikke en gang giddet å sende meg et tilbud etter at de har vært på befaring, de svarer ikke på mail og :gaah:
Selvfølgelig er de ikke det, men de har instrukser på hvordan de skal undervise i dette faget. Læreplanen for KRL har vært i Menneskerettighetsdomstolen. Det er såpass alvorlig dette at jeg vil tro at de som skal undervise i dette faget vet hvordan.
Lærere er vel allslags, antar jeg. Jeg hadde stort sett de samme lærerne som min far da gikk på barneskolen. De fleste av dem var helt supre. Flotte, litt tradisjonelle, lærere som bla. hadde skjønt at å være lærer er å være en god leder. Det gjaldt særlig han som tok over vår litt vanskjøttede skjevlærte klasse da vi begynte i 4. Inntil dess hadde noen sittet uten å kunne lese, uten å bli diagnostisert med de lærevanskene eller den dysleksien de faktisk hadde, andre hadde sittet og kjedet vettet av seg i 3 år uten å lære noe særlig mer enn da de begynte. Noe som resulterte i en klasse i full uro. Etter å ha blitt pjusket med og forstått i hjel i 3 år, var det deilig med en trygg voksenperson som turde å bruke autoriteten sin. Og vi lærte ting. Masse. Og det ble folk av oss, det ble en god gruppe og vi hadde det fint. Det betyr mer enn om det forkynnes litt i kristendomsfaget. (som det het i steinalderen da jeg gikk på skolen :knegg: )
Jeg har hatt kristendomslærere som var kristne, som var ateister og som var hverdagskristne. Jeg har aldri opplevd dette som noe problem. Men så var dette innerste innland, der selv indremisjonistene er ganske fredlige av seg.
Jeg syntes det var mye feil i fht pedagogikken da jeg gikk på skolen, særlig i fht "idealtidprinsippet", at alt ble lagt opp til snittet av klassen eller et minste felles multiplum. Mange datt av og mange kjedet seg.
Men etter å ha diskutert dette opp og ned i mente både her og på NM har jeg, særlig takket være Kristin, blitt trygg på at det ikke er slik lenger. At hvert barn tas på alvor og lærer etter sine forutsetninger. At organiseringen er helt annerledes. At mange positive elementer fra bla Montessorripedagogikken er tatt inn i skolen. Så takk til Kristin som har betrygget meg veldig i fht hva min datter skal møte på skolen. :blomst:
Og, forresten, hva ER det med disse gamle gymlærerne? Vi fikk rektor (!) inn i dusjen i første klasse som skulle såpe oss inn. Og han notoriske beføleren vi hadde på vgs? :dåne:
Det er det de er.
Og derfor blir det så dumt å diskutere et fag på bakgrunn av personlige negative opplevelser man har hatt. Det blir det samme som å si at ingen snekkere kan legge parkett eller at man i utgangspunktet er skeptisk til snekkere generelt fordi man en gang i 1989 hadde en udugelig snekker som la parketten skjevt, eller noe sånt.
Slik jeg har forstått kurset så dreier det seg om å lære å snakke med engler. Hadde det dreid seg å høre om engler og slike ting, så hadde jeg egentlig ikke reagert. Jeg reagerer mer på at de skal ta seg betalt for å lære folk healing, jording og engletale. I min uvitenhet trodde jeg nemlig dette var medfødte egenskaper, og ikke noe man kunne gå på skole for å lære seg.
Foredrag om engler må de gjerne holde, og gjerne ta seg betalt for, da lover de ikke mer enn de kan holde.
Jeg har nok vært heldig, ja, for dusten som ødela min nye heltre benkeplate hadde heldigvis en fornuftig sjef, så den ble fort byttet. Jeg håper du i hvertfall slipper å betale for de som har vært hos deg og ikke levert varen.
Det skal igrunnen ikke komme an på skolen eller lærer.
På min skole er vi en sammensatt blanding lærere hva angår alder og livssyn - men alle følger da læreplanen og underviser i de emnene som står på planen for det aktuelle trinnet man er på.
En lærer som forkynner eller kun underviser i kristendom er en like elendig lærer som en mattelærer som ikke lærer ungene gangetabellen.
Man kan støte på en så dårlig lærer - men det er da heldigvis for et unntak å regne og ikke noe det er fruktbart å ha som utgangspungt.
:ja:
Jeg kommer til å være like nervøs om alle andre når min lille gutt skal begynne på skolen. Men jeg kommer jo til å tro det beste inntil det motsatte evt. blir bevist.
Jeg drar heller ikke til tannlegen med det som utgangspunkt at han "sikkert kommer til å bore i feil tann"...
:eek: Dette var jo en hårreisende historie.
Men jeg har nettopp lest om en lærer som misbrukte elever. Det er helt grusomt. Jeg kommer likevel ikke til å skule på eventuelle mannlige lærere gutten min får, og ha som utgangspunkt at de er pedofile.
Jeg hadde jo lært at min kropp var min kropp og lagde en helvetes ballade og blånektet og sprang ut av dusjen. :vrang: Og fortalte det hjemme. Hvrorpå min far laget en helvetes ballade. :hjerter: Jeg digger faren min for at han gjorde sånt.
Min stakkars bestevenninne var lærerunge og turte aldri å motsette seg noenting. Hu har heldigvis lært etterhvert.
jeg er takknemlig for å være på et forum deer folk vanligvis ikke tilter på avsporinger. PÅ NM var det mye av det. Og jeg husker vi lo litt av det, vi som ble kjent der. Vi forestilte oss et selskap med ordstyrer, der alle som assosierte med noe som var nevnt, eller kom på noe eller datt ut på et sidespor ble smekket over lanken av ordstyreren. :knegg:
Dette er også kjent som "Det var ikke det jeg spurt om"-trådene, der feks noen viste bilder av sin softis-spisende ferske baby og spurte om han ikke var søt. Og fikk et par andre svar enn forventet...:knegg:
På min skole ble det ikke gjort noe, de fleste jentene var nok bare "flinke piker" og holdt fred.
Jeg lagde bråk, en gang gikk jeg sporentreks over til guttene og sa at jeg dusjet der fra nå med mindre ikke det tok slutt (guttene backet meg, jeg var alltid "en av gutta"). Og min kjæreste på den tiden sa at han kom til å si det til sine foreldre, som var ressurssterke og oppegående (jeg hadde ikke noen å si det til, for å si det enkelt). Det tok nå slutt ja, men jeg synes synd på mange av de andre jentene som ikke turte protestere, før jeg gikk til det steget der.
Ja, det finnes da like mange rare folk blant lærere som ellers i samfunnet.
Jeg har svært gode erfaringer fra KRL-og religionsfag på barne-ungdom-og videregående skole. På barneskolen leste vi blant annet Narnia der læreren henviste til den kristne symbolikken man kunne tolke utifra boken. Spennende.
Hun lærte oss om alle religioner, men med overvekt på kristendom, og jeg kan egentlig ikke skjønne hvorfor et par stykker i klassen skulle ha livssynsundervisning istedenfor. Dette var ikke forkynning. Husker ikke så mye fra ungdomskolen, men på videregående var det større vekt på diverse religioner, husker bla at vi hadde besøk av Hare Krishna.
Gymlærere har jeg også erfaring med, og det var alltids litt rykter og drama, men når jeg tenker tilbake på dette, så tror jeg mesteparten var laget av tenåringsjenter med sans for dramatikk og intriger.
De aller fleste gikk frivillig, men sånn har det vært de andre gangene også. De andre gangene ble trafikken på NM ikke påvirket av at noen forsvant i det hele tatt, nå er den halvert.
Jeg har helt klart gått glipp av noe.
Og siden jeg lider av GG-angst ( gå glipp av-angst), må noen være så snille og forbarme seg over meg; hva var det egentlig som kjedde på NM høsten 06??
Jeg er kjip og sporer diskusjonen inn på opprinnelig spor igjen. :sjokkerende FP-oppførsel:
Det kommer vel neppe som noen bombe at jeg hører til den gjengen som ikke tror en millimeter på at ML kan lære noen å snakke med engler (i alle fall ikke hvis de forventer svar), men når det gjelder spørsmålet om det er moralsk riktig å ta så mye penger for utdannelsen hun markedsfører, tror jeg dette er temmelig uproblematisk.
Hvis jeg skal gjette, så består ene halvparten av det første kullet av journalister som er ute etter en underholdende story og andre halvparten av folk som er mer nysgjerrig på ML enn på englene hun underviser i. Og ingen av disse grupperingene er troende til å bli skuffet eller føle seg snytt (gitt at ML faktisk dukker opp som lærer på noen av samlingene).
:no problem:
Henger meg på den opprinnelige diskusjonen, etter å ha hatt 19 siders fornøyelig lesing (hvor jeg personlig har fint lite å bidra med :p ). Angående det opprinnelige "tema" ang skolen og prinsessen: Personlig tror jeg ikke på noe, men avviser ingen muligheter. Jeg har ikke behov for å stille spørsmålene og er derfor ikke interessert i svaralternativene. Men, har forståelse for at andre har det. Jeg er imidlertid skeptisk til svært alternative opplegg som koster masse penger, slik som dette til prinsessen.
Videre er jeg særdeles skeptisk til at hun bruker tittelen sin i presentasjonen og dermed også i markedsføringen av skolen. Dette ville jeg ha ment uansett om hva slags opplegg det var. Jeg har ikke sansen for kommersiel utnyttelse av prinsessetittelen. Hun som person må, for min del, få gjøre akkurat det som passer henne, men hun knytter det til Kongehuset i det øyeblikket hun bruker tittelen sin. Jeg ville ha vært like skeptisk til Prinsesse Märthas Kokkeskole, eller salg av PrinsesseCola.
Enig, jeg syns hun burde droppet den når hun giftet seg, slik fornuftige prinsesser før henne gjorde.
Jeg kom forresten hjem fra ferie, og det første oppslaget jeg så var om Mette-Marit som sa hun hadde blitt healet av Märtha, og når jeg leste om engleskolen etterpå må jeg innrømme at jeg ble helt paff. Jeg fortalte det til sambo han svarte: "Det begynte så bra, så gikk det visst bare piiiiong!"
Jeg skrev et åpenhjertig innlegg om hva jeg mente om sletting av innlegg som kun inneholdt meget konstruktiv kritikk, om at de nektet å linke til innsamlingen til hjelp for Lille R som har leukemi, men at alle kan få linke til nettbutikker osv i vilden sky, at jeg ikke fikk respons da jeg ba dem om å slette brukerprofilen osv. Så ble det slettet. Og så la jeg det inn på nytt. Sånn gikk no dagan.
Sikkert. :nemlig: Jeg kom aldri så langt. Jeg fikk faktisk aldri så mye som en rødprikk på NM. Men jeg fikk slettet den siste tråden jeg startet der, da, etter maks tyve minutter. ;)
Märtha er religiøs, Märtha tror på engler. Det burde være revnende likegyldig hvor jeg eller noen andre står i forhold til tro eller ikke tro, faktum er at andre bør få fremme sitt syn uten å bli kalt det ene eller andre. Det har ikke så mye med å være snill å gjøre, men "practice what you preach". Jeg ønsker for eksempel ikke at barna mine skal håne andre, og spesielt ikke på bakgrunn av litt sensitive tema, som religion, bakgrunn, opphav, legning mm. Å tulle, er helt greit, å være spydig i diskusjonens hete, er også greit, det bør man tåle. Men, grensen går vel omtrent der hvor man får andre til å føle seg dumme og mindre verdt ganske enkelt fordi man velger å tro på noe.
Jeg ville for eksempel ikke hoppet inn i denne diskusjonen med hva jeg tror på, mtp mottakelsen Märtha fikk. Riktignok tar hun steget videre ved å starte skoler, men hvem har sagt at min oppfatning av hvordan det bør være er den eneste rette? Syrin skriver at hun ikke tror ... var det svigerinnen? ... var hverken gal eller en løgner, og selv om hun ikke tror på det selv, respekterer hun svigerinnen nok til å tro på henne.
...men hvorfor sluttet så mange på én gang? Var dere ordentlig bøllete, var det bare noen som syntes at dere var bøllete, selv om dere ikke var det, ELLER var noen bøllete mot dere?!?
( Hele juli har regnet bort - entertain me, damn it!! )