Eia sa for 9år siden:

Helt enig!

Blånn sa for 9år siden:

Enig!

Lykken sa for 9år siden:

AAB er ikke en del av en religiøs bevegelse/organisasjon ifb kristendom, IS og Al Qaida og dess like er skarpt rettet mot at de ønsker at islam skal ha herredømme over hele land og samfunn. Vi har pr idag ingen store, innflytelserike kristne bevegelser som jobber mot det samme som IS m.fl og derfor er det litt søkt å sammenligne. Selvfølgelig hadde vi fordømt slike aksjoner og framgangsmåter dersom KKL eller andre kristne bevegelser hadde gjort det samme.

Marla Singer sa for 9år siden:

Nei, det er jeg helt enig i, jeg siktet ikke til det innlegget og det jeg skrev var over hodet ingen støtte til rines utsagn. Det var rettet mot flere innlegg som handlet om at IS ikke er muslimer, at religion ikke har noe som helst med saken å gjøre, og så videre. Jeg enig i at tabu er for sterkt, men jeg synes ofte veldig mange samtidig forter seg å sørge for at religion ikke må knyttes til vold i noen sammenheng, og det tror jeg er uheldig. Det er svart/hvitt-skillet noen ønsker å sette opp mellom ekstremisme og religionen ekstremistene tilhører som jeg tror er uheldig.

Gaia sa for 9år siden:

Men det er jo ikke islam IS mener skal ha herredømme, men en ekstrem gren innenfor islam. De slakter jo ned andre muslimer som ikke tilhører deres "gren", det er det syke og som får meg til å tenke at dette ikke egentlig handler om religion og om gudstro, men at de plukker ut små deler av en stor verdensreligion, og bruker det til å legitimere undertrykkelse og vold.

Det er jo som om verdenssamfunnet skulle begynt å skylde på kristendommen, dersom en av de høyreekstreme, voldelige kristne sektene skulle klart å ta makten i deler av USA og start en borgerkrig.

Pøblis sa for 9år siden:

Han er ikke medlem av en religiøs bevegelse, nei, i hvert fall er det ingen bevegelse som vil vedkjenne seg at han var tilknyttet dem, men han hevdet jo å være en celle i Knights templar, som hadde som sin oppgave å beskytte kristendommen og fordrive alle muslimer fra Europa. Organisasjonen i UK som han mente å tilhøre, sa seg enig i mye av tankegodset hans, men tok sterk avstand fra gjerningene. www.vg.no/nyheter/innenriks/terrorangrepet-22-juli-anders-behring-breivik/tempelridderne-fortviler-breivik-er-ikke-en-av-oss/a/10080916/

Lykken sa for 9år siden:

Og forskjellen er at det er en marginal gruppe uten mange tilhengere som IS og dess like har.

Maverick sa for 9år siden:

Nettopp.

IS ble grunnlagt av en forfyllet, tatovert landsbybølle. Ikke akkurat noen boklærd imam. IS ble videre basert på analfabeter radikalisert i amerikanske fengsler i Irak. Altså, selv bin Laden mente at IS var for brutale.

Maverick sa for 9år siden:

Nå lurer jeg på hva du legger i "dess like".

Pøblis sa for 9år siden:

Jepp. Godt forklart. :ja:

Det er jo i veldig stor grad andre muslimer som utsettes for denne terroren, det er bare det at vi ser det så mye bedre når de går løs på den vestlige verden.

Det er jo bare to dager siden en terroraksjon i Beirut drepte minst 40 mennesker.

Og Buko Haram slakter jo muslimer for fote. Det er jo disse ekstremistenes (IS og Buko Haram 6 co)s gjerninger som har drevet hundretusener på flukt til Europa.

Pøblis sa for 9år siden:

Det synes jeg blir flisespikkeri. Han tok livet av 77 mennesker. En av de største terrorangrepene Europa har sett.

Gaia sa for 9år siden:

Det er ekstremismen, undertrykkelse og intoleranse vil må jobbe mot. I alle dets former. Både politisk og religiøs. Man bekjemper ikke ild med ild, men med vann. Og man bekjemper ikke vold og hat med vold og hat, men med kjærlighet og respekt. Vi må argumentere mot de som prøver å kneble de som ikke er enige med dem. Anerkjenne deres rett til å være uenig, men understreke at det ikke innebærer at de har noen rett til å forsøke å tvinge andre til stillhet gjennom bruk av vold og trussler.

Marla Singer sa for 9år siden:

Ikke minst derfor er jo religion et viktig tema, tenker jeg, for å nyansere. Det må jo gå an å diskutere ulike tolkninger av islam, slik man opp igjennom har diskutert ulike tolkninger av kristendommen. Det at det i stor grad er muslimer som utsettes for denne terroren forstår jeg ikke hvorfor skal være et argument for at religion ikke har noe med saken å gjøre.

Pøblis sa for 9år siden:

Du trenger å gi tilbakemeldinger til andre brukere før du kan gi til Gaia igjen.

:blomster:

Nessie sa for 9år siden:

:nikker:
Men det er så ufattelig mange som ikke klarer å SE dette. De vil ikke se det heller. Men suller seg inn i en verdensvirkelighet som ikke er reell.

Lenam sa for 9år siden:

Jeg tror nok ABB har flere tilhengere en vi ønsker å tro.

Gaia sa for 9år siden:

Problemet er at når religionen er fokus, så rammer man så mange, mange fler enn de man ønsker å ramme.

Javel, så bekjenner medlemmene av IS seg til islam. Men de bekjenner seg til et islam som mange muslimer ikke kjenner seg igjen i eller er enige med. På samme måte som kristne, millitante abortmotstandere og homofobe, som gjerne bruker vold for å understreke sin motstand mot abort eller homofili, bekjenner seg til en kristendom jeg ikke kjenner meg igjen i. Og jeg nekter, virkelig nekter, å la meg assosiere med dem. Deres tro er ikke min. Jeg er medlem av den norske kirke, giftet meg i kirken, har døpt begge barna mine. Jeg tror på nestekjærlighet og medmenneskelighet, og den gyldne regel. Jeg er ikke spesielt religiøs av meg, og reagerer innimellom på hva organisasjonen "Den norske kirke" finner på, men jeg vil likevel påstå at jeg er en moderat kristen, slik mange muslimer er moderate muslimer. Og det er disse vi nå rammer, ved å blande inn religion. Og. Det. Er. Ikke. Greit.

IS er ikke islam. IS er en terrororganisasjon som bruker deler av religionen islam til å lokke til seg frustrert ungdom som opplever å bli undertrykt på grunn av sin etniske og religiøse bakgrunn, hjernevasker dem, og sender dem ut som soldater i en krig de ikke egentlig skjønner. For dette handler virkelig ikke om religion. Det handler om maktkamp, om hvem som skal ha kontrollen, og hvordan de skal ta kontrollen og beholde den. Om mennesker som har skjønt at de ikke klarer å ta kontrollen på annen måte enn ved bruk av ekstremt brutale virkemidler, som ikke har noe å miste, og som er ødelagte nok i hodet til at de har mistet den siste resten av medmenneskelighet, og dermed er villige til å bruke ekstreme virkemidler i sin jakt på makt.

Hvem er det som kommer til å lide mest etter terrorangrepene i Paris (bortsett fra de etterlattes familier), det er MUSLIMENE i Paris. Terrorangrepene brukes som rekrutteringskanaler, for å radikalisere flere ungdommer, som opplever hat, segresjon og undertrykkelse i kjølvannet av terroraksjoner der de like gjerne kan ha blitt rammet selv. Så vi må SLUTTE å snakke om dette som et spørsmål om religion. For det er det ikke. Virkelig ikke.

Gaia sa for 9år siden:

Og jeg vil gjerne minne om at i Tunisa, så reddet mange av de muslimske hotellansatte sine "kristne" gjester ved å danne menneskeskjold mot terroristene. Dette er de fredselskende, mot de som forfekter hat og vold. Ikke en religiøs krig. Så værsåsnill, ikke la dette handle om religion.

Katta sa for 9år siden:

Min kollega synes det er vanskelig å bevege seg rundt som synlig muslim idag. Hun forstår like lite som oss her og er i svært liten grad istand til å se koblingene til egen religion utover at den blir brukt. Vi må virkelig ikke koble dette til vanlige muslimer vi har rundt oss.

Marla Singer sa for 9år siden:

Jeg har ikke tid til å svare ordentlig nå, men hvis du tror at hensikten min med å ønske å diskutere religion som en del av en større debatt er å si at islam er islam er terror, ja da må jeg enten formulere meg klarerer eller du bør lese det jeg har skrevet en gang til. Det går an å ha flere tanker i hodet samtidig, og jeg tror altså at det er viktig at vi klarer det. For terroristene som sprengte seg selv i lufta i går handler det om religion. Riktig tolket eller ikke, men det er klart at religion er sentralt her (blant annet for rekruttering), selv om det brukes av organisasjonene som et middel til makt.

Pøblis sa for 9år siden:

Jeg er enig i dette, Marla. Samtidig er det slik at den jevne muslim i Norge lider under dette. Ergo tenker jeg at vi har et ansvar for hele tiden å passe på at vi nyanserer og skiller terror-islam fra islam.
Selv om vi her i denne tråden akkurat nå klarer å skille mellom ekstremistene og alle de andre, så er børen av slike hendelser som dette, tung å bære for den jevne muslim. Ergo tenker jeg at vi hele tiden må passe oss slik at vi ikke går i fella som skjærer alle over en kam. Jeg kjenner også muslimer som opplever mer eller mindre skjult hets i hverdagen sin, og jeg tenker at vi som ikke er muslimer, må være med å ta ansvar for at de ikke føler seg uglesett, mindreverdige, at de må bære skyld og stå ansvar for noe de overhodet ikke har skyld i eller kan stå til ansvar for.

Lykken sa for 9år siden:

Nettopp. Å blande inn kristendom i akkurat dette blir søkt. Det er ikke kristendom, hinduisme, buddishme eller katolisisme som pr idag blir brukt som bakteppe for terrorisme. Og man bør diskutere hvorfor islam idag er den religionen som blir brukt som årsak til veldig mange konflikter, krig, undertrykkelse og terror i mange land. Det er som regel ikke bare religionen som er kjernen i konfliktene, men blir brukt som årsak. Hvorfor klarer IS og andre islamistiske organisasjoner å rekruttere så mange. Jeg har ingen illusjon om at ikke kristne eller andre religiøse og ekstreme organisasjoner også ville brukt samme maktmidler i samme posisjon, men det har de ikke og kan helkr ikke ta makt på samme måte. Hvorfor? En grunn, tror jeg, er at dette utspiller seg i mange fattige og over mange år konfliktfylte områder. Det er lettere å få fotfeste enn i mange vestlige land der f.eks kristendom er mer utbredt på en moderat måte. I demokratiske og på mange måter mer siviliserte land.

Gaia sa for 9år siden:

Jeg tror nyansene er ekstremt viktige i det man blander inn religion. Og jeg tror man trenger gode begreper som skiller den gjengse, moderate muslim fra den islamistiske, ekstreme muslimen. For slik debattklimaet er i dag, så rammes alle muslimene av hatet, ikke bare de som faktisk bekjenner seg til ekstremvarianten.

Og så må man selvfølgelig diskutere hvorfor og hvordan de ekstreme grupperingene rekrutterer og hva vi, som samfunn (og da tenker jeg også muslimene i samfunnet) kan gjøre for å motvirke og motarbeide radikaliseringen.

Lykken sa for 9år siden:

Dess like: AL qaida, Boko Haram og andre små og større grupper som støtter den type tankegang og gjerninger.

Simone sa for 9år siden:

No ser eg i diverse media at i alle fall den eine av terroristane kom til Europa som Syrisk båtflyktning via Hellas i oktober. Det første eg tenkte i går var at eg håpte at det ikkje var nyankomne flyktningar blant terroristane. Dette kjem til å føre til at flyktninghatet og fremmedfrykten får vatn på mølla. Eg håpar virkelig at det blir forsterka vakthold ved asylmottaka i Norge dei neste dagane i tilfelle nokon finn på eit eller anna....

Pebbles sa for 9år siden:

Jeg har postet denne på FB i dag.

Polyanna sa for 9år siden:

Selvfølgelig handler dette om islam og selvfølgelig er det viktig å anerkjenne at IS ikke bare er muslimer, men så til de grader muslimer. En middelaldersk islam, men det er veldig, veldig islam. Det er ikke viktig fordi vi skal synes at islam er en spesielt fæl religion eller fordi muslimer skal ha noe spesielt ansvar for det som har skjedd.

Men ved å avfeie IS som onde, kjeltringer, banditter, så risikerer vi å ikke forstå deres beveggrunner, deres strategi og deres appell, og det gjør oss sjanseløse i å bekjempe dem.

De er ekstremt teologisk stringente og de er ekstremt flinke med strategisk kommunikasjon. Blant annet er den stringensen et kraftig virkemiddel på diverse muslimske diskusjonsfora, der mer usikre muslimer alltid vil bli møtt med et vennlig, velformulert og teologisk vanntett svar som leder til at niqab, fornektelse av demokrati og deltagelse i hellig krig er den eneste logiske veien.

Når det å være "god muslim" blir viktig, er du ganske sårbar for teologisk vanntett argumenter. De rekrutterer i ganske stor skala blant ganske vanlige (men frustrerte og søkende) unge mennesker, og om vi ikke forstår de appellen så kan vi heller ikke forebygge.

Et eksempel er den der koranquoten som går som en farsott på FB nå, om at den som dreper en uskyldig dreper hele menneskeheten. De mener jo åpenbart ikke at de dreper uskyldige, så det argumentet preller helt av.

Den vanlige muslim har selvsagt ikke noe som helst ansvar, de skal selvsagt møtes med respekt for dem som individer, men å tro at dette ikke har noe med islam å gjøre, det etterlater oss veldig dårlig skodd for kampen mot ondskapen.

Jeg anbefaler denne artikkelen, les hele.

www.theatlantic.com/magazine/archive/2015/03/what-isis-really-wants/384980/

Siritk sa for 9år siden:

Ser denne på Dagbladet:

Jeg er spent på hva dette gjør med de allerede altfor hatefulle kommentarfeltene.

rine sa for 9år siden:

Så fint at du valgte det første innlegget mitt, og ikke de senere der jeg utdypet og til dels beklaget at jeg var litt løs i avtrekkeren. :snill:

Ellers veldig enig med Polyanna!

Hyacinth sa for 9år siden:

Jeez, Rine. Og så rødprikk i tillegg. :haha:

Fikk forresten med meg at du nyanserte utsagnet ditt noe, men kommentaren min gikk på at sånt sier man faktisk ikke uansett.

rine sa for 9år siden:

Du fikk en rød ja, men Pøbelsara fikk ikke. Lur litt på den, når du er ferdig med å rulle.

Milfrid sa for 9år siden:

Tankevekkende, Polyanna.

Jeg tenker at det må være åpenbart at mennesker som går berserk og dreper seg selv pg andre på denne måten er blindet av en tro på at faenskapen de begår sikrer dem er liv etter døden. Og jeg tror at man må kunne ta fatt i at dette faktisk er islam og muslimer, helt uten å ville korsfeste alle som bekjenner seg til islam av den grunn.

Og så må jeg innrømme at like mye som jeg frykter for meningsløse angrep på asylmottak og flyktning, like mye frykter jeg at det blant reelle flyktninger befinner seg terrorister som kan begå grusomme handlinger. Og at det vil eskalere skillet mellom "oss og dem" og gjøre IS enda mektigere og farligere.

Men altså, det nytter ikke å bare lukke øynene og si "dette er ikke islam". Det er jo det, selv om det ikke er en islam mange kjenner seg igjen i, og selv om volden også rammer andre muslimer.

Forøvrig har jeg en vond smak i munnen med tanken på de som ble slaktet i Beirut uten at verden gjorde mer enn å trekke på skuldrene. Det blir litt grelt i lys av reaksjonene etter Paris. :sukk: Det har vært noen stikk på Facebook som har truffet. Meg i alle fall.

Hyacinth sa for 9år siden:

Vet du, det gidder jeg faktisk ikke bruke energi på. Hvorfor skulle det bety noe for meg?

rine sa for 9år siden:

Enig, det skjer viktigere ting i verden enn rødprikking.

Pesten sa for 9år siden:

Fant et nydelig dikt. Har tent lys og tankene mine går til alle de som har mistet sine kjære
:(

Det er noko gale som ikkje er bra,
dei skremmer oss no, ja det skal dei ha.
Dei gutar som feiltolkar Allah og Gud,
dei som einsame står , utan ei brud.

Eg er redd for eg kan ikkje fatta,
korleis dei fer åt seint på natta.
Korleis planlegg dei terror og frykt,
I eit land som er rolig og trygt.

Har dei tenkt på si mor og sin far,
og den tru dei i livet sitt bar ?
Dei kan ikkje bli heillag martyr,
når dei drep og tek liv som eit dyr.

Eg er redd for dei heilage menn,
dei som ingen kan kjenna igjen.
Han som før var heilt vanleg normal,
steig så opp som ein hakkande gal.

Kvifor kallar me dei radikal,
når det eigentlig heiter banal.
Kvar vart tankane underleg vridd,
når det handlar om Jol og om Id.

Eg vil be kvar ein prest og imam,
om ei læra så fast og så stram,
slik at alle kan tru på sitt rike,
men menneska kan væra like.

Lykken sa for 9år siden:

Jeg er faktisk mer bekymret for om det er terrorister med spesifikke planer som kommer inn i landene på den måten.

Enhjørning sa for 9år siden:

Ironien i at vi så The Hunger Games og Catching Fire sammen med eldstemann i går, og snakket mye om frykt som middel for kontroll ... :sukk:

Simone sa for 9år siden:

Det er godt mulig at det skjer, men samtidig har vi jo radikaliserte ungdommar som er født og oppvokst her, så eit eventuelt terrorangrep kan likegodt bli utført av norske statsborgarar som sympatiserer med IS.

Eg går ut frå at norske myndigheter sjekker opp dei som kjem som flyktningar mot databaser med oversikt over terroristar og radikaliserte islamister, og kanskje burde ikkje flyktningane få bevege seg fritt før det er gjort grundig bakgrunnssjekk, men eg trur uansett det er umulig å sikre seg 100%. Likevel kan vi ikkje stoppe å ta imot flyktningar. Vi kan ikkje droppe å hjelpe folk fordi 1% av dei er potensielle terroristar.

Terrorangrep får vi nok igjen i Norge uansett. Antageligvis ikkje av samme omfang som i Paris, men vi er naive dersom vi trur at vi er tryggare enn andre land i Europa.
Det er vel berre eit spørsmål om tid før vi får den første skulemassakren også . Når både Finland og Sverige har hatt det er det vel ingen grunn til å tru at vi skal sleppe unna?
Det sitt nok flere "tikkande bomber" på diverse gutterom rundt om i landet. Og mesteparten av dei er sikkert 100% norske.

Filifjonka sa for 9år siden:

For meg blir det helt absurd i denne sammenhengen å si at terrorisme ikke har noe som helst med religion å gjøre. Det er jo åpenbart at det har veldig mye med det å gjøre, selvfølgelig uten at det betyr at muslim = terrorist.

Kanina sa for 9år siden:

Jeg er uenig med Polyanna. IS tror kanskje selv at de er muslimer, og de bruker retorikk som går på streng islam. Men de misbruker islam. Det er ingenting ved deres livsførsel, med bruk av alkohol, slaver og voldtekter, slakting av uskyldige mennesker, som kan forsvares gjennom islam, selv ikke en middelaldersk. De befinner seg riktignok i middelalderen. I en slags GOT voldsfantasi. Jeg er enig i at måten de rekrutterer unge sårbare vestlige muslimer, har med motsetninger mellom islam og vestlig kultur å gjøre. Og måten vi stigmatiserer muslimer. Ved å ikke anerkjenne dette, skaper vi ytterligere grobunn for kjeltringene til å rekruttere. Vi må ikke la oss forlede av kjeltringenes såkalte islam-retorikk og la dem misbruke Guds navn og islam ved å anerkjenne dem som muslimer.

LaBanga sa for 9år siden:

Det viktigste vi gjør i forhold til å forebygge radikalisering er å integrere godt de som kommer, og ellers passe på at folk faller utenfor. ABB var etnisk norsk men ble allikevel radikalisert. Det kan skje uavhengig av religion og folkeslag.

Guava sa for 9år siden:

Terrorisme har med alt å gjøre. Det har med kultur, politikk, religion, relasjoner, jus, osv osv. Man kan knapt trekke ut noe som har med menneskelige relasjoner å gjøre som ikke kan relateres til mekanismer rundt terror.

Mekanismene rundt terrorisme kan oppstå i de fleste kulturkontekster og livssynskontekster. Det er jeg sikker på, men hva i konteksten som brukes som virkemidler kommer ulikt ut.

I en sak som denne virker det litt rart å si det med at det finnes ekstremisme i de fleste religioner, om dette blir brukt som en slags "nøytralisering". Det finnes ekstremisme de fleste steder hvor det er mennesker og ekstremisme kan næres av veldig mye forskjellig.
Det som er viktig i denne sammenhengen tenker jeg er å ikke stemple muslimer som terrorister, men i samme åndedrag ikke være naiv og si at akkurat denne terrorismen ikke har med islam å gjøre. Islam er brukt her og da har det med islam å gjøre.

Det er veldig bra at Islamsk råd tydelig fordømmer og jeg tror noe av den viktige jobben vi som samfunn kan gjøre er å ikke bare ensidig tenke at religion er en privatsak. Der er nordmenn ekstremt lutherske. Om vi frigjør oss fra den tankegangen og går inn i dialog og våger å utfordre så tror jeg vi kommer lenger enn ved å forsøke å parkere andres religiøsitet på reformatoriske premisser.

Kjennskap og kunnskap åpner dører og reduserer frykt. Frykt er en viktig årsak og konsekvens med tanke på terror.

Å våge å forvente noe av muslimske ledere. Våge å blande seg inn i debatten også om islam og samtidig huske at folk er folk.
Mekanismene som vokser frem nå blant temmelig sekulariserte, velfødde nordmenn er ikke så hyggelige de heller og det er tross alt snakk om noen få (i verdenssammsnheng) flyktninger som kommer til landet vårt.

Tallulah sa for 9år siden:

Jeg er også uenig med Polyanna. Jeg syns det er utrolig sært at man mener dette helt klart handler om islam, men ikke sier noe som helst om hvilke miljøer IS har oppstått i, hvor de vokser og hvor de rekrutterer fra. Det har null og niks med islam eller annen religion å gjøre, det er kun virkemiddelet de har valgt seg. Det handler om å vokse opp i ekstreme voldskulturer, krig (som vesten i aller høyeste grad har bidratt til), mangel på utdannelse, raseri, urettferdighet, mangel på intergrering og ønske om å høre til. Alt sauset sammen. Måten IS rekrutterer på er kliss likt slik andre ekstremister rekrutterer på, kliss likt hvordan nynazistene har gjort det. Det handler om vilje til å drepe for å få viljen sin. Det handler om å tlby tilhørighet, gull og grønne skoger, brorskap og en ytre fiende. Selvsagt er det bra å prøve å forstå religioner og hvorfor slik ekstremisme få oppstå, selvsagt må ulike religiøse miljøer gå i seg selv for å se hva de kan gjøre annerledes, hva i religionen som bidrar til at slikt får grobunn, men jeg syns det er en grov, grov forenkling å si at denne type terrorisme har alt med islam å gjøre. Disse folka er noen rasistiske, fascistiske svin. Intet mindre.

Appelsin sa for 9år siden:

Jeg tror det er fullt mulig å ekstremutvikle ateisme i denne retningen også. Merket at jeg var veldig uenig med en kollega som annonserte på FB at hun kom til å oppdra barna som ateister etter hendelsene på fredag. Som om det å fjerne religion-aspektet ville løse problemet.

Hyacinth sa for 9år siden:

Veldig enig med Tally og Kanina.

Tallulah sa for 9år siden:

Selvfølgelig kan ateister bli terrorister. Dette handler om etikk, moral og hvor langt man mener man har rett til å gå for å få viljen sin.

Det er ikke rart at sinne over urettferdighet når vi har en statsminister som gråter på TV over terroren i Paris, men ikke har kondolert eller nevnt med et pip nordmannen som ble drept i terrorangrepet i Beirut. FB tilbød ikke noen safe-knapp eller støtteflagg etter Beirut.

Milfrid sa for 9år siden:

Det er fullt mulig at det for de aller øverste på toppen av IS handler om makt og ikke religion. Men for fotsoldatene handler dette om religion og islam, og det samme for dem som rekrutteres til faenskapen. Jeg synes det er ufattelig naivt å ikke innse det.

Og det handler ikke om at jeg tror islam i seg selv er en styggedom. Men at noen bruker islam for å skaffe seg makt er jeg ikke i tvil om. Man har styrt mennesker med religion så lenge religion har eksistert.

Tallulah sa for 9år siden:

Jeg tror vi snakker forbi hverandre, Milfrid. Når man sier at det ikke hander om islam så mener man ikke at for endel av de involverte så gjør det det. På samme måte som angrepet til ABB handlet om kristendom (i tillegg til alle de andre fascistiske ideene han har til felles med IS). Men veldig mange, inkl. den artikkelen Marla lenket til, forenkler det fullstendig og mener at hovedproblemet er religionen islam.

Gaia sa for 9år siden:

Jeg har tenkt mye på denne tråden, og jeg ser at jeg nok ikke var nyansert nok i det jeg skrev tidligere. Selv om jeg fortsatt er enig med meg selv.

Dette er jeg enig i, med unntak av at IS tror de er muslimer. De er en apokalyptisk muslimsk sekt, på samme måten som David Koresh var en apokalyptisk kristen. De finner de teologiske argumentene sine i den tidligste tolkningen av islam. Og de bruker dette til å rekruttere. Jeg tror at hvis man tenker på IS som en dommedagssekt, så er det kanskje lettere å forstå hvorfor de er villige til å gå til slike ekstreme skritt. De ønsker krig, de virkelig ønsker det. Ikke minst siden de tror at apokalypsen er rett rundt hjørnet.

Jeg syns denne artikkelen i The Atlantic gir et godt innblikk i IS som organisasjon, og hva som driver dem.

Milfrid sa for 9år siden:

Hovedproblemet er ikke islam i seg selv men hvordan mange praktiserer islam. Og det at man ikke våger å ta et skikkelig oppgjør med det, av frykt for å bli stemplet som rasist. Man skriker ut om hvor ille det er at det arrangeres damekvelder, samtidig som man synes det bør være helt ok at muslimske damer går med hijab og at på absolutt alle måter undertrykkes i islam.

For alt i verden, kristendommen var også der en gang. Og det må være lov å håpe at islam skal ta et kvantesprang framover og synes det er skremmende at man har store grupper muslimer som ikke synes det er uproblematisk at mange lever etter lover og regler som burde være selvfølgelige i et opplyst samfunn.

For meg er det like lite ok at en kvinne med hijab sier "jeg velger dette selv" som det er for andre at Bohus arrangerer "Damenes aften".

Jeg mener likevel ikke at muslimer skal sendes hjem eller er dårlige mennesker.

Ikke er jeg ateist heller, jeg er agnostikker og respekterer at det er like sannsynlig at jeg tar feil i å ikke tro. Tro er personlig, det det er vel derfor det ikke er vitenskap. Men når tro blir brukt for å styre og kontrollere folk, da blir jeg redd. Og islam er et problem fordi det brukes som et slikt verktøy nå. Som kristendommen ble brukt før.

Gaia sa for 9år siden:

Her kjenner jeg at jeg er skikkelig uenig med deg. Det å dekke til håret, gjennom bruk av hijab, er en måte å uttrykke religiøs tilhørighet, på samme måte som nonner dekker til sitt hår, mannlige sikher bruker turban og jødiske menn bruker kippa og i noen tilfeller har ørekrøller. Det er et uttrykk for religiøs tilknytning som verken du eller jeg har noe som helst med. Så lenge det er selvvalgt, og ikke noe man er tvunget til å gjøre, så handler dette om religionsfrihet og retten til å uttrykke sin religion fritt også gjennom bruk av religiøse symboler.

Hvis det gjøres på bakgrunn av tvang, så er det selfølgelig ikke greit. Like lite som det hadde vært greit at jeg hadde blitt tvunget til å gå med lange skjørt og flate sko mot min vilje.

Jeg er humanist, jeg tror på den frie vilje, på meningsfrihet, og på friheten til å uttrykke sine meninger gjennom religiøse symboler. Det å sette seg til doms over andres tro og hvordan andre velger å leve livet sitt strider mot mitt livssyn. Vel og merke forutsatt at de ikke forsøker å tvinge meg (eller andre) til å leve på sin måte. At noen mener at tvang og vold er greie virkemidler for å få folk til å oppføre seg som de tror på det samme som de gjør opplever jeg som særdeles ugreit. Slik sett kan det påstås at jeg er relativt Voltaireistisk i mitt livssyn.

Milfrid sa for 9år siden:

Du må vel være uenig, men det blir for meg helt snodig å si at det bare er et utrykk for religiøs tilhørighet uten å ta inn over seg hvorfor det er en del av (konservativ) islam å dekke seg til. Det kan ikke sammenliknes med korset. Og det hadde vært noe helt annet om alle muslimer, kvinner som menn, dekket seg til.

Gaia sa for 9år siden:

Og så oppdaget jeg at Polyanna og jeg har linket til samme artikkel. :knegg: Det beviser vel bare hvor subjektivt man forstår tekster. Min umiddelbare reaksjon var å tenke "nettopp, dette handler ikke om verdensreligionen islam, men om en sekterisk, "originalteksttro" tolkning av islam". Slik man også ser at den del ekstremvarianter av kristendommen og jødedommen opererer med.

Milfrid sa for 9år siden:

Altså, venninnen til datteren min hadde neppe tatt et eget standpunkt om sin religiøsitet da hun som 1. klassing begynte med hijab. Og da vi vandret rundt i 42 varmegrader i Texas og to menn gikk i singlet og shorts, men de jeg bare kan anta var konene deres, gikk to skritt bak dukket fra topp til tå i sort - inkludert hansker - så kan jeg ikke annet enn å lure på hvorfor det var så viktig for kvinnene å vise at de var muslimer ved å dekke seg til, mens mennene deres ikke så ut til å bry seg det minste.

Beklager, jeg kjøper ikke at hijab kun er et frivillig religiøst plagg som viser tilknyting til islam så lenge små barn klem i det, og mennene ikke bruker det.

rine sa for 9år siden:

Enig med deg, Mildrid. Jeg har grublet litt på om jeg skal gidde å delta i denne tråden mer, etter at jeg ble beskyldt for å mene at muslimer = terrorister bare fordi jeg ytrer en kritisk tanke rundt islam. :skeptisk: For selv om IS ikke er "vanlig" islam, og selv om det finnes fryktelig mange sympatiske, oppegående og ikke-voldelige muslimer (det store flertallet av dem, faktisk) og selv om jeg også personlig kjenner og omgås muslimer, må det være lov til å si at i 2015 er islam bittelittegrann mer problematisk å forholde seg til enn kristendommen. For det er jo slik at også vanlige muslimer (i mangel av et bedre ord) synes det er greit å mene at jenter fra niårsalderen må dekke til håret sitt for ikke å friste menn, at de ikke kan svømme, ja noen mener sågar at de heller ikke kan ha kroppsøving, sammen med barn av ulikt kjønn, og som krever egen kvinneinngang i Grieghallen når de skal feire id. :tullerdu:
Nei, jeg tar ikke dette som et tegn på at alle muslimer støtter IS, men jeg tenker av og til at mens det "der ute" i kommentarfeltene er en overvekt av , uopplyste nisseluenordmenn som hyler om norske verdier som trues av asylbarn fra Syria går FP helt i motsatt retning. Man går i fistel over "Damenes aften" på Bohus og fordi barnet bare får tilbud om pepperkakebaking mens resten av skolen har julegudstjeneste, mens langt mer hårreisende eksempler, både på kjønnsdeling og tull og tøys i religionens navn blir forbigått i stillhet. Dette er misforstått politisk korrekthet og snillismen, og dette mener jeg faktisk samtidig som jeg er innforstått med at muslim ikke er det samme som terrorist og samtidig som jeg mener at vi skal ta imot så mange flyktninger som vi overhodet har mulighet til.

Gaia: Tror du oppriktig at ni år gamle jenter velger selv å kle seg i hijab? Da synes jeg du er litt mer naiv enn godt er.

Milfrid sa for 9år siden:

Det med egen kvinneinngang i Grieghallen var noe jeg også reagerte sterkt på. Og det var islam, vanlig islam. Og representere noe jeg ikke synes er ok, og noe man burde engasjere seg vesentlig sterkere mot enn Damenes aften på Bohus. Islam er problematisk så lenge den undertrykker kvinner. Og den biten kan endres, slik det har blitt endret i kristendommen. Reformasjon.

IS er farlig fordi den aktivt og aggressivt kjemper mot en slik reformasjon av islam, og fordi de rekrutterer fra "vanlige" muslimer.

Jeg er ikke redd muslimer. Men jeg er redd for hva IS, ved å bruke islam, kan gjøre med verden.

Pøblis sa for 9år siden:

Bare til opplysning så er det fullt mulig å både synes at damenes aften på bohus er stappteit og at det er fullstendig uakseptabelt å Kreve separate manns- og kvinneinnganger til slike arrangementer som ID i Grieghallen, eller arrangementer for studenter ved HiOA. :nemlig:

Anne C sa for 9år siden:

Jeg kan heller ikke skjønne at noen tror dette.

rine sa for 9år siden:

Men det ene er "stappteit" og det andre er "uakseptabelt", ikke sant? ;)

Filifjonka sa for 9år siden:

Jeg ser stadig flere små jenter helt ned i toårsalder med hijab.

My sa for 9år siden:

Jeg skjønner ikke egentlig hva hijabbruk og kjønnsdiskriminering i islam har med terrorisme å gjøre. Man kan (og bør) selvsagt være kritisk til det, men det har fortsatt ingenting med angrepene i Paris å gjøre, så jeg skjønner ikke hvorfor det skal være en del av samme diskusjonen.

Ellers er det stor forskjell blant muslimer også, på hvordan det med hijab praktiseres, så det går ikke an å si at hijab er undertrykkende, basta. Det kommer jo an på hvordan man forholder seg til det. I noen muslimske samfunn er det jo direkte uaktuelt med hijab på niåringer. Ingen av de jeg kjenner fra Irak, f.eks, har hijab på barn. Heller ikke muslimer jeg kjenner fra Iran, eller Serbia. En av mine nærmeste kollegaer er fra Irak, utdannet sivilingeniør (fra universitetet i Baghdad), god jobb, og hun bærer hijab. Hos henne, og i hennes omgangskrets er det vanligste at de som velger å bruke hijab begynner med det en eller annen gang i tenårene. Hun har selv to døtre. Ei som går på videregående, og ei som er 12-ish. Den eldste har også valgt å bruke hijab (frivillig eller "frivillig", i samme grad som norske barn som "velger" å konfirmere seg på den ene eller den andre måten, men dog). Den yngste er fortsatt for ung, men mora sier hun tviler på at hun kommer til å begynne med hijab når hun blir større, hun er ikke "typen". Barna deltar i gym og alt annet, på lik linje med norske barn, og de kan svømme. I mine øyne er hijab tøys, på lik linje med annet religiøst tøys, men når bruken er på dette nivået så tenker jeg "whatever".

I andre kulturer blir hijaben tredd nedover ørene på jentene før de er gamle nok til å tenke selv, og de har ingenting de skulle ha sagt på noe tidspunkt. Kvinnene får minimalt med utdanning, må gå to skritt bak mannen og det hele. Det er selvsagt undertrykking i aller høyeste grad, for da har det ingenting med selvstendig valg å gjøre.

Jeg aner ikke hva som er mest utbredt, den ene eller den andre måten å praktisere på. Men jeg får litt fnatt av "muslimer ditt og muslimer datt", for hvilke muslimer snakker man egentlig om? Jeg får meg ikke helt til å se på min kollega som særlig undertrykt. Hun virker egentlig ikke særlig mer undertrykt enn meg, samme hva vi har på hodet.

Men altså, om hijab er tvang eller et frivillig religiøst symbol, det har virkelig ingenting med terror å gjøre, og sier ingenting om islam er en voldelig religion eller ikke. Kristendommen er da vitterlig også kvinneundertrykkende, selv om man ikke markerer det med hodeplagg. Men det gjør ikke kristendommen til en voldselskende religion av den grunn.

millact sa for 9år siden:

Den tanken har jeg også tenkt må jeg innrømme, flere ganger.

rine sa for 9år siden:

Islam er en undertrykkende religion og mindre tolerant overfor andre som velger å leve annerledes enn de fleste andre religioner er- i dag. At kristendommen har mye grums å svare for er åpenbart, men jeg er ikke enig i kristendommen undertrykker kvinner på samme måte som islam gjør. Joda, noen er imot kvinnelige prester, noen er imot homofili (eller tror at det er en sykdom etc.) men de er heldigvis i et mindretall og stadig flere kristne ser at dette ikke er helt veien å gå i dagens samfunn. Det er enda fryktelig lenge til islam kommer dit, på mange områder ligger de flere hundre år bak i tid. I alle fall hvis man mener at frihet, likestilling, åpenhet, toleranse og demokrati er viktige verdier, men det er det jo ikke sikkert at du er enig i. :vetikke:

Gaia sa for 9år siden:

Leste du overhodet det jeg skrev? Jeg har da aldri påstått at det er greit med tvang. Men at jeg syns det er feil å trekke i tvil at det finnes kvinner som velger dette helt selv, basert på egen tro. Og at man ikke nødvendigvis er undertrykt bare fordi man bærer hijab.

Jeg er så DRITTLEI av den generaliseringen som knyttes til muslimer og islam. Som om folk er skumle og en trussel bare fordi de er muslimer. Djises. Like lite mener jeg at folk som er medlem av NOAH og er veganere eller vegetarianere er en trussel mot meg som kjøttspiser. Det er de ikke før de forsøker, ved bruk av makt, til å få meg til å slutte å spise kjøtt. Slutt å generalisere. Bare slutt. Det er ild mot ild.

noen sa for 9år siden:

Hva mener du egentlig med dette? Islam har så mange retninger og praktiseres så ulikt at jeg mener det er kunnskapsløst å komme med et slikt utsagn.

rine sa for 9år siden:

Jo, jeg har lest det du skriver, og det finnes sikkert noen kvinner som bærer hijab frivillig (og ganske mange som tror de gjør det). Og så er det ingen her som har vært verken spesielt generaliserende eller fordomsfull overfor islam. Tråden er full av nyanserte og gode innlegg på begge sider (hvis man i det hele tatt kan si at det finnes "sider" i denne debatten) så bare gi deg.

noen: Jeg snakker om det jeg ser, leser og hører om islam i min hverdag. Jeg har ikke kontroll på alle retninger innen islam. Men hvis du vet om noen der kvinner kan bli imamer (og ikke bare f. eks lede bønn sammen med andre kvinner) og homofili er greit, så blir jeg selvfølgelig glad for å høre om det. At det heldigvis også finnes liberale muslimer, er jeg klar over, men de er ikke i flertall slik jeg oppfatter det.

Tallulah sa for 9år siden:

Jeg kjenner jeg blir helt matt av at en diskusjon om terror og myrding av mennesker skal gå over i en "nå må alle si hva de syns er problematisk med islam uten å nyansere og om du ikke gjør det da er det snillisme"-seanse.

rine sa for 9år siden:

Og jeg blir matt av at det knapt er lov til å diskutere islam.

Gaia sa for 9år siden:

Dette er jeg enig i. Mitt innlegg var et svar på at Milfrid skrev "velger dette selv", som om det er utenkelig at det kan være et selvstendig valg å bruke et slikt hodeplagg.

Tallulah sa for 9år siden:

Ikke lov? Come on, det er bullshit. Mediabildet består jo knapt av noe annet enn "diskusjoner" om islam og innvandring. Jeg syns det er helt greit å diskutere de problematiske sidene ved enhver religion, men da får man søren seg finne seg i i nyansere, argumentere skikkelig, tilegne seg kunnskap og slutte å drive med stråmannargumentasjon og komme med påstander om meningsmotstanderne sine som har null bunn i virkeligheten.

rine sa for 9år siden:

Come on, selv! Og vis meg gjerne innlegg i denne diskusjonen som
-ikke er nyanserte
-ikke argumenterer skikkelig
-ikke viser kunnskap
-som består av stråmannargumentasjon

Ser du ikke at du møter det selv i døra nå? Dette er er det mest usaklige innlegget jeg har lest til nå i diskusjonen.

My sa for 9år siden:

Jeg husker godt da min mor spurte min troende, kristne tante om hvorfor hun fant seg i det, da hennes mann brølte, trakasserte henne og behandlet henne som dritt. Svaret hennes var at det stod i Bibelen at mannen var kvinnens overhode og hun måtte adlyde han. Joda, i enkelte kristne miljø foregår det undertrykking av kvinner på det groveste, ikke bare ved at noen er imot kvinnelige prester, men ved at menn kan gjøre nærmest hva de vil, og kvinner bare må adlyde. Men fortsatt mener jeg at dette ikke sier noe om kristendommen er en voldelig religion, som fremelsker terror eller ikke. Og det samme gjelder for Islam. Det er en annen diskusjon, rett og slett.

Joda, terroraksjonene ble utført av muslimer. I Allahs navn. Sannsynligvis mente de også selv at de fulgte Guds vilje i det de gjorde. Samtidig finnes det uendelig mange muslimer (de fleste, ganske udiskutabelt) som mener det stikk motsatte. Uavhengig av hva de har på hodet.

rine sa for 9år siden:

Og jeg mener at dette (kvinneundertrykking, manglende toleranse for andre religioner, mer aksept for bruk av tvang og vold) i mye større grad gjelder for islam enn for kristendommen, selv om jeg også har gale kristne tanter og onkler. :gal:

My sa for 9år siden:

Fjols sa for 9år siden:

Jeg liker å lese tråder her på FP, jeg føler jeg får så mange gode, nyanserte innlegg og tanker fra FPs medlemmer.

Derfor syns jeg det er dumt at det i en slik tråd blir en diskusjon om islam. Jeg ser virkelig ikke relevansen.
Det er forskrudde mennensker som har utført disse handlingene. Punktum finale altså.

rine sa for 9år siden:

Det kan jeg være med på, men det er jo ikke uvanlig at en tråd sporer av. Denne sporet vel av fordi det allerede i løpet av de føreste innleggene ble hevdet at IS ikke hadde noe som helst med islam å gjøre. :skeptisk: Jeg er for så vidt enig i at det er urettferdig, kunnskapsløst og uklokt å sammenligne IS med islam, men jeg mener det er viktig med en diskusjon som problematiserer mange av tingene islam står for (i større eller mindre grad). Om denne diskusjonen bør foregå i denne tråden, er selvsagt et annet spørsmål. Så hvis det er det dere, på en ikke altfor tydelig måte, prøver å kommunisere, kan jeg være enig i det.

Snippa sa for 9år siden:

Som religionshistoriker må jeg si at jeg synes det er opptil flere overraskende unyanserte utsagn her, til fp å være.
Tror jeg nøyer meg med å minne om at IS, og til dels boko haram, begge er del av en liten og ekstrem sekterisk del av islam, som kan kalles salafi jihadister. Selv tilhengere av "ordinær" salafisme vil fordømme terror og angrepene i Paris (noe de har gjort på de største salafi-nettsidene, med sjeiker som har gått ut og bedt alle fordømme handlingene).

Jeg vil også protestere på utsagnet om at ingen terrorister/terrorgrupperinger har utgangspunkt i andre religioner enn islam. Det er jo bare tøys. Men det er uansett en lite konstruktiv vei å lede debatten. Fokuset må være at alle, uavhengig av religiøs tilhørighet, enes om å fordømme terrorhandlinger og jobber mot ekstremisme, radikalisering og terror. Vi må synliggjøre hvor marginal den gruppa som støtter slike handlinger faktisk er (selv om de selvsagt er store nok til å utgjøre en uhorvelig farlige, må vi ikke bygge opp under en hatretorikk som bidrar til at de får vokse seg større).

My sa for 9år siden:

Minerva sa for 9år siden:

Bra innlegg!

Jeg har ikke fått lest hele tråden ( det skal jeg!) og håper jeg ikke gjentar noen når jeg poster denne ( som sikkert mange har sett allerede). rine, hva tenker du om det Reza Aslan sier her? Ta dere tid til å se hele:

m.youtube.com/watch?v=PzusSqcotDw

rine sa for 9år siden:

[quote=Snippa;4320287]Som religionshistoriker må jeg si at jeg synes det er opptil flere overraskende unyanserte utsagn her, til fp å være.
Tror jeg nøyer meg med å minne om at IS, og til dels boko haram, begge er del av en liten og ekstrem sekterisk del av islam, som kan kalles salafi jihadister. Selv tilhengere av "ordinær" salafisme vil fordømme terror og angrepene i Paris (noe de har gjort på de største salafi-nettsidene, med sjeiker som har gått ut og bedt alle fordømme handlingene).

Jeg vil også protestere på utsagnet om at ingen terrorister/terrorgrupperinger har utgangspunkt i andre religioner enn islam. QUOTE]

Jeg synes det er helt utrolig at Snippas "slå inn åpne dører"-innlegg blir sett på som et "bra" innlegg" i denne debatten.

Til første avsnitt: Er noen uenig i at IS er en liten og ekstrem del av Islam? :undrer:

Til andre avsnitt: Har noen virkelig sagt at det ikke finnes terrorister i andre religioner enn islam? Terror trenger jo ikke engang ha sitt utspring i religion, men like gjerne i politikk, bare tenk på RAF/Baader-Meinhof, f. eks.

Jeg synes, som sagt, at du slår inn åpne dører i innlegget ditt, og ville syntes det var mye mer interessant om du, som religionshistoriker, delte dine tanker om islam (ikke små, sære grupperinger men generelt) i dag kontra f. eks kristendom eller buddhisme. Er du enig eller uenig i at islam i dag på litt for mange områder av samfunnslivet er det kristendommen var for noen hundre år siden?

Snippa sa for 9år siden:

rine: det var vel dette innlegget som nevnte eksplisitt at det ikke gjaldt andre enn islam

Jeg står på vei ut døra med 4 unger, men på helt generelt grunnlag vil jg si at jo: det er kjempesynd at islam stagnerte på et tidspunkt, og i de fleste samfunn har et stykke igjen til der vesten er iforhold til likestilling og en del annen samfunnsutvikling. Flere hundre år er jeg ikke enig i.

Lykken sa for 9år siden:

For å presisere: jeg ser ingen andre terrororganisasjoner og grupperinger som pr idag utgjør er sånt trusselbilde som de som har islam i front.

My sa for 9år siden:

Hvorfor synes du det er mer interessant å diskutere hvorvidt hovedmassen av muslimer lever etter normer som kristne gjorde for en del år tilbake, når du vet at det ikke er disse som driver med terror? Hvorfor synes du Snippas kommentarer om små, sære grupperinger er uinteressante, når det er nettopp disse grupperingene som fostrer terrorister? :undrer:

Jeg synes det var et helt passende innlegg, siden folks tendens til å generalisere over muslimer ser ut til å prege enkelte innlegg også i denne tråden. Der alle negative sider ved islam som religion trekkes fram for å fordømme terrorhandlinger utført av en ekstrem gruppe. Man får sågar lyst til å si noe stygt om hele religionen som sådan, på grunn av handlingen til denne ekstreme gruppen. Da er det helt på sin plass for en religionshistoriker å minne om at holdningene og menneskesynet til disse grupperingene ikke gjelder den store massen av muslimer. Man kan sikkert være kritisk til holdningene til den store massen også, av andre grunner, men de støtter i det minste ikke terror, og bør vel derfor strengt tatt ikke regnes med blant den folkegruppen vi blir fristet til å snakke stygt om på bakgrunn av terrorhandlingene.

Det er mange andre jeg ikke liker menneskesynet og levesettet til, men det trekker jeg ikke fram når jeg diskuterer grusomme handlinger som disse ikke har noe ansvar for. Jeg klandrer ikke jøder i New York for uretten som begås mot palestinere i Midtøsten.

Minerva sa for 9år siden:

rine: du er virkelig en konstruktiv hevn-rødprikker. :gal:

Jeg synes du skal ta ansvar for det du skrev innledningsvis. Der skjøt du fra hofta og jeg synes du viste hvor unyansert og generaliserende du ofte er, i mine øyne.

Vi snakker om en religion bestående av ca 1,6 milliarder mennesker. Å skjære alle over en kam er farlige greier.

ang hevnprikken din: Var det videoen jeg linket til du var uenig i ig i så fall hva i den? Eller at jeg hyllet Snippas innlegg?

rine sa for 9år siden:

Minerva: Jeg så ikke at du hadde stilt et direkte spørsmål til meg før jeg så rødprikken din. Hva jeg tenker om videoen? Den var relativt uinteressant, i den forstand at den ikke tilførte meg noe jeg ikke visste fra før. Sant og si tviler jeg på at den lærte noen som debatterer i denne tråden noe nytt. Har jeg, eller andre skrevet at kjønnslemlestelse er et utbredt problem blant muslimer? Nei, jeg tror de feste vet at dette er noe som stort sett er noe enkelte grupperinger av afrikanske muslimer driver med. Det samme med steining, jeg har aldri verken tenkt eller skrevet at det er noe som er spesielt utbredt blant muslimer flest, verken i Norge, Afrika eller i Syria. Jeg har derimot sagt at på enkelte områder (kvinnesyn, f.eks.) står islam på stedet hvil, og jeg merker at dette var tema som glatt ble hoppet over hos Reza Aslan. Nå er det selvsagt langt mindre alvorlig å kreve egen kvinninngang eller tre hijaber på toåringer, enn det er å steine eller omskjære, men det var jo disse tingene som ble diskutert i denne tråden, fram til nå, i alle fall.

Og jeg har sagt at det første innlegget mitt var unyansert og i aller høyeste grad et hofteskudd, men jeg synes kanskje det er litt merkelig at jeg fremdeles blir dømt etter det innlegget, spesielt av motstandere som ønsker å framstå som nyanserte og tolerante.

På hvilken måte er det dere mener bør "ta ansvar for det jeg skrev innledningsvis", forresten? :undrer:

My sa for 9år siden:

De mest smakløse innleggene i denne tråden er for øvrig de som handler om rødprikking og hevnprikking. Det sier litt om nivået enkelte synker ned på.

rine sa for 9år siden:

Ja, som jeg skrev til Hyacinth går, jeg synes det er viktigere å diskutere saken enn rødprikking, så jeg går ut fra at det er Minervas nylige innlegg du synes er smakløst?

Det var heller ikke en hevnprikk, Minerva, jeg var "sterkt uenig" i din omtale av mine behov, ikke i innlegget ditt.

Minerva sa for 9år siden:

Nei. Det er noe som skjer i afrikanske land. I høyeste grad også i kristne afrikanske land. Det han sier er at dette er eksempler på temaer som ikke har noe med religion å gjøre, mer geografi.

Teflona sa for 9år siden:

IS er riktignok en liten og ekstrem gruppering, men de har okkupert et område på størrelse med Storbritannia. De er noe helt annet enn al-Qaida, som ikke hadde planer om å danne et kalifat. Kanskje flaks at disse to gruppene ikke samarbeider.

rine sa for 9år siden:

Jeg er uenig i at jeg "trenger å bli mer nyansert" og følgelig også i at jeg "skjærer alle over en kam" i denne diskusjonen. Jeg mener absolutt at jeg har vært vel så nyansert som mange andre som har deltatt.

Tror du, helt oppriktig, at jeg ikke vet dette? :undrer:

Minerva sa for 9år siden:

E

Vel, du kan gjerne fremstille deg selv som nyansert, men da hadde det vært litt lettere hvis du faktisk la litt mer av denne innsikten i innleggene dine? Det er vel akkurat dette jeg mener med å ta ansvar for hva du faktisk skriver.

Jeg siterte dine egne ord om at "Har jeg, eller andre skrevet at kjønnslemlestelse er et utbredt problem blant muslimer? Nei, jeg tror de feste vet at dette er noe som stort sett er noe enkelte grupperinger av afrikanske muslimer driver med."

For meg blir dette en generaliserende påstand når dette overgrepet ikke har noe med religion å gjøre.

Minerva sa for 9år siden:

Smakløst.

Enig med siste taler.

rine sa for 9år siden:

Det er jeg enig i. Men du rødprikket meg og ba meg bli mer nyansert før jeg skrev dette.
Jeg har sagt veldig mange ganger at jeg ikke mener at verdens muslimer må ta ansvar for IS sin terror, men jeg gidder ikke være med på at islam er som en hvilkensomhelst annen religion, at man som tilhenger av denne religionen (og da snakker jeg om flertallet av muslimer) ikke har en del områder man bør oppdatere seg på før man når 2015-standard, og jeg blir gretten og sur av svar som "hva med kristendommen, da?", og filmklipp der dere prøver å lære meg at "ikke alle muslimer steiner hverandre." :gal:
Men greit, det er vel ikke annet å gjøre enn å ta til etterretning at du/dere mener at dette er noe jeg ikke har greie på. Og med "ta til etterretning" mener jeg ikke at jeg tror dere har rett, bare at jeg er møkk lei av å diskutere dette mer i dag.

rine sa for 9år siden:

Si meg, har det rablet fullstendig for deg/dere? :mad:

Jeg har rødprikket to ganger i denne tråden, men helt uten å kommentere det i tråden, nettopp fordi den handler om det den gjør. Derimot har både Hyacinth og du, som er mottakerne av de røde, ilt til og himlet og "grineledd" over rødprikkene dere har mottatt. Disse innleggene har jeg gitt en kommentar, det stemmer, men det er for pokker ikke jeg som har gjort rødprikker til en del av diskusjonen.

Aaargh- nå gidder jeg pokker ikke mer, snakk om premienek!

Nabbe sa for 9år siden:

Det er skjelden jeg blir satt ut, men nå ble jeg det faktisk. Eller, jaja, jeg skulle jo ikke, jeg bør jo være vant til det nå, men jeg ser ikke ut til å venne meg, tydeligvis.

Hvem skulle ha valgt min hijab, om ikke jeg selv?

Lykken sa for 9år siden:

Du kan ha valgt den selv, som mange andre, men du kan vel ikke være uenig i at noen er utsatt for gruppe-miljø-familiepress, i enkelte land blir du trakassert eller fengslet hvis du ikke har dekket deg til.

rine sa for 9år siden:

Jeg må bare kommentere dette, siden du ikke er en av dem jeg er mest irritert på nå...

Hvorfor gjør du deg så dum? Hvorfor later du som om du ikke forstår hva både Mildrid, jeg og flere prøver å si? Det er godt mulig du har valgt å gå med hijab selv (du har giftet deg med en muslimsk mann, har du ikke?) fordi du er stolt av være muslim, som en kjærlighetserklæring til mannen og hans familie, for at dere skal ha noe felles, (på mange måter det samme som norske kvinner som tar mannens etternavn) og det er greit. I denne diskusjonen er det, slik jeg ser det, uinteressant at det kommer en kvinnelig muslim inn og sier at hun har valgt å gå med hijab selv.
Jeg, og sikkert flere med meg, ønsker å vite hva du mener om egen inngang i festlokalet til kvinner under id-bønnen? Hva din mann mener om dette? Ville du valgt å gå inn en egen inngang i Grieghallen, Nabbe, eller ville du helst gått inn den vanlige inngangen? Jeg ønsker å vite hva du mener om at småjenter får en hijab på hodet før de har sjanse til å bestemme noe som helst selv. Jeg ønsker å vite om du synes det er greit at muslimske jenter ikke kan ha gymnastikk med gutter?
Det er uinteressant å vite om du tar avstand fra terroren i Paris, (selvsagt gjør du det, de fleste oppegående mennesker, muslim eller ikke, gjør det,) eller om du har valgt ditt eget hodeplagg, jeg ønsker å vite dine tanker rundt de utrolig mange tingene som jeg ikke kan skjønne annet enn må få deg, som muslimsk kvinne til å følge deg mindreverdig, enten du nå bor i Norge eller i Irak.

Toffskij sa for 9år siden:

Nå passer det fint å lese Jonas Hassen Khemiris kronikk etter bombeattentatet i Stockholm i 2010.

noen sa for 9år siden:

Dette er bare så utrolig malplassert i denne tråden, rine. Denne "konfrontasjonen" med en enkeltbruker om hvordan hun stiller seg til ulike religiøse praksiser og tradisjoner i en tråd som handler om terror i Paris utført av ekstremister, synes jeg er usmakelig.

rine sa for 9år siden:

Det er lenge siden tråden bare handlet om det? Og hvis den gjorde det, altså bare handlet om Paris-terroren, ville det vel vært malplassert av Nabbe å skrive et innlegg om at hun bruker hijab frivillig? Det var hun selv som trakk personlige valg inn i tråden, og jeg er faktisk oppriktig interessert i hva hun tenker rundt de andre tingene som har blitt diskuter. Mye mer interessert enn i hva hun har på hodet og hvorfor. Jeg regner uansett ikke med at hun kommer til å svare meg.