Koma sa for 17år siden:

Jeg tror jeg ville hatt en annen fremgangsmåte, hvis jeg måtte velge mellom to onder ;)

• Ta en stemmeseddel for SV og en for Venstre.
• Stokk dem godt.
• Trekk en av sedlene og les hva som står.
• Trakk du SV så brenn den med en lighter, og legg Venstre i urnen
• Trekker du Venstre, putt denne i urnen, og brenn SV-seddelen med en lighter.
• Vift all røyken fra seddelbrenning over til sidemannens avlukke
• Tørk hendene på buksen/skjørtet.
• Hils pent når du går ut.

safran sa for 17år siden:

Elin - det ER ingen selvfølge. Det er mange innvandrere som ikke lærer seg norsk, og dermed ikke har noen mulighet til å bli integrert eller få seg arbeid. Det er ikke bare den som ikke lærer seg norsk som betaler for det.

Unnskyld? De sier jo ingenting om straff, det er FrP som har kommet med et forslag om å nekte dem statsborgerskap dersom de ikke lærer seg norsk. Venstre ønsker å bruke en motivasjonsfaktor istedet, og jeg kan ikke skjønne hva som er problemet med det. Det er en vinn-vinn situasjon.

Benmurphy sa for 17år siden:

Vel, hvis du faktisk skal stemme – som er det denne tråden handler om – så må du velge mellom onder. RSG er en gordisk løsning der du kan stemme, men samtidig slippe å vite nøyaktig hvilken faenskap det er du har medansvar for i neste periode. Hvis du ser på stemmesedlene virker det ikke.

Ben "FrP: ondest blant onder" Murphy

Harriet Vane sa for 17år siden:

Dette sier SV i Oslo om skolen:

Harriet Vane sa for 17år siden:

Og dette:

Harriet Vane sa for 17år siden:

Og dette:

Elin sa for 17år siden:

Nei, tydeligvis er det ingen selvfølge for mange å lære seg det språk som snakkes i det landet man innvandrer til. Dessverre. Det går ikke på mulighet men vilje, etter min mening. Jeg synes det er rett og rimelig at man forventer og krever at innvandrere vil lære seg språket av egen fri vilje for å lettere integreres, og jeg mener at dersom man ikke selv som innvandrer, går aktivt inn for å lære seg språket, så er man ikke veldig interessert å bli integrert. Ja, og jeg har vært innvandrer selv så jeg vet hva jeg snakker om. Selvfølgelig skal staten betale språkkurs som skal arrangeres kontinuerlig slik at "ikke ledig plass"/"for lang ventetid på kurs"-situasjon oppstår som en unnskyldning for ikke å ha lært seg språket etter årevis opphold i et land.

Nei, Venstre sier ingenting om straff, men dersom man skal belønne/premiere de som lærer seg norsk, bør man ikke da straffe/bøtelegge de som ikke lærer seg norsk? - Bare en tanke....

Skilpadda sa for 17år siden:

Jeg synes ikke det er noen innlysende slutning. Det er da minst like vanlig å bruke enten straff eller belønning? Man belønner f.eks. studenter som fullfører på normert tid, men man straffer ikke dem som ikke gjør det - i alle fall ikke på annen måte enn at de ikke får belønningen. (Og man straffer f.eks. folk som parkerer ulovlig, men belønner ikke dem som parkerer lovlig. :D)

Toffskij sa for 17år siden:

Men tenk så stas det kunne vært! :lovlydig:

syllan sa for 17år siden:

jeg stemmer H i år..
ikke fordi jeg er en H persom men fordi det kun er dem å frp som er mot eiendoms skatt i kommunen vår:) å det vil vi ikke ha!!

Benmurphy sa for 17år siden:

Så langt jeg kan se er dette en imponerende omfattende og konsis beskrivelse av en skole jeg ville ha hatet intenst og inderlig, men jeg ville vel neppe ha lært nok til å kunne formulere motviljen min hvis jeg hadde gått i den.

Ben "sånn sett er det jo en vinneroppskrift" Murphy

Elin sa for 17år siden:

Det var heller ingen slutning fra min side, men en tanke...

Nei, man belønner ikke den som parkerer lovlig, men man forventer at folk parkerer lovlig allikevel, gjør man ikke?

Så hvorfor i all verden skal en forventning om at folk lærer seg det språket som snakkes i det landet man bosetter seg i, belønnes?

Jeg synes Venstre har svært mye bra på programmet sitt, men her bommer de fullstendig etter min mening. Man får bare håpe at de ikke får gjennomslag for slik misforstått integrerings-politikk.

Elin sa for 17år siden:

Jeg synes det er bra at noen ser sak og ikke parti når det kommer til lokalpolitikk. Mange (inkl. topp-politikerne) ser ikke forskjellen på kommune/fylkestingsvalg og stortingsvalg.

Skilpadda sa for 17år siden:

Ja, jeg skjønte det, jeg bare påpekte at jeg ikke syntes det var noen grunn til å anta at man ønsker/trenger en straff av den ene gruppen selv om man innfører belønning for den andre.

Det gjør man. Men siden man vet at det ikke alltid holder å forvente, så bruker man også straff for å øke sannsynligheten for at folk gjør det man ønsker at de gjør. I andre sammenhenger er det kanskje mer rimelig å bruke belønning for å øke sjansen for at folk oppfører seg slik man ønsker.

Det er viktig, både for innvandrerne selv og oss andre, at de lærer seg norsk, og hvis man ser at det ikke holder å forvente og argumentere, så er det ikke så dumt å gjøre noe mer "proaktivt" enn det. Det virker urimelig strengt for meg å f.eks. bøtelegge innvandrere som ikke lærer seg norsk, så en eller annen form for oppmuntring er kanskje da bedre. (Jeg vet ikke om jeg egentlig tror en økonomisk belønning er det mest fornuftige, jeg heller, men jeg tror det er bra at noen tenker på positiv i stedet for negativ forsterkning.)

Polyanna sa for 17år siden:

Ben Murphy! :lykkelig:

Lisa sa for 17år siden:

Her er forresten en valgulator som ga meg et helt annet resultat en andre har gjort (synes denne virket ganske god og omfattende siden du må være selektiv på antall hjertesaker)

www2.vg.no/valgulator07/

Benmurphy sa for 17år siden:

Jeg tror du fikk med proxyen din eller noe sånt. Prøv denne linken i stedet:

www2.vg.no/valgulator07/

Ben "wouldn't vote for New Old Labour" Murphy

Lisa sa for 17år siden:

Takk for korreksjon :flau:

New Old Labour : ville det ikke vært fantasisk hvis Ap og Høyre kunne slå seg sammen og blitt et stor dominerende parti? Nå har jo Ap en mulighet til å kvitte seg med eller distansere seg fra LO og fagbevegelsen og så lenge Erna er sjef vil vel neppe Høyre trekkes nærere FrP.

Jeg har stor sans for hele konseptet om New Labour, det norske Arbeiderpartiet har ikke tatt innover seg at samfunnet og sine tradisjonelle velgere har forandret seg. Det er fortsatt for mange museumsvoktere med for mye makt i det partiet som forhindrer en fornyingsprosess.

safran sa for 17år siden:

Dette var den første testen jeg ikke kom ut med Venstre på topp. Dog var de bare 0,7% bak, med 75%. SV kom på topp.

Polyanna sa for 17år siden:

Eller Venstre kunne blitt et storparti? :drømmer:

Ru sa for 17år siden:

Er det alt du tar hensyn til?
Er det kun eiendomsskatt som er viktig for deg?

:har levd med eiendomsskatt i mange år, og merker ikke noe til den:

Ru sa for 17år siden:

Gud forby.

Ap må jo gjerne distansere seg fra fagbevegelsen, fagbevegelsen trenger ikke nødvendigvis Ap. Det er bare det at tilfeldigvis så er Ap (og Sv) de som er nærmest det fagbevegelsen står for. Og med fagbevegelse, så mener jeg den ordentlige fagbevegelsen; altså LO-systemet. De andre liksom-upolitiske organisasjonene kan du få billig. (KFO f.eks. er veldig Høyre-orientert.)

Men jeg vet ikke jeg, LO har vel 830 000 medlemmer. Tenk om alle de stemmer på samme parti da ...

For øvrig må jeg jo si at det er litt festlig at Frp utpeker en av de største LO-forbundene som sin hovedmotstander i valgkampen. Jeg mener; burde de ikke konsentrere seg om politikken og de politiske partiene?

Benmurphy sa for 17år siden:

Jeg er så langt ikke helt overbevist over «New Old Labour»-konseptet til Brown, men om jeg var britisk ville jeg nok entusiastisk ha stemt på New Labour da Blair satte i gang ja. Og det samme ville sikkert ha blitt seriøst vurdert her hjemme dersom Arbeiderpartiet hadde luktet kaffen på 90-tallet, gjerne i samarbeid med Høyre (og helst uten Jagland). Nå vet jeg jo mer om hvordan det faktisk ble under Blair, så i etterpåklokskapens lys er det jo ikke sikkert det hadde vært så lurt å stemme på noe slikt i Norge heller. Men alternativene er vel neppe bedre. :sukk:

Ben "ønsker ikke Giske som president heller forresten" Murphy

safran sa for 17år siden:

Har du tenkt på at økte skatter kan bety at man slipper å gi dårligere kommunale tjenester fordi man blir nødt til å skjære ned og kutte i skole, eldreomsorg og andre VIKTIGE ting? Bare en tanke.

Elin sa for 17år siden:

Den testen var bedre enn tidligere tester ja! Jeg fikk ikke akkurat noe overraskende resultat, men allikevel et annet resultat enn ved den testen som Aftenposten har.

Elin sa for 17år siden:

Veldig godt sagt!! :nemlig:

Irma sa for 17år siden:

Jeg synes det snodig og trist at man kan basere sin stemme på en sak som eiendomsskatt. At noen få hundrelapper er viktigere en velferd og partienes overordnede politikk er for meg en gåte. Og, ja - det er greit å være i mot eiendomsskatten - jeg reagerer bare på at den er avgjørende for hvilket parti man velger å stemme på. Man bør vel ikke glemme partienes helhetlige politikk og etiske ståsted selv om det er lokalvalg? :undrer:

Jeg tok den VG-testen og kom ut som RV-velger med 93,5 prosent tilhørighet og SV med 89,5% tilhørighet. Hm, kanskje jeg må lese partiprogrammet til RV i tillegg til SV og AP i år.

Polyanna sa for 17år siden:

Angående eiendomsskatt så dreier deg seg nok for mange ikke så mye om kronene, men prinsippet: Skal man skattes for å eie egen bolig?

Det er bare EN enkeltsak, ja. Men den sier en del om hvordan man ser på ting.

Koma sa for 17år siden:

Det er de færreste jeg kjenner som eier sin egen bolig, de fleste har lån opp etter pipa.Hvor er da rettferdigheten av å bli skattlagt for at man har blitt tvunget til å låne 2 mill for å kjøpe en treroms til en verdi av 2,5?
Men jeg tar gjerne eiendomsskatt bare de fjerner den vanvittige dokumentavgiften som utgjør nesten 50 år med eiendomsskatt for mitt vedkommende dersom vi skulle kjøpe bolig nå.

Harriet Vane sa for 17år siden:

2-7 promille av kommunalt satt verditakst minus 6 millioner...Ikke akkurat skattlegging av hvermannsen. Det er snakk om noen ekstra kroner fra de som har en del å bidra med, og mange av de riktig store eiendomsbesitterne mystisk nok er nullskatteytere.

Det er mulig man ikke merker så mye til det i de koselige eplehagene på Oslo vest, men det er faktisk ganske mange som sliter i denne byen, og de ekstra kronene man får inn på eiendomsskatt vil kunne gjøre mye godt i arbeidet for å utjevne de store forskjellene mellom folk, og da særlig barna deres.

Jeg merker jeg blir litt lei meg når så mange, særlig når det gjelder skole, ikke tenker på andre enn sine egne barn. Jeg ønsker virkelig et individuelt tilpasset opplegg for alle elever. De sterke og de svake. Men jeg merker meg en egoisme og en manglende solidaritet også, en "mitt stakkars intelligente ressurssterke barn som kommer til å klare seg uansett må for all del ikke kjede seg et sekund, i tilfelle læreren bruker ørlite mer tid på en svakere elev, så denne kanskje greier seg..."

Jeg kjedet meg MYE på skolen og burde nok helt klart blitt mer stimulert på en del ting, men pokker heller, hvis noen av "min tid" gjorde at R og I faktisk overlevde og det ble en slags folk av dem, så er det greit. En del unger har ikke foreldre som oss, de blir bare sett på skolen. Det er deres eneste sjanse.

Koma sa for 17år siden:

Hvor kom de 6 millionene i bunnfradrag fra? Er det SV's forslag?

Pepper Lemon sa for 17år siden:

Jeg synes eiendomsskatt er en god skatt jeg da. Det er en rettferdig skatt, og en "billig" skatt. Billig i form av at det blir en slags lump sum-skatt, hvor det er vanskelig å gjøre rare tilpasninger for å slippe unna. Se på inntektsskatt, for eksempel. Historien viser at jo større skatt på inntekt, jo mer alternativ blir de høytlønnete i sitt valg av kompensasjonsmåte. Som eksempel kan nevnes opsjoner så lenge vi ikke har skatt på utbytte. Vi må jo tenke litt på hva som er hensikten bak en skatt. Det er ikke nødvendigvis straff eller at staten skal hente inn penger. Det handler om inntektsoverføring fra rik til fattig, det handler om effektiv skatteinnkreving hvor skatten ikke fører til abnormale tilpasninger fra de rike, og man må ikke glemme at mange små skatter er enklere å svelge enn én stor.

Jeg synes det er en fin tanke at middelklassen må betale eiendomsskatt fordi de eier egen bolig, mens vi f eks får momsfritak for grønnsaker. En skatt som kun rammer de heldigere stilte i samfunnet, og et skattefritak som begunstiger både fattig og rik. :idealist:

Lisa sa for 17år siden:

Nei Mim, her overdriver du. Det handler ikke BARE om å tenke på sitt eget barn men å OGSÅ ta hensyn til sitt eget barn.

Dessuten kan du heller ikke sammenlikne din egen situasjon på en bygdeskole (du vokste opp på bygda gjorde du ikke) for 20 år siden med situasjonen ved en "problem skole" i Oslo indre øst per dags dato. Dette er to helt forskjellige utganspunkt og jeg tror konsekvensen av å kjede seg og event bli en skoletaper vil ha to ytterst forskjellige konsekvenser ved disse skolene.

Fakta er at man rett og slett må ta innover seg virkeligheten av hvordan skolen har utviklet seg i Oslo. DESVERRE har det blitt fritt skolevalg også i grunnskolen og dette vil jo bare gjøre situasjonen verre. Det handler om at man ikke nødvendigvis tør ta sjangsen med å sende barna sine på en lokal skole som rett og slett er dårlig, synes ikke du kan avfeie alle som ikke gjør det som egoistiske.

Jeg tipper dette ikke er en aktuell problemstilling for deg?

Benmurphy sa for 17år siden:

Siden denne også var adressert til meg, og jeg er mindre diplomatisk innstilt enn Lisa, har jeg testfløyet appellen din til samvittighet og ansvar for felleskapet. Den var ikke flyvedyktig og krasjet og brant. Det var så vidt jeg kom meg ut i live.

Det eneste som står om å lære noe i all svadaen du postet om skolen fra Oslo SV, var noe om at det er et "hovedmål at skolen sikrer alle de grunnleggende ferdigheter som kreves" – jeg kan ikke lese det som annet enn et mål om å holde all læring på et absolutt minimum. Å understimulere elever intellektuelt er ikke en god måte å skape sosial utjevning på. Jeg vet dere nekter for at det er det dere vil, men jeg ser dessverre ingenting som tyder på noe annet.

Jeg skjønner at du ikke vil be om unnskyldning for utdanningspolitikken til SV (selv om jeg syns det ville være på sin plass), men jeg ville virkelig ikke ha fokusert på den om jeg var deg.

På den positive siden var dette innlegget iallefall offensivt; du angriper oss som vil ha en ordentlig skole for å ville drite i de svake elevene. :riktig:

Ben "leser Harrison Bergeron av Kurt Vonnegut igjen" Murphy

Adrienne sa for 17år siden:

Jeg synes ikke eiendomsskatten, som den har vært innført i mange kommuner, er en god skatt. Dette fordi det er en skatt som baserer seg på det man har tjent (eller fått, arvet etc) og ikke på det man nå tjener. Det er mange eldre mennesker som sitter i store eneboliger de har jobbet og betalt på i mange år, og som de nå endelig har fått nedbetalt. Eneboligene kan være verdt mange penger, men det betyr ikke at de har god og romslig økonomi, slik at de har råd til å betale en relativt høy eidendomsskatt. For eiendomsskatten regnes ut etter eidendommens verdi og tar ikke hensyn til andre ting.

Argumentet her i kommunen for å innføre eiendomsskatten var at det var for en kort periode og var en såpass lav sum at det ikke var noe problem. Problemet er at når kommunen baserer sin økonomi på at alle skal betale eiendomsskatt så er det vanskelig å avvikle den. For det er alltid gode grunner til å fortsette, eldreomsorgen som skal bygges ut, en ny skole eller barnehage, gjerne et kulturhus eller idrettarena. Og så har man det gående.

Harriet Vane sa for 17år siden:

Ja.

Ben Murphy: Jeg satt i programkomieen og var IKKE enig i minste felles multiplum-formuleringen, jeg forsøkte meg, sammen med bla SUs representant å komme med en "å utvikle sitt fulle potensiale"-formulering. Men neste gang, kanskje. SV er vel kanskje preget av varmhjertede snillinger som vil ha alle med.

Skilpadda sa for 17år siden:

Men det at du kjedet deg hjalp da virkelig ikke noen? Og det er ingen som argumenterer mot at R og I eller Ali eller hvem andre du nå har nevnt i diskusjonen skal sees og følges opp og passes på ut fra sine behov og forutsetninger, så det er ikke et argument jeg aksepterer. Jeg synes det er kjempeviktig at den offentlige skolen er så bra som mulig og at den gir det som trengs til alle som går der, og at den skal ha et tilbud til alle, men jeg synes ikke det betyr at man ikke også kan ha private skoler som gir et litt annet tilbud til dem som ønsker det. (Jeg synes en del av det du sier her er som å argumentere mot at de som har penger og interesser til det kjøper bøker, fordi det er ikke alle foreldre som gjør det, og derfor burde man være solidarisk og bare lese bøker fra biblioteket, slik de barna som ikke har bokinteresserte foreldre er henvist til.)

Mandino sa for 17år siden:

Mye heller eiendomsskatt enn kutt i eldreomsorg og skoletilbud. Dette er en rettferdig skatt i mine øyne.

Pepper Lemon sa for 17år siden:

Ettersom nordmenn generelt sparer i form av eiendom, og at det er der vår formue ligger, så synes jeg ikke det er urimelig å beskatte eiendom. Jeg skjønner ikke hvorfor det kun er kontanter som skal skattes. Det skaper større forskjeller mellom folk ettersom eiendom har en slik posisjon i skattesystemet. Vi betaler for eksempel ikke skatt av pengene vi tjener på den enorme prisveksten i boligmarkedet idet vi selger boligen.

At det kan være vanskelig for noen (særlig eldre) å betjene skatten fordi de har dårlig likviditet er jo synd, men jeg synes ikke det er problematisk. Det blir kanskje å dra det litt langt å komme med eksempler, men jeg gjør det allikevel for å illustrere hva jeg mener. Dersom en 80 år gammel kvinne eier en 150 kvm stor leilighet på Frogner til en verdi av 9 millioner, så burde det ikke by på store problemer å øke sin likviditet ved å pantsette 10% av boligen, og dermed ha penger til både strømregninger, diverse vedlikeholdskostnader og eiendomsskatt. Jeg nevner dette fordi det har vært diverse medieoppslag om gamle enker som ikke har hatt penger til strøm, og som har måttet la boligen forfalle fordi de ikke har penger til vedlikehold. De opptrer som fattige - men du er ikke fattig når du eier en bolig til flerfoldige millioner kroner.

Måten skatten beregnes på i dag er jeg dog ikke nødvendigvis enig i. Ettersom det er en kommunal skatt synes jeg en god idé ville være å beskatte i henhold til antall kvadratmeter. I Oslo er kvadratmeterene dyrere enn i Indre Enfold, og kan således ha en høyere takst etc.

Elin sa for 17år siden:

så en gammel enke i Oslo som skaffet seg bolig i Oslo den gang det var helt andre priser enn i dag, skal beskattes mer enn en gammel enke i Indre Enfold, bare fordi hun bor i Oslo? Ja, også kan vil legge til at enken i Oslo og enken i Indre Enfold har samme pensjon å rutte med. Er det rettferdig? Kanskje Oslo-enken bare kan ta pikkpakket sitt og flytte til Indre Enfold?:rolleyes:

Jo, mer jeg leser om eiendomsskatt, jo mer er jeg I MOT eiendomsskatt. Det er og blir en dobbeltbeskatning.

Pepper Lemon sa for 17år siden:

Det er mer komplisert enn som så. 100 kvadratmeter i Oslo er en vesentlig større formue enn 100 kvadratmeter i Indre Enfold. Det vil ikke være riktig at en person med en boligformue på 1 million skal betale samme skatt som en person med en boligformue på 5 millioner. Derav ulik beskatning. Det er heller ikke sikkert at det vil være fornuftig å bruke samme system i to ulike kommuner. I England innførte man på 1800-tallet en boligskatt som gikk på antall vinduer i boligen. Da var hensikten å fange opp store boliger kontra små. Resultatet var et folk i mørke, da man bygde hus omtrent uten vinduer. Det er en problemstilling som må tas alvorlig, fordi folk tilpasser seg skattesystemet.

I Oslo er det tomteprisene som regulerer hvor store boliger man har. Jeg tror ikke en kvadratmeterskatt vil påvirke størrelsen på boligene våre her i byen. Restultatet kan nok bli annerledes i kommuner med omtrent gratis tomter, og da vil muligens ligningsverdi eller annet være en mer passende beregningsform. Husk også at eiendomsskatt ikke skal være en stor skatt.

Pepper Lemon sa for 17år siden:

Jeg glemte å kommentere dobbeltbeskatning. Er du imot det også? Hva med merverdiavgift? Er ikke det en dobbeltbeskatning? Først betaler vi skatt av inntekt, og så må vi betale skatt av varene vi kjøper. Arveavgift er også dobbel, for våre foreldre har jo betalt skatt på eiendeler de har kjøpt, og inntekten de har tjent.

Dobbeltbeskatning er kunstig negativt ladet. Det er helt naturlig at vi betaler skatt på transaksjoner vi gjør.

Polyanna sa for 17år siden:

:undrer: Ke? Man skatter da for opsjoner? For verdien de har på tildelingspunktet = kostnaden de har for arbeidsgiveren. Om du får en opsjon verdt 1 million i år så må du skatte for denne - ca. halvmillionen om du betaler toppskatt - i år. Så får opsjonen en større verdi eller mindre verdi avhengig av hvordan aksjen går de nærmeste årene. Det er lett å anta at dette blir masse penger, fordi vi de siste årene har hatt en verdiøkning på aksjer langt over det som var forventet, men dersom aksjekursen bare går som forventet så vil ikke opsjonen være verdt mer enn 1 mill ved utløsing heller, og du har betalt helt "riktig" skatt. Går aksjen dårligere enn forventet så har du betalt skatt for penger du ikke får. Utbytteskatt har vi jo også.

Og det er jo kjempeaktuelt for minstepensjonist enkefru Frogner å betjene lån på en mill som hun skal bruke til å betale strøm og skatt med. :dåne:

De aller aller aller fleste høytlønte får lønna si i helt vanlige kroner - som månedslønn eller som bonus - og de betaler helt vanlig inntektsskatt på dette. Det finnes noen få kapitaleiere som sniker seg unna og er veldig kreative, men dette er da unntakene!

Ellers har jeg ikke så mye mot å betale litt ekstra skatt for å betale for fellesgoder. Særlig ikke i høykonjunkturtider som nå. Det er prinsippet "betale for å eie egen bolig" jeg steiler over.

Pepper Lemon sa for 17år siden:

Polyanna, jeg vet at man betaler skatt av opsjoner. Jeg er imidlertid ikke enig med deg i at man beskattes på tildelingstidspunktet. Det er først ved innløsning at gevinsten blir beskattet som alminnelig inntekt. Jeg formulerte meg dog klønete. Det jeg mente var å fremheve dette med tilpasninger. Før 1996 så ble ikke opsjonsordningene beskattet som alminnelig inntekt. Og på de tider hadde vi i perioder ikke skatt på utbytte. At de nye skattereglene kom var jo fordi man etter mange år hadde sett seg lei av bruken av opsjonspakker som middel for å betale lavere skatt.

Jeg sliter tydeligvis med å få frem et budskap her. Jeg prøver i mine innlegg å si at man i all den tid det har vært skattesystemer så har folket tilpasset seg slik at man betaler minst mulig skatt. Helt naturlig. Så også i dag. Vi kan for eksempel finne på å bygge enebolig med sokkelleilighet, for den kan leies ut skattefritt. En fin måte å finansiere deler av boligkjøpet på. Det er ikke noe snuskete over det. Men skattlegges må vi jo, på en eller annen måte. Jeg synes eiendomsskatt kan være en god skatt fordi den er vanskeligere å foreta omdisponeringer rundt.

At enkefru Frogner vil ha vanskeligheter med å finansiere pantsettelsen kan jo skje. Jeg vet jo at bankene i dag gir avdragsfrihet til disse gamle damene. Og det å betale, tja, 6% rente på en million kroner tilsier at man må trekke 60.000 kr av prinsipalen hvert år. Av disse vil man få skattelette på ca 17.000. Tilsvarende vil millionen stå på konto, og forrentes noe. Kontantbeholdningen vil minske, men for noen mennesker er det måten de finansierer sine siste år. Som jeg også skrev i mitt forrige innlegg så skal ikke eiendomsskatten være en stor skatt, på samme måte som formuesskatten. Faktum er at man ikke nødvendigvis er berettiget å sitte på en enorm formue, og si at man ikke vil betale skatt fordi formuen er låst i eiendom. Er det riktig at man skal kunne gjøre sin formue urørlig, og dermed si at "jeg er god for en hel del midler, men jeg vil ikke dele for da går det ut over min priviligerte situasjon"?

Pepper Lemon sa for 17år siden:

Vel, egentlig er jeg ikke sikker på om det er det du skriver heller. Beklager, det er jeg som ikke helt skjønte hva du mente ved første gjennomlesning.

Che sa for 17år siden:

denne testen synes jeg var litt...rar. Eller kanskje det er jeg som er rar.

Jeg bør ifg denne stemme Ap, med RV hakk i hæl...og nummer tre? Joda...Krf.

Pepper Lemon sa for 17år siden:

Jeg er også rar. Jeg fikk SV, etterfulgt av RV. :rofl: Jeg pleier normalt å ligge mellom AP og H. Antakeligvis fikk jeg det rare resultatet fordi det ikke var de sakene som betyr mest for meg som ble tatt opp i testen.

Toffskij sa for 17år siden:

Takk for en veldig interessant og opplysende diskusjon om eiendomsskatt!

Pelen sa for 17år siden:

Hvordan skal verdien på boligen beregnes?

Adrienne sa for 17år siden:

I vår kommune tok de utgangspunkt i verditakst på boligen på et gitt tidspunkt. Denne verditaksten baserte seg på areal, tomtestørrelse samt noen andre faktorer som de "fant" på. Alle eiendommer fikk en takstmann på besøk, men det var bare for en utvendig sjekk, så om huset hadde total renoveringsbehov så ble ikke det tatt med i betraktningen. Så fikk man sendt ut det kommunen mente var riktig verditakst, og så kunne man klage på det om man ville. Etter at verditaksten var satt, ble det trukket fra et bunnfradrag, og så regner man skatt på resten.

Og problemet er akkurat det du nevner, man blir beskattet av, i prinsippet, historiske inntekter, og ikke den reelle økonomiske situasjonen man befinner seg i. At mennesker skal måtte ta opp lån på eiendommen sin for å betale skatten på den samme eiendommen mener jeg er helt galt.

Polyanna sa for 17år siden:

Monsoon: Jeg er enig med deg i at alle alltid vil prøve å betale så lite skatt som mulig, innenfor de reglene som er. Bare gå til økonomidebatten her inne i selvangivelsestiden - da er det en masse "hvilke fradrag kan jeg bruke?"-innlegg. Og skatteadvokater er aldri så travle som ved skatteomlegginger. Men det rettferdiggjør ikke på noen måte det å ilegge en så prinsippielt urettferdig skatt som det eiendomsskatten er. Legg heller på litt på toppskatten for de aller høyeste inntektene, da! De som "sniker" mest betaler uansett stort sett toppskatt.

Ru sa for 17år siden:

Jeg ble blodrød. Det er i og for seg greit nok - jeg er relativt blodrød. :knegg:
Men testen var rar. Det var veldig et god sammensurium av saker de hadde valgt, hvorpå flere av dem jo slettes ikke har med kommunevalget å gjøre.
Men det var VG da ...

:Det forklarer nemlig alt:

Pepper Lemon sa for 17år siden:

Det er vel her vi egentlig er uenige. Jeg synes ikke den er urettferdig. Jeg har innsett at jeg er omtrent alene om det da. Jeg må også legge til at jeg ikke er av den oppfatning at vi skal gjøre det umulig å ha høye inntekter. Det er vel heller det at jeg betrakter skattesystemet ut fra et effektivitetsperspektiv. Derfor er jeg tilhenger av mange små skatter, som må være greie å inndrive og som da altså ikke fører til kunstige omdisponeringer (jfr mitt tidligere eksempel med manglende vinduer i England).

Elin sa for 17år siden:

Helt enig!! og jo mer jeg leser og lærer om eiendomsskatt jo mer feil blir den :nemlig:

..og forresten, takk for at dere som vet masse om eiendomsskatt deler med dere av kunnskapen. Har lært masse bare i denne tråden! :riktig:

Harriet Vane sa for 17år siden:

Sjekk ut nettprat med bystyrekandidaten og ordførerkandidaten til SV i Oslo:

Nettprat med SV

Candy Darling sa for 17år siden:

:gaah:
Jeg har altfor få prikker til BM og Polyanna! Jeg vil ha egen kvote!

:gaah:

Candy Darling sa for 17år siden:

Endelig en test der jeg kom ut med det jeg vil stemme! :stolt:

Slettet bruker sa for 17år siden:

Det finnes faktisk, Mim; en masse unger som blir gjort til tapere fordi de blir understimulerte på skolen. Det er ikke sikkert at den smarte ungen blir mer sett hjemme enn den ikke fullt så smarte ungen. Den smarte ungen trenger akkurat like mye som den ikke så smarte ungen å bli sett, også på skolen.

Jeg kjenner at innlegget ditt provoserer meg ganske mye.

Harriet Vane sa for 17år siden:

Det er ingen som har sagt at ikke også flinke unger skal ha tilpasset undervisning til sitt nivå. Tvert om. Alle skal ha det.

Men det er et problem at mange går ut av grunnskolen uten nødvendige ferdigheter for å kunne klare seg selv i samfunnet. Man skal vel bli god som sådan og ikke god på bekostning av noen? Det er OGSÅ viktig å forhindre at noen blir tapere, og oppskriften på fattigdom, tenåringsgraviditeter, kriminalitet og arbeidsløshet er å gjøre det dårlig på skolen.

Ønsker du at noen skal tape? Blir man en bedre vinner av at noen ligger igjen i søla, liksom?

Bluen sa for 17år siden:

Godt å høre at det er flere enn meg som har blitt langt rødere enn de er i denne VG-testen. :lettet:

Harriet Vane sa for 17år siden:

..............

Bluen sa for 17år siden:

Nå fikk jeg mitt mest aktuelle parti på topp, så helt galt var det ikke. Det var RV på 2. plass jeg reagerte mest på. At H havnet helt nederst, overrasket meg også. Ikke var det mine hjertesaker som ble tatt opp heller, i grunnen.

Ellers vurderer jeg stadig å bytte parti; jeg er blant dem som ikke har bestemt meg. :)

Rakk visst å sitere før du slettet innlegget, Mim. :fnise:

Skilpadda sa for 17år siden:

Det burde være unødvendig å antyde at de som ikke er enige med deg, gjør det fordi de/vi "ønsker at noen skal tape" eller synes det er greit å la noen ligge igjen i søla. For å snu på det du selv sier: det er ingen som har sagt at ikke også ressurssvake elever skal ha tilpasset undervisning til sitt nivå. Tvert om. Alle skal ha det.

Benmurphy sa for 17år siden:

Det burde sikkert også være unødvendig å minne om at mange på venstresiden ikke vil at noen skal få lære noe som gir dem over middelmådig kompetanse på skolen i det hele tatt. Men at de skjønner at det ikke er veldig politisk salgbart å si dette rett ut, og i stedet beskylder oss som vil ha et ordentlig utdannigssystem for å ville skade ressurssvake elever.

Ben "diplomatisk som alltid" Murphy

Harriet Vane sa for 17år siden:

:gaah: Vi er jo ENIGE!!!??

Eller?

Vi vil at svake elever skal få den hjelpen de skal ha, vi vil at flinke elver skal ha den oppfølgingen DE skal ha.

Elin sa for 17år siden:

Hva synes dere forresten om skoledebatten på TV2 i går (om dere så den da)? Jeg synes Dørum klarte seg best. Jeg, synes representante fra Ap (Huitfeldt er det det hun heter) gjorde det dårligst, i tillegg til at hun har fryktelig irriterende r-uttale... og Siv Jensen var uten tvil kveldens peneste:)

Blå sa for 17år siden:

Vi er nok enige, men kanskje litt uenige om hvordan man best får det til?

Og jeg klarer heller ikke å se hvordan det å hjelpe de som allerede lærer lett til å lære mer betyr at man vil trampe på de som ikke lærer så lett. Med mindre SV fremdeles vil ha den skolen vi hadde i vår tid der man skulle sitte og kjede seg og vente til alle var nådd til samme sted. Det må være mulig å ha en reell tilrettelagt opplæring der man faktisk ser alle elevene i en klasse, både de sterke og de svake. Da må støtet settes inn i lærerutdanningen (som ser ut som en farse der jeg ser den nå).

Etter to uker på skolen for storesøster begynner jeg nå å vente i spenning på om neste ukeplan skal inneholde noe annet enn "bli kjent med hverandre" og "tegning". Jeg har ganske høy toleranse for at de skal bli kjent med hverandre altså, men jeg venter likevel spent på hva som kommer.

Skilpadda sa for 17år siden:

Jeg regner også med at vi er enige om akkurat dette, men spørsmålet du rettet til FOF tolket jeg veldig som ledende i betydningen "jasså, så du vil at noen skal tape og ligge igjen i søla, du?!". Hvis det ikke var slik ment i det hele tatt, får du bare ta reaksjonen min som en opplysning om hvordan retorikken hørtes ut fra utsiden. :)

Benmurphy sa for 17år siden:

Jada, vi er sikkert ganske enige i akkurat dette. Men husk at ute blant folk, der ikke alle er enige i virkemidlene, og noen har en – sannsynligivs berettiget – skepsis til SVs utdanningspolitikk, fungerer nok ikke all retorikken like godt som den sikkert gjør på interne hallelujamøter. Ta det som et vennlig tips. :snill:

Ben "tungetale bør begrenses til et absolutt minimum" Murphy