Knyttet til Kringkastingsrådets behandling av klagene som har kommet mot "Faten tar valget", har nrk.no i dag flere intervjuer med kvinner som deler sine tanker om hvorfor/hvorfor ikke de bruker hijab. Veldig bra, synes jeg, at de løfter fram ulike stemmer på denne måten. Jeg mener at dette er en diskusjon som ikke kan bli overlatt til de som vil ha forbud mot hijab og andre liknende plagg. Jeg håper vi kan ha en (ny) diskusjon om dette på FP også. :nikker:
For meg koker det ned til at jeg ser hijab som et symbol på at man tenker ulikt om hva som er sømmelig og "riktig" for kvinner og menn. Hvis hijab var noe som også muslimske menn kunne velge/velge vekk å bruke, ville jeg oppleve det mindre problematisk. Men som andre markører og normer som pålegges ett kjønn, synes jeg dette er noe som burde bli mindre og mindre vanlig å bruke i 2017. Jeg skulle ønske dette momentet kom sterkere inn i bildet nå hijab diskuteres, og jeg klarer ikke se noe sørlig av det i NRKs intervjuer.
Det som ofte får stort fokus er om det å bære hijab er et personlig valg eller ikke. Det er selvfølgelig også viktig, men som med andre kjønnsdelte "valg" (deltidsarbeid, fordeling av husarbeid, kjønn ift. maktstillinger i samfunnet er de jeg kommer på nå), er det samfunnsstrukturer som påvirker valget til den enkelte. Da synes jeg det er viktig å løfte blikket og se hvilke strukturer som ligger bak valget og om hvor reelt valget er. Og hvordan et personlig valg kan skape forventninger til hva det er riktig for en større gruppe å gjøre. En muslimsk mann kan så vidt jeg vet ikke velge å bruke hijab. Normer for hvordan en muslimsk mann skal kle seg (som selvfølgelig er veldig forskjellige etter hvilken retning man tilhører og hvor strengt man praktiserer) er generelt mye "friere" enn for muslimske kvinner.
At Faten bruker hijab på TV, klarer jeg ikke se noen problemer med, siden hun er ikke nyhetsoppleser. At nyhetsopplesere ikke skal ha synlige religiøse markører, synes jeg forsåvidt er greit.
At kvinner som bruker hijab blir hetset og angrepet på gaten er selvfølgelig helt uakseptabelt.
Så: Er det andre som har synspunkter på dette? Er det interessant å diskutere på FP?
Det er jo ganske velkjent at diskusjonen går på hva kvinner og jenter skal eller ikke skal kle seg i. Historien bak hijab, det at menn går bananas om de ser kvinnelig hår og må beskyttes mot slike fristelser, er i prinsippet ganske likt diskusjonenbak miniskjørt og bare mager, de stakkars, svake mennene takler ikke å se slikt uten å bli voldtektsforbrytere. Det jeg aldri har forstått er hvorfor kvinner må dekke seg til, mens menn, som tydeligvis ikke har selvkontroll, får gå fritt. Disclaimer: Jeg innbiller meg at menn flest fint takler bar kvinnehud uten å oppføre seg som idioter.
Problemet, slik jeg ser det, er at hver enkelt kvinne mener at valget om å bruke hijab/burka/niqab, skifte av etternavn eller jobbe deltid, er et helt selvstendig for dem, noe det sikkert er, men det gjør det også ofte vanskelig å diskutere systematikken bak valgene. Dårlig formulert dette her. :(
Kvinner må få selv velge hvordan de vil kle seg med en begrensning mener jeg: Alle mennesker skal vise ansikt i vanlige, offentlige situasjoner. Det å velge selv hvordan man kler seg, skal ikke være til hinder for at andre skal kunne diskutere hvilke mekanismer som ligger bak valgene. Og for den saks skyld om valgene er så selvstendige som man selv gjerne vil tro.
Æsj, jeg sliter med å få skrevet tankene mine rundt dette og har sikkert laget et innlegg som kan misforstås i alle retninger.
Jeg synes diskusjonen om hijab er en konstruert problemstilling laget for å gjøre skillet mellom "oss" og "dem" tydeligere, og tvinge folk til å ta et standpunkt der de tidligere ikke har hatt noen sterke meninger, om en problemstilling de ikke tidligere har sett på som et problem.
For meg er hijab en ikkesak, rett og slett. Det har jo ikke noe med meg å gjøre. Det er noe folk har på hodet hvis de vil, og lar være å ha på hodet hvis de ikke vil. Om det skal være lov å bruke i ulike yrker mener jeg må være opp til den enkelte arbeidsplassen å vurdere, når de vurderer kleskode generelt, det har ingenting i lovverket å gjøre. Det er vel mest aktuelt der man har uniform, ellers vil det jo ha liten praktisk betydning.
En norsk mann bærer vanligvis heller ikke bikinioverdel på stranda. Han kan fint gå med bar overkropp, mens kvinner må dekke seg til. Vi måtte det ikke på åttitallet, men nå må vi det, også små jenter. Hvorfor velger vi ikke å sole oss toppless? Hvor selvvalgt har det vært for ungjenter de siste ti årene å ha langt hår? Jo da, det har sikkert vært en og annen 12 eller 16 år gammel jente med kort hår (snakker ikke om skulderlangt, eller rett av i nakken, men pinnekort, slik vi hadde på 70- og 80-tallet), men det krever mot. Hvor selvvalgt er det at jeg tar på meg mascara hver morgen før jeg går på jobb? Mannen min tar aldri på mascara. Jeg synes det er mer interessant å se hvilke strukturer som ligger bak våre egne valg, og hvor reelle de er, framfor å diskutere valgene andre tar innenfor sine grupper, som jeg selv ikke er en del av.
Men våre egne "selvvalgte" tvangstrøyer blir ikke diskutert på samme måte, vi er så vant med dem, og de er så naturlige for oss, at vi tror vi har valgt det selv, og vi ser det ikke. Så det kreves kanskje at det kommer noen utenfra og diskuterer hvorvidt det er kvinneundertrykkende med sko som klemmer tærne sammen på en ubehagelig måte foran, mens en søyle under hælen gjør at man går konstant på tå og ikke har muligheten til å løpe, og om slike kvinneundertrykkende (og faktisk helseskadelige) sko derfor bør forbys. Mange kvinner velger å ikke bruke slike sko, men det er fortsatt mange som bruker dem, og som sier at de har valgt det selv og ikke blitt presset til det. Men man ser aldri menn bruke disse skoene.
Men det er ikke like interessant, for en slik diskusjon tvinger ingen til å ta stilling til en bestemt folkegruppe som noen ikke liker. Flesteparten av dem som ikke tåler å se en hijab er nemlig ikke opptatt av kvinners rettigheter i det hele tatt. De er opptatt av at muslimer skal slutte å vise at de er muslimer, eller helst slutte å være muslimer. De skal være som oss.
Det er ikke hijab i seg selv og hver enkelt kvinnes valg, men det er summen av alle de "frie" valgene som helt klart er viktig. På lik linje med andre valg som jeg personlig mener er til hinder for likestilling i samfunnet.
Jeg er mot forbud og tenker at det er nettopp gjennom aksept og deltakelse i jobb, skole og fritid som vil på sikt føre til økt likestilling. Det å ha ulike regler for hva som er sømmelig eller ikke ut ifra kjønn synes jeg er et problem. Både i muslimske miljøer og andre. Hijab er jo ikke til hinder for deltakelse,men innrømmer at det blir litt symbol på ulikhet knytt til kjønn. På samfunnsnivå. Det betyr ikke at jeg tror at alle som bruker hijab ikke er likestilt i sine forhold/miljø.
Jeg synes ikke noe om små barn som spiller fotball i hijab på varme sommerdager, men et forbud ville ha gjort at kanskje de ikke kunne delta. Deltakelsen er mye viktigere enn hijabbruken synes jeg.
Hijab er jo mer et symbol på ulikhet knyttet til religion enn til kjønn. Det er jo mest derfor de bruker hijab vil jeg tro, for å vise at de er muslimer. Kvinnelige jøder bruker heller ikke kalott på hodet, det er bare ulike klesskikker for menn og kvinner. Disse religiøse særhetene er vel mer et symbol på at man underkaster seg sin Gud, heller enn at man underkaster seg motsatt kjønn.
Enig i at deltakelse er viktigere enn hijabnekt. Det er verre at barn av jehovas vitner ikke får være med og feire bursdag enn at muslimske småjenter spiller fotball i hijab (noe som stort sett bare gjelder somaliske jenter, og i veldig liten grad jenter fra andre muslimske land, der skikken er at de begynner å bære hijab i tenårene).
Fun fact: Mammaen min gikk forresten i katolsk barnehage da hun var liten, begynnelsen av 50-tallet, der de ansatte var nonner med hijab.
Jeg har problemer med å se at voksne kvinner som av eget ønske bruker hijab er et stort problem. Ja, vi har kjempet for retten til å ikke dekke oss til, men det gir oss ikke rett til å nekte andre å dekke seg til dersom de ønsker det. All tvang i denne sammenhengen er selvsagt en helt annen sak.
Og alle som prøver å si at Iman Meskini skjuler sitt utseendet fordi vi ikke ser håret hennes bør lese intervjuet i Coustume.
Jeg bor i et strøk der det er forholdsvis mange som bruker hijab, men der vi ser lite barnehijab. Jeg er enig i at jeg skulle ønske at barn ikke brukte så tydelige religiøse symboler. Men likevel mener jeg at det viktigste er at vi sørger for at jenter og kvinner får utdanning og jobbmuligheter som setter dem i stand til å ta egne valg, så jeg er ikke for et forbud. Den muslimske jenten jeg har kjent som i størst grad ble nektet å delta på fritidsaktiviter gikk for øvrig ikke med hijab, så det er ingen nødvendig sammenheng.
Jeg leste et intervju med Faten (fra NRK) som sa at hun selv hadde begynt å bruke hijab som åtteåring mot sine foreldres ønske, fordi hun ønsket å kle seg som sin mor. Selv ville hun prøve å nekte en datter å gjøre det før hun kom litt opp i tenårene.
Jeg husker fremdeles en ganske søt samtale mellom tre fotballjenter bak i bilen min for noen år siden. Ca 12 år gamle, alle muslimer og ingen som brukte hijab. Men de hadde tydeligvis begynt å diskutere det. De hadde prøvd mamma sin, syntes det var litt fint, men samtidig var det litt varmt, og de visste ikke helt hva de ville velge. De er nå blitt 16 og de to jeg fremdeles ser dekker nå håret under Ramadan, men ellers ikke.
Jeg er i stor grad på linje med Lille*My.
Jeg har forståelse for små jenter som vil likne på mamma og bestemor og tante. Men akkurat som at min 7-åring ikke får gå med lebestift eller bh på skolen (ja, vi har hatt diskusjonen), så skulle jeg ønske at andre foreldre kunne satt foten ned for selvvalgt barnehijab. Våre barn går på en skole med 25 % med annen språklig bakgrunn, og barna med hijab skiller seg veldig ut. Dette er også barn som ellers har de strengeste reglene for hva de fåpr delta på, men om det er normer eller økonomi skal jeg ikke mene for mye om (men de møter feks opp i hageselskap med grill uten å få spise pga faste eller uten å få løpe i spreder).
I serien Sult som NRK hadde rundt ramadan forteller en tenåring hvordan hun ble mer inkludert i somalisk kvinnemiljø da hun begynte med hijab (moren brukte ikke). At folk holdes utenfor sosialt uten hijab er jo noe som i stor grad fjerner det selvvalgte rundt plagget for enkelte.
Sånn ellers synes jeg fint man kan bruke hijab på tv (men greit sat nyhetsopplesere ikke får lov), og jeg ser ikke på det annereldes enn sikh-menn med turban. Helt greit for meg.
Det er et godt poeng og en god sammenlikning, Pelle, rundt barns hijabbruk og barns bruk av lebestift. Jeg forstår at barn vil ligne på mamma, men det betyr ikke at de bør oppmuntres til det i offentlig rom. Mine barn får prøve mine sko i gangen hjemme, men får så klart ikke lov til å gå med høye hæler ute. Akkurat når det gjelder barn så skulle jeg ønske at de voksne var tydeligere på hva som er greit og ikke. Som religiøs markør er jo hijab et plagg man først skal ta i bruk etter puberteten, men i motesammenheng er det annerledes. Kultur og religion er ikke alltid sammenfallende.
Jeg er delt - på en side så er det jo de muslimske damene som kaster hijaben og forteller at det at de brukte den var for at det var forventet av dem - og at det å kaste hijaben vil medføre reaksjoner i deres sosiale miljø - og da er det jo trist, at hijaben blir et plagg som har negative konsekvenser for deg. (i større grad enn det å bruke mascara eller ei)
I tillegg: om noen har gått med for eksempel et kors som har vært så tydelig som en hijab, så har jeg jo opplevd det som litt påtrengende. Jeg vet derfor ikke helt om jeg synes hijab er ok fordi jeg ikke vil være en som mener noe om andres valg, eller fordi jeg mener at folk selv skal få bestemme over egen påkledning - eller fordi det er det som er "Politisk korrekt" å gjøre. - Jeg har ikke problemer med å forhold meg til plagget - og jeg har kanskje ikke helt satt meg nok inn i hva det betyr for kvinnene som bruker det. Det er det som er viktig for meg - ikke hva andre menn eller omverdenen for øvrig synes.
Jeg er ikke enig med Lille My, og jeg syns ikke sømmelighetskravet som hijaben representerer er uproblematisk. Selv om jeg mener det er åpenbart at hver enkelt skal kunne velge hodeplagget sitt selv (men ha synlig ansikt), så er det også åpenbart at summen av de "personlige" valgene legger noen føringer på oss som helhet. På samme måte som at jenter med six-pack og silikon gjerne må ha lov til å kle på seg en bikini og legge seg på et bilpanser, men det at kvinner systematisk brukes til pynt på den måten, er problematisk totalt sett.
Jeg syns dette bildet er ganske illustrerende for begge problemstillinger: Når du dekker hode og kropp så grundig at det åpenbart er upraktisk, av sømmelighetshensyn, så legger det føringer for andre muslimske kvinner om sømmelighet. Når de andre spillerne dels pålegges og dels "velger" å spille i mikrotruser, slik at man skal kunne zoome inn på rumpa deres under kampen og selge masse annonser pga det, så er det noe som påvirker flere enn hun ene som syns det er greit at rumpa hennes er på tv.
Nå må jeg innrømme at jeg ikke skjønte poenget ditt, Poly. Hvorfor er det åpenbart upraktisk slik den tildekkede volleyballspilleren er kledd? Og jeg skjønte ikke helt poenget ditt? :teskje: ?
Poenget er at begge deler er personlige og individuelle valg som likevel får effekt på andre. Hvordan er det å komme som muslimsk volleyballspiller nr 2 eller 3 og si at "neida, shorts er greit for meg!" Eller den som ikke vil ha rumpa si på tv, eller har en rumpe som ikke er så salgbar på tv, å si "kan jeg få en vanlig shorts, takk, slik gutta bruker?"
Den ene pusher et sømmelighetskrav, den andre et kroppspress.
(Og de spiller i sand og varme, det er åpenbart upraktisk å være tildekket fra topp til tå!)
Neida! Det er behagelig å ha et lag som beskytter mot sola, dessuten er sand ekkelt! (jeg kverulerer ikke altså, men mener bestemt at alt som beskytter mot sand er en_god_ting :knegg:) Så jeg skjønner at det er åpenbart for deg, men for meg er det altså ikke det. Der folk går i singlet og kort shorts om sommeren, går jeg ofte i en flagrete lang skjorte - ikke fordi jeg ikke vil vise fram kroppen min, men fordi jeg syns det er mere behagelig og lufter bedre i varmen.
Ja, de problemstillingene du tar opp er jeg enig i på et generelt grunnlag. Men da er det det man må diskutere. Det som blir diskutert er hijab i særdeleshet, som om det er mye verre enn alt annet vi presses inn i, som vi tror er frivillig.
Jeg synes det er veldig mye i vår egen kultur som det er verdt å diskutere før man problematiserer bruken av hijab hos voksne, muslimske kvinner. Og jeg tror at de som er ivrigst i hijabdiskusjonen bruker kvinnefrigjøring og likestilling som vikarierende argumentasjon for å innskrenke friheten til muslimer. Det er en grunn til at det er nettopp hijab som får fokus og blir debattert, og ikke annet som vi presses inn i. Mange av de jeg ser er veldig motstander av hijab er de samme som mener at "la nå jenter være jenter og gutter være gutter", i diskusjoner om kjønnsspesifikke leker og klær, og som gjerne er medlemmer i Mannegruppa Ottar. De er kun opptatt av hijab, alt annet som måtte være kvinneundertrykkende gir de blanke blaffen i. De er generelt opptatt av valgfrihet på alle andre områder, for kontantstøtte, mot fedrekvote, for hver familie må jo få velge det som passer dem best. Det er derfor jeg mener hijabdebatten er oppkonstruert. Man kunne tatt tak i så utrolig mange andre problemstillinger som innskrenker kvinners rettigheter og frihet, som utgjør et mye større problem i samfunnet, som ikke er like synlig, konkret, og kun angår muslimer. Hijaben blir hauset opp, og det er det en grunn til.
Hvis man sluttet å diskutere hijab, og begynte å løse opp i de virkelige problemene, så ville trolig hijaben forsvinne helt av seg selv.
Men hadde hun valgt det om det ikke var pga sømmelighetskravet i religionen? Det er en grunn til at alle idrettsutøvere velger relativt begrenset bekledning, uansett sport, også menn (som åpenbart ikke har salgbare rumper).
Jeg er ærlig talt usikker på om det er sømmelighetskravet i religionen, eller om det er kulturelt betinget. På den andre siden, tilgjengelighet og produksjon av godt "tildekket" sportstøy har jo gjort at andelen muslimske sportsutøvere har økt voldsomt, så er det da negativt? I stedet for at det begrenser, så ser det faktisk ut til at det gjør det mulig for flere å være aktive.
Det er da mange som velger bort både det ene og det andre på grunn av religionen de har. Ikke bare kvinner som velger bort å eksponere hud og hår, men folk velger bort alkohol, kjøtt, sex og samliv, dans, abort, blodoverføring, bursdagsfeiringer, kort hår, langt hår, barbering, hårvask og jeg vet ikke hva religion ikke har fått folk til å avstå fra gjennom tidene.
Religioner generelt har en hel masse regler og normer som folk presses inn i, det gjelder også ateister, lenge etter at samfunnet har blitt sekulært, fordi det er så innarbeidet i kulturen. Men det er så mye lettere å se det og kritisere det når det er noen andres kultur det er snakk om. De synes ikke selv at de er tvunget til å bruke hijab, men vi vet jo at de er det, de forstår det bare ikke selv, stakkars. Vi derimot, vi velger helt selv hvordan vi vil kle oss og sminke oss, og hvilke rosanyanser jentene våre skal få velge imellom. For det er jo forskjell på gutter og jenter. :nemlig: Og det er jo klart at de minste jentene vil ha bikinitopp på stranda. De vil jo bare ha det samme som mammaene sine!
Jeg synes det må gå an å diskutere hijab for seg, på lik linje med diskusjoner om at klær og utstyr til barn er mer og mer kjønnsdelt, at kvinner brukes som blikkfang på bilshow, retten til å gå toppløs uavhengig av kjønn, at gutter må kunne få kle seg i kjole osv. Dette er jo diskusjoner og problemstillinger som kommer jevnlig. Det samme er omskjæring av små gutter av religiøse grunner, abort osv. Jeg synes ikke hijab kan være fritatt fra samme diskusjon, eller overlatt til dem som ser på det som snikislamifisering og roper høyt om forbud.
At folk velger bort alkohol, kjøtt og blodoverføring av religiøse grunner synes jeg er en annen diskusjon, siden dette er regler som gjelder for begge kjønn. At voksne folk velger bort alkohol og kjøtt kan vel heller ikke sees å være noe som påvirker samfunnet negativt. Blodoverføring stiller i en annen kategori, siden normer for dette kan være farlig og skadelig.
Jeg synes ikke denne er helt rett frem og er vel igrunnen enig med noen og Polyanna.
På individnivå må det selvsagt være greit å gå med hijab i de aller fleste settinger (der det ikke er noe forbud mot hodeplagg eller synlige religiøse markører).
Det største problemet (om man holder sømmelighetskravet utenom), er at dette ikke nødvendigvis alltid er et frivillig valg. Det virker som om mange muslimske jenter blir presset av familie/miljøet rundt seg til å bruke hijab. Det er langtfra greit, men jeg har ikke svaret på hvordan man kan ffå bukt med problemet. Forbud mot hijab i barneskolen er muligens et steg i riktig retning, men det hjelper lite for de større jentene :(
Joda, vi kan selvsagt diskutere hijab, og vi kan diskutere sikhenes hodeplagg (så en ganske liten gutt med en slik turban på et idrettstevne nylig), men jeg personlig synes ikke det er en spesielt viktig eller interessant debatt, siden hijaben har så liten betydning, og innskrenker handlefriheten i en så liten grad sammenlignet med så mye annet. I samfunnsdebatten blir akkurat dette plagget gjort så mye større og viktigere enn det trenger å være. Det blir nærmest et symbol på hva som er galt med alle muslimer. Og jo mer det diskuteres, jo større betydning får det. Både hos dem som bruker det og hos dem som er imot. For motsetningene er ikke først og fremst menn vs kvinner. Det er muslimer vs ikkemuslimer. Og det brukes for alt det er verdt. Nettopp derfor gidder jeg ikke henge meg opp i hijab, men er mer villig til å diskutere andre ting som er mer problematiske, og likevel mindre synlige.
Jeg leste intervjuene idag jeg også, og synes vel egentlig det eren litt vanskelig sak. :vetikke: Hun som sluttet med hijab sier jo at det kom en del reaksjoner, så inntrykket jeg får er at det ikke nødvendigvis er så frivillig som noen sier det er. Og det tror jeg flere føler.
Jeg leser To søstre nå, og synes det er interessant å lese hvor lite foreldrene har med de drastiske valgene døtrene velger å ta. Mødrene tydeligvis litt mer "streng", men det virker som den søken etter et fellesskap er sterk, når de ikke helt finner det fellesskapet på skolen. :vetikke:
Men hijab gjør ikke meg noe sånn personlig. Men jeg synes det er mer greit når de er ungdom/voksen, enn når de går på barneskolen og går med det. Da føles det ikke så frivillig nødvendigvis. Men det betyr ikke at det er tvang.
Hav er press og hva er positiv oppmuntring? Hvis din venninde går i hijab selv om ingen tvinger henne og hun får masse positiv oppmerksomhet for det. Er det ikke da fristende å velge å gå med hijab selv fordi man ser den positive tilbakemeldingen? Ingen tvinger en.
Dette er jeg totalt uenig i. Jeg skal ikke påstå at det ikke finnes folk som tenker sånn, men samtidig tror jeg det er mange, som meg, som er genuint opptatt av dette fra et likestillingsståsted. Da henger det selvsagt sammen med å kjempe mot kontantstøtte, større 'påtvungen' fedrekvote ++. For meg er det ihvertfall ganske innlysende at det finnes en del utfordringer mtp likestillingen blandt muslimer også i Norge :(
Med å argumentere på denne måten, parkerer du rett og slett diskusjonen på en ufin måte.
Ja, det er like greit som at hun velger selv å bruke hijab fordi hun ser at andre gjør det og liker det. :jupp: Det er ytringsfrihet her i landet, det må da være lov å kalle folk hore om man synes de er det.
Det er jeg enig i. Nå var det ikke jeg som startet med å fordumme diskusjonen med den type spørsmål, så kanskje du heller burde valgt et annet innelgg å sitere - så hadde det gitt mer mening.
Det er ikke hijaben som er problemet om noen blir kalt hore, det er de som kaller deg hore. Det er der man må legge innsatsen, ikke ved å skulle regulere hva kvinner kler seg i.
Jepp. Og dermed syns jeg at Lille*My sine innlegg her vitner om at hun forstår problematikken fra en muslimsk kvinne sitt ståsted, og ikke fra en hvit verden sitt ståsted. Hijaben i seg selv er ikke det som er viktigste her, den er en markør, men ikke veldig hemmende. Det er diskusjonen rundt, og det er hva sinte hvite menn mener når de ser hijaben og det er hva samfunnet tror/mener/forventer, både fra muslimsk og ikke-muslimsk side, som er interessant synes jeg.
Jeg husker etter SKAM, når kommentatorer skrev at de skulle ønske Sana hadde slått seg helt løs, "revet av hijaben, hatt sex, gått på fylla", og jeg tenker at det er å misforstå fullstendig, og å være veldig snever på hva man forventer at ungdommer skal ønske, og en kraftig nedvurdering av de som tar selvstendige valg på å ikke oppføre seg som samfunnet (det vestlige) forventer.
Sa jeg virkelig at det ikke finnes folk som er genuint opptatt av likestilling som diskuterer hijab? Eller at det ikke er utfordringer mtp likestilling bant muslimer i Norge? Eller er det kanskje noe du selv valgte å tolke, når du går tilbake og ser etter?
Du må legge merke til at jeg skrev "mange av". Du trenger ikke lang tid i kommentarfeltene rundt om før du ser at det stemmer. De som mener at hijab er det samme som et IS-flagg. Når Merete Hodne nekter å betjene Malika i sin salong tror jeg neppe det er fordi hun er så himla opptatt av likestilling. Jeg tror heller ikke hatmeldingene til Faten i det siste kom fra likestillingsforkjempere med et genuint ønske om bedre rettigheter for muslimske kvinner. Folk som disse utnytter debatten på en temmelig ufin måte, og de er mange nok (selv om jeg ikke mistenker deg eller noen andre her inne for å være blant dem), og snakker høyt nok, til at jeg, for min del, heller ønsker å diskutere andre tema når det gjelder skjevheter og tvang i ulike religioners navn, og likestilling både blant muslimer og andre. For så stort problem synes jeg faktisk ikke at akkurat hijab er, i den store sammenhengen. Det er kanskje et symptom, ikke engang et spesielt alvorlig et, men ikke et problem i seg selv.
Ellers tror jeg du må revurdere din oppfatning av at jeg parkerte diskusjonen. Såvidt jeg kan se lever den i beste velgående. :lupe:
Noen jeg kjenner jobber i en introduksjonsklasse.
Vedkommende uttalte at det opplevdes problematisk at guttene ikke fikk gå med caps eller hetten på hettegenseren oppe. Her skulle intet skjules! Og så kom jentene i hijab.
Vi fikk aldri diskutert saken noe videre, men jeg synes det er et interessant perspektiv. :gruble:
Jeg synes det er fryktelig vanskelig å diskutere hijab. Og noe av årsaken er at det kan være forskjellige årsaker til at den blir brukt.
Noen (de fleste?) velger helt frivillig å bruke hijab. Men for meg er det ikke så innmari åpenlyst hva som ligger i begrepet frivillig. Om sommeren så barberer jeg leggene mine, og på sett og vis gjør jeg jo dette frivillig. Men egentlig gjør jeg det fordi det forventes av damer i vår kultur å ikke ha hårete legger. Det er ingen som tvinger meg, men jeg gjør det fordi det forventes. Og sånn tenker jeg at en del muslimske damer tenker om hijab også - at det er noe man gjør fordi det forventes. :vetikke:
Og så er det noen som blir fortalt at de må bruke hijab. Dette er jeg imot. Jeg mener at dette skal være frivillig. Kulturelt styrt "frivillighet" synes jeg er mindre alvorlig, for da får det ingen store konsekvenser for den som går imot "påbudet".
Men så er det jo mange nyanser mellom her også. Og det gjør det komplisert.
Selv tenker jeg svært lite om kvinner som bruker hijab. Det er såpass vanlig i mitt nabolag at det ikke er noe jeg tenker så mye over lenger. Men jeg reagerer fremdeles negativt når jeg ser damer med niqab. Det ser så ubehagelig ut at jeg tenker at det ikke kan være noe man har lyst til å ha på.
Jeg ser hva dere mener, å problematisere hijab åpner ofte døren for utrolig mye rart. Men jeg syns det er ok å diskutere det her, i en "safe space" der man faktisk kan snakke om det mer på samme linje som andre "individuelle valg som påvirker oss totalt sett" temaer vi allerede har diskutert: Å ta mannens etternavn, å poste sixpack-bilder på sosiale medier, å jobbe deltid, å kjøpe rosa babyjentetøy, osvosv.
Slik er det for meg også. Det er, for meg, milevid forskjell mellom hijab og niqab. Det innbiller jeg meg at det er for de som bærer det også. :vetikke:
Jeg syns også det er milevid forskjell. Og jeg er også veldig vant til å se hijab, det er ikke noe jeg stusser over når jeg ser det.
Det hindrer ikke at jeg syns den representerer både en noe påtrengende religionsmarkør (som store kors) og et sømmelighetskrav som jeg kiler feminismen min.
Ja, jeg har i grunnen ingen problemer med å diskutere det her inne altså, men jeg synes diskusjonen i media godt kunne tones ned til et nivå hvor den hører hjemme. Og som Tjorven er jeg så vant med å se folk i hijab at jeg nesten ikke tenker over det, så det er ikke noe jeg er veldig opptatt av, og føler at jeg må mene så veldig mye om. For å si det slik er jeg mer opptatt av diskusjoene om hijab enn jeg er av selve hijaben. :knegg:
Det er jo andre tema som også åpner for samme retorikk som hijabdebatten gjør, som kjønnslemlestelse og tvangsekteskap m.m., siden muslimene er sentrale der også. Men det synes jeg likevel definitivt at det er viktig å sette søkelys på, og jobbe for å få en slutt på, uansett hva motivasjonen bak måtte være. Jeg føler at disse tingene drukner litt i hijabdebatten, som domineres av åpenbart sterke, unge kvinner, som står fram og krever sin rett til å kle seg som de vil og bli behandlet med respekt, og sinte menn som mener at hijab er det viktigste symbolet på en middelaldersk, ond og undertrykkende religion, og er et levende bevis på at de nå har kommet for å ta oss. Og at plagget dermed, på begge sider, ilegges en mye større betydning enn det egentlig fortjener, og en helt annen symbolikk enn hva den jevne muslim legger i den.
Og at niqab er en helt annen diskusjon, det er jeg enig i. Jeg synes ikke det er noe man trenger å gå rundt med, men er usikker på om jeg synes det er nødvendig med lover som regulerer det. Det er jo foreløpig et såpass sjeldent syn, at man heller kan ta tak i hvert enkelt tilfelle og håndtere det for seg, der det måtte være et problem. Så får man heller diskutere lovendringer om det skulle vise seg å bli et større problem.
Polariseringen er jo i seg selv problematisk. Det er vanskelig å "innrømme" at man syns hijaben har de problematiske sidene jeg nevner uten å ENTEN bli tatt til inntekt for "BLI KVITT SVINA!!"-leiren, eller å bli "stemplet som" del av samme leir. Det føles av og til litt opplest og vedtatt at dersom man er liberal og godhjertet så syns man hijab er helt TOPP eller "ikke-tema", og at det er eneste gyldige svar.
Jeg er enig i dette, altså, selv om jeg jevnt over er mest enig i det Lille*My har skrevet i tråden. Jeg synes det er veldig problematisk at så veldig mye av offentlig debatt (og "debatt") koker ned til å kritisere kvinner for de personlige valgene de gjør, i stedet for å kritisere valgene menn gjør, eller måten kvinner fremstilles i media, eller noe annet som faktisk er et problem.
Jeg kan gjerne innrømme at jeg personlig ikke liker at folk velger å dekke seg til eller å dolle opp babyer i rosa eller å ta det som en selvfølge å ta mannens etternavn når man gifter seg. Men dersom man oppfatter alt dette som enten kvinneundertrykkende eller i alle fall som resultat av en kvinneundertrykkende kultur, så blir det likevel galt å offentlig kritisere enkeltkvinner for å ta disse valgene.
Jeg har enda ikke kommet over bildet av franske politimenn som prøvde å tvangs-avkle en kvinne på en strand fordi hun hadde for mye klær på seg. :gal: Det er jo like fjernt som å kalle en jente hore fordi hun har kort skjørt på seg. Sett sammen de to bildene, så blir det veldig tydelig for meg at problemet her ikke er hva kvinner velger å kle seg i, problemet er menn som forventer å ha rett til å bestemme hvordan kvinner skal kunne kle seg.
Det er jo noe av det som er godt med å diskutere dette her inne. Jeg synes ikke at hijab er uproblematisk, men i en del fora ville jeg vært svært forsiktig med å ytre nettopp det fordi jeg frykter å bli stemplet som "jævla rassist". Jeg er på ingen måte mot islam, men jeg er imot at ikke kvinner har et fritt valg.
Og så klarer jeg ikke helt å bestemme meg for hva som ligger i posten "fritt valg". For i alle kulturer er det mye vi gjør fordi det er kulturelt forventet.
Ja, polariseringen er selvsagt det store problemet her. Men jeg synes, helt ærlig, ikke at hijab er en superviktig del av debatten om (muslimske) kvinners rettigheter. Litt tullete og unødvendig ja, som jeg synes om mye annet religiøst dilldall. Men ikke mer problematisk en andre ting man presses til i samfunnet vi lever i.
Selvsagt mener jeg alle burde få velge fritt om både klær, sminke og barbering av legger. Men jeg synes ikke hijab står i en særstilling der.
Jeg registrerer at det har blitt en vanlig ting å ytre, at det er så vanskelig å si noe negativt om hijab, (sist på resett.no i går tror jeg, om fryktkulturen venstresiden skaper), og synes det er spesielt, da så vidt jeg kan se mediene og kommentarfeltene er fulle av kommentarer om hva som er problematisk med hijab, OGSÅ fra, hva er det du skriver her, "de liberale og godhjertede". (Søt liten hersketeknikk det der.)
Bare forsiden på nrk.no i dag har flere reflekterte vitnesbyrd om problematikk rundt hijab.
Kommentarfeltene er fullt av hva som er problematisk med hijab og mediene er fulle av hvor problematisk det er for de som bruker hijab med debatt (kritikk) rundt dette og hvor frivillig det er.
Er det noe som skaper godt klima for hatytringer så er det knebling av debatt på et konstruktivt nivå. Jeg opplever at akkurat det samme skjer her i tråden, til en viss grad.
Hvordan knebles det her? Quote gjerne eksemplene. Og hvordan viser for eksempel denne linken fra DB at mediene er fulle av hvor problematisk det er for hijabbrukere at det er debatt om dette?
Det skapes et klima, som Polyanna påpekte, der det avfeies som uviktig og irrelevant å diskutere kun hijab og det vises til at det egentlig er kun hatytrere om muslimskeptikere som er opptatt av det og som egentlig ikke er opptatt av likestilling.
LInken din til Dagbladet (det gjelder NRK også) viser egentlig ingenting, det er et innslag om to klagere og resten av artiklene er fra og om støtte til hijabbruk.
Det er da ingenting som AVFEIES her, (bortsett fra at jeg synes "er det greit at folk blir kalt hore, da?" ble for dumt, men beklager det altså, jeg kunne sikkert lagt det frem mer pedagogisk.), det er da bare forskjellige meninger om hva som er viktig og ikke?
(Lykken, linkene viser ikke kun artikler som gir støtte til hijabbruk og om hijabbruk, nei.)
Hva skal man si da, hvis man er uenig i det som skrives/sies om problematikken rundt hijab? Ingenting? Sier man i mot, så knebler man? Avfeier problematikken, fordi man ikke er enig i hvordan det blir lagt frem? Godhetstyranni?
Hvis man er uenig i at hijaben er et samfunnsproblem av den dimensjonen man skulle tro med tanke på hvor mye det blir debattert, så mener man at hijab er TOPP siden man er liberalist og godhjerta, og evner ikke å se gråsoner?
Avfeies og avfeies, det er jo full åpning og forståelse for å mene noe annet, og i HI er det til og med et direkte spørsmål om man synes hijab er interessant å diskutere. Når man da svarer sin ærlige mening på det spørsmålet så "parkerer man diskusjonen" og nærmest stempler de andre medlemmene som rasister.
Jeg har sagt at det er mange islamhatere som elsker å dra opp temaet, som trekker det langt ut av alle proporsjoner, og får alt for stor plass i media. Og det er en grunn til at jeg heller velger meg andre tema å diskutere, som jeg i tillegg synes både er mer interessant og viktigere. Men altså, hvem var det som utnevnte meg til konge over tråden og gjorde min mening til fasit på hva det er lov å mene her og ikke? :undrer: "Skapes et klima", fordi man svarer ærlig på spørsmålet i HI, der noen er enige og noen er uenige i dette synspunktet. Hallo.
Hvorfor er ikke hijab hos kvinner en religiøs markør på lik linje med kalott for jødiske menn? GJØR det noe om den er det? Må vi allminneliggjøre absolutt alt som gir samfunnet diversitet og farger? Hvorfor vi er redde for å snakke om at mangel på likestilling innen religion er et problem? Selvsagt er det det! Det er et problem når det snakkes om skepsis til kvinnelige prester, det er et problem når homofiles rettigheter til å gifte seg begrenses, det er det når religion fratar kvinner muligheten til å selv velge hvilke klær de skal bruke og hvem som skal få se hva.
Ja, jeg barberer beina, bruker lebestift og går med vonde sko. Men det er ikke FORVENTET av meg, jeg baserer det ikke på en religiøs overbevisning hos mine nærmeste, og det får ingen sosiale konsekvenser hvis jeg velger det bort.
Jeg synes sammenlikningen er helt søk, og jeg mener at ønsket om å unngå debatt eller diskusjon rundt temaet hijab, bare gir folk enda mindre mulighet til å forstå hvorfor.
Jeg er hjertens enig i det du sier i første avsnitt der. Det jeg prøver å få fram er undring over det massive fokuset akkurat hijab får, som tar fokuset vekk fra det bakenforliggende problemet som jo er opphavet til alt det andre du også nevner. Nemlig diskriminering og undertrykking i religionens navn. DET synes jeg er et interessant diskusjonstema. Men hijaben bør ikke bli dratt opp som det store symbolet på all religiøs undertrykkelse (som det virker som om det gjør av og til, i den offentlige debatten), siden grunnen til at folk bruker hijab er så mye mer sammensatt enn som så. Det er, som jeg sa tidligere, et symptom, på lik linje med det andre. Og det er årsaken man må gjøre noe med. Det hjelper ikke å fjerne et plagg, fordi man ikke liker synet av det, når bæreren selv ønsker å ha det på.
Hvis man får slutt på maktmisbruk og undertrykkelse i religionens navn så vil mange av disse tingene fases ut helt av seg selv. Om noen da fremdeles ønsker å bære et plagg eller et symbol for å signalisere at de underkaster seg en spesiell gud så blir det mer en personlig sak, mellom den enkelte troende og dennes høyere makt, og ikke noe jeg har noe med.
Man kan vel også si, i vårt sekulære, vestlige samfunn, at skjønnhet har blitt den nye religionen, og at både vonde sko, barberte ben og leppestift er religiøse markører. Og selvsagt har det sosiale konsekvenser å ikke være pen nok, tynn nok og ha de riktige klærne i vårt samfunn. Ikke i form av æresdrap og pisking riktignok, men å si at vi kan kle oss som vi vil, og velge helt fritt om vi vil ha hårete armhuler og legger til selskapskjolen, uten at det får sosiale konsekvenser, det er vel litt naivt. Så jeg synes ikke sammenligningen er så borti staur og vegg.
Men var det ikke nettopp det Polyanna skrev da? At man gjerne uansett blir tatt for å tilhøre ev de ytterpunktene, med lite nyanser imellom? Og at det i seg selv (i enhver debatt) er problemtatisk.
Jeg syns liberal og godhjertet er både et mål og et kompliment, jeg, så jeg skjønner ikke hva det er som er herskete med det? Men jeg liker ikke at det å syns det er enkelte deler av hijabbruk som har større betydning enn enkeltmenneskers valg kan være problematisk, IKKE er liberalt og godhjertet.
Men så er jeg hjertens enig i det Skilpadda sier: Problemet generelt er hvordan menn skal blande seg inn i hvordan damer kler seg! :gaah: Og jeg reagerte akkurat som deg på politiet i Frankrike og damen med "for mye klær". Noe så ABSURD! Og USA-debatten om kleskode på skoler! :gal:
Og på samme måte som jeg ikke syns det er greit å si til enkeltpersoner at DU har valgt feil når du byttet etternavn, eller når du barberer deg under armene, så er det interessant å diskutere hvilken effekt det at mange gjør det, har på andre og samfunnet, og hvilke faktorer i samfunnsutviklingen som gjør at mange føler at det er nødvendig/naturlig å skifte navn eller barbere seg under armene.
For eksempel syns jeg armhulebarberingsdiskusjonen vi hadde her inne, hjalp meg til å snakke om nettopp dette med datteren min på en ok måte.
Njah, hun skriver at debatten er polarisert, men at det eneste "gyldige" svaret om man er liberal og "godhjerta" er at hijab er topp, og det stemmer jo rett og slett bare ikke, det er da rom for å mene at hijabbruk er problematisk selv om man er på venstresida eller er godhjerta for den del, det er da evig mange som mener det.
Men jeg opplever at det diskuteres og beveges i forhold til både kvinnelige prester og homofile rettigheter i kirken, så debatt ER et verktøy det går an å bruke. Når det gjelder hijab og likestilling for kvinner og menn i islam, så blir veldig mange av de samme debattantene mye mer runde i kantene og ikke like absolutte i sine krav. Hvorfor er det mye mer greit å forvente at den norske kirke ikke skal protestere på samfunnets krav om kvinner i prestekjole, enn å rette samme dirrende pekefinger mot en moské som deler kvinner og menn ved bønn? Har vi lavere forventninger til forståelse og moderne tankegang?
Mulig jeg leste deg feil vei Polyanna, jeg oppfatter deg som at du synes at det kun er svart/hvitt i debatten, og at den ene siden fremstår som (eller ønsker å fremstå som) godhjerta og hyggelige og aldri sier noe negativt hverken om hijab eller innvandring eller muslimer. Det er ikke slik jeg leser hverken mediene, twitter, kronikker eller forum, og jeg synes den type beskrivelse av debattantene får det til å fremstå som at de som taler i mot for eksempel Hege Storhaug, Rolness og Resett.no er litt naive og dumsnille, og ikke minst også uten takhøyde for forskjellige meninger.
Hadde jeg lest noe sånt om meg selv og vært fan av feks Resett hadde jeg antageligvis følt meg kneblet, tenker jeg.
Det er jo for eksempel mulig å være på venstresiden, ateist, litt kynisk og ikke altfor forståelsefull for religiøse markører eller generell religiøst grep på den enkeltes offentlige samfunnsliv. Uten å være Storhaug-eller Listhaugtilhenger eller unnlate seg fra å diskutere mot hatytrere på FB.
Veldig enig :nikker: (selv om det er litt for sent på dagen til at jeg greier å helt få tak på innholdet i den siste setningen i første avsnitt :skeptisk: ).
Jeg har ikke så mange meninger om skille mellom oppdeling av menn og kvinner ved bønn, siden jeg vet litt lite om hvordan disse bønneseansene foregår. Men hvis kvinnene der diskrimineres, og ikke får det samme ... bønnetilbudet ... :gruble: som mennene så ser jeg ingen grunn til at det ikke skal diskuteres. Heller ikke at det stilles krav til likestilling på andre områder. Selvsagt skal man diskutere det og prøve å få til en endring. Jeg ser bare fortsatt ikke hvorfor det er hijab som er hovedsaken, og ikke andre former for diskriminering. Det er tross alt bare et plagg, og legger ikke så mange hindringer i veien for folk. Det er det andre regler og ulikheter som gjør.
Det tror jeg også. Dessverre er det bare halvparten av muslimene som må ta den støyten. Mennene slipper å få sine valg debattert like grundig, og de slipper å stadig måtte intervjues og stilles til rette for hvordan de praktiserer sin religion, og hvorvidt det er frivillig eller påtvunget. I alle fall ikke før de går til ganske ekstreme ytterligheter. Nettopp fordi det ikke er like synlig.
De blir ikke engang intervjuet om hva de synes om at kvinnene har hijab. Så undertrykkerne slipper billigere unna enn de som undertrykkes, der også.
Jeg synes begge deler er tåpelige, men ikke diskriminerende, så lenge det er likt for begge kjønn. Og hvis jentene nektes å delta i svømminga så mener jeg en hel masse.
Jeg synes det er mer enn tåpelig, faktisk diskriminerende. Svømmeundervisningen er mer kompleks, men som du sier, dersom det er jenter som ikke får lov dersom det ikke er kjønnsdelt så er det veldig problematisk og sannsynligvis ikke det eneste området jentene ikke får delta.
Så det du sier, er at så lenge begge kjønn får det samme tilbudet, er det akseptabelt at kjønnene skilles på ulike arenaer i samfunnet. På grunn av nettopp det, at de har ulike kjønn.
WoW. Den så jeg ikke komme. Jeg synes det er et skikkelig tilbakeslag for likestillingen, vi må jo kjempe for at alle skal kunne delta på samme arena. Samtidig.
Nei, jeg synes verken det er akseptabelt eller uproblematisk. Jeg synes det er trist, noe stort tull, og unødvendig. Og definitivt et tilbakeslag ja. Men ikke diskriminerende. Jeg hadde ikke tid til å utdype, siden jeg måtte gå.
Når det gjelder det med svømming er det enda mer komplekst. Mange steder kommer ikke forslaget på grunn av muslimer. Det kommer av det økte kroppspresset blant ungdom, og det er like mange norske ungdommer som ikke ønsker svømming sammen med motsatt kjønn eller dusjing sammen med eget kjønn. Og det er en svært betenkelig utvikling.
Jeg bruker hijab, og for meg så virker det som om at hijab symboliserer så mye mer enn det det egentlig skal i diskusjoner. Folk glemmer ofte at muslimer ikke er en homogen gruppe og at muslimske kvinner er forskjellige. Det er stor mangel på forståelse på hva som er kultur og hva som er religion. Kjønnslemlestelse av jenter er ikke en del av Islam, og omskjæring av gutter er ikke påbud. Tvangsekteskap er ikke en del av Islam, faktisk så er ikke ekteskapet gyldig hvis begge parter ikke vil. Det hadde vært bedre å ta forskjellige emner og diskutere det, istedet for å ta en tema og tilegne det så mye. De fleste diskuterer Islam og muslimer uten å ha nok kunnskap om religionen. I alt det man gjør i Islam, er det først og fremst intensjonen din som teller, og ikke bare handlingen. Man kan ikke gå med hijab fordi andre sier det, man må ville det selv. Hvis man forsvarer sin rett til å gå med hijab er man hjernevasket. Hvis man ikke går med hijab, så er man frigjort. Dette kom så tydelig frem idag for meg. Det kom en dame bort til meg og min mor og sa at hun blir kvalm av synet på oss, fordi vi går med plagg mennene våre har tvunget på oss. Stakkars oss muslimske kvinne. Spurte hun oss hvorfor min mor går med jilbab og jeg med hijab? Nei.
Et eksempel: Hvis det er duket for spennende kurskvelder, og homofile og heterofile må komme separate kvelder. Eller lyshårede skilles fra mørke krøllete. All undervising og samtale er lik. Er det da ikke DISKRIMINERING? For hvis det er det, hadde ikke også vært det hvis menn og kvinner måtte kommet separat? Hvorfor er det annerledes når det gjelder kjønn? Hvordan hadde du tenkt hvis noens kulturelle bakgrunn gjorde at de ikke kunne håndhilse på mørkhudede?
Satt på spissen, selvsagt, men noen ganger bør man prøve ut argumenter i andre sammenhenger, rett og slett for å se om de virker like solide.
Og er det egentlig sant at dette med ønske om kjønnsdelt svømmeundervisning og ønske om å ikke dusje, er like stort på grunnlag av kroppspress som av religiøse årsaker? Har du lenker? For, jeg tenker; visst er kroppspresset blant unge stort, men jeg har ikke fått med meg at kjønnsdelt svømmeundervising har stått på agendaen allikevel.
Jeg tror du blander diskriminering og segregering. Mener ikke at segregering er greit heller altså, det er stort sett veldig ugreit. Og det opptrer ofte i kombinasjon med diskriminering.
Veldig bra å høre fra en som bruker hijab. Det er fordi du mener det er et påbud eller ønske om det i islam, at det står i Koranen? Muslimer kommer jo fra veldig mange ulike land, er det ikke like kulturelt betinget som religiøst dette med tildekking av varierende grad, har det med ulike tolkninger av koranen eller kulturelt? Og hva tenker du rundt dette med tvang, synes du det er det utbredt i visse miljøer? Og har du tanker rundt dette med småjenter og hijab, hva er tanken bak?
Å fokusere på hva idiotien HETER, tar vekk fokus på at det ikke er greit, synes jeg. Segregering et også en form for diskriminering, og uansett hva du kaller det, så et det en forskjellsbehandling som jeg ikke liker.
Samme her. Og så vidt jeg husker gikk også denne skolen tilbake på det. Heldigvis. Men å avskrive dette med kjønnssegregering som noe som bare angår muslimer er litt for enkelt.
Jeg syns hijab (og jilbab, for den saks skyld) er like samfunnsmessig problematisk som silikon, botox og restylane. Begge deler antar jeg at de aller fleste opplever som frivillige, og at det er noe de ønsker å bruke. Problemet er at de er symboler på et samfunn som styrer kvinner enten gjennom klesplagg eller gjennom utseende. Men jeg ville aldri funnet på å ta en enkeltperson fordi hun valgte det. Problemet ligger i årsaken til at kvinner velger å ikle seg enkelt typer plagg, eller sprøyte inn diverse greier i kroppen. Og det er liten tvil om at det i visse miljøer er knyttet stor sosial kontroll til nettopp bruken av dette. En Hollywood-kvinne som ikke har tatt skjønnhetsoperasjoner er neppe en person som en del av de viktigste sosiale kretsene. Sannsynligvis er det der ganske så uglesett å eldes med verdighet, uten plastiske tilpasninger. Og jeg regner med at det samme er tilfelle i visse miljøer også i Oslo. Og det er dette jeg syns debatten bør handle om - bør vi, som kvinner, godta at det er sosiale normer, som styrer hvordan vi ser ut i det offentlige rommet. Om de er religiøse eller ikke-religiøse normer er i denne sammenhengen egentlig uvesentlig. Det handler ikke om hijab eller ikke hijab, det handler om hvem som faktisk bestemmer, og om at et klesplagg eller en kosmetisk operasjon bare er greit å bruke eller ta, hvis det er like greit for samfunnet rundt deg (og dermed deg selv) om du bruker eller ikke bruker plagget.
For øvrig har hijab like lite å gjøre på barn som sminke, høye heler og push-up BHer. Greit på privaten, ikke i det offentlige. Men hvis barnet bruker det, så er det i alle fall ikke greit å kommentere det.
Det står ikke i koranen at en kvinne skal dekke seg til. Det jeg har lært, av en muslimsk venninne fra Egypt, er at om hun tar et valg om å bruke hijab, så er det en avtale mellom henne og Gud (Allah) og at om hun først tar den på, så kan hun ikke ta den av og så på igjen. Det er altså et valg man tar en gang, så man skal være sikker på at man vil ta det. Påbudet om å bruke hijab er altså kulturelt betinget, ikke religiøst.
Det samme gjelder grad av tildekning, det er også kulturelt og ikke religiøst betinget.
Det er ingen tanker bak småjenter og hijab i koranen. Religiøs bruk av hijab skal kun skje etter puberteten. Det er derimot en kulturelt betinget sak -- og faktisk ikke verrre enn det som har blitt nevnt her tidligere i tråden: små jenter som har lyst til å være som de store jentene. Om det er noen som pålegger småjenter å bære hijab, så er det kultur, og ikke religion. Dessverre er det også slik at den del (beklager at jeg generaliserer) muslimer som kommer til Norge som innvandrere er fra landsbygda og uten utdannelse. Ikke rart, det er gjerne de som har en grunn for å flykte. Men det gjør at det er kulturelle skikker de har med seg rundt religionen - og ikke de nødvendigvis lærde skikkene etter boka (koranen).
Joa, men går det under diskriminering på samme måte som. lønnsforskjeller? Vi kan vel ikke sies å ha et kjønnsdiskriminerende samfunn basert på at gutter får biler til jul. Det er liksom i en helt annen liga enn å måtte bade i burkini. Tenker jeg.
Eneste jeg ønsker meg, er at folk ikke tenker og tror og mener noe om hvorfor JEG personlig, og millioner av andre muslimske kvinner, bruker hijab... Og en ting til, at de ikke tror og tenker og mener ting om MEG som person, kvinne eller noe annet, kun fordi jeg går med hijab.
Jeg er dritt lei kommentarfelt-heltene, jeg er dritt lei av å ikke kunne føle meg hverken hjemme eller trygg i mitt eget hjemland. :gaah:
Hijab betyr egentlig å dekke seg. Det kvinner har på hode heter khimar. Jeg har valgt å ha khimar på hode og gå med lange og løse klær fordi jeg mener at det er først og fremst et påbud fra Allah gjennom koranen. Men mitt ansikt, hender og føtter er ikke obligatorisk for meg å dekke. Det viktigste av alt for en muslim er å følge grunnpilarene i religionen. For eksempel ingen av de religiøse pliktene mine teller hvis jeg ikke ber salah. For meg er det ikke kulturelt betinget å dekke meg men et religiøst grunnlag. Men for eksempel i England så jeg mange muslimske kvinner fra andre land med ikke muslimske klær men med niqab på. Dette var fordi det var en kulturell ting for dem å gå med niqab.
Tvang finnes, men hvor utbredt det er i forskjellige miljøer vet jeg ikke. Jeg syns barn burde få lov til å prøve på og gå med hijab, men ikke å tvinge dem til det. Jeg gjorde det når jeg var liten av og til, men begynte fast med det i pubertene. Min datter på 6 år går ikke med det. På Eid bønn var hun en av få jenter som ikke hadde hijab på seg. Men det var ingen andre som sa noe til henne eller meg.
Mine døtre bruker heller ikke hijab, og de er nå 19 og 12 år gamle. Har aldri hatt noe ønske om det, heller. Jeg har luftet det fra tid til annen, men de har ikke hatt behovet. De har nesten ikke hermet etter meg som små heller, egentlig, selv om jeg vet mange jenter har ett ønske om å kle seg som mamma, og det er da man "smir mens jernet er varmt" og oppmuntrer til å bruke hijab, mens de enda vil det, sånn at de blir vant til det.
Jeg hermet ikke etter mor, men min søster. Hun begynte med det i borgerkrigen i Somalia. Da var hun 25. Mor begynte med det når hun var 32. Jeg begynte med det når jeg var 14.
Men dette hersker det jo stor usikkerhet og forvirring rundt. Du sier at det ikke står i koranen, mens A&A sier det motsatte. Dette ser jeg gjentatte ganger i media og nettdiskusjoner. Det er jo vanskelig å forholde seg til.
Veldig godt skrevet! Jeg synes dette ble en fin diskusjon! Både om hijab og om det å diskutere hijab.
:klemme: Full forståelse for det.
Kunne du skrive litt om hva du synes om diskusjonen her på FP? Og, om du vil, hva du tenker rundt dette med at det er så ulike normer for kvinner og menn når det gjelder påkledning i miljøer (feil ord muligens) der hijab er vanlig?
Og jeg lurer på om dere/de som bruker tildekking har tanker rundt dette med at menn ikke behøver å dekke seg til, har kvinner større grad av selvkontroll mht fristelse? Og tanker rundt at f.eks koranen og bibelen har påbud som passet inn i samfunn for tusenvis av år siden som ikke nødvendigvis kan overføres til dagens?
Jeg synes derimot det er viktig at muslimer, både menn og kvinner, deltar i diskusjoner og forklarer ordentlig rundt avgjørelser og tankene bak det, ellers vil man heller ikke oppnå mer forståelse og aksept.
