Polyanna sa for 3år siden:

Ja, dommen hans er jo sonet for lengst, altså selve fengselsstraffen. Nå sitter han inne på forvaring.

banana sa for 3år siden:

Han ville vel ikke fått forvaring for de tingene har har innrømmet og også ble dømt for. Eller?

Polyanna sa for 3år siden:

Det tror jeg det er umulig å finne ut av. Det var jo voldsomt grovt, det også. Og det er kanskje mulig de bare kjørte de helt opplagte sakene gjennom, siden han uansett kom til å bli dømt til lang straff? :vetikke:

millact sa for 3år siden:

Han skal ut i et samfunn som er digitalisert. Han vet ikke hva Altinn er, har brukt lite internett osv.

www.nrk.no/norge/viggo-kristiansen-kan-vere-for-darleg-forebudd-pa-a-komme-tilbake-til-samfunnet-1.15517452

Polyanna sa for 3år siden:

Det tenker jeg er det minste problemet.

mkj sa for 3år siden:

Jeg blir kvalm av å tenke på at han skal gå fritt rundt. Såpass lite raus er jeg.

Nenne sa for 3år siden:

Det har ingenting med manglende raushet å gjøre altså! :klemme: Han har forgrepet seg flere ganger og sakkyndig personale sier at han ikke angrer eller er rehabilitert. Da har vi som samfunn lov å føle at dette er mildt sagt ugreit.

Polyanna sa for 3år siden:

Jeg har så vondt av ofrene hans som fortsatt lever.

Apple sa for 3år siden:

Jeg synes advokaten hans opptrer svært umusikalsk. Uttalelsen om «kjekk gutt» er selvsagt helt på trynet, men også gjengivelsen i går av Kristiansens vitsing med løslatelsen: «Ja, da han fikk vite det, sa han: jøss! Er de edru nå?!» mens han humrer. Altså så sykt unødvendig. Er gøyal, han Viggo altså! Hæ, dere?

-ea- sa for 3år siden:

Vet ikke om det er sammenlignbart, men jeg hørte dette på radioen imorges:

Hentet fra nyhetsfeeden her: www.nrk.no/tromsogfinnmark/

Men denne mannen har vært løslatt og blitt satt inn igjen pga ny sak straks han var fri.

him sa for 3år siden:

kunne sverget på at jeg svarte i sted, men nei? Tror ikke det er mulig å svare på dette i ettertid.

Forvaring er jo ikke nødvendigvis noe som går på "grovheten" i forbrytelsen, men gjentakelsesfaren. Forvaring er fordi man ser at det er personer som man må skjerme samfunnet for. Du kan lese mer i snl

millact sa for 3år siden:

I kveld løslates ham.

IzziCreo sa for 3år siden:

Jeg har ikke fått satt meg inn i denne saken, men jeg kan si at det er veldig, veldig vondt å møte en overgriper, eller i mitt tilfelle drapsmannen til min barndomsvenninne, på butikken. Slikt er man aldri klar for. Der var nok gjentakelsesfaren ikke så stor (de var gift), men det er klart man fortviler hvis det faktisk er slik at Kristiansen ikke er rehabilitert eller føler anger. Hva vil holde ham tilbake for gjentatte overgrep da?

millact sa for 3år siden:

Jeg kan ikke skjønne at han kan bosette seg i sitt gamle nabolag slik han skal. Samtidig har han vel ikke noe valg på en måte. Det er så mye han må lære seg.

Appelsin sa for 3år siden:

Jeg har begynt å se på dokumentaren på Discovery+ , og jeg tror han er uskyldig.

Strå sa for 3år siden:

Beklageligvis er jeg redd du har rett. Seksuelle overgrep mener jeg er noe av det vanskeligeste å slutte med. Jeg har ikke kilde, så ta det med en stor klype salt. Noen kommer til å bli utsattt for hans overgrep, noen som skal leve med det resten av sitt liv.

Muligens uskyldig i drap, men ikke voldtekt (overgrep) på mindreårige.

millact sa for 3år siden:

Jeg håper virkelig han holder en lav profil slik det sies i media. Tror ikke byen er klar for dette.

Simone sa for 3år siden:

Men det har han jo innrømt og han har ikkje bedt om å få den delen av saka opp igjen. Og finns det andre overgripere i Norge som har fått forvaring utover 21 år?
Trur det blir vanskelig å bruke det som argument for å ikkje løslate han no.
Han har sona ferdig både for drap og overgrep.

Men eg er også veldig i tvil om han var skyldig i drapet. Han var kanskje skyldig i å vere med på å fantasere om drap og overgrep i bunkersen og var kanskje også ledande i dette. Men slik eg ser det er det ingenting som knytter han til sjølve drapshandlinga. Bortsett frå forklaringa til Jan Helge Andersen som er full av løgn. Det viser seg jo no at dei ikkje har bevis for at det var to personar involvert. Og heile saka mot Viggo var vel bygd på at det måtte vere to gjerningsmenn?
Eg trur han er eit svin som ikkje bør komme i nærheten av barn igjen, men eg trur også at han blir frikjent når saka kjem opp igjen.

Appelsin sa for 3år siden:

Det var det jeg mente. Man blir vanligvis ikke dømt til 21 års forvaring for overgrep mot mindreårige.

Fritz Mohn hadde vel også noe litt tvilsom aktivitet rundt unge jenter. Han fortjente ikke å sitte årevis i fengsel av den grunn.
Av det jeg har sett så langt er jeg overrasket og skuffet, og dette skjedde så sent som på tidlig 2000-tall.

Pelle sa for 3år siden:

Jeg bare orker ikke at media skal gjøre han til en ny kul kar på talk show, slik de gjorde med Orderud- gjengen.

Pøblis sa for 3år siden:

Nemlig. Eller som Joshua French.

Jeg har prøvd med på både podkaster og dokumentaren, men synes det er en så klar bias i det som fremstilles. Folk har ikke alltid den nødvendige forståelsen for hva bevis er og ikke er, heller. Jeg oppfatter mye av det som kommer frem i dokumentaren og podkastene som saksfremlegg, ikke objektive fakta. Jeg leste gjenopptakelseskommisjonens siste fremlegg, og syntes det var bra. Men den overbeviste meg ikke om at Viggo Kristiansen er uskyldig. Bare at bevisene kanskje ikke er gode nok.

Den andre tiltalte og dømte får veldig hard medfart i some og det er mange som hevder at han må arresteres igjen og dømmes for begge drapene. Det som forundrer meg, er at mange ikke er på langt nær så opptatt av hans rettsikkerhet i dette. Jeg er glad for at han holder seg utenfor mediesirkuset og svarer at han skal uttale seg i en ny rettsak.

Men jeg tenker som Niobe.

Og så er jeg bekymret. Skikkelig bekymret. Både fordi folk er så engasjert og hissige begge veier. Og på grunn av forhistorien hans.

amo sa for 3år siden:

Jeg finner det ikke igjen, men noen som har link til de overgrepene han er dømt til og hvor gammel var han da de ble begått?

banana sa for 3år siden:

Hvis du søker etter dommen finner du den. Jeg har ikke lyst til å linke til den. Det fremgår der, så vidt jeg kan skjønne.

meisje sa for 3år siden:

Jeg håper media kan la begge parter få fred, de er som en ulveflokk. Jeg tror ikke bevisene holder til ny domfellelse, så han blir nok frikjent. Og det er jo mulig at han faktisk er uskyldig i baneheiasaken. For de andre overgrepene har han sonet lenge og vel, så tviler på at det blir mer soning på han uansett hvordan neste rettssak ender.

Polyanna sa for 3år siden:

Han ble dømt for dem der han var over en eller annen alder, var det 18, tro? Det var også saker fra da han var yngre.

Han holdt på i årevis, noen av ofrene ble utsatt for gjentatte overgrep fra de var 6 til de var 10 år. Type "dra ut i skogen og kle av og utsette for overgrep".

De hadde vel akkurat mistet sin første tann, noen av dem.

Zulu sa for 3år siden:

Jeg synes det er ubehagelig å lese lynsjeretorikken i denne tråden. Uten sammenligning for øvrig husker jeg den tydelige vektleggingen av rettsikkerhet og verdighet i behandlingen av ABB gjennom rettsak og soning. Uten å på noen måte undergrave fordømmelsen av handlingene han utførte. Det sa mye om hva slags samfunn vi er og ønsker å være.

Dette synes jeg er mer fraværende i omtalen av VK. Ja, han har innrømmet forferdelige overgrep. Men han har sonet i tjue år. Og muligens vil en ny rettssak vise at han har sonet delvis for en handling han ikke har begått. Om dette er tilfelle, er jo det et overgrep mot VK selv. De seksuelle overgrepene VK har innrømmet, selv om de er grusomme, hendte for over tjue år siden, da han var tenåring. Hvor lenge skal man bære et utilslørt monsterstempel?

Zulu sa for 3år siden:

Og hva gjelder forvaring, så er jo denne løslatelsen en bekreftelse på at påtalemyndigheten ikke regner gjentakelsesfaren som stor nok til å forsvare forvaring.

banana sa for 3år siden:

Jeg er enig, Zulu. Det er uvanlig hard tone til FP å være.

Pøblis sa for 3år siden:

Jeg håper saken blir belyst. Jeg synes det er en helt vill hype hos de som mener han er uskyldig, og har latt meg skremme veldig av det, både på FB og i en tråd på Kvinneguiden. Jeg mener at så lenge ikke saken er rettsbehandlet på nytt, så er dommen gyldig. Hvis noen synes jeg driver lynsjeretorikk, så beklager jeg det.

Men jeg er bekymret. OG hvorfor i all verden sa VK "er Jan Helge også tatt?" når han ble arrestert? Hvorfor brukte Jan Helge akkurat VK som alibi?

Mobildataene beviser ikke at VK ikke var i Baneheia. De beviser muligens at telefonen ikke var der. Men analysene ble gjort flere måneder etter drapene.

Jeg tenker at jeg virkelig håper at saken blir behandlet på nytt.

Og så tenker jeg at Niobes betraktninger vekker gjenklang hos meg. SÅ mye uflaks?

VI vet at JHA ikke er noe pålitelig vitne. VI vet at han løy, endret forklaring og virret før han tilslutt innrømmet. men vei vet ikke at VK snakker sant, heller.

Og jeg er forundret over at alle som er så opptatt av rettssikkerheten til VK overhodet ikke er opptatt av rettssikkerheten til JHA. I de fora jeg har sett saken diskutert, gjøres han til syndebukk, og det spekuleres i hva han skal ha gjort langt utover noe det er ført bevis for i rettssakene.

Polyanna sa for 3år siden:

VK løy også fra skanse til skanse, til han landet på det tidsvinduet han gjorde.

Timar sa for 3år siden:

JHA ble vel løslatt for flere år siden? Og han vet vi med 100 % sikkerhet at har gjort det han er dømt for. Jeg kan ikke huske tilsvarende oppstandelse rundt hans løslatelse.

Jeg er tilhenger av forvaring i situasjoner der folk antas å være en fare for omgivelsene når de slipper ut. Men hvis det faktisk skulle vise seg at VK er uskyldig dømt for drapene, da er det jo ikke rart at han ikke viser anger og fortsatt benekter deltagelse? Hadde han vært taktisk så hadde han jo i det minste latt som han angret og blitt sluppet ut etter 21 år, i stedet for gjentatte forsøk på å søke til gjenopptagelseskomiteen og ingen anger?

I den første rettssaken så hadde man to gjerningsmenn og man visste hva som hadde hendt. Vi kan jo håpe at en ny rettssak med utgangspunkt i minst en gjerningsmann, og vi vet ikke helt hva som har skjedd, vil være mer oppklarende. Hvis det blir en ny rettssak, det er jo ikke sikkert.

Ine sa for 3år siden:

Det trodde jeg også etter å ha sett dokumentaren. Ikke etter å ha lest tidslinjen for hans adferd linket her på Fp, og feks artikkel fra han som ledet etterforskningen.

Pøblis sa for 3år siden:

Jeg syntes også den dokumentaren var veldig biased.

daffy sa for 3år siden:

Jeg tenker dette er det et enkelt svar på. Han bør tilbakeføres til samfunnet når de sakkyndige vurderer at han er klar for det. Det vurderer de at han ikke er, og det er det som gjør at mange blir utrygge. Dommen er jo sonet, så den er grei.

Zulu sa for 3år siden:

Men om han nå er skyldig i Baneheiasaken, så er han likevel ferdig sonet. Da har han begått en handling så ufattelig avskyelig at han må leve med konsekvensene av det for resten av livet. Moralsk vil han alltid, alltid være fordømt, og identiteten som barnemorder vil dominere oppfatningen av han hvor enn han måtte gå. Og det skulle jaggu bare mangle.

Fortsatt ferdig sonet.

Zulu sa for 3år siden:

Men påtalemyndigheten mener det ikke er grunnlag for forvaring. Er de uenige med de sakkyndige?

daffy sa for 3år siden:

Ja. De sakkyndige rådgir etter et hensyn; Er personen klar for tilbakeføring til samfunnet? Svaret på det er nei og måten det gjøre på, fra 20 år i høysikkerhetsfengsel og rett ut virker å være noe fagmiljøene anser som helt uforsvarlig. Påtalemyndighetene må nok balansere en rekke internpolitiske og taktiske hensyn i tillegg til sakkyndiges vurdering.

www.tv2.no/a/14035197/

him sa for 3år siden:

Dette er riktignok klippet fra wikipedia, men kan lete opp andre kilder hvis det er interessant:

Zulu sa for 3år siden:

Skjønner. Da går jeg ut fra at det ikke er første gang det gjøres en helhetsvurdering om å avslutte forvaring selv om sakkyndige mener vedkommende ikke er klar for tilbakeføring til samfunnet? Eller er det veldig uvanlig med en diskrepans her?

Myria sa for 3år siden:

Det er viktig å huske på at den dokumentaren er bestilt av Viggos familie og de som mener han er uskyldig. Det er ikke en objektiv dokumentar.

him sa for 3år siden:

him sa for 3år siden:

Synes dette også er "interessant" (fælt ord å bruke i denne sammenhengen!)

Zulu sa for 3år siden:

daffy sa for 3år siden:

Det er jo ganske skremmende at VK ikke har villet samarbeide med forvaringsteamet, slik at de er usikre på hvilke tanker og planer han har fremover.

"– Vi mangler litt informasjon om hva han tenker, mener og planlegger, sier Randi Rosenqvist. Hun har tidligere ledet psykologteamet som har gjort risikovurderinger av Viggo Kristiansen."

www.tv2.no/a/14035197/

Timar sa for 3år siden:

Ja, gitt at han er dømt på riktig grunnlag. Hvis vi ser på muligheten til at han er dømt på uriktig grunnlag så er det fullt forståelig at han ikke har ønsket å samarbeide med dette teamet.

Milfrid sa for 3år siden:

Helt uten å ta stilling til saken så tenker jeg det samme. Om man føler deg uriktig dømt kan man gå i vranglås og nekte samarbeid. Jeg har hatt den diskusjonen i en helt annen (og vesentlig mindre alvorlig sak), hvor vedkommende ikke ville samarbeide med de nødvendige instansene på grunn av sinne og historien som gjorde at hen følte seg stemplet og dømt på helt feil grunnlag. Selv om der logiske hadde vært å legge seg flat og oppnådd det hen var ute etter på den måten. Men hen oppfattet det som å vedgå skyld, og helvete ville fryse over før hen gjorde noe sol kunne oppfattes som om hen var enig/påtok ansvar.

him sa for 3år siden:

Tråden startet jo mens det var anbefalt forvaring på ham, og som daffy siterer under så er det vel enda slik at de faglige anbefaler forvaring. Jeg personlig tror heller ikke at det er slik at de pårørende har fått beskyttelse "for morro skyld". Så jeg tenkte vel hele tråden "under ett" heller enn nå etter løslatelsen er innvilget.

him sa for 3år siden:

Zulu sa for 3år siden:

Randi Rosenqvist er virkelig en bauta på sitt fagfelt, ja! :hjerter:

Når det gjelder besøksforbudet, kan det kanskje tenkes at det rett og slett handler om at de etterlatte skal skånes for at VK oppsøker dem på noe vis. Ikke fordi han utgjør noen fare nødvendigvis, men fordi belastningen ved å bli oppsøkt i seg selv vil være så betydelig at de bør beskyttes mot det.

him sa for 3år siden:

Jeg synes også det er rart å bare si at nå er han ferdig å sone når grunnen til frifinnelsen mest sannsynlig skyldes at saksbehandlingen tar for lang tid.

Zulu sa for 3år siden:

Frifinnelse? Han er jo ikke frifunnet. Det er vel sannsynlig at han hadde blitt løslatt omtrent på dette tidspunktet uansett, selv om saken ikke skulle gjenopptas, er det ikke? Han har sonet nesten hele tidsrammen for forvaringsdommen og vilkårene for å forlenge forvaring er tydeligvis ikke oppfylt.

Milfrid sa for 3år siden:

Nei jeg er klar over det. Men slik jeg forstår det så har han nektet å forholde seg til noe som helst som er basert på forutsetningen om at han er skyldig, det være seg psykologer eller hva som helst. Jeg forklarte det kanskje litt krøkkete. Men om man mener at en urett er begått så finnes det mennesker som reagerer med å nekte å forholde seg til det systemet som begikk uretten. Selv om all logikk tilsier at man kunne oppnådd mer med å samarbeide og «spilt med». I den saken jeg snakket om ville jeg helst rive av meg håret fordi vedkommende ikke bare kunne «spille med», men det ble et prinsipp for hen - å gjøre det de ba om ville for hen være det samme som å gi dem rett.

Jeg kan jo se at en tilsvarende rigid person vil tenke at «jeg sitter heller her til evig tid enn å samarbeide», særlig om det handler om så alvorlige ting som voldtekt og drap på barn. En av grunnene til at han ikke anses som rehabilitert er vel det at han ikke vil innrømme skyld eller motta behandling, eller? Akkurat det er jo litt catch22.

Men altså. Jeg håper det blir full ny behandling og ikke bare frifinnelse på grunn av mangel på bevis. Det er aldeles fryktelig for alle parter, og kanskje særlig de etterlatte, om dette ender opp som «vi vet ikke, så da må han gå fri». :sukk:

Jeg synes dette er trist og vanskelig. Og jeg vet virkelig ikke hva jeg skal tro. Ikke sett dokumentaren. Tror ikke jeg skal se den heller.

him sa for 3år siden:

Zulu sa for 3år siden:

Det hadde vært interessant å vite hva som er årsaken til at det er endret. Som daffy var inne på tidligere, er det andre forhold enn bare de sakkyndiges vurdering som legges til grunn. Kan det være et rimelighetsargument som er kommet til fordi saken er besluttet gjenopptatt (og dermed vurdert som sannsynlig at ikke hadde fått samme utfall i dag)?

him sa for 3år siden:

Så vidt jeg skjønner (og som er nevnt i linken som jeg har lagt inn) er det tidsplanen på saksgangen som gjør at påtalemyndighetene har endret mening (anbefalingen er fremdeles forvaring)

Zulu sa for 3år siden:

Ja, jeg leste saken du linket til, men jeg forsto det som at resonnementet hans var knyttet til fengslingsvurdering i påvente av en eventuell ny rettssak (altså en slags «varetekt»), og ikke en vurdering av forlenget forvaring?

Apple sa for 3år siden:

Jeg synes Pøbelsara m. Flere sier mye av det jeg tenker. Jeg reagerer på hvor mange som er opptatt av denne mannens rettssikkerhet. Jeg synes ikke denne tråden er over grensen og lynsje- aktig overhodet. Skal vi bare tenke på det etiske her/ hva som oppleves riktig synes jeg det er skrekkelig å lese hvor mange som er opptatt av hva som er riktig her. Jeg vet at vi i Norge mener at alle fortjener en ny sjanse. Vel, Lena og Stine Sofie får ingen my sjanse. Og alle de andre han har utsatt for traumer som de blir skadelidende for resten av livet, får heller ikke det. Og da er det merkelig å være mer opptatt av VK.

Jeg er nok preget av å jobbe med mange mennesker som har fått livene sine ødelagt og der gjerningsmann skal få sjanse på sjanse. Så ja, jeg tillater meg å å gi blaffen i om VK aldri får livet sitt tilbake.

Zulu sa for 3år siden:

For meg handler det ikke om at VK skal «få en ny sjanse», i hvert fall. Jeg tror aldri han kan leve noe i nærheten av et normalt liv, og det synes jeg er bare rett og rimelig. Han har fraskrevet seg retten til å være et fullverdig medlem av flokken for alltid. Det er demoniseringen som lugger hos meg. Umenneskeliggjøringen.

Zulu sa for 3år siden:

Jeg er for øvrig enig i at tonen i tråden hovedsakelig er innafor, men av og til glipper det og da hører jeg litt «brenn ham, brenn ham!!» i bakhodet. Det synes jeg er ubehagelig og ulikt FP. Det er noe med at når det glir over i det usaklige så mister noe av alvoret sin kraft også. Lynsj er for enkelt å sable ned, liksom. Ta ham heller på saklig grunnlag.

Marla Singer sa for 3år siden:

Når man allerede har begått gjentatte seksuelle overgrep vil jo tallene bli annerledes, men generelt ser det ikke ut til at det er spesielt høy risiko for gjentagelse av seksuelle overgrep. Se denne kronikken av rettspsykolog Pål Grøndahl. Som han skriver må man selvsagt ta høyde for mørketall her. Dette er ikke en kommentar til VK-saken, bare generelt om det du skrev om risiko for gjentagelse av seksuelle overgrep og klypa med salt. :-)

Neida, det var et mål å redusere rettspykiatriens rolle da forvaringsordningen ble innført. Selv om uttalelser fra rettssakkyndige ofte brukes som argument for eller imot løslatelse, er det ikke helt uvanlig at rettens beslutning baseres på andre, og gjerne motstridende, faktorer enn sakkyndiges oppfatning. Men jeg tror ikke det finnes tall på det.

Dette blir flisespikking og er ikke viktig, men nå tror jeg du tenker gammel sikringsordning. Da ble man ilagt fengselsstraff pluss sikring etterpå, mens i forvaringsstraffen er det ikke noe lignende system. Nå dømmes man til forvaring, som skal gjelde så lenge man vurderes å utgjøre gjentagelsesfare og minstetiden er sonet.

Apple sa for 3år siden:

Hva mener du er usaklig i denne tråden?

Strå sa for 3år siden:

Takk, fint at du hjelper meg ut av myteboksen.

Einhyrningur sa for 3år siden:

Jeg fatter ikke at folk ser slike bestilte «dokumentarer» og plutselig tror på at folk er fengslet urettmessig. Det være seg Baneheia eller Making a murder. Hva skjer med den kritiske sansen med en gang noen kaller noe «dokumentar»?!

Input sa for 3år siden:

Veldig enig. Det er null problem å lage en dokumentar som får hva som helst til å virke troverdig, det handler kun om hva man velger å inkludere og hva man ekskluderer.

Jeg har ingen formening om hvorvidt han er skyldig eller uskyldig i det han er dømt for, men jeg skulle ønske media kunne droppe å vise bilder av at han spiser kake med faren sin. Jeg skjønner at det for dem er stort at han kommer hjem, uavhengig av skyld, men det har virkelig ikke allmenn interesse og av hensyn til de pårørende etter drapene og alle andre som er ofre for hans adferd, synes jeg det er veldig ugreit. Han sier selv han skal ligge lavt, men å bli fotografert mens man feirer at man er sluppet fri og få det trykket i riksdekkende media er det totalt motsatte.

Pelle sa for 3år siden:

Veldig enig. Dette bildet er jo sluppet løs av VK og hans gjeng. Hvorfor i all verden?

Ine sa for 3år siden:

Psykologen hans i fengslet mener han er uskyldig.

Med de tidslinjene, ble sett i Baneheia før drapene, feks, lurer jeg på hvorfor han kan være så sikker.

www.nrk.no/sorlandet/psykolog-ma-svare-for-behandling-1.11901695

psykologtidsskriftet.no/na/2021/03/ingen-justismordjeger

Zulu sa for 3år siden:

Enig! Her skulle jeg ønske media var sitt ansvar bevisst.

Galathea sa for 3år siden:

Forstod det som at det var en sentral person i støttegruppa som hadde tatt bildet og delt det med media? Jeg fatter ikke at man tror at et slikt bilde i offentligheten vil bidra til støtte, hadde det ikke vært bedre om han lå lavt som de sier han skal gjøre, selvfølgelig feirer han at han er ute, men vi trenger vel ikke se bilde av det på Dagsrevyen?

millact sa for 3år siden:

Enig. Det blir en ekstra belastning for de pårørende, dette.

him sa for 3år siden:

Det han sier er jo at han har kjennskap til bevis som ikke retten hadde. Klart det er vanskelig å gi en "korrekt" dom hvis man ikke får tilgang til all informsjonen.

Tar med sitatet fra linken:

(Men hvis dette er tilfelle, hvorfor er det ikke med det utgangspunktet saken er søkt gjenopptatt fra forsvaret sin side. :confused: Og hva er det de etterforsker nå siden de ikke tror saken kommer opp før til høsten?)

Ine sa for 3år siden:

Men det med gjerningsmannprofil er ikke bevis. Ja, skadene på barna var like, men bevis er det ikke.

Galathea sa for 3år siden:

Ja, og det kan vel ikke bidra til mer støtte for VK heller? Dårlig for alle parter, men man får kanskje veldig godt betalt for et tips med bilde til media, kan det ligge der?

Ine sa for 3år siden:

Ikke sikkert det var avtalt med familien, tenkte jeg.

meisje sa for 3år siden:

De bildene kommer ut fordi de har inngått avtale om at fotojournalistene skal slutte å ta bilder inn i huset gjennom vinduene mot at de fikk et ordentlig bilde innenfra.

Pelle sa for 3år siden:

Det er da ikke lov å ta bilder inn i folks privathus.
Og uansett; kakesmil tar seg dårlig ut.

meisje sa for 3år siden:

Mulig det ikke er lov, men en av avisene brukte et bilde av VK tatt gjennom kjøkkenvinduet med telelinse i en artikkel. Prøvde å finne det tilbake, men fant det ikke nå. Håper de har sluttet å ligge i buskene der for å få bilder nå.

millact sa for 3år siden:

Ja. Det beste er jo om alle bare lar han og familien være i fred.

Milfrid sa for 3år siden:

Enig. Jeg tenker at man slutter å skrive om dette nå. At man lar ham og familien være ute av nyhetsbildet.

Men om saken kommer opp i retten igjen, håper jeg det blir referert ord for ord. Så vi kan få et skikkelig bilde av hva man vet og vet, kan og ikke kan bevise, og at der blir gjennomsiktig og uten synsing.

Jeg leste en artikkel i dag om at politiet mente man skulle kunne etterforske saken på en god måte.

Og marerittet er at det bare slutter her (eller «slutter») uten noen svar og «på bevisets stilling».

Chablis sa for 3år siden:

Det gjøres likevel.

Pelle sa for 3år siden:

Da kan man anmelde det. Eller trekke for gardinene.
VK valgte isteden å stille opp med smil og kake.

Meget umusikalsk.

Trulte sa for 3år siden:

Jeg syklet tilfeldigvis forbi der i dag, ingen journalister og foreldrene var ute å stelte i hagen. Så roet seg allerede.

millact sa for 3år siden:

Godt. Var du der og badet?

Trulte sa for 3år siden:

Vi hadde en laaaang runde i bymarka. Skulle virkelig hatt badetøy i dag!

millact sa for 3år siden:

Ja, sikkert ok temp i vannet nå.

Nextlife sa for 3år siden:

Sånn bygdeslarv som fremkommer i de siste innleggene her synes jeg vi skal holde oss unna i denne tråden.

Ine sa for 3år siden:

Jeg tenker sånn på foreldrene, jeg. Og nær familie. For en skjebne. Og hva gikk galt, liksom.

Trulte sa for 3år siden:

Bygdeslarv? Det er jo bare øyenvitne til det som ble kommentert i avisene. Og det var jo ikke et slarvete ord? Og heller ikke noen synsing! Bare at det heldigvis ser ut som det har roet seg? Jeg tenker mer på de pårørende i det henseendet. Både familie til ofre og den dømte.

millact sa for 3år siden:

Enig. Jeg synes det er fint at familien kan bevege seg ute uten problem. Broren sier de har fått massiv støtte.

Input sa for 3år siden:

De burde virkelig kunne bevege seg fritt ute uten at det blir rapportert om på internett også. Veldig enig med Nextlife.

millact sa for 3år siden:

Har slettet. Dere misforstår både Trulte og meg, men det er greit.

Galathea sa for 3år siden:

Nå har Fædrelandsvennen visstnok publisert er takkebrev fra VK, trykket i sin helhet, jeg fatter ikke hvilke redaksjonelle vurderinger som ligger bak altså:
www.nrk.no/sorlandet/krever-beklagelse-av-avis-for-viggo-kristansen-brev-1.15526787

millact sa for 3år siden:

Det skal jeg si de har gjort. Kritikken har haglet etterpå! Svaret fra redaktøren er også publisert, men forrige gang jeg lenket til en artikkel som var for kun abonnementer fikk jeg sånn kritikk her inne at jeg dropper det. Internt i avisen har det også vært kritikk, så alle var ikke enig i avgjørelsen.

Polyanna sa for 3år siden:

millact: Gjerne lenke til artikler som er bak betalingsmur (men greit å opplyse det, for da slipper folk et mislykket klikk), men ikke sitere hele.

meisje sa for 3år siden:

Millact, kan du si noe generelt om hvordan redaktøren argumenterte ? Jeg fant en blogg som VK sin støttegruppe/familie driver, og den er veldig lite nøytral, ikke overraskende. Den minnet meg veldig mye om french/moland sin blogg, kan du kjenne hverandre og få råd derfra tro ?

millact sa for 3år siden:

"Publiseringen utløste flere negative tilbakemeldinger. I meldinger sendt til redaksjonen blir avisen kritisert for sviktende dømmekraft, manglende balanse og for å framstille Kristiansen som en helt. Flere er også kritiske til at Viggo Kristiansen får komme til orde uten å måtte svare på kritiske spørsmål.

Sjefredaktør Eivind Ljøstad omtaler reaksjonene som en «storm»."

Støttespillere sier dette:

"– Viggo har ikke telefon eller epost og alle henvendelser kommer via faren eller andre. Familien klarte ikke å nå over alt og ønsket at alle skulle få et svar. Viggo ønsket å takke alle i Kristiansand for den gode mottakelsen, sier Terje Helland til Fædrelandsvennen."

Stormen fra leserne går mye på at han ikke burde fått uttalt seg, at det nok ikke er VK som har skrevet brevet, men støttegruppen, at brevet heller burde vært lagt ut på sosiale medier for støttegruppen, at det har vært alt for mye i media om han den siste tiden og at han har sagt at han ønsker å ligge lavt fremover og at ved å publisere dette gjør han alt annet enn å ligge lavt. Det har heller ingen verdi for leserne å vite hva han følte og spiste da han kom hjem.

millact sa for 3år siden:

Klarer ikke å finne det nå; det er tatt bort tror jeg, men skal se om jeg kan finne det.

Fra NRK:
Vil ikke beklage
"Redaktør i Fædrelandsvennen Eivind Ljøstad mener det var riktig å publisere brevet fra Kristiansen.

Han påpeker overfor NRK at dette er første uttalelse fra Viggo Kristansen etter at han kom hjem til Kristiansand.

– Hadde Kristiansen gått inn i saken og skyldspørsmålet og liknende hadde det vært veldig annerledes for oss, og ikke mulig å publisere på den måten.

Fra Fædrelandsvennen:
"Samtidig mener vi det er riktig at Kristiansen får ytre seg og beskrive hvordan han har opplevd det å komme ut av fengsel etter nærmere 21 år.

Vi er bevisst på at pressefrihet og ytringsfrihet ikke er det samme som at redaktørstyrte medier skal slippe til alt vi får i hende, der har vi et stort ansvar. Men vi har også ansvar for å slippe til alle sider, selv i vanskelige og vonde saker, der meningene og følelsene er sterke."

Avisen kommer ikke til å beklage at de publiserte brevet fra Viggo Kristiansen. Men sjefredaktøren sier at de lytter til kritikken som har kommet i kjølvannet av publiseringen.

– Med Baneheia-saken så er vi veldig vant til å få reaksjoner, og det ville vært veldig dumt av meg som redaktør å ikke lytte til reaksjonene."

Polyanna sa for 3år siden:

Han forsvarer seg i den NRK-artikkelen det er lenket til over her.

millact sa for 3år siden:

Ja, han gjør jo det.

Svært mange sier de nå vil si opp avisabonnementet.

meisje sa for 3år siden:

Dette er ikke lett å manuvrere i altså, syns redaktøren hadde relativt logiske argumenter i nrk lenken. Takk Millact for at du gir oss et innblikk fra lokalmiljøet sine strømninger. Jeg syns også de som kritiserer publiseringen har et poeng, han trenger ikke å få større plass i media enn saken hans tar. Og bloggen er tydelig rettet mot støttegruppens medlemmer.

Pøblis sa for 3år siden:

Det er vel dessuten temmelig åpenbart at han ikke har skrevet brevet selv. Men det er klart, mange bruker rådgivere til slik, så da kan vel han også gjøre det.